Palstalle on hiipinyt tapa, että kirjoittaja uskoo eri nimimerkkien olevan saman kirjoittajan, ja lausuu sitten, että se ja se nikki on muka sanonut näin, vaikkei olekaan. Nikkien yhdistäminen on mielikuvituksessa mennyt väärin. On syntynyt väärä väite. Suurin osa lukijoista ei tällaisia väitteitä usko, mutta aina on pienen pieni joukko, joka pitää tällaisia päätelmiä totena.
Väärä väite ei yleensä ole tahallinen, vaan kirjoittaja vakaasti uskoo päätelmäänsä. On näkevinään niin suuren tyylien yhtenäisyyden, että pitää nikkien takana olevaa henkilöä samana. Toinen suosittu tapa on kuvitella, että henkilö vastaa itsellensä eri nikillä pitääkseen yllä keskustelua.
Kuvitelma, että nikkien takana olisi sama henkilö, perustuu myös ihmisen sosiaaliseen tarpeeseen, tarpeeseen olla ryhmän kanssa samaa mieltä. Kun vastaisen kannan kirjoitukset selitetään saman henkilön tuotteiksi, voi kuvitella että edustaakin enemmistöä, koska vastapuolella onkin vähän henkilöitä.
Toinen tapa lausua väärä todistus on kertoa mielikuvitustietoja faktoina. Tarkistaminen on niin työlästä, että käytännöllisesti katsoen kukaan ei sitä tee. Näin väärä tieto saa sijansa ja toinenkin siihen vetoaa, jos ei huomaa olla varuillaan.
On myös trolleja, jotka tahallaan kertovat vääriä tietoja sotkeakseen keskustelua. He nauttivat siitä. Mutta suuri osa väärien tietojen esittämisestä johtuu harhaisuudesta. Harhainen ihminen ei ole parannettavissa. Lääkitys voi auttaa suhtautumaan harhaisiin ajatuksiin rennommin, mutta niitä ei voi poistaa.
Väärän tiedon antaminen on synti, mutta senkin synnin saa anteeksi, kun Kristuksen pyhä sovintoveri tekee villanvalkoiseksi. Herran luona iankaikkisuudessa ei enää kukaan ole harhainen.
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi
37
286
Vastaukset
- charha
Tuskin harhaisinkaan yksilö viittaa varsinaisen tietolÄhteenä s24 palstaan. Aineistona kiinnostava. Tai jos omaksuu ja viittaa, niin vrmaan mainitsee sitten.
- solloe
Mistä tiedät että suurin osa väärien tietojen esittämisestä johtuu harhaisuudesta? Mistä tiedät että ne ovat vääriä. Kirjoitat väärästä todistuksesta, mutta pata kattilaa soimaa.
- 679-098
Selkeästi yhdellä kirjoittajalla voi olla useitakin nikkejä ja yhden nikin takana voi olla useita kirjoittajia. En ehkä menisi tietolahteenä viittaamaan s24 -palstaan. Asiat voi olla niin tai näin..
"Nikkien yhdistäminen on mielikuvituksessa mennyt väärin. On syntynyt väärä väite."
Kyllä kyseinen väite on ikävä kyllä totta ainakin yhden erittäin aktiivisen kirjoittajan kohdalla. Usein hänen kirjoitustensa jälkeen paikalle ilmestyy välittömästi sama lauma multinikkejä komppaamaan hänen mielipiteitään. Mitään varsinaisia mielipiteitä näillä nikeillä ei esitetä, niiden ainut tarkoitus on "päänikin" komppaaminen. Kyseinen henkilö on näillä palstoilla tunnistettu ja nimetty. Minä en sitä tee, sillä siitä seuraisi jälleen kerran sivun täydeltä vaatimuksia: "todista, todista". Paria muutakin kirjoittajaa epäilen vahvasti samasta "taudista", heillä se ilmenee kuitenkin paljon lievempänä kuin ensin mainitulla.
On kyllä totta, että joidenkin yhdistelyitten osalta toteamasi ongelma on todellinen. Kirjoittaessani "Herran.tertut" -nimimerkillä minunkin kirjoittamikseni listattiin muistaakseni kolmen eri nikin kirjoittamia kommentteja. Samoin muistan sinun kohdallasi käyneen.
Vertasin minuun yhdistettyjen nikkien kirjoitustyylejä, ulkoasuja ja mielipiteitä. Mikään ei natsannut. Ihmettelinkin, mikä sai yhdistämään kyseiset nikit minuun. Ilmeisesti harhaisuus, kuten totesit."Kyllä kyseinen väite on ikävä kyllä totta ainakin yhden erittäin aktiivisen kirjoittajan kohdalla."
Toki. En sanonutkaan, että nikkien yhdisteleminen olisi aina väärin, mutta kyllä se usein on. Juuri omasta kokemuksestaan tietää, mitä on kirjoittanut ja mitä ei, joten vieraitten nikkien selittäminen itsensä käyttämien kanssa samaksi henkilöksi, on erehdys, jonka itse voi huomata, mutta ei tietenkään voi todistaa. Sekä sinulla että minulla on tästä kokemusta.
Suurimpana syynä uskon olevan harhaisuuden, kakkosena on trollaaminen.
Muuten, olen pannut merkille, että sinun kirjoituksesi ovat asiallisia sekä nikillä Aberkios että Herran.tertut. Hyvää jatkoa sinulle!
”…kirjoittaja uskoo eri nimimerkkien olevan saman kirjoittajan, ja lausuu sitten, että se ja se nikki on muka sanonut näin, vaikkei olekaan. Nikkien yhdistäminen on mielikuvituksessa mennyt väärin. On syntynyt väärä väite.”
En kyllä ihan noin yksioikoisestä tätä asiaa käsittelisi.
Jo alusta saakka ne foorumit, joihin on voinut osallistua kirjautumatta, ovat olleet melkoista temmellyskenttää. Totta kai syntyy kiusaus esiintyä erilaisina persoonina, koska kukaan ei todellisuudessa tiedä, onko siellä yksi vai monta henkilöä. Se saa mielikuvituksen lentoon sekä leikkimisen halun aikaan.
Siksi ei ehkä ole aina ollenkaan väärä se mielikuva, että maalitetaan jollekin nimimerkille kaikenlaista.
Kannattaa siis suhtautua näihin oletuksien tekijöihin kriittisesti. Sillä oletuksia ne ovat, ja kyllä sellaisia toki saa tehdä, kun vain muistaa, että ne ovat oletuksia!
”On myös trolleja, jotka tahallaan kertovat vääriä tietoja sotkeakseen keskustelua. He nauttivat siitä. Mutta suuri osa väärien tietojen esittämisestä johtuu harhaisuudesta.”
Trollaus on yksi keinokikka, ja näitä on myös mukana. Osa tosin on aika avuttomia ja paljastuvat nopeasti, osa sitten aika taitaviakin.
Se syy, miksi joku haluaa tällaisia roolileikkejä leikkiä, on meilläkin arvailun varassa. Syitä voi olla monia.
Trollailuun kuuluu aika olennaisena niin räikeät valheet kuin ärsyttäminen mahdollisimman ilkeillä loukkauksilla. Se on vain huomion haluisuutta, sekä halua käydä tyhjänpäiväisiä hölinäketjuja. Kai joistakin kivaa?
”Toinen tapa lausua väärä todistus on kertoa mielikuvitustietoja faktoina. Tarkistaminen on niin työlästä, että käytännöllisesti katsoen kukaan ei sitä tee.”
Tämä taas on vähän eri asia. Monilla tuntuu olevan laiskuutta tai ehkäpä osalla ihan osaamattomuuttakin, ettei tarkisteta niiden väitteiden pohjia."En kyllä ihan noin yksioikoisestä tätä asiaa käsittelisi."
Sanoopa mistä asiasta mitä tahansa, olet helposti väittämässä, että kirjoittaja yksinkertaistaa tai yleistää. Jos sanoo jotakin, ei se tarkoita, että väittäisi aina olevan niin. Kun esimerkiksi edellä esitin, että vääriä väitteitä henkilön muka sanomisista on esitetty yhdistelemällä nimimerkkejä, en ole suinkaan väittänyt, ettei olisi myös usealla nimimerkillä kirjoittavia.dogmatikos- kirjoitti:
"En kyllä ihan noin yksioikoisestä tätä asiaa käsittelisi."
Sanoopa mistä asiasta mitä tahansa, olet helposti väittämässä, että kirjoittaja yksinkertaistaa tai yleistää. Jos sanoo jotakin, ei se tarkoita, että väittäisi aina olevan niin. Kun esimerkiksi edellä esitin, että vääriä väitteitä henkilön muka sanomisista on esitetty yhdistelemällä nimimerkkejä, en ole suinkaan väittänyt, ettei olisi myös usealla nimimerkillä kirjoittavia.Ok, en ihan nyt noin asiaa ymmärtänyt, mutta selityksesi oli hyvä oikaisu.
Tarkoittaako harhaisuus tässä yhteydessä psykiatrian määrittelemää harhaisuutta?
Koska en ole lääketieteen asiantuntija, en tiedä, mitä kriteerejä psykiatrit käyttävät harhaisuudesta.
Itse käytän käsitettä vakiokielen mukaisesti: harhaisuus tarkoittaa hyvin epätodennäköisten ilmiöitten totena pitämistä, joihin puhuja tai kirjoittaja itse uskoo. Ei mitä tahansa asiaa, josta on eri mieltä.dogmatikos- kirjoitti:
Koska en ole lääketieteen asiantuntija, en tiedä, mitä kriteerejä psykiatrit käyttävät harhaisuudesta.
Itse käytän käsitettä vakiokielen mukaisesti: harhaisuus tarkoittaa hyvin epätodennäköisten ilmiöitten totena pitämistä, joihin puhuja tai kirjoittaja itse uskoo. Ei mitä tahansa asiaa, josta on eri mieltä.Kiitos vastauksestasi.
- eräs.palstalainen
No mikäli kymmenen vuotta on hiipimista, niin olkoon niin, meinaan että varmuudella palstalla esiintyy häirikkö, jonka voi helposti yhdistää samaan henkilöön, joka häiriköi jo kirkko_kuulee palstalla.
Tuo sama häirikkö on poikkeuksetta kirjoitellut aina sillon, kun sinäkin tänne kirjoitat, mutta hyvin monella nimimerkillä.
Mikäli et ole sama henkilö, mikset ole kertaakaan irtisanoutunut hänen riekkumisista, vaikenemalla tavallaan myönnät häirikön kirjoitukset oikeiksi/ hyväksytyksi.
Sama koskee toki muitakin kirjoittajia, joiden kintereillä varmuudella yksi ja sama multinikki hännystelee.
Tuo multinikki on kaikkien helposti tunnistettava, evl, kristitty_mies, raamatunlukija, sielunhoitaja, ex- hellari, ex- viidesläinen, vivamossa j n e multinikki.
Helpointa on siis sanoutua irti noista herjaavistakin viesteistä, antaa palaute heti ai henkilölle, näin saataisiin palstasta ehkä vähän siistinpikin.- roskakuskin-tekstiä
usko.vainen kirjoitti:
dogmatikos yrittää nyt taktiikkaa "hyökköys on paras puolustua" 😂
Eräs tapa trollata on kertoa mitä muut ovat sanoneet, mutta itse pidättäytyä ottamasta kantaa. Tällaista puhujaa on nimitetty kansankielessä roskakuskiksi.
roskakuskin-tekstiä kirjoitti:
Eräs tapa trollata on kertoa mitä muut ovat sanoneet, mutta itse pidättäytyä ottamasta kantaa. Tällaista puhujaa on nimitetty kansankielessä roskakuskiksi.
Heitä on tällä palstalla useita. Heti tulee mieleen mummo, Eerika, YEV......
Nikille "eräs palstalainen"
"Mikäli et ole sama henkilö, mikset ole kertaakaan irtisanoutunut hänen riekkumisista, vaikenemalla tavallaan myönnät häirikön kirjoitukset oikeiksi/ hyväksytyksi."
Herjaavista viesteistä ei voi sanoutua irti. Sanouduin jo kauan sitten irti ilman tulosta. Henkilötkin, joiden aluksi arvelin olevan normaaleja, väittivät, että olen lukuisien nikkien takana. Osa lienee uskonut oikeasti, osa pyrkinyt sotkemaan keskustelua. Joidenkin ihmisten käytös, huumorintajukin, on outo.
Vastapuoli voi aina sanoa, ettei usko. Niin teki silloinkin. Joutuu vain loputtomaan väittelyyn. Netissä mitään ei voi todistaa. En yritä enää, sillä joutuisin vain loputtomiin väittelyihin sekä harhaisten että trollaamalla huvittelevien kanssa.
Siksi en yleensä vastaa ärsyttelyyn pyrkiviin viesteihin. Ei kirkko ole kutsunut pappejaan väittelemään, vaan julistamaan evankeliumin sanaa ja jakamaan oikein sakramentteja. Sinulle vastasin, koska näytti siltä, että pyrit aidosti totuuteen, mutta et liene seurannut palstaa silloin, tai asia on mennyt sinulta ohi.
Keskityn sanomaan, että Kristus on maksanut ristinkuolemallaan koko maailman synnin ja on ylösnousseitten esikoisena murtanut kuoleman ja tuonelan kahleet ja antanut ihmisille ikuisen elämän Jumalan luona.usko.vainen kirjoitti:
Heitä on tällä palstalla useita. Heti tulee mieleen mummo, Eerika, YEV......
No mainitsemasi henkilöt eivät ole missään tapauksessa "roskakuskeja."
sage8 kirjoitti:
No mainitsemasi henkilöt eivät ole missään tapauksessa "roskakuskeja."
Se on sinun mielipiteesi 😉
- roskakuskin-tekstiä
usko.vainen kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi 😉
Aika monen muunkin. Sen sijaan monet tuntevat roskakuskin tapasi.
roskakuskin-tekstiä kirjoitti:
Aika monen muunkin. Sen sijaan monet tuntevat roskakuskin tapasi.
Minun kanssani samaa mieltä on kaikki muut paitsi "teikäläiset" 🤗
- eräs.palstalainen
dogmatikos- kirjoitti:
Nikille "eräs palstalainen"
"Mikäli et ole sama henkilö, mikset ole kertaakaan irtisanoutunut hänen riekkumisista, vaikenemalla tavallaan myönnät häirikön kirjoitukset oikeiksi/ hyväksytyksi."
Herjaavista viesteistä ei voi sanoutua irti. Sanouduin jo kauan sitten irti ilman tulosta. Henkilötkin, joiden aluksi arvelin olevan normaaleja, väittivät, että olen lukuisien nikkien takana. Osa lienee uskonut oikeasti, osa pyrkinyt sotkemaan keskustelua. Joidenkin ihmisten käytös, huumorintajukin, on outo.
Vastapuoli voi aina sanoa, ettei usko. Niin teki silloinkin. Joutuu vain loputtomaan väittelyyn. Netissä mitään ei voi todistaa. En yritä enää, sillä joutuisin vain loputtomiin väittelyihin sekä harhaisten että trollaamalla huvittelevien kanssa.
Siksi en yleensä vastaa ärsyttelyyn pyrkiviin viesteihin. Ei kirkko ole kutsunut pappejaan väittelemään, vaan julistamaan evankeliumin sanaa ja jakamaan oikein sakramentteja. Sinulle vastasin, koska näytti siltä, että pyrit aidosti totuuteen, mutta et liene seurannut palstaa silloin, tai asia on mennyt sinulta ohi.
Keskityn sanomaan, että Kristus on maksanut ristinkuolemallaan koko maailman synnin ja on ylösnousseitten esikoisena murtanut kuoleman ja tuonelan kahleet ja antanut ihmisille ikuisen elämän Jumalan luona.Edelleen, et siis sanoudu irti mainitsemistani nimimerkeistä, eli lopputulema voidaan (?) käsittää myöntymisenä, vai ?
Hanakasti vastasit ylenpänä eräästä nimimerkistä ja aloit häntä kiittelemään, mitä tästä voidaan päätellä,, kun et selvään vihjeeseekään vastaa muuten, kuin kiertämällä sen.
Kieltämättä tulee vaikutelma, että voisit itse olla juuri näiden takana. eräs.palstalainen kirjoitti:
Edelleen, et siis sanoudu irti mainitsemistani nimimerkeistä, eli lopputulema voidaan (?) käsittää myöntymisenä, vai ?
Hanakasti vastasit ylenpänä eräästä nimimerkistä ja aloit häntä kiittelemään, mitä tästä voidaan päätellä,, kun et selvään vihjeeseekään vastaa muuten, kuin kiertämällä sen.
Kieltämättä tulee vaikutelma, että voisit itse olla juuri näiden takana.Sanoin jo ennen, etten ole mikään näistä nikeistä, enkä ole nytkään.
Olen dogmatikos-, joka on kirjoittanut myös nimimerkillä Dogmatikos ja seurakuntapastori. Entisiä nimimerkkejäni en voi enää käyttää, koska olen jo luullut lopettavani kirjoittamisen ja poistanut ne. En voi palauttaa niitä, koska en ole rekisteröityessäni kertonut vaihtoehtoista sähköpostiosoitetta, mutta olen kertonut olevani sama henkilö kuin nämä nikit. En ole sama henkilö kuin minulle ehdotetut nikit.
Asia on minun puoleltani loppuunkäsitelty. En todellakaan pyri väittelyyn vaan julistukseen. Julistan kirkon sanomaa, mikä pyrkii jäämään yksityisajatelun varjoon tällä palstalla.dogmatikos- kirjoitti:
Nikille "eräs palstalainen"
"Mikäli et ole sama henkilö, mikset ole kertaakaan irtisanoutunut hänen riekkumisista, vaikenemalla tavallaan myönnät häirikön kirjoitukset oikeiksi/ hyväksytyksi."
Herjaavista viesteistä ei voi sanoutua irti. Sanouduin jo kauan sitten irti ilman tulosta. Henkilötkin, joiden aluksi arvelin olevan normaaleja, väittivät, että olen lukuisien nikkien takana. Osa lienee uskonut oikeasti, osa pyrkinyt sotkemaan keskustelua. Joidenkin ihmisten käytös, huumorintajukin, on outo.
Vastapuoli voi aina sanoa, ettei usko. Niin teki silloinkin. Joutuu vain loputtomaan väittelyyn. Netissä mitään ei voi todistaa. En yritä enää, sillä joutuisin vain loputtomiin väittelyihin sekä harhaisten että trollaamalla huvittelevien kanssa.
Siksi en yleensä vastaa ärsyttelyyn pyrkiviin viesteihin. Ei kirkko ole kutsunut pappejaan väittelemään, vaan julistamaan evankeliumin sanaa ja jakamaan oikein sakramentteja. Sinulle vastasin, koska näytti siltä, että pyrit aidosti totuuteen, mutta et liene seurannut palstaa silloin, tai asia on mennyt sinulta ohi.
Keskityn sanomaan, että Kristus on maksanut ristinkuolemallaan koko maailman synnin ja on ylösnousseitten esikoisena murtanut kuoleman ja tuonelan kahleet ja antanut ihmisille ikuisen elämän Jumalan luona."Ei kirkko ole kutsunut pappejaan väittelemään, vaan julistamaan evankeliumin sanaa ja jakamaan oikein sakramentteja. " (Dogmatikos)
>>> Mikset sinä sitten tee niin vaan julistat kirkon oppia vastaan mm. kieltämällä perustavia opinkappaleita joihin kirkko uskoo, esimerkkinä luominen ja toisena esimerkkinä iankaikkinen piina?
Miksi muute nopetat että kirkko pitää muka kaikkia jäseniään uskovaisina kun tiedät itsekin ettei näin ole?
Miksi opetat kaikki muitakin harhaoppejasi etkä pysy papin valassasi?'
Miksi olet niin himoissasi ihmiskunnian perään etkä kysy Jumalan kunniaa vaan haet suosiota ihmisiltä itsellesi kieltämällä Raamatun olevan Jumalan sanaa?- eräs.palstalainen
dogmatikos- kirjoitti:
Sanoin jo ennen, etten ole mikään näistä nikeistä, enkä ole nytkään.
Olen dogmatikos-, joka on kirjoittanut myös nimimerkillä Dogmatikos ja seurakuntapastori. Entisiä nimimerkkejäni en voi enää käyttää, koska olen jo luullut lopettavani kirjoittamisen ja poistanut ne. En voi palauttaa niitä, koska en ole rekisteröityessäni kertonut vaihtoehtoista sähköpostiosoitetta, mutta olen kertonut olevani sama henkilö kuin nämä nikit. En ole sama henkilö kuin minulle ehdotetut nikit.
Asia on minun puoleltani loppuunkäsitelty. En todellakaan pyri väittelyyn vaan julistukseen. Julistan kirkon sanomaa, mikä pyrkii jäämään yksityisajatelun varjoon tällä palstalla.Ok, olkoon puolestani vaikka niin.
Mitä tulee julistukseesi, se kyllä näyttäisi olevan ristiriidassa tunnustuksen, sekä Raamatun valossa. usko.vainen kirjoitti:
Heitä on tällä palstalla useita. Heti tulee mieleen mummo, Eerika, YEV......
Aina minä hämmästyn, vaikka ei enää pitäisi.....
”…meinaan että varmuudella palstalla esiintyy häirikkö, jonka voi helposti yhdistää samaan henkilöön, joka häiriköi jo kirkko_kuulee palstalla.”
Varmuudella? En tiedä millaista kirjaa olet niistä pitänyt, mutta vuosien työ sinulla on sitten takana. Voit kyllä sanoa ehkä, kenties, voisi olla jne. mutta oikeasti et voi tietää. Toki joiden tyylistä voi jotain johtopäätöksiä tehdä, mutta silti – noita yksittäisiä lauseita voi kuka tahansa kirjoitella.
”…häirikkö on poikkeuksetta kirjoitellut aina sillon, kun sinäkin tänne kirjoitat…”
Ikävä kyllä en sellaista havaintoa ole tehnyt. On ollut monia hyviä ketjuja, joihin ei häiriköt ole juuri puuttuneet ja joissa Dogmatikos kirjoittaa. Mutta oletko ottanut huomioon, että joku häirikkö voi seurata hänen kirjoituksiaan ja pyrkii niissä häiriköimään?
Omasta puolestani olen havainnut, että kun nimimerkki ”usko.vainen” ilmaantuu palstalle, silloin kyllä lisääntyy kaikenlaiset häirikköviestit ja asiattomat aloitukset. Silti en niitä kaikkia pidä hänen troolauksinaan, koska aina on mahdollisuus, että taustalla onkin joku muu.
”Mikäli et ole sama henkilö, mikset ole kertaakaan irtisanoutunut hänen riekkumisista..”
Mielestä Dogmatikos on niin tehnyt nytkin useampaan kertaan. En vain ymmärrä, miksi näille trolleille pitäisi antaa huomiota yhtään enempää? Montako kertaa sitä pitää irtisanoutua? Viestejä kun voi olla kymmeniä päivässä. Silti tuntuu, että ne jotka ovat päättäneet uskoa siihen omaan mielikuvaansa, eivät usko vaan jäävät näihin loputtomiin askarruksiin tämän asian tiimoilta.
”Sama koskee toki muitakin kirjoittajia, joiden kintereillä varmuudella yksi ja sama multinikki hännystelee.”
Muista että kyse on avoimesta palstasta. Tänne tulee aika ajoin kaikenlaisia kirjoittajia. Ovat sen aikansa ja katoavat, kunnes joku samankaltainen tulee taas. Osaa taitaa pikkupöhnässä kirjoitella yöt läpeensä?- A.Urinko
"Osaa taitaa pikkupöhnässä kirjoitella yöt läpeensä?"
Tuo pitänee varmaan paikkansa,uskonto on myös huume/päihde.Uskonto ja viina tekee ihmisestä päihteiden sekakäyttäjän.Ehtoollisen nauttijatkin voidaan luokitella päihteiden sekakäyttäjiksi. A.Urinko kirjoitti:
"Osaa taitaa pikkupöhnässä kirjoitella yöt läpeensä?"
Tuo pitänee varmaan paikkansa,uskonto on myös huume/päihde.Uskonto ja viina tekee ihmisestä päihteiden sekakäyttäjän.Ehtoollisen nauttijatkin voidaan luokitella päihteiden sekakäyttäjiksi.:D Ehkä ei sentään...
- A.Urinko
"Palstalle on hiipinyt tapa, että kirjoittaja uskoo eri nimimerkkien olevan saman kirjoittajan, ja lausuu sitten, että se ja se nikki on muka sanonut näin, vaikkei olekaan. Nikkien yhdistäminen on mielikuvituksessa mennyt väärin. On syntynyt väärä väite. Suurin osa lukijoista ei tällaisia väitteitä usko, mutta aina on pienen pieni joukko, joka pitää tällaisia päätelmiä totena."
Tämähän on aivan sama kuin lukisi Raamattua, lukija uskoo eri nimimerkkien olevan saman kirjoittajan, ja lausuu sitten, että se ja se nikki on muka sanonut näin, vaikkei olekaan. On syntynyt väärä väite.
Markus 16:
"Ulos tultuaan naiset pakenivat haudalta järkytyksestä vapisten. He eivät kertoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
Miten Markus osaa kertoa ylösnousemuksesta vaikka naiset eivät siitä kenellekkään kertoneet? Dogmatikoksella on muuten kumma tapa aina aloittaa kaikki sanomisensa vakuuttelemaklla että hänen mielipiteensä/näkemyksensä on se SUUREN ja VALTAISAN , järkevien ihmisten enemmistön mielipide ja leimata samalla että kaikki jotka tohtivat olla eri mieltä tai edes kysenalaistaa hänen kirjoituksiaan, edustavat "pienen pientä, harhaisten ihmisten joukkoa".
:-DD- Haetko-kannatusta
Eikö sitten ole näin? Luulisin, että haluaisit sinäkin edustaa enemmistöä, mutta et edusta.
Haetko-kannatusta kirjoitti:
Eikö sitten ole näin? Luulisin, että haluaisit sinäkin edustaa enemmistöä, mutta et edusta.
Jos minä haluaisin ihmisiltä pisteitä, niin kirjoittaisin samalla tavalla kuin Dogmatikos jolle on tärkeää saada toisilta hyväksyntää. Hänhän tapaa melkein aina aloittaa kirjoituksensa vakuutelemalla miten melkein kaikki maailman ihmiset ovat hänen kannallaan. Hän hakee kirjoituksillaan ilmeisesti ihmissuosiota.
Minä kirjoitan tietoisesti tietäen että se ei miellytä ihmisiä, tuskin edes häviävän pientä osaa mutta niitä onkin vain pikkuruinen lauma jotka tunnustavat Jumalana sanan. Heille ja heidän kanssaan minä kirjoitan.
Yoki olisi helpompaa yrittää mielistellä ihmisiä. Mikäs minua siitä estäisi?- Haetko-kannatusta
EvLut kirjoitti:
Jos minä haluaisin ihmisiltä pisteitä, niin kirjoittaisin samalla tavalla kuin Dogmatikos jolle on tärkeää saada toisilta hyväksyntää. Hänhän tapaa melkein aina aloittaa kirjoituksensa vakuutelemalla miten melkein kaikki maailman ihmiset ovat hänen kannallaan. Hän hakee kirjoituksillaan ilmeisesti ihmissuosiota.
Minä kirjoitan tietoisesti tietäen että se ei miellytä ihmisiä, tuskin edes häviävän pientä osaa mutta niitä onkin vain pikkuruinen lauma jotka tunnustavat Jumalana sanan. Heille ja heidän kanssaan minä kirjoitan.
Yoki olisi helpompaa yrittää mielistellä ihmisiä. Mikäs minua siitä estäisi?Mitäs sitten valitat, jos toisella on enemmän kannatusta kuin sinulla.
Haetko-kannatusta kirjoitti:
Mitäs sitten valitat, jos toisella on enemmän kannatusta kuin sinulla.
En minä siitä valitakaan. Totesin vain hänen toimintatapansa että näkyisi hänen perimmäisen motivaationsa oikeassa valossa.
Eikö tätä saisi sanoa ääneen?EvLut kirjoitti:
En minä siitä valitakaan. Totesin vain hänen toimintatapansa että näkyisi hänen perimmäisen motivaationsa oikeassa valossa.
Eikö tätä saisi sanoa ääneen?"Totesin vain hänen toimintatapansa että näkyisi hänen perimmäisen motivaationsa oikeassa valossa."
Siis epämiellyttävästä käytännöstä huomauttaminen onkin yht´äkkiä jotain suosion kalastelua? Ja sinä puolestasi olet joku totuudentorvi, jota ilman maailma ei voi elää. Niinkö se oli?
Ehkä sinun pitäisi tyytyä toteamaan, että olet eri mieltä kuin dogmatikos, ilman, että ryhdyt johonkin ihme kampanjaan häntä vastaan.Aberkios kirjoitti:
"Totesin vain hänen toimintatapansa että näkyisi hänen perimmäisen motivaationsa oikeassa valossa."
Siis epämiellyttävästä käytännöstä huomauttaminen onkin yht´äkkiä jotain suosion kalastelua? Ja sinä puolestasi olet joku totuudentorvi, jota ilman maailma ei voi elää. Niinkö se oli?
Ehkä sinun pitäisi tyytyä toteamaan, että olet eri mieltä kuin dogmatikos, ilman, että ryhdyt johonkin ihme kampanjaan häntä vastaan.Viisas neuvo.
Miksi todellakin vain kertoisi, missä olet toista mieltä hänen kanssaan ja perustelet että miksi?
JOkaisella on oma tapansa kirjoittaa ja aivan vastaavia (ja manipuoloivanpia) retorisia keinoja käytät itsekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elina Valtosella täydellinen mahalasku Ylen Ykkösaamussa. Ei hallitse alkuunkaan tonttiaan.
Ulkoministerimme Elina Valtosen haastattelu Ylen Ykkösaamussa 25.1.2025 oli jotain niin kiusallista katsottavaa, ettei4713283- 1491506
- 851231
Maisa Torppa
Voitto oikeudesta. Tässä näkee miten huteralla pohjalla nuo syytökset ovat. Hyvä Maisa 💖. IL1191114- 2261073
Nainen, haluatko olla haluttava
Miettinyt tässä salaisuutta sun vetovoimallesi. Kaunis? Kyllä. Kiinnostava luonne? Kyllä. Hyvä kroppa? On. Harrastukset,441011Kerro yksi positiivinen kokemus kaivatusta
Voi tunnistaa. Jos ei ole positiivista, voi kertoa negatiivisen. Ne ehkä jää mieleen paremmin.37981Olen niin pettynyt itseeni
Että sait väärän kuvan minusta ja luulit etten ole kiinnostunut ja menit eteenpäin. Miten nyt käy jos vielä haluamme toi40980- 10930
- 102922