Tsemppiä Anneli!

Poliisitkin saattavat tehdä työssään virhearviointeja, mutta ilmeisesti harvemmassa ovat ne, joilla on selkärankaa myöntää mahdollisesti tekemänsä virheet.

Ei tosiaan ole joutenlahdessa myöntämään virhettään, vaikka tietoisestihan se puolustikin murhaajaa, samoin ahnesikamanner ja hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen.

Etkö tunne pistosta omatunnossasi kun herjaat syytöntä ihmistä? Oletko ollut koulukiusaaja kouluaikoinasi?

pikkulieauerska kirjoitti:

Ei tosiaan ole joutenlahdessa myöntämään virhettään, vaikka tietoisestihan se puolustikin murhaajaa, samoin ahnesikamanner ja hovinarrit robert liljenfeld ja petteri korhonen.

Tiettävästi kukaan teknisessä tutkinnassa mukana ollut ei ole myöntänyt, tutkinnassa tehtyjä pahoja tehtävän laiminlyöntiä? Eli mokia. Siellä tapahtui jokin suuri moka, mikä aiheutti tutkinnan täydellisen lässähtämisen.

asennekysymys kirjoitti:

Tiettävästi kukaan teknisessä tutkinnassa mukana ollut ei ole myöntänyt, tutkinnassa tehtyjä pahoja tehtävän laiminlyöntiä? Eli mokia. Siellä tapahtui jokin suuri moka, mikä aiheutti tutkinnan täydellisen lässähtämisen.

Suurin moka oli se, että syytöntä ihmistä alettiin epäillä/kirjoittaa syylliseksi ja todellista syyllistä ei koskaan ole edes kunnolla tutkittu. Annelin perheen tarina on todella surullinen ja sellaisena se varmasti jää Suomen historiaan, jos asioita ei kunnolla avata ja selvitetä.

PieniLiekki kirjoitti:

Suurin moka oli se, että syytöntä ihmistä alettiin epäillä/kirjoittaa syylliseksi ja todellista syyllistä ei koskaan ole edes kunnolla tutkittu. Annelin perheen tarina on todella surullinen ja sellaisena se varmasti jää Suomen historiaan, jos asioita ei kunnolla avata ja selvitetä.

Eli alkututkinnan poliisit sinunkin mielestä tekivät työnsä huonosti.
Auerin "todellinen" syyllinenhän napattiin heti Lahden murhan jälkeen, eikä silti saatu syylliseksi leivottua. Varmasti ihan kaikki tehtiin, kun tuossa vaiheessa Aueria ei virallisesti epäilty.
Väität, ettei tutkittu kunnolla, perustelisitko hiukan? Pelkkiä juoruja ja epämääräistä panettelua on asiat, joilla Auerin "epäilty" yritetään liittää juttuun. Mustamaalausta puhtaimmillaan, siitä kai olemme samaa mieltä.

PieniLiekki kirjoitti:

Poliisitkin saattavat tehdä työssään virhearviointeja, mutta ilmeisesti harvemmassa ovat ne, joilla on selkärankaa myöntää mahdollisesti tekemänsä virheet.

Ei tainnut olla mitään todisteita, silloin vapauttaminen epäilyistä ei ole virhearvio.

alnusglutinus kirjoitti:

Eli alkututkinnan poliisit sinunkin mielestä tekivät työnsä huonosti.
Auerin "todellinen" syyllinenhän napattiin heti Lahden murhan jälkeen, eikä silti saatu syylliseksi leivottua. Varmasti ihan kaikki tehtiin, kun tuossa vaiheessa Aueria ei virallisesti epäilty.
Väität, ettei tutkittu kunnolla, perustelisitko hiukan? Pelkkiä juoruja ja epämääräistä panettelua on asiat, joilla Auerin "epäilty" yritetään liittää juttuun. Mustamaalausta puhtaimmillaan, siitä kai olemme samaa mieltä.

Tuo Tähtisentieltä noin puoli kilometriä asunut mies, joka murhan jälkeisenä päivänä yritti piilotella käsi ja kasvo viiltojaan viiltelemällä itseään, eli aikaisemmassa elämässään noin 300 jKr uudella mantereella ollen tuolloin laamanilainen eli intiaani. Myös Jukka S. Lahti eli 300 jKr uudella mantereella laamanilaisjoukon johtajana jonka toimesta tuo Tähtisentieltä noin puoli kilometriä asunut mies tuolloin sai surmansa.

Motiivilöytyy kirjoitti:

Tuo Tähtisentieltä noin puoli kilometriä asunut mies, joka murhan jälkeisenä päivänä yritti piilotella käsi ja kasvo viiltojaan viiltelemällä itseään, eli aikaisemmassa elämässään noin 300 jKr uudella mantereella ollen tuolloin laamanilainen eli intiaani. Myös Jukka S. Lahti eli 300 jKr uudella mantereella laamanilaisjoukon johtajana jonka toimesta tuo Tähtisentieltä noin puoli kilometriä asunut mies tuolloin sai surmansa.

Nyt vähän tarkkuutta, mantereesta tuli uusi vasta 1400-luvulla.

PieniLiekki kirjoitti:

Suurin moka oli se, että syytöntä ihmistä alettiin epäillä/kirjoittaa syylliseksi ja todellista syyllistä ei koskaan ole edes kunnolla tutkittu. Annelin perheen tarina on todella surullinen ja sellaisena se varmasti jää Suomen historiaan, jos asioita ei kunnolla avata ja selvitetä.

Mokahan oli tapahtunut jo paljon aikaisemmin, kun ei tutkinta tuottanut mitään tulosta. Jos tekijä oli ulkopuolinen, niin se oli tavallaan Joutsenlahti, joka aiheutti Auerin perheen kärsimykset, kun ei saanut syyllistä kiinni. Tai vaihtoehtoisesti pelasi aikaa, mutta lopulta ei voinut mitään sille, että menetti tutkinnan ja ei voinut enää suojella Aueria.
Tuota taustaa vasten voi miettiä, miksi Joutsenlahti on hyvä poliisi Auerin mielestä.

alnusglutinus kirjoitti:

Eli alkututkinnan poliisit sinunkin mielestä tekivät työnsä huonosti.
Auerin "todellinen" syyllinenhän napattiin heti Lahden murhan jälkeen, eikä silti saatu syylliseksi leivottua. Varmasti ihan kaikki tehtiin, kun tuossa vaiheessa Aueria ei virallisesti epäilty.
Väität, ettei tutkittu kunnolla, perustelisitko hiukan? Pelkkiä juoruja ja epämääräistä panettelua on asiat, joilla Auerin "epäilty" yritetään liittää juttuun. Mustamaalausta puhtaimmillaan, siitä kai olemme samaa mieltä.

Siitähän on erikseen mainita, mustaavalkoisella, että päin helkuttia oli alkututkinta tehty. Siitä ei voi edes annelsimin kannatajat väittää vastaan.

soitellensotaanjou kirjoitti:

Siitähän on erikseen mainita, mustaavalkoisella, että päin helkuttia oli alkututkinta tehty. Siitä ei voi edes annelsimin kannatajat väittää vastaan.

Juu, on kirjattuu siihen hovin vapauttavaan päätökseenkin, jota puolustajat ahkerasti siteeraavat. (no eivät tietenkään juuri tuota kohtaa tai niitä muita, joissa eritellään syyllisyyteen viittaavia seikkoja)

Tuo eri palstoilla tapahtuva Auerin puolustaminen on epäloogisuudessaan vertaansa vailla. Samalla, kun "syylliseksi kirjoitellaan" Auerin viimeisintä epäiltyä, mustamaalataan lasten sijaisvanhempia ja oikeudessa kuultuja asiantuntijatodistajia, niin katsotaan, että on varaa syytellä eri mieltä olevia kirjoittajia mustamaalaajiksi ja syyttelijöiksi, ja mitä nyt tyhmiksi myös.
Sitten vakuutellaan tutkinnan aluksi olleen aivan moitteetonta ja riittävää ja poliisien erittäin ammattitaitoisia. Valitetaan kuitenkin, ettei "oikeaa" syyllistä tutkittu riittävästi.

kehäpäätelmiä kirjoitti:

Tuo eri palstoilla tapahtuva Auerin puolustaminen on epäloogisuudessaan vertaansa vailla. Samalla, kun "syylliseksi kirjoitellaan" Auerin viimeisintä epäiltyä, mustamaalataan lasten sijaisvanhempia ja oikeudessa kuultuja asiantuntijatodistajia, niin katsotaan, että on varaa syytellä eri mieltä olevia kirjoittajia mustamaalaajiksi ja syyttelijöiksi, ja mitä nyt tyhmiksi myös.
Sitten vakuutellaan tutkinnan aluksi olleen aivan moitteetonta ja riittävää ja poliisien erittäin ammattitaitoisia. Valitetaan kuitenkin, ettei "oikeaa" syyllistä tutkittu riittävästi.

Ällös paremmin sano. Syylliseksi voi näköjään kirjoitella ihan huoletta nimeltään tunnistettavissa olevia henkilöitä. Erään sijassa käynnistäisin prosessin, varsinkin kun tolla Anskulla nyt sitten kohta on fyffee joidenkin mielestä vaikka lapiolla jakaa

kehäpäätelmiä kirjoitti:

Tuo eri palstoilla tapahtuva Auerin puolustaminen on epäloogisuudessaan vertaansa vailla. Samalla, kun "syylliseksi kirjoitellaan" Auerin viimeisintä epäiltyä, mustamaalataan lasten sijaisvanhempia ja oikeudessa kuultuja asiantuntijatodistajia, niin katsotaan, että on varaa syytellä eri mieltä olevia kirjoittajia mustamaalaajiksi ja syyttelijöiksi, ja mitä nyt tyhmiksi myös.
Sitten vakuutellaan tutkinnan aluksi olleen aivan moitteetonta ja riittävää ja poliisien erittäin ammattitaitoisia. Valitetaan kuitenkin, ettei "oikeaa" syyllistä tutkittu riittävästi.

Näitä orjuuttajiako puolustelet?

Auerin sijaisvanhemmat AA ja MA elivät noin 2000 eKr. Amerikan mantereella kuuluen tuolloin Akiisin, Kimnorin pojan salaiseen murhamiesten liittoon jonka toimesta Oomerin poika Jared murhattiin. Oomerin poika Jared on elänyt meidän aikana nimellä JÄ.
Asiantuntijatodistaja MJ eli edellisessä elämässään noin 2000 eKr. Oomerin pojan Jaredin tyttärenä, joka antoi Jaredin viekoitella itsensä viekkaiden sanojen avulla puolelleen ja jonka tuloksena Oomer menetti kuninkuutensa ja joutui vankeuteen puoleksi elinajakseen (Eter 8:2-3).

Vuonna 1965 syntynyt huara Anneli Auer oli edellisessä elämässään itävaltalaissyntyinen natsi-Saksan johtaja, Adolf Hitler, joka aloitti toisen maailmansodan ja tappoi miljoonia juutalaisia.

Homer Simpson ei kylläkään ole todellinen henkilö.

Ei ole varmaa. Voi jäädä järkevä epäily.

Maggie63 kirjoitti:

Ei ole varmaa. Voi jäädä järkevä epäily.

Tämä taas on todellinen henkilö.

Jalasjärvellä 1950 syntynyt kihlakunnansyyttäjänä toiminut Jarmo Valkama oli edellisessä elämässään noin 2050 eKr uudella mantereella elänyt Kibin poika Korihor jonka toimesta Jaredilaiset joutuivat tuolloin orjuuteen (Eter 7:3-5)