Menikö nyt luottotiedot????!!!

Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Aloittaja ei sanonut että lasku olisi aiheeton, vaan että ei ole maksanut sitä. Kaksi eri asiaa :)

Yleensä laskurästeistä ei mene luottotiedot kun ovat 60 vuorokautta myöhässä alkuperäisestä eräpäivästä. Kuluttajaluotoissa tämä mahdollisuus on olemassa, eli jos luottoehdoissa lukee että 60 päivän myöhästymisen jälkeen lähtee ilmoitus luottotietorekisterinpitäjälle, niin sitten voi mennä.

Normaalisti lasku erääntyy, lähtee muikkari, ja sen jälkeen vasta siirtyy perintään. Perinnästä tulee vähintään yksi maksuvaatimus, jonka jälkeen laskun saa siirtää oikeudelliseen perintään. Tästä tulee sitten jo isommat haastekulut (100-200€) päälle ja jos ei vieläkään maksa, niin maksuhäiriömerkintä pamahtaa samalla kun käräjäoikeus ratkaisee asian (velkomustuomio).

Ota siis itseäsi niskasta ja sovi maksusta. Eräpäivää voi yleensä perinnässä kyllä siirtää tai sopia maksun osiin (maksusuunnitelmakulu 20€, 30€ tai 50€ pääomasta riippuen).

Oli lasku aiheellinen tai aiheeton.... Kun viimeistään oikeudessa kertoo perusteen miksi se on aiheeton niin maksuhäiriömerkintää ei tule jos maksaa käräjäreissun jälkeen sen pois

Bussissa kirjoitti:

Oli lasku aiheellinen tai aiheeton.... Kun viimeistään oikeudessa kertoo perusteen miksi se on aiheeton niin maksuhäiriömerkintää ei tule jos maksaa käräjäreissun jälkeen sen pois

Lue lisää

Velkomusasioissa ei järkätä istuntoja, paitsi jos riitauttaa, jolloin käräjäkulut nousee ja hävinnyt osapuoli ne korvaa, eikä tuolloinkaan mennä istumaan kovin herkästi, vaan asia hoidetaan asiakirjojen kautta mikäli mahdollista. Ei-aiheettoman huvikseen riitauttaminen saattaapi siis tulla monen sadan euron verran kalliimmaksi kuin laskun maksaminen viimeistään muikkarilla tai ensimmäisellä perintäkirjeellä ;)

noeimeneklarnasta kirjoitti:

Velkomusasioissa ei järkätä istuntoja, paitsi jos riitauttaa, jolloin käräjäkulut nousee ja hävinnyt osapuoli ne korvaa, eikä tuolloinkaan mennä istumaan kovin herkästi, vaan asia hoidetaan asiakirjojen kautta mikäli mahdollista. Ei-aiheettoman huvikseen riitauttaminen saattaapi siis tulla monen sadan euron verran kalliimmaksi kuin laskun maksaminen viimeistään muikkarilla tai ensimmäisellä perintäkirjeellä ;)

Lue lisää

Käsittelymaksu taitaa olla molemmissa keissiessä se 250€


Ootko lukenut liikaa lehtiä ja kattonut telkkareita :) Mitäs se rikosasian käsittely oikeudessa sun mielestä maksaa

Bussissa kirjoitti:

Käsittelymaksu taitaa olla molemmissa keissiessä se 250€


Ootko lukenut liikaa lehtiä ja kattonut telkkareita :) Mitäs se rikosasian käsittely oikeudessa sun mielestä maksaa

Lue lisää

Miten tuo rikosasian käsittelymaksu tai minun telkkarin katsominen liittyy mihinkään mitä tässä on käsitelty?
250€ on reilusti enemmän kuin 65€ (joka on viranomaiskulu riidattomassa haasteessa). Päällehän tulee vielä kummassakin tapauksessa oikeudenkäyntikulut 50/80/110€. Korotettu taksa on sitten vielä erikseen. Eli kyllä, melko paljon edullisempaa on maksaa lasku ennen oikeudelliseen perintään siirtymistä, jos tietää sen aiheelliseksi kuitenkin. Säästyy noilta 250 110 euron ylimääräisiltä kuluilta parhaassa tapauksessa :)

Tottakai se edullisinta maksaa lasku heti eräpäivänä. Nyt olikin puhe siitä että millaisesta tuomiosta menee luottotiedot

Bussissa kirjoitti:

Tottakai se edullisinta maksaa lasku heti eräpäivänä. Nyt olikin puhe siitä että millaisesta tuomiosta menee luottotiedot

"Oli lasku aiheellinen tai aiheeton.... Kun viimeistään oikeudessa kertoo perusteen miksi se on aiheeton niin maksuhäiriömerkintää ei tule jos maksaa käräjäreissun jälkeen sen pois"

Sanoit että oli aiheellinen tai aiheeton. Aiheelliset kannattaa hoitaa ajoissa eikä mennä turhaan riitelemään. Merkintää ei tule myöskään silloin kun maksaa laskunsa.

Niin mutta nyt on kyse siitä kun se lasku on jo menossa ulosottoon :)

Bussissa kirjoitti:

Niin mutta nyt on kyse siitä kun se lasku on jo menossa ulosottoon :)

Aloituksessa lukee: "Eilen ollut klarnalaskun viimeisen huomautuksen eräpäivä, siirtyy nyt perintään... meniko minulta nyt luottotiedot vai pystynkö vielä hoitamaan asiani??"

Klarnalaskusta ei mene luottotiedot sen siirtyessä perintään.

"Jos saatava on menossa oikeuteen, niin riitauttamalla sen saatavan tuomiosta ei paukahda luottotietoihin merkintää. "

Mistä olet saanut tiedon että käräjiltä ei tule hävinneelle velalliselle merkintää?

Asiakastieto kertoi minulle että velalliselle, joka häviää kanteen kokonaan tai osittain, tulee SVK-merkintä (YVK:n sijaan).

Koska oot ton tiedon saanut?? 11.8.2017 todettiin että maksuhäiriömerkintää EI SAA TULLA jos saatava on riitautettu (ts. ei yksipuolinen tuomio)

Nyt pitää tarkentaa.

Asiakastieto ei kertonut että merkintä tulee (siis tällä hetkellä), vaan että jo tulleita merkintöjä ei poisteta.

Eli järkevä esimerkki.

Olen säännöllisissä töissä ja tienaan vuodessa noin 30.000€

Varaan huoneen hesehotellista

Läikytän vahingossa kaljaa telkkarin kaukosäätimeen huoneessa.

Hotelli koittaa laskuttaa siitä 50€ vaikka totean että säätimen arvo on 20€ ja sen voin korvata.

Asiasta ei päästä sopuun joten asia etenee lopulta oikeuteen.

Oikeudessa todetaan että sopiva korvaus kaukosäätimestä on 50€ kun otetaan huomioon kaikki kulut

Maksan sen 50€ ja käräjäoikeuden käsittelymaksun (vajaa 200€)

Eli vaikka tuli "tappio" oikeudessa niin maksuhäiriömerkintää ei saisi oikeusasiamiehen mukaan tulla

Olen asiaa tutkinut, ja olen nyt seuraavanlaisessa käsityksessä:

Jos velka on mennyt oikeuteen laajana haastehakemuksena (harvinaista), velalliselle ei koskaan ole tullut minkäänlaista maksuhäriömerkintää riitautetusta, mutta kokonaan tai osittain hävitystä tuomiosta.

Jos velka on mennyt oikeuteen summaarisena eli suppeana (lähes kaikki velkomusasiat menevät) välillä 2011 - huhtikuu 2017 (virhe järjestelmässä korjattu tuolloin), tieto osittain tai kokonaan hävitystä jutusta on mennyt luottotietoyhtiöihin, jotka ovat sitten joko laittaneet tai jättäneet laittamatta SVK-merkinnän oman harkintansa mukaan. Asiakastieto on laittanut merkinnän n. 80%:lle, eli valtaosassa tapauksista merkintä on laitettu.

Toisin sanoen SVK-merkintä on tullut tai ollut tulematta ensinnäkin sillä perusteella, onko haastehakemus laitettu suppeana vai laajana (ei ole oikeasti mitään merkitystä riitautetussa jutussa), ja toisaalta sillä perusteella, että onko luottotietoyhtiö arponut suppean jutun hävinneelle merkinnän vai ei (kansalaisten yhdenvertaisuuden näkökulmasta väärin).

Tähän tilanteeseen on oikeusasiamies nyt puuttunut. Oikeusministeriökin on jo vuosi sitten tajunnut että väärin menee (voit todeta tämän lukemalla OA:n raportin: EOAK/945/2016 Maksuhäiriömerkinnät ja luottotietoyhtiöiden valvonta). Virheelliset merkinnät ovat vieläkin luottotietorekisterissä, ja molemmat luottotietoyhtiöt haluavat pestä kätensä sotkusta. Ilmeisesti haluavat antaa kuvan että syy on kokonaan viranomaispäässä, jotta eivät joudu korvausvastuuseen. Nyt sitten odotellaan että mitä tapahtuu seuraavaksi ja milloin.

Jos joku tietää paremmin niin korjatkaa.

Voi, se on präntätty luottotietolakiin. Jos se lukee sopimusehdoissa jotka olet hyväksynyt ja asiasta on vähintään 21 pvää ennen merkinnän ilmoittamista lähetetty maksukehotus, jossa muistutetaan merkinnän ilmoittamisesta, niin saa ilmoittaa sen LKP-merkinnän 60 vuorokautta maksun viivästymisestä.