Valtakunnansyyttäjä nosti sitten syytteen
https://www.forssanlehti.fi/uutiset/40587-valtakunnansyyttajavirasto-nostaa-syytteen-entista-humppilan-teknista-johtajaa-vastaan
https://www.forssanlehti.fi/uutiset/40587-valtakunnansyyttajavirasto-nostaa-syytteen-entista-humppilan-teknista-johtajaa-vastaan
Vastaukset 79
Vanhimmat
Kunnanjohtajahan on teknisen johtajan esimies? Onko ollut tietoinen? Valvonta?
Miten Jokioisilla asiaan suhtautuvat?
"Tähän se tuulee, sanoi kj Tonteri lentokentästä ja seisoi paikallisen yrittäjän mailla. Niin, ettei oo ensimmäinen kerta, kun omii muitten omaa, jo ennen kuin on kunta lunastanut. Tämä oli Forssan lehdessä kuvarttuna muutama vuosi sitten.Luulis muutenkin olevan jäävi, kun on asiaaa sotkenutkin.
Kunnanjohtaja, valtuuston- ja kunnanhallituksen edelliset puheenjohtajat pelkäävät vastuuta kuntalaisten yhteisten rahojen käytöstä. Ovat oikeassa. Valvonta on pettänyt kaikesta tehtyjen päätösten perumisista huolimatta. Luottamushenkilöt eivät ilmeisesti ymmärtäneet toimivansa virkavastuulla kuntalaisille.
Viime valtuustokaudenHumppilan kunnanhallituksen jäsenet oli pelkkiä vellihousuja. Varsinkin puheenjohtajat. Pitkä valtuutetun ura sokaisee päättäjät. Mitä pidempiaikainen valtuutettu sen heikompi arvostelukyky. Että kehtaavatkin! Ja tehän kehtaatte!
Uusille kunnanhallituksen jäsenille voimia! Olkaa suoraselkäisiä!
Miten Jokoisilla on uutiseen reagoitu?
Ei mitenkään.
Ei ne uskalla. Hyvä kaveri.
Jokoisilla hallituksen pitää käsitellä jos on kyse johtavasta virkamiehestä. Vai onko hyssyttely seudun tapa?
Selkeä tapaus
Toivotaan että kunta vaatii korvaukset täysimääräisenä.
Juttu on menossa toukokuussa käräjäoikeuteen. Toivottavasti, kuntalaiset ja median edustajat, ovat runsain joukoin paikalla katsomassa kuinka kunnan nykyinen johto puolustaa kunnalle aiheutetun yli 200 000 euron vahingon korvauksien takaisin perintää. Kunnan johto varmaan venyy tässäkin tapauksessa parhaimpaansa
peukutan
Miten kävi?
Ei Humppilan asioihin saa vastauksia. Paitsi asiattomia.
Ei mitenkään käynyt. Käräjäoikeus unohti kutsua syyttäjän todistajan. Uusi yritys myöhemmin. Ehkä asioita kannattaisi kysellä kunnasta eikä tällä palstalla, jossa todellakin saa useimmiten asiattomia vastauksia.
Kunnasta ei anneta vastauksia.
No ei tietenkään.
Hyssytellään
Hys hys!
jos huonosti käy Jokioisilla vaihtuu virkamies
Sakkoja tulossa?
https://www.forssanlehti.fi/uutiset/54047-syyttaja-vaatii-sakkorangaistusta-humppilan-entiselle-tekniselle-johtajalle
Katselin tuossa VM:n sivuilta ennakollisia valtionosuus 2019 tietoja... Humppila saa yli 500000e vähemmän kuin 2018. Taitaa olla viimeiset vuodet itsenäisenä menossa. Ei kai talojupakstakaan korvauksia saada, oikeudenkäynti kulutkin taitaa tulla kuntalaisten maksettavaksi.
Tällä hetkellä kassa pullistelee. Ei mitään hätää. Kunta keskittyy palkanlisien jakamiseen
Kyllä 202 000 euron kuntalaisten varojen luvattomasta käytöstä jotain pitää takaisin tulla
Muutoinkin olen ihmetellyt miksi kunta lainaa yhteisiä verovaroja? Ei kuulu kunnan tehtäviin!
Sehän on pankkien tehtävä.
Lainaako Humppila kaikille kuntalaisille ilman korkoa 137 000? Kunnanjohtaja vois vastata?
Kyse on kuntalaisten tasapuolisesta kohtelusta
Muttakun antoi 340000e, josta talon asukkaat maksavat 137000? Vai maksavatko?
Kunnassa käsitellään kuntalaisten verovaroja. Niitä ei voi holtittomasti jaella kenelle tykkää
Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi asianomistajana toimineen Humppilan kunnan rangaistusvaatimukset lähes kokonaan ns. talojupakkajutussa. Syyttäjä syytti Humppilan entistä teknistä johtajaa Kari Tasalaa virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vaati Tasalaa korvaamaan kunnalle 164 659 euroa taloudellista vahinkoa viivästyskorkoineen sekä 5 554 euroa kunnan oikeudenkäyntikuluja.
Käräjäoikeuden tuomiossa Tasalan katsottiin syyllistyneen tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Rangaistusseuraamuksena Tasala joutuu maksamaan kymmenen päiväsakkoa eli 520 euroa. Lisäksi Tasala velvoitetaan suorittamaan Humppilan kunnalle oikeudenkäyntikuluja 1 019 euroa viivästyskorkoineen.
Eli virkamies joka toimii virkavastuulla, on siten velvoitettu erityiseen tarkkuuteen varojen käytössä, saa aiheuttaa työnantajalleen eli tässä tapauksessa kunnalle taloudellista vahinkoa. Se on väärin mutta siitä ei joudu korvaamaan. Mihin tämä maailma on menossa jos yhteiskunta ei varjele edes yhteisten varojen huolellista käyttöä?? Mikä oli motiivi tässä tapauksessa?
Yhteiskunta ohjaa meitä tähän suuntaan. Tämä on sallittua ja ilmeisesti toivottavaa
Saiko kunta ikinä rahoja taloa "rakentaneelta" pariskunnalta (alkuperäinen 137000e)?? Vai jäikö koko 340000e kuntalaisten maksettavaksi? Onneksi kunta sai perintönä 600000e, joka lienee tosin kohta käytetty.
Perintö olisi pitänyt käyttää vanhuksille ja osa vaikka lapsille. Nyt taisi mennä vaan loputtomaan säkkiin pelastamaan poliitikkojen kasvot.
Olet aivan oikeassa. Mitään ei ole julkaistu. Kyse on kuitenkin kuntalaisten varoista vaikkakin perinnön muodossa. Siitä pitää olla perunkirja luetteloineen tehtynä ja kuntalaisten saatavilla. Virkamiesten pitää käsitellä kuntalaisten varoja erityisellä huolellisuudella. Kunnan varojen käyttöä ei voi kuntalaisilta salata. Vaikka näyttää olevan paikallinen tapa julkaista päätökset salattuna liitteissä vaikka salauspäätöstä ei ole tehty päätöstä tehtäessä niinkuin lain mukaan kuuluu
No kuntahan tästä kärsii lopuksi sitä myöden kunnan eliitti.
entisten hallituksen ja valtuuston puheenjohtajien hyssyttelyistä huolimatta.
Ai niin se perintö? Eikö se ollut ihan mukava summa? Onko käytetty siihen tarkoitukseen, mihin oli annettu? Laittakaa tietoa.
OLI mukava summa...
Eikö se ollut yli puoli miljoonaa? Lakimiehen olisi pitänyt neuvoa vanhusta että määrää kohteen ellei siis ole määrännyt.
Missä perunkirjan tiedot? Kyseinen saanto on kunnan osalta julkista tietoa.
Puoli miljoonaa on iso rahamäärä vaikka edellisen hallituksen ja valtuuston puheenjohtajan mukaan aina sitä parisataatuhatta putoilee taskustakin...siitä ei kannata julkisesti huudella.
Joko se lämpökeskus on varansa saanut
Kunta ei oikeasti halunnut korvauksia. yli 200 000 e on iso raha
Taskuistakin putoaa senverran.
ex-kunnanjohtajan
Nykyinen kunnanjohtaja vastustaa korvausten hakemista. Palkka edut mielessä.
Nyt hys hys kaikki!
Mä en usko, että kannattaa asiaa viedä eteenpäin. Ensimmäinen syyttäjä jo teki syyttämättäjättämispäätöksen. Sen jälkeen joku pikkuporukka kanteli asiasta ja tuli toinen syyttäjä. Kunta haki korvauksia niin paljon kun pystyi (osa oli jo vanhentunut) ja tuomiona pienet sakot. Kuinka paljon kunnan rahoja paloi tähän turhaan oikeusprosessiin? Tuhansia. Ja vieläkö siis pitäisi viedä asiaa eteenpäin. Miksi ihmeessä? eiköös lopputulos ole jo tapahtuneesta pääteltynä selvillä etukäteen? Vieläkö pitäisi kunnan rahoja pistää menemään? Nyt kannattaisi vaan kärsiä tappiot ja mennä eteenpäin.
Pikku rahoja tuollaiset 200 000 e. Teillä on arvomaailma kohdallaan. Kyllä aivan turhaa jankutusta. Jokaiselta nyt tuon verran vuodessa turhuuteenkin.
Oikeassa olet. Osaaminen ja valtuutettujen tahtotila ei tuohon riitä. Kunnassa saa toimia ihan miten vaan. Kyllä kuntalaiset maksaa. Muutan kirjat pois
Ei niitä rahoja enään takaisin saa, olisi tarvinnut silloin olla esim. Tarkastuslautakunnassa hereillä, jos teknisessä oltiin ihan pihalla.
Onko siellä Tarkastuslautakuntakin?
Jos on niin siellä ei ole osaamista taloudenhoidosta ja kirjapidosta, kunnnallisen päätöksenteon valvomisesta puhumattakaan.
Tarkastuslautakunta on lain mukaan pakollinen joka kunnassa, tehtävänä valvoa kunnan eri toimialojen rahankäyttöä.
Jos se on "pakollinen"lautakunta niin miks se ei ota kantaa?
Eikö tuollaisessa tapauksessa kuntalaisten pitäisi vaatia "tarkastulautakunnan" toimet viranomaisten tutkittavaksi?
Sekä edellisen kunnahallituksen toimet? Miks eivät tehneet rikosilmoitusta?
Tarkastuslautakunta on Suomen kuntalaissa pakolliseksi säädetty kunnanvaltuuston valitsema monijäseninen toimielin, joka vastaa kunnan hallinnon ja talouden tarkastuksesta.
Vuosittain kunnan tilinpäätöksen yhteydessä käsitellään tarkastuslautakunnan arviointikertomus. Tarkastuslautakunnalla on esitysoikeus kunnanvaltuustolle.
Tarkastuslautakunnalla on oikeus saada salassapidettäviä kunnan hallussa olevia asiakirjoja tehtävän hoitamista varten.
Elikkä tarkastuslautakunta on jo aikoinaan antanut puhtaat paperit kun ei ole rahankäyttöön puuttunut, ja tarkastuslautakuntaa ei vastuuseen saada koska hyväveli verkosto. Hys Hys nyt vaan ja maksetaan veroja.
Mitkä kunnan asiakirjat on salassa pidettäviä ?
Kaikki päätökset on julkisia jollei niitä ole päätöstä tehdessä salattu. Mitään päätöksiä eikä liitteitä ei ole pöytäkirjojen mukaan salattu. Syötät potaskaa kuntalaisille.
Kunnan viranomaiset saavat palkkaa siitä että tuntevat ja noudattavat Suomen lakia, huolimatta siitä mitä kaiken maailman lautakunnat höpisee.
Myöskin "tarkastuslautakunnan" tyhjän päiväiset lausunnot on julkisia. jos todetaan väärinkäytöksiä ja virkarikos niin siinä ei valtuutettujen "lausunnoilla" ole mitään merkitystä. Eikä tili ja vastuuvapauden myöntämisellä.
Aivan turhaa peitellä tapahtunutta!
No ne salaisiksi merkityt ovat salaisia ja tarkastuslautakunnalla on oikeus perustellusta syystä nähdä myös ne. Ja omasta mielestäni tarkastuslautakunta on tehtävässään epäonnistunut.
Ja osa alkuperäisistä sopimuksista taisi kadota mystisesti?
Täällä naapurikunnassa ainakin on asiakirjoissa käytössä diaarinumero jotta lappuset eivät mystisesti "katoile"
Säilyttikö tuomion saanut virkansa? Vakava asia
Paikallinen "tarkastuslautakunta" on aivan turha toimielin. Vuosina 2012 ja 2013 tiesivät että kunnassa oli ankara säästövelvoite kaikille hallintokunnille. Pääsivät salaisiin tietoihin käsiksi ennen muita ja silti totesivat että kaikki kunnossa. yli 200 000 euron ylityksistä huolimatta...
Juurikin näin.
Junaan nousevia, juna männöö justiinsa...
Rovaniemelle?
Mihin tahansa, kunhan ei tarvitse veroja pilaan maksaa...
Samoin olen ajatellut tehdä ennen vuodenvaihdetta jollei tilanne muutu
Vanhojen jäärä politikkojen olisi jo aika lopettaa se taustalta ohjailun ja asioiden peittely. Kylillä huhutaan että tieto jaetaan niille aina ensimmäiseksi kaikesta myös hakijoista mikä on laitonta.
Humppila tyytyy päätökseen, tyytyvätkö veronmaksajat?
https://www.forssanlehti.fi/uutiset/55891-humppilan-kunta-tyytyy-karajaoikeuden-paatokseen-rakennuskiistassa-kunnan-entiselta
Käytännössä valtuutetut hyväksyvät kunnan rahojen holtittoman käytön kunnajohtajan johdolla. Kunnanjohtaja on palkattu kuntaan kunnan ja kuntalaisten etuja ajamaan. Kenen etua tässä ajetaan? Koko korvausjuttu näyttää sovitulta
Humpappaa kun tanssittaa.... mutta veroja maksa humppilaan en....
Kunnassa vastustivat korvausten hakua loppuun asti. Saivat mitä halusivat.
Perinnöllä kuitataan talosotkun tappiot. Helppoa päättäjille. Harmi vaan ettei perinnön antajaa kukaan neuvonut että olisi osoittanut sen vanhusten hoitoon tai lapsille. Nyt meni pohjattomaan säkkiin ja päättäjien kelpaa paistatella.
Sen vuoksiko perinnöstä ja sen käytöstä ei kuntalasisille mitään puhuta?
Se 600 000 on valtava summa ja paljon arvokasta irtainta tuon kokoiseen kuntaan. Olkaa tarkkana ettei siitä vedetä välistä!
No eihän se paljoa ole. 200 000 oli vain pieni juttu. Mitä nyt tuollaisista. Muutaman työntekijän vuosipalkka. Nostellaa lisiä niin kaikki mielissään.
Oikea Farssi. Kallis kuntalaisille.
Kunnan johto ei halunnut korvauksia. Tämän olisi voinut viedä ryhdikkäästi loppuun asti.
Onko se talo nyt myynnissä hirveeseen ylihintaan? Ei tuu menemään kaupaksi.
Erihenkilöt ja ryhmät esittää luottamuspulaa tarkastuslautakunnalle. Turha maksaa palkkiota tuollaiselle toimielimelle joka ei täytä ryhdikkäästi tehtäväänsä kuntalaisten edunvalvojina.
Mitä sanoi kunnan tilintarkastaja? Kaikki kunnossa vaikka on maksettu kunnan varoista ohi budjetin? Budjetointi turhaa teatteria?
Kunnan veronmaksajat?
Hys hys!