Viiden huoneiston as.oy:ssämme on vuoden ajan yritetty muuttaa yhtiöjärjestykstä siten, että yksi osakas saisi hallintaansa 1/3 osan koko yhtiön maa-alueesta. Se ei onnistunut kahdesta yrityksestä huolimatta eli maistraatti palautti muutoksen muilta osin hyväksyttynä, mutta ei piha-alueita, joihin tarvitaan kaikkien suostumus. Piha-aluekarttaa ei aikaisemmin ole ollut yj:ssä. Voiko hallitus nyt jättää raukeamaan koko yhtiöjärjestyksen muutoksen käsittelemättä sitä yhtiökokouksessa ja yhtiö menettää koko rekist.maksun 330,-euroa lukuisat hall.kokoukset, ylim.yhtiök., isänn.kustannukset jne.? Ulkopuolinen isännöitsijä on hall.kanssa samalla kannalla, koska on ohjeistanut kokouksessa, että 2/3 enemmistö riittää ja viime keväästä lähtien asiaa erilaisin, ei totuuteen perustuvin selvityksin maistraatille toimittanut. Laki-ihmiset pls help, mitä voin tehdä?
yhtiöjärjestyksen muutos
Paula
111428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Maistraatti teki oikein. Se palautti hakemuksen, koska pykälä, että yksi osakas hallitsee 1/3 maa-alueesta, on lainvastainen. Ensinnäkin yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen ja toiseksi sen as.osakeyhtiölain pykälän vastainen, jossa kielletään tekemästä päätöksiä jotka aiheuttavat yhdelle osakkaalle etua tai haittaa muihin osakkaisiin verrattuna. Sellaisia päätöksiä ei lain mukaan saa tehdä edes yksimielisesti.
Miksi ihmeessä tuollainen pykälä pitäisi olla? Kummallista. Kuka teillä on niin paljon merkittävämpi henkilö kuin muut että hänen kuuluu saada hallita 1/3 maa-alueesta, ja millä perusteella?
Ja tietysti isännöitsijä on hallituksen kannalla. Isännöitsijät ovat aina hallituksen kannalla, päätti hallitus mitä tahansa. Joten jos hallitus päättää, että yhtiössä asuvat osakkaat eivät saa käyttää harmaata kaulaiinaa, hallitus voi luottaa isännöitsijän tukeen sataprosenttisesti. Todella harvassa ovat ne isännöitsijät, joilla on moraalista selkärankaa vastustaa hallituksen tekemiä tolkuttomia, epäreiluja tai laittomia ehdotuksia. Hallitushan palkkaa isännöitsijän, ja isännöitsijä tietää, että jos hän asettuu millään lailla vastahankaan hallituksen kanssa niin kenkää tulee.
Ts. se, että isännöitsijä on samalla kannalla, ei todista että hallitus olisi oikeassa, vaan ainoastaan että isännöitsijä tahtoo säilyttää työpaikkansa. Kukapa ei, kukapa ei.
Taloyhtiöt ovat isännöitsijöille aikamoisia rahasampoja... Isännöitsijän työ ei kovin kummoisia taitoja vaadi, työmoraalia ei tarvitse olla, riittää kun nuolee hallituksen varpaanvälit.
" Voiko hallitus nyt jättää raukeamaan koko yhtiöjärjestyksen muutoksen..."
Hallitus tietysti esittää yhtiöjärjestyksen muutosta ILMAN tuota epäoikeudenmukaista, lainvastaista pykälää.
Tai oikeammin: koko hallitus pitäisi vaihtaa.
Pieni kysymys: onko se henkilö, jolla ollaan ehdottamassa tuota kolmennesta, itse hallituksen jäsen? Jos on, niin hallitus syyllistyy lisäksi sellaiseen rikkeeseen, että se ajaa toimissaan omia eikä taloyhtiön etuja. Mikä on ISO virhe.
>>Sellaisia päätöksiä ei lain mukaan saa tehdä edes yksimielisesti.
Yksimielisesti voidaan toki tehdä päätös, jossa poiketaan osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta. Asunto-osakeyhtiön säännös ei ole pakottavaa oikeutta ja miksi olisikaan, onhan Suomessa sopimusvapauden periaate.
ilmoitti, että hallitus ei enää "jaksa" käsitellä tätä yj:n muutosta, vaan antaa sen raueta, kuten maistraatti ilmoittaa määräpäivän jälkeen tapahtuvan, ellei hallitus ilmoita sinne mitään. Voiko sen jättää myös yhtiössä raukenemaan eli yksimielisesti sovitut muutkin asiat raukenevat. Hallitus on täysin tämän jättipiha-aluetta vaativan osakkaan talutusnuorassa ja nyt ei sitten voida myöntää, että yksi osakas on ollut oikeassa. Olen alusta lähtien sanonut kokouksessa, että maa-alueisiin tarvitaan kaikkien suostumus.
Vastaus kysymykseen: hän joka vaatii hallintaansa 1/3 maa-alueesta, on hall.jäsen ja on laatinut etunsa kannalta koko yj:n muutoksen.
Määräaika menee umpeen 28.2.05 maistraatissa, hallitus ei siis aio kutsua kokousta käsittelemään asiaa enää miltään pohjalta, vaan aikoo jättää asian ihan kuin ei mitään olisi tapahtunutkaa! Mitä seuraamuksia siitä voi olla, kun hallitus ajaa yhden osakkaan etua ja yrittää pakottaa minut uhkailemalla, että yhtiössä ei sitten korjata enää mitän, kun yksimielisyyttä ei löydy yhden huoneiston eduksi?
... kun hallitus terrorisoi yhtä osakasta. Olen juuri itse muuttamassa omasta asunnostani pois. ed.mainitun syyn vuoksi. Pitäisi perustaa järjestö nimeltä Taloyhtiöterrorin uhrit.
Jos hallitus vielä yrittää saada tuota älyttömyyttä läpi, ota maistraattiin yhteyttä ja kerro että sinua on painostettu myöntymään lainvastaisiin vaatimuksiin ja uhkaillaan sillä ettei tehdä mitään korjauksia. Mikä kylläkin on lainvastaista, koska joitakin asioita ( mm. talon rakenteisiin liittyvistä, putkihommista ) taloyhtiön on kerta kaikkiaan hoidettava, lain nojalla. Kysy voisiko joku sieltä soittaa hallitukselle ja puhua järkeä.
Kun yhtiökokouksen päätöstä ei hyväksytty maistraatissa sellaisenaan, niin hallituksella on harkintavaltaa sen suhteen, annetaanko asia tällä kertaa raueta kokonaan vai muutetaanko yhtiöjärjestystä muilta osin.
Kyse voi tässä tapauksessa olla "diilisstä", että jos piha-alueesta päästään sopuun, niin silloin voidaan sopia muistakin asioista. Tästä syystä pitäisin parempana, että yhtiöjärjestys käsitellään uudelleen yhtiökokouksessa siltä osin kuin maistraatin hyväksymiä muutoksia halutaan tehdä. Jos taas on ennakolta selvää, että tässä uudessa tilanteessa yhtiöjärjestyksen muutos ei tule menemään läpi, niin silloin asiaa ei enää kannata käsitellä.
Jos hallitus ajaa yhden osakkaan etua, niin siitä voi olla se seuraus, että yksi osakas saa etua muiden kustannuksella. Siksi asiassa pitää olla tarkkana ja vedota osakkaiden yhdenvertaisuuteen.
Jos enenmmistö päättää, että yhtiössä ei korjata mitään, niin silloin yhtiössä ei korjata mitään. Tähän on alistuttava. Seurauksena on vain se, että säästyneet korjausrahat näkyvät asunnon arvossa - sen myyntihinta voi olla alhaisempi.
Välttämättömät korjaukset on kuitenkin pakko tehdä. Tähän voivat yhtiön velvoittaa esim. terveysviranomaiset.
ei hallitus yhtiössämme välitä piiruakaan ja selittää mielivaltaisesti tekojaan. Esim. maistraatin päätöksen ei luotettu ensimmäisellä kerralla. Mikäli yj raukeaa nyt eli mitään ei muuteta, voinko vaatia, että hallitus korvaa yhtiölle aiheutuneet rekisteröintikulut ja sen, että yhtiössämme on noudatettu JO uutta yhtiöjärjestystä, jossa yksi osakas saa siis etua muiden kustannuksella?
Perustelepa kantasi. Taidat nimittäin olla väärässä. (Itse en nyt pääse Kyläkalliota vilkaisemaan.)
"46 §
Yleislauseke kielletyistä yhtiökokouksen päätöksistä
Yhtiökokouksessa ei saa tehdä päätöstä, joka on omansa tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella."
"48 §
Yhtiökokouksen päätöksen mitättömyys
Yhtiökokouksen päätös on moitekanteesta riippumatta mitätön, jos:
1) päätös on sellainen, ettei sitä lain mukaan voi tehdä edes kaikkien osakkeenomistajien suostumuksella;
2) päätökseen vaaditaan tämän lain tai yhtiöjärjestyksen mukaan kaikkien tai tiettyjen osakkeenomistajien suostumus eikä sellaista suostumusta ole annettu; tai
3) kokoukseen ei ole toimitettu kutsua tai kokouskutsusta voimassa olevia säännöksiä tai määräyksiä on olennaisesti rikottu.
Osakkeenomistaja, hallitus, hallituksen jäsen tai isännöitsijä voi nostaa kanteen yhtiötä vastaan sen vahvistamiseksi, että yhtiökokouksen päätös on mitätön."
46§:n 1 mom. ei kuulu: "Yhtiökokouksessa ei saa, elleivät kaikki osakkeenomistajat anna suostumustaan, tehdä päätöstä..."
Vrt. L asuinhuoneiston vuokraamisesta:
"3 §
Säännösten pakottavuus
Tämän lain säännöksistä voidaan huoneenvuokrasopimuksessa poiketa, jollei siitä tässä laissa toisin säädetä tai sitä muutoin ole katsottava kielletyksi."
Vastaavaa yleissäännöstä ei ole asunto-osakeyhtiölaissa.
Taloyhtiöterrori tuntuu olevan kovin yleistä. Itse asun yhtiössä, jossa hallituksen jäsenet hankkivat itselleen etuoikeuksia, rikkovat as.oy-lakia, viittaavat kintaalla juristien näkemyksille, hankkivat etuoikeuksia tietyille osakkaille. Jos puutut ko. epäkohtiin, joudut ajojahdin uhriksi esim. siten, että hallitus yrittää hankkia varoituksen mitä ihmeellisimmistä syistä, kuten jos vieras ajaa pihatietä väärältä puolelta ruusupensasta. Sinusta kirjoitellaan perättömiä asioita. Roskakatoksen oveen kirjoitellaan herjoja, jotka koristellaan dynamiittipötköillä. Isännöitsijä nuolee vain hallitusta ja kehottaa olemaan kärsivällinen! Kuulostaa ehkä uskomattomalta, mutta tämä on aivan totta! Ajojahdin uhrilla ei ole mitään keinoja suojautua hallituksen mielivallalta. Voi tietysti muuttaa pois, mutta toisaalta sekin on omituista, että uhrin täytyy "paeta". Ihmettelen, miksi meillä ei kukaan mitenkään valvo hallitusten toimintaa!
Laillisuuden vaatiminen mielletään häiriköinniksi ! Mistä lie kyse, kun joidenkin on mahdotonta hyväksyä osakkaiden yhdenvertaisuutta? Ehkä sillä on jotain tekemistä nykyihmisten narsismin kanssa, vai mitä olette mieltä? Tsemppiä kaikille kohtalontovereille! Ei anneta periksi röyhkeydelle!
Jos jollakin on vinkkejä, miten selvitä taloyhtiöterrorismista, otan vinkit kiittäen vastaan!
Samma här. Olenkin muuttamssa pois.
Ennen lähtöäni pistän kaikille postilaatikkoihin kirjeet joissa selvitän kohta kohdalta hallituksen lainvastaisuudet.
Niin kauan kuin olen asunut tässä, en ole voinut sanoa asioita suoraan, koska hallitus kostaa kritiikkiä esittävälle tekemällä tämän elämän niin hankalaksi kuin ikinä. Tämä taloyhtiö on kuin Pienois-Neuvostoliitto, jossa puolue ( = hallitus ) määrää kaikesta, sananvapautta ei ole ja toisinajattelijoita rangaistaan. Nyt kun muutan, niin eivätpähän pääse enää kostamaan kiusaamalla, kuten tähän asti ovat tehneet - minkä aion myös sanoa kirjeessä.
>>Nyt kun muutan, niin eivätpähän pääse enää kostamaan kiusaamalla, kuten tähän asti ovat tehneet - minkä aion myös sanoa kirjeessä.
Asunto-osakeyhtiölaki
"38 §
Päätöksenteko
Yhtiökokouksen päätökseksi tulee, jollei tästä laista muuta johdu, se mielipide, jota enemmän kuin puolet annetuista äänistä on kannattanut tai, äänten mennessä tasan, johon puheenjohtaja yhtyy. Vaaleissa katsotaan valituiksi ne, jotka saavat eniten ääniä. Yhtiökokous voi kuitenkin ennen vaalia päättää, että valituksi tulee vain, jos saa yli puolet annetuista äänistä. Äänten mennessä tasan ratkaistaan vaali arvalla.
Tässä laissa säädettyä enemmistövaatimusta saadaan yhtiöjärjestyksessä tiukentaa ja vaalien osalta myös lieventää."
"40 §
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen
Yhtiöjärjestyksen muuttamisesta päättää yhtiökokous. Jollei jäljempänä toisin säädetä tai yhtiöjärjestyksessä 38 §:n mukaisesti toisin määrätä, päätös yhtiöjärjestyksen muuttamisesta on pätevä, mikäli osakkeenomistajat, joilla on vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä ja kokouksessa edustetuista osakkeista, ovat sitä kannattaneet.
Päätös yhtiöjärjestyksen muuttamisesta siten, että yhtiö luopuu osakkeen nimellisarvosta, on tehtävä 1 momentin mukaisesti, jollei yhtiöjärjestyksestä tai tästä laista muuta johdu. Jos osakkeen tuottama oikeus määräytyy osakkeen nimellisarvon perusteella, nimellisarvosta luopuminen ei vaikuta tähän oikeuteen, ellei toisin päätetä. (13.11.1998/826)
41 §
Suostumus yhtiöjärjestyksen muuttamiseen
Päätös yhtiöjärjestyksen muuttamisesta siten, että jo annettujen osakkeiden osalta
1) muutetaan osakkeiden tuottamaa oikeutta hallita huoneistoa,
2) muutetaan huoneiston käyttötarkoitus toiseksi,
3) siihen otetaan 11 §:ssä tai 12 §:n 2 momentissa tarkoitettu lunastuslauseke tai ennestään olevaa lunastuslauseketta laajennetaan tai
4) lisätään osakkeenomistajien maksuvelvoitteita yhtiötä kohtaan muuten kuin 42 §:ssä tarkoitetulla tavalla,
vaatii 40 §:n mukaisen määräenemmistön kannatuksen lisäksi niiden osakkeenomistajien suostumuksen, joiden osakkeita muutos välittömästi koskee."
"46 §
Yleislauseke kielletyistä yhtiökokouksen päätöksistä
Yhtiökokouksessa ei saa tehdä päätöstä, joka on omansa tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella."