Ateistit ja agnostikot väittävät olevansa älykkäämpiä kuin luomiseen uskovat ihmiset. Toki tämä voi pitää paikkansa, kun verrataan toisiinsa kehitysmaissa asuvia opetuksesta ja koulutuksesta osattomia luonnonkansojen edustajia sekä länsimaisen sivistyksen saaneita vihreän puoleen kannattajia tai kommunisteja tai muita typeriä suvakkeja tahi ihmisen eläimellisyyteen uskovia ääliöitä. Ei ole ihme, että jälkimmäiset pesevät edellä mainitut älykkyystesteissä ja koulutuksen osalta. Kaikilla ei ole ollut sama mahdollisuus osoittaa omaa älykkyyttään ja ilmaista itseään saamansa koulutuksen tuoman sivistyksen kautta.
Riippumatta siitä, miten älykäs tai hyvin koulutettu joku eläin on, niin jokainen joutuu rehellisenä ollessaan tunnustamaan sen, että me emme voi tietää sitä, onko maailma syntynyt tyhjästä itsestään ilman älykästä luojaa vai onko älykäs luoja luonut kaiken, mitä on olemassa. Tämä asia on ihmisen tiedon ulkopuolella oleva asia, johon on vain uskottava tai jätettävä kanta avoimeksi: en tiedä, mikä on totuus. Ateistit ja agnostikot ovat maailman typerimpiä ihmisiä, kun väittävät tietävänsä sen, että maailman syntymisen takana ei ole älykästä luojaa. He eivät voi sitä mitenkään tietää eivätkä pysty perustelemaan väitettään tieteen avulla, mutta he uskovat sokeasti olevana oikeassa. Me kutsumme sellaisia ihmisiä aiheesta idiooteiksi ja typeryksiksi, sillä sellaisia he ovat.
Älykkyys ja usko
58
453
Vastaukset
Älä taas jaksa aloittaa vitun säälittävä multinikki aka cretu, deisti111, yksi-kolmesta, yksi-ainoa jne. Ota ne lääkkeet ja lopeta trollaaminen. Nämä aloitukset on nähty jo moneen kertaan. Kohta alat taas meuhkaamaan biologian opiskelijoiden älykkyydestä, Galileon ja Korpernikuksen teismistä ja muista älyttömyyksistäsi.
- cretu1950eikirj
Kuvastaa älyn puutetta väittää, että kaikki on syntynyt tyhjästä itsestään ilman älykästä ohjausta. Idiootit agnostikot ja ateistit luulevat tämän asian olevan tieteellisesti toteen näytetty fakta, mutta niin sanoessaan he todistavat mitä suurinta älyttömyyttä ihminen voi ikinä edustaa. Ateisti ja agnostikko ovat tyhmempiä kuin torakat tai muut luojan luomat eläimet, joilla ei ole tietoisuutta omasta itsestään ja kaikkeudesta. Nämä voivat sentään puolustautua sillä, että heihin ei ole ohjelmoitu kykyä tuntea Jumalaa ja hänen luomistöitään, mutta nämä idootit Pisteuoot ovat tietoisia siitä, että kieltävät oman luojansa ja pilkkaavat kaikkia häneen uskovia sieluja.
" Idiootit agnostikot ja ateistit ...
Ateisti ja agnostikko ovat tyhmempiä kuin torakat tai muut luojan luomat eläimet, joilla ei ole tietoisuutta omasta itsestään ja kaikkeudesta."
Vakuuttavaa kuinka kristillinen rakkaus heijastuukaan kirjoituksestasi. Olet todellinen Kristuksen kuva maan päällä jakaessasi pyyteetöntä rakkauden sanomaasi kaikille vähemmille veljillesi arvoon katsomatta. Kyllä ateistit ja agnostikot nyt pyrkivät sankoin joukoin osallisuuteen parannuksen armosta sinun esimerkkisi viitoittamalla tiellä. Kuka ateisti tai agnostikko ei luopuisi nykyisestä katkeruuden täyttämästä elämästään tullakseen kaltaiseksesi Kristuksen pyyteetöntä rakkautta säteileväksi Jumalan työkaluksi.agnoskepo kirjoitti:
" Idiootit agnostikot ja ateistit ...
Ateisti ja agnostikko ovat tyhmempiä kuin torakat tai muut luojan luomat eläimet, joilla ei ole tietoisuutta omasta itsestään ja kaikkeudesta."
Vakuuttavaa kuinka kristillinen rakkaus heijastuukaan kirjoituksestasi. Olet todellinen Kristuksen kuva maan päällä jakaessasi pyyteetöntä rakkauden sanomaasi kaikille vähemmille veljillesi arvoon katsomatta. Kyllä ateistit ja agnostikot nyt pyrkivät sankoin joukoin osallisuuteen parannuksen armosta sinun esimerkkisi viitoittamalla tiellä. Kuka ateisti tai agnostikko ei luopuisi nykyisestä katkeruuden täyttämästä elämästään tullakseen kaltaiseksesi Kristuksen pyyteetöntä rakkautta säteileväksi Jumalan työkaluksi.Ookkonää tosiaan nuin tyhymä?
Mulle on yx ihan vitun sama miten kaltaisillesi ääliöille tapahtuu.
Voit vetää kuvitteelliset kristityt perseeseesi sika.- SamaaSakkia
cretu1950 kirjoitti:
Ookkonää tosiaan nuin tyhymä?
Mulle on yx ihan vitun sama miten kaltaisillesi ääliöille tapahtuu.
Voit vetää kuvitteelliset kristityt perseeseesi sika.Jaa. Kretut ovat yleensä kristittyjä, mutta sinä taidatkin olla musulmaani. Samoja hiekkajumalaan uskovia molemmat.
<<Kuvastaa älyn puutetta väittää, että kaikki on syntynyt tyhjästä itsestään ilman älykästä ohjausta.>>
Et taida edes ymmärtää, miksi sinun kirjoittamanasi tuo väite kumoaa itsensä.- Kielitaitoinenminäkin
agnoskepo kirjoitti:
" Idiootit agnostikot ja ateistit ...
Ateisti ja agnostikko ovat tyhmempiä kuin torakat tai muut luojan luomat eläimet, joilla ei ole tietoisuutta omasta itsestään ja kaikkeudesta."
Vakuuttavaa kuinka kristillinen rakkaus heijastuukaan kirjoituksestasi. Olet todellinen Kristuksen kuva maan päällä jakaessasi pyyteetöntä rakkauden sanomaasi kaikille vähemmille veljillesi arvoon katsomatta. Kyllä ateistit ja agnostikot nyt pyrkivät sankoin joukoin osallisuuteen parannuksen armosta sinun esimerkkisi viitoittamalla tiellä. Kuka ateisti tai agnostikko ei luopuisi nykyisestä katkeruuden täyttämästä elämästään tullakseen kaltaiseksesi Kristuksen pyyteetöntä rakkautta säteileväksi Jumalan työkaluksi.Raamattu nyt vain sanoo että : Hullu sanoo sydämmessään että ei ole Jumalaa."
Niin että eipä tuo cretu tainnut Jumalan mielestä niin kovin rumaa kieltä käyttää, vai mitä!
Ateistit ymmärtävät parhaiten sitä kieltä mitä he itse arkielämässään käyttävät.
Sinunkin sydäntäsi kosketti hyvin cretun sanat, vai mitä? Jos cretu olisi puhunut asiansa enkelien kielellä niin olisit sivuuttanut koko avauksen vähämerkityksisenä höpinänä.
Pakko on nyt sinunkin todeta että cretulla oli pelisilmää. Kielitaitoinenminäkin kirjoitti:
Raamattu nyt vain sanoo että : Hullu sanoo sydämmessään että ei ole Jumalaa."
Niin että eipä tuo cretu tainnut Jumalan mielestä niin kovin rumaa kieltä käyttää, vai mitä!
Ateistit ymmärtävät parhaiten sitä kieltä mitä he itse arkielämässään käyttävät.
Sinunkin sydäntäsi kosketti hyvin cretun sanat, vai mitä? Jos cretu olisi puhunut asiansa enkelien kielellä niin olisit sivuuttanut koko avauksen vähämerkityksisenä höpinänä.
Pakko on nyt sinunkin todeta että cretulla oli pelisilmää.Matt 5:22 " Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "
Teidän oman Pyhä Raamattunne mukaan tuollaisella kielenkäytöllä ansaitsee helvetin tulen. Taitaa olla eri asia, mitä Jumala sanoo Raamatussa ja mitä ihminen sanoo kanssaihmisestä. Vai?
Cretun sanat aiheuttivat lähinnä sääliä kyseistä henkilöä kohtaan. Vain sivistymätön moukka käyttää tuollaista kieltä ja jos vielä samaan aikaan mainostaa omaa moraaliaan, on kyse törkeästä tekopyhyydestä.- Tyhmyytesiloistaa
agnoskepo kirjoitti:
Matt 5:22 " Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. "
Teidän oman Pyhä Raamattunne mukaan tuollaisella kielenkäytöllä ansaitsee helvetin tulen. Taitaa olla eri asia, mitä Jumala sanoo Raamatussa ja mitä ihminen sanoo kanssaihmisestä. Vai?
Cretun sanat aiheuttivat lähinnä sääliä kyseistä henkilöä kohtaan. Vain sivistymätön moukka käyttää tuollaista kieltä ja jos vielä samaan aikaan mainostaa omaa moraaliaan, on kyse törkeästä tekopyhyydestä.Tyhmä olet totisesti.
Kristitty ei saa sanoa kristittyä uskonveljeään hulluksi vaan Jumalan tavoin agnoskepon kaltaisia jumalankieltäjiä jotka eivät millään halua edes yrittää ymmärtäää Raamattua vaan vääristävät sen sanomisia kuten agno tässä. - åpolkjmnb
cretu1950 kirjoitti:
Ookkonää tosiaan nuin tyhymä?
Mulle on yx ihan vitun sama miten kaltaisillesi ääliöille tapahtuu.
Voit vetää kuvitteelliset kristityt perseeseesi sika.Onhan kaikille selviö, että uskikset ovat tolloja. Onhan se kaikille selvää?
- FariseuksenPuolustus
Tyhmyytesiloistaa kirjoitti:
Tyhmä olet totisesti.
Kristitty ei saa sanoa kristittyä uskonveljeään hulluksi vaan Jumalan tavoin agnoskepon kaltaisia jumalankieltäjiä jotka eivät millään halua edes yrittää ymmärtäää Raamattua vaan vääristävät sen sanomisia kuten agno tässä.Ei Jeesus erotellut ihmisiä heidän uskonsa mukaan.
Jeesus: " Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda; minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.' "
Raamattu on johdonmukainen ja Agnon tulkinta on täysin oikea. Ihminen on toisen ihmisen veli. Laupias samarialainen ja roomalainen tullimies ja roomalainen upseeri olivat uskon esikuvia. Sen kaltaisia ihmisiä sen ajan malliuskovaiset, fariseukset, halveksivat, mutta Jeesus hyväksyi samoin kuin syntisen naisen. Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. - LakiV
Niin, eikö Raamattukin sano, että Jumala loi alunperin kaiken, olemattomuudesta, ei ollut kyse silloin edes tyhjyydestä, koska suuri tilavuus on suuri tilavuus, eli sekin voi olla TYHJÄÄ TÄYNNÄ. Se miten tyhjyydestä saisi täyttä, niin sitä ei kukaan ihmisistä ainakaan tiedä, paitsi juurikin verbaalisesti. Ja tiedättehän te tämän "Älä tallaa nurmikkoa!" - teorian, jossa lailla saatiin helposti tallattavasta hieman vaikeammin tallattavaa... 4 on elementtiä ja aineen olemuotoa ja kiinalaiset lisäävät siihen vielä tyhjyyden. Ja I Ching elementeissä on peräti kahdeksan elementtiä muuttuvat viivat.
- cvxxcvcvx
Ateisti ei väitä tietävän totuutta mutta on valmis myöntämään ja hyväksymään tiedon älykkäästä suunnittelusta jos siitä on jokin puolueeton todiste. Uskovainen väittää tietävänsä totuuden hokemalla raamatun lauseita eikä edes mieti itse onko niissä mitään järkeä.
Aikamoinen ero eikö?Deisti ei väitä Raamatun lauseita totuudeksi, mutta voi pitää osan Raamatun lauseista totuudellisina.
- cvxxcvcvx
cretu1950 kirjoitti:
Deisti ei väitä Raamatun lauseita totuudeksi, mutta voi pitää osan Raamatun lauseista totuudellisina.
Olipa aikamoista sanojen vääntämistä.
cretu1950 kirjoitti:
Deisti ei väitä Raamatun lauseita totuudeksi, mutta voi pitää osan Raamatun lauseista totuudellisina.
Kyllä varmasti näinkin. Esimerkiksi seuraava lause on totuudellinen, mikäli sen kirjoittaja on ollut mies. Sananlaskut 4:3 "Olinhan minäkin isäni poika..."
Kreationismissa kyse on kuitenkin siitä, onko Raamattu auktoriteetti luonnontieteiden suhteen vai ei. Sen mukana krteationismi seisoo tai kaatuu.- Fiksu.Kreationisti1
Profiilisi on ilmoitettu asiattomaksi. Olet selvästi ateistihomoevokkitrolli, sillä rehellinen creationisti ei tuollaista kirjoita.
- PilikunNusailua
agnoskepo kirjoitti:
Kyllä varmasti näinkin. Esimerkiksi seuraava lause on totuudellinen, mikäli sen kirjoittaja on ollut mies. Sananlaskut 4:3 "Olinhan minäkin isäni poika..."
Kreationismissa kyse on kuitenkin siitä, onko Raamattu auktoriteetti luonnontieteiden suhteen vai ei. Sen mukana krteationismi seisoo tai kaatuu.Poissuljettuna se tapaus, että mies joka ton sanoi on nimeltään "Kain"? :P
Koska sitä ennen ei ollu muita vielä syntynytkään, joten toi -kin ei päde sen tapauksessa! :D - kreationismi_on_sairaus
cretu1950 kirjoitti:
Deisti ei väitä Raamatun lauseita totuudeksi, mutta voi pitää osan Raamatun lauseista totuudellisina.
"Deisti ei väitä Raamatun lauseita totuudeksi, mutta voi pitää osan Raamatun lauseista totuudellisina."
Eli tyypillinen jeesuksenmorsian siis: Rusinoiden poimintaa pullasta tilanteen ja mukavuusalueen mukaisesti älyllinen rehellisyys unohtaen.
Deisti on perustollo idiootti siinä missä kreationistikin. Uskoo taikauskoisiin luuloihinsa. - LakiV
ÖÖ, siis todiste älykkäästä suunnitelusta? Ihmisen KAIKKI luomistyöt ovat suunniteltuja, tai voihan lonkaltakin jotakin kehittää? Jos tämä ihmisen pienempi luomistyö on JO näin vaikeasti luotavaa, eikä kaikki koneemme ole kai enää edes pieniä olioita, niin eikö tämä sitä ympäröivä todellisuus ole sitä enemmän suunniteltu? Tämä on ihan normaali Luojan todistus. Jos olisitte oikeasti ymmärtäneet matematiikan, niin ymmärtäisitte edes, kuin ristinollan pelaaja, että jos haluaa merkin jostakin pois se pitää gummata paikasta toiseen, mutta miten tämä oma tyhjyytemme kykenee sen tekemään kaikelle massalle "automaattisesti"? Tässä kaikessa piilee niin paljon ihmisjärjelle käsittämätöntä, mutta jos eksytte sen takia, että pidätte aistejanne
ja ruumistanne kaiken aikaa itsestään selvyytenä, ei teitä kiitetä lopussa älykkääksi tai järkeväksi tai tietäväksi, tai laskukykyiseksi tai viisaaksikaan? Vaan olette lähteneetkin etsimään jotain noita pahempaa?
- vava33
"Ateistit ja agnostikot ovat maailman typerimpiä ihmisiä, kun väittävät tietävänsä sen, että maailman syntymisen takana ei ole älykästä luojaa. "
Miten tämä eroaa uskovaisista jotka väittävät tietävän että maailman syntymisen takana on älykäs luoja eli mikä tekee heistä älykkäitä vaikka heillä ei ole mitään näytettävää todistetta koko asiasta?- VoiUtraaUkkoa
cretu1950 kirjoitti:
systemaattisuus
Kyllä väärässä saa olla, kunhan on sytemaattisesti väärässä.
- kreationismi_on_sairaus
cretu1950 kirjoitti:
systemaattisuus
Deistit ovat siis systemaattisesti väärässä olevia aivopiereskelijoita? No kerro nyt jeesuksenmorsian miten ihmeessa deismi eroaa kreationismista? En näe mitään eroa siinä että on kaksi tollojen porukkaa, jotka molemmat ovat systemaattisesti väärässä. Vai onko se ratkaiseva ero siinä, että miten deistiset-idiootit ovat väärässä verrattuina siihen miten kreationisti-idiootit ovat väärässä?
- VihreäNakkiLoiMaailman
Toisaalta fyysikoiden, kosmologien ja tähtitieteilijöiden tutkimukset selittävät sentään JOTAIN maailmankaikkeuden luomisesta!
"Jumala loi" taas ei selitä yhtään mitään yhtään mistään! :) Jumalan voi korvata millä tahansa muulla mielikuvitusolennolla, ja ton selityksen totuusarvo ja informaatiotaso ei lisäänny, tai vähene, sillä yhtään mihinkään! :/ - dgd.gdf
Sen tyyppinen usko, jossa uskotaan Korkeampiin Voimiin ja siihen, että jokin taho on luonut tämänkin aurinkokunnan, kertoo jotain asiaan uskovan ihmisen rehellisyydestä. ja viisaudesta.
Viisaus vaan on valitettavan usein aliarvostettua älykkyyteen (matemaattiseen ym.) nähden.
"Jumala" on yleisnimitys Korkeammilla Voimille, joita on vaikea tarkasti ymmärtää ja hahmottaa.
Jumalastakin kuitenkin luodaan usein vain omien mieltymysten mukainen harhakuva, mikä johtuu ihmisten melko yleisestä taipumuksesta defensiivisyyteen, jolloin tajunnan sisältö ja objektiivinen todellisuus vääristyy psykologisista mukavuussyistä. - Evotnytvaanovattollasii
Ateistievokkimulkerot yrittävät tämän tästä esittää mediassa umpityperiä väittämiä siitä että mikä on älykästä.
Tiedelehti väitti että kiroilevat ihmiset ovat älykkäitä minkä osoittaa heodän mielestään se luovuus millä pomoaan haukkuva duunari kelsii uusia pilkkanimiä pomostaan. Mutta onko h
N tpdella älykäs kun saa lenkää työstään ja kielteisen raportin työkyvystään?
Tuore seiska kertoo että kannabista polttelevat nuoret ovat älykkäämpiä kuin ikätoverinsa kun he ovat niin nokkelasti keksineet erilaisia tapoja ylläpitää huumeriippuvuuttaan. Loogista päättelyä vai mitä? Vai onko aivoja ja keuhkoja ja sisuskaluja tuhoava narkkaus älykästä vai tyhmää?- Fiksu.Kreationisti1
Ateistievokkimulkerot eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. - Sorioikeasti
Fiksu.Kreationisti1 kirjoitti:
Ateistievokkimulkerot eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.Sori, olet oikeassa, ne kuuluvat evoluutiopalstalle.
- 567563u
Kretut yrittävät vissiin jonkunlaista vastahyökkäystä. Yhdentekevää pseudopsykologista leukojen louskutusta ja vajaaksi jääviä vittuiluyrityksiä. No, eihän heiltä muuta löydy.
- kreationismi_on_sairaus
"Yhdentekevää pseudopsykologista leukojen louskutusta ja vajaaksi jääviä vittuiluyrityksiä. "
Pelkkää paskanjauhantaa siis. Mitä sitä kaunistelemaan.
On se jännää kun yksikään jeesuksenmorsian ei ole kyennyt esittämään sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, että deismi, kreationismi, astrologia tai muu pseudotieteellinen huuhaa olisi tieteellinen fakta.
Aloittaja on tyypillinen vääristelevä ja kieroileva kusipäinen jeesuksenmorsian. Ateistit kun väittävät että ei ole mitään objektiivisia todisteita mistään jumalasta, joten ei ole mitää syytä olettaa että olisi jokin jumala olemassa. Ateistit eivät väitä ettei ole mahdollista että jokin jumala voisi olla olemassa. - fhfg.hfh
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Yhdentekevää pseudopsykologista leukojen louskutusta ja vajaaksi jääviä vittuiluyrityksiä. "
Pelkkää paskanjauhantaa siis. Mitä sitä kaunistelemaan.
On se jännää kun yksikään jeesuksenmorsian ei ole kyennyt esittämään sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, että deismi, kreationismi, astrologia tai muu pseudotieteellinen huuhaa olisi tieteellinen fakta.
Aloittaja on tyypillinen vääristelevä ja kieroileva kusipäinen jeesuksenmorsian. Ateistit kun väittävät että ei ole mitään objektiivisia todisteita mistään jumalasta, joten ei ole mitää syytä olettaa että olisi jokin jumala olemassa. Ateistit eivät väitä ettei ole mahdollista että jokin jumala voisi olla olemassa.>>On se jännää kun yksikään jeesuksenmorsian ei ole kyennyt esittämään sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, että deismi, kreationismi, astrologia tai muu pseudotieteellinen huuhaa olisi tieteellinen fakta<<
En ota kantaa uskonnolliseen kreationismiin, mutta tosiasia kyllä on, että planeettamme ja aurinkokuntamme älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta on todisteet. En niitä tarkemmin tässä kuitenkaan nyt esittele, jokainen halukas voi tutkia asiaa itse. Vinkkinä sen verran, että todisteet liittyvät aurinkokuntamme matemaattisiin ja geometrisiin suhteisiin. Tietoa löytyy kyllä etsittäessä. fhfg.hfh kirjoitti:
>>On se jännää kun yksikään jeesuksenmorsian ei ole kyennyt esittämään sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, että deismi, kreationismi, astrologia tai muu pseudotieteellinen huuhaa olisi tieteellinen fakta<<
En ota kantaa uskonnolliseen kreationismiin, mutta tosiasia kyllä on, että planeettamme ja aurinkokuntamme älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta on todisteet. En niitä tarkemmin tässä kuitenkaan nyt esittele, jokainen halukas voi tutkia asiaa itse. Vinkkinä sen verran, että todisteet liittyvät aurinkokuntamme matemaattisiin ja geometrisiin suhteisiin. Tietoa löytyy kyllä etsittäessä.Geometrisistä ja matemaattisista suhteista niinkin monimutkaisen järjestelmän kuin Aurinkokunnan kohdalla aivan mitä tahansa, kun aikansa kaivaa. Kourallisella muuttujia saadaan tähtitieteellinen määrä kombinaatioita ja kun niistä valitaan täikammalla omaan oppiin sopivat, voidaan osoittaa lähes mitä tahansa.
Osaat varmaan kertoa, miksi astronomia ei ole tehnyt kyseistä havaintoa, vaikka aurinkokuntaa on tutkittu satoja vuosia myös matematiikkaan hyvin perehtyneiden tutkijoiden toimesta. Jos todisteet olisivat muutakin kuin valittuja yhteensattumia valtavasta tietomassasta, olisi ne otettu myös tiedepiireissä vakavasti. Nyt ei ole.- kreationismi_on_sairaus
fhfg.hfh kirjoitti:
>>On se jännää kun yksikään jeesuksenmorsian ei ole kyennyt esittämään sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, että deismi, kreationismi, astrologia tai muu pseudotieteellinen huuhaa olisi tieteellinen fakta<<
En ota kantaa uskonnolliseen kreationismiin, mutta tosiasia kyllä on, että planeettamme ja aurinkokuntamme älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta on todisteet. En niitä tarkemmin tässä kuitenkaan nyt esittele, jokainen halukas voi tutkia asiaa itse. Vinkkinä sen verran, että todisteet liittyvät aurinkokuntamme matemaattisiin ja geometrisiin suhteisiin. Tietoa löytyy kyllä etsittäessä."En niitä tarkemmin tässä kuitenkaan nyt esittele, jokainen halukas voi tutkia asiaa itse. "
No etpä tietenkään ala mitään "todisteitasi" esittelemään. Sinäkin tiedät että ne tullaan yksi toisensa jälkeen huuhaaksi toteamaan. On se jännää kun kaltaiseltasi hörhöltä perää todisteita niin niitä ei "viitsitä" esittämään. fhfg.hfh kirjoitti:
>>On se jännää kun yksikään jeesuksenmorsian ei ole kyennyt esittämään sitä ensimmäistäkään tieteellistä todistetta siitä, että deismi, kreationismi, astrologia tai muu pseudotieteellinen huuhaa olisi tieteellinen fakta<<
En ota kantaa uskonnolliseen kreationismiin, mutta tosiasia kyllä on, että planeettamme ja aurinkokuntamme älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta on todisteet. En niitä tarkemmin tässä kuitenkaan nyt esittele, jokainen halukas voi tutkia asiaa itse. Vinkkinä sen verran, että todisteet liittyvät aurinkokuntamme matemaattisiin ja geometrisiin suhteisiin. Tietoa löytyy kyllä etsittäessä.Skepsis RY:n sivustolta löytyi seuraavaa:
"Jos aakkoset muutetaan numeroiksi perinteisellä tavalla (A=1, B=2, jne.) voidaan havaita mm. seuraavaa:
ABSENT (61) MINDED (49) = FORGETFUL (110)
VISUAL (84) BASIC (34) = MICROSOFT (118)
FAMILY (66) TREE (48) = ANCESTORS (114)
JOHN (47) CLEESE (49) = HUMOUR (96)
STEPHEN (87) HAWKING (73) = TEXT (69) TO (35) SPEECH (56)
Nämä kaikki ovat englantia. Englannin täytyy siis olla ihmiskunnan ainoa oikea kieli."
Selvää numerologiaa, joka todistaa englannin universaalisia totuuksia sisältäväksi kieleksi ja länsimaisen aakkoset ainoaksi oikeaksi krijoitusjärjestelmäksi.
Linkin laitan seuraavaan kommenttiin. Sieltä löytyy samanlaisia todisteita huimasti lisää.agnoskepo kirjoitti:
Skepsis RY:n sivustolta löytyi seuraavaa:
"Jos aakkoset muutetaan numeroiksi perinteisellä tavalla (A=1, B=2, jne.) voidaan havaita mm. seuraavaa:
ABSENT (61) MINDED (49) = FORGETFUL (110)
VISUAL (84) BASIC (34) = MICROSOFT (118)
FAMILY (66) TREE (48) = ANCESTORS (114)
JOHN (47) CLEESE (49) = HUMOUR (96)
STEPHEN (87) HAWKING (73) = TEXT (69) TO (35) SPEECH (56)
Nämä kaikki ovat englantia. Englannin täytyy siis olla ihmiskunnan ainoa oikea kieli."
Selvää numerologiaa, joka todistaa englannin universaalisia totuuksia sisältäväksi kieleksi ja länsimaisen aakkoset ainoaksi oikeaksi krijoitusjärjestelmäksi.
Linkin laitan seuraavaan kommenttiin. Sieltä löytyy samanlaisia todisteita huimasti lisää.Ja sitten se linkki.
https://www.futilitycloset.com/2017/10/24/more-word-sums/
- ViisaudenKirjassa
Älykkyys ja "älykkyys" voi olla joskus pelkkää kirjaviisautta. Toisinaan se on kokemusviisautta tai tunneälykkyyttä. Jumala viisaus menee yli ihmisen ymmärryksen ja jos/kuka hänet löytää hän voi saada viisautta jota ei yksikään maailmanmielinen ihminen omaa.
Tuo viisauden alku......huom! se on vasta alku. Viisaus alkaa hahmottumaan Raamatun sivuilta ja jatkuu iankaikkisuuteen asti heille jotka Herraan uskoo. Jumalan viisaus tulee ihmisen osaksi jo täällä maan päällä. Vain Jeesuksen usko sen ihmisille ilmoittaa. Se ei ole ihmisen uskoa vaan Jumalalta tulevaa uskoa ja viisautta tähän päivään, tähän hetkeen. Se on joka päivä elävää hengellistä tietoisuutta tästä näkyvästä elämästä ja sen taustalla olevasta hengellisestä elämästä ja sen toiminnasta ihmisten arjessa.
Se kuljettaa, se johdattaa, se tuo apua ihmisen hätään ja tuskaan, se lohduttaa, antaa voimaa jne. Tätä toiset sanoo kohtaloksi. Yhdelle se on kohtalo, toiselle johdatus, he voi puhua samasta asiasta. Siinä näkyy Jumalan käsittämätön hyvyys ja suunnitelma ihmisten elämälle, jokaisen henkilökohtaisesti. Mutta - Jumala ei pakota ketään häneen uskomaan ja tässä ihmiset tekee suurimman virheen ja viisaus katoaa heidän elämästä koska he itse eivät tahdo, valinta on vapaa. Siksi he kulkee pimeyden ja kuoleman teitä.
Ps. 111:1 - Herran pelko on viisauden alku, hyvä ymmärrys kaikille, jotka sitä noudattavat.
Kristuksessa ovat kätkettyinä kaikki viisauden ja tiedon aarteet. Hän on Jumalan Viisaus, jonka kautta koko maailma on tehty. Kol. 2:1–7- SiinähänMietit
Miksi uskovan tulisi PELÄTÄ herraa?
Eikös sen pitäny olla ns. "Hyvä Jumala"? :)
Mietippäs sitä.
- syy.ja.seuraus
Syyn ja seurauksen ymmärtäminen on tässäkin asian a ja o.
Jos väität, että talvella on kylmempää siitä syystä, että ihmiset käyttävät talvivaatteita, niin syy ja seuraus on hyvin ymmärrettävasti metsässä.
Aivan samasta syystä metsään menee väite, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat. Todellisuudessa asia on niin, että älykkäämmät ihmiset ovat useammin ateisteja kuin uskovia.
Ei uskova muutu yhtään älykkäämmäksi, jos hän menettää uskonsa.- ajatt.eleva
>>Aivan samasta syystä metsään menee väite, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat. Todellisuudessa asia on niin, että älykkäämmät ihmiset ovat useammin ateisteja kuin uskovia<<
Viisaat eivät ole juuri koskaan ateisteja, koska viisas näkee sen, että Jumalan olemassaolokaan ei ole mustavalkoinen joko-tai- kysymys. - onsesyvällistä
ajatt.eleva kirjoitti:
>>Aivan samasta syystä metsään menee väite, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat. Todellisuudessa asia on niin, että älykkäämmät ihmiset ovat useammin ateisteja kuin uskovia<<
Viisaat eivät ole juuri koskaan ateisteja, koska viisas näkee sen, että Jumalan olemassaolokaan ei ole mustavalkoinen joko-tai- kysymys.Kuule kerro ihmeessä lisää miten niin ei ole.
ajatt.eleva kirjoitti:
>>Aivan samasta syystä metsään menee väite, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat. Todellisuudessa asia on niin, että älykkäämmät ihmiset ovat useammin ateisteja kuin uskovia<<
Viisaat eivät ole juuri koskaan ateisteja, koska viisas näkee sen, että Jumalan olemassaolokaan ei ole mustavalkoinen joko-tai- kysymys.Sinulla taitaa viisaudellekin olla kaanaankielinen määritelmä.
Kyllä Jumalan olemassaolo on joko tai kysymys, ainakin jos puhumme jostain valtauskonnon määrittämästä jumalasta. Esoteerista jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi, mutta konkreettiset väitteet Jumalasta voidaan usein todistaa vääriksi.- ddd.fff
agnoskepo kirjoitti:
Sinulla taitaa viisaudellekin olla kaanaankielinen määritelmä.
Kyllä Jumalan olemassaolo on joko tai kysymys, ainakin jos puhumme jostain valtauskonnon määrittämästä jumalasta. Esoteerista jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi, mutta konkreettiset väitteet Jumalasta voidaan usein todistaa vääriksi."Jumala" on yleismaailmallinen käsite, jolle annetaan monenlaisia sisältöjä. Olennainen asia on kuitenkin sen totuuden ymmärtäminen ja tunnustaminen, että emme elä sattumanvaraisessa universumissa ja sattumalta juuri nyt tällä maaplaneetalla tässä aurinkokunnassa, joka on yksi sadoista miljardeista tähtijärjestelmistä pelkästään Linnunrata-galaksissa.
Jumala ei suinkaan ole mikään yksi valtavan suuri henkolento, joka kaikkea tarkkailee ja kaiken suoraan myös luo. Se on väärinkäsitys. Sen sijaan Jumala on maapallon ihmisen näkökulmasta ensisijaisesti "Taivasvoimat", jotka vaikuttavat korkeimmasta Taivaasta aina paikallistasoille saakka.
Kaikenlaisten korkeampien voimien olemassaolon kieltäminen ei näin ollen ole viisasta...ja sama koskee Jumalankin kieltämistä...ja etenkin jos jumala-käsitteelle ei ole edes annettu mitään tarkempaa määritelmää.
Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa; 1)Korkein Voima/Alkulähde
2) Taivashallinto(keskushallinnon alaisuudessa oleva ja jakautunut koko universumin alueelle) palvelijoineen(mm. Enkelihierarkiat) 3) Pyhä Henki, eli ihmisen "Jumalallinen Itse".
Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. Mustavalko-ääriasenteellisuus ja ehdottomuus ei yleensä ole viisautta. - onsesyvällistä
ddd.fff kirjoitti:
"Jumala" on yleismaailmallinen käsite, jolle annetaan monenlaisia sisältöjä. Olennainen asia on kuitenkin sen totuuden ymmärtäminen ja tunnustaminen, että emme elä sattumanvaraisessa universumissa ja sattumalta juuri nyt tällä maaplaneetalla tässä aurinkokunnassa, joka on yksi sadoista miljardeista tähtijärjestelmistä pelkästään Linnunrata-galaksissa.
Jumala ei suinkaan ole mikään yksi valtavan suuri henkolento, joka kaikkea tarkkailee ja kaiken suoraan myös luo. Se on väärinkäsitys. Sen sijaan Jumala on maapallon ihmisen näkökulmasta ensisijaisesti "Taivasvoimat", jotka vaikuttavat korkeimmasta Taivaasta aina paikallistasoille saakka.
Kaikenlaisten korkeampien voimien olemassaolon kieltäminen ei näin ollen ole viisasta...ja sama koskee Jumalankin kieltämistä...ja etenkin jos jumala-käsitteelle ei ole edes annettu mitään tarkempaa määritelmää.
Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa; 1)Korkein Voima/Alkulähde
2) Taivashallinto(keskushallinnon alaisuudessa oleva ja jakautunut koko universumin alueelle) palvelijoineen(mm. Enkelihierarkiat) 3) Pyhä Henki, eli ihmisen "Jumalallinen Itse".
Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. Mustavalko-ääriasenteellisuus ja ehdottomuus ei yleensä ole viisautta.Perustele ja todista ensimmäinen kappaleesi, että tarkoituksellisuus on kyseessä, niin katsotaan seuraavia. Säästä mutuilulta ja tyhjiltä väitteiltä, missä et tosin tule onnistumaan.
ddd.fff kirjoitti:
"Jumala" on yleismaailmallinen käsite, jolle annetaan monenlaisia sisältöjä. Olennainen asia on kuitenkin sen totuuden ymmärtäminen ja tunnustaminen, että emme elä sattumanvaraisessa universumissa ja sattumalta juuri nyt tällä maaplaneetalla tässä aurinkokunnassa, joka on yksi sadoista miljardeista tähtijärjestelmistä pelkästään Linnunrata-galaksissa.
Jumala ei suinkaan ole mikään yksi valtavan suuri henkolento, joka kaikkea tarkkailee ja kaiken suoraan myös luo. Se on väärinkäsitys. Sen sijaan Jumala on maapallon ihmisen näkökulmasta ensisijaisesti "Taivasvoimat", jotka vaikuttavat korkeimmasta Taivaasta aina paikallistasoille saakka.
Kaikenlaisten korkeampien voimien olemassaolon kieltäminen ei näin ollen ole viisasta...ja sama koskee Jumalankin kieltämistä...ja etenkin jos jumala-käsitteelle ei ole edes annettu mitään tarkempaa määritelmää.
Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa; 1)Korkein Voima/Alkulähde
2) Taivashallinto(keskushallinnon alaisuudessa oleva ja jakautunut koko universumin alueelle) palvelijoineen(mm. Enkelihierarkiat) 3) Pyhä Henki, eli ihmisen "Jumalallinen Itse".
Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. Mustavalko-ääriasenteellisuus ja ehdottomuus ei yleensä ole viisautta."Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa..."
Kyse ei taida olla ymmärryksestäsi vaan mielikuvituksestasi, et pysty (tai se, jonka tarinoita uskot ei pysty) haaveilemaan tuon enempää.
"Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. "
Kerro jokin sinun "objektiivinen tosiasia". Itse arvelisin, että sinä vingut siitä, kun muut ihmiset eivät "ymmärrä" sinun subjektiivista uskomustasi "objektiivisena tosiasiana".- iuyiuyiuyiyiu
ddd.fff kirjoitti:
"Jumala" on yleismaailmallinen käsite, jolle annetaan monenlaisia sisältöjä. Olennainen asia on kuitenkin sen totuuden ymmärtäminen ja tunnustaminen, että emme elä sattumanvaraisessa universumissa ja sattumalta juuri nyt tällä maaplaneetalla tässä aurinkokunnassa, joka on yksi sadoista miljardeista tähtijärjestelmistä pelkästään Linnunrata-galaksissa.
Jumala ei suinkaan ole mikään yksi valtavan suuri henkolento, joka kaikkea tarkkailee ja kaiken suoraan myös luo. Se on väärinkäsitys. Sen sijaan Jumala on maapallon ihmisen näkökulmasta ensisijaisesti "Taivasvoimat", jotka vaikuttavat korkeimmasta Taivaasta aina paikallistasoille saakka.
Kaikenlaisten korkeampien voimien olemassaolon kieltäminen ei näin ollen ole viisasta...ja sama koskee Jumalankin kieltämistä...ja etenkin jos jumala-käsitteelle ei ole edes annettu mitään tarkempaa määritelmää.
Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa; 1)Korkein Voima/Alkulähde
2) Taivashallinto(keskushallinnon alaisuudessa oleva ja jakautunut koko universumin alueelle) palvelijoineen(mm. Enkelihierarkiat) 3) Pyhä Henki, eli ihmisen "Jumalallinen Itse".
Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. Mustavalko-ääriasenteellisuus ja ehdottomuus ei yleensä ole viisautta.En löytänyt jutuistasi objektiivisia tosiasioita. Näin vain Urantia-kirjan uskomuksellista hömppää.
- fhgf.hfh
marathustra kirjoitti:
"Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa..."
Kyse ei taida olla ymmärryksestäsi vaan mielikuvituksestasi, et pysty (tai se, jonka tarinoita uskot ei pysty) haaveilemaan tuon enempää.
"Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. "
Kerro jokin sinun "objektiivinen tosiasia". Itse arvelisin, että sinä vingut siitä, kun muut ihmiset eivät "ymmärrä" sinun subjektiivista uskomustasi "objektiivisena tosiasiana".Lainaus:
"Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa..."
Kyse ei taida olla ymmärryksestäsi vaan mielikuvituksestasi, et pysty (tai se, jonka tarinoita uskot ei pysty) haaveilemaan tuon enempää.
"Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. "
Kerro jokin sinun "objektiivinen tosiasia". Itse arvelisin, että sinä vingut siitä, kun muut ihmiset eivät "ymmärrä" sinun subjektiivista uskomustasi "objektiivisena tosiasiana".
Kommentti: Onhan niitä tosiasioita esitettty täällä ja ateismipalstalla ateisteille monta kertaa, mutta eivät ne yleensä saa minkäänlaista positiivista vastakaikua psykologisen torjunnan takia. Ihmismieli nimittäin voi joutua tilaan, jossa se toimii kuin suodatin; kaikki mikä aiheuttaa liikaa ahdistusta ja/tai ei sovi omaan vakiintuneeseen maailmankuvaan suodattuu pois selitysten ja tekosyiden säestyksellä. Voisin kertoa tässä esimerkiksi nykyhistorian aikana tapahtuneista ilmestyksistä, mutta tuskinpa ne kelpaisivat todisteeksi Korkeammista Voimista tälläkään kertaa. Voisin kertoa myös sen totuuden, että on olemassa todisteet siitä, että maapallo ja aurinkokuntamme on luotu, mutta luultavasti niidenkin esille tuominen olisi turhaa. Ensin täytyisi avata psykologiset lukot, jotka estävät ennakkoluulottoman ja totuudelle avoimen ajattelun...ja lukot voi avata vain asianomainen itse itsetutkiskelun avulla. Se ei ole aina helppoa, koska esimerkiksi syvimmät pelot ovat usein vahvasti torjuttuja ja monisyisiä.
Taipumus defensiivisyyten(psykologiseen torjuntaan) ei kuitenkaan välttämättä aina tarkoita sitä, että ihminen olisi varsinaisesti paha...ja tähän asiaaan liittyy yleensä ahdasmielisyyttä ja tietämättömyyttä.
Kyllä se kuitenkin on myös niin, että jotkut kieltävät ja leimaavat(yliluonnollisen kokijoita leimataan usein) myös ihan silkkaa pahantahtoisuuttaan.
Sielulliset eroavaisuudet ovat suuria ihmisten kesken ja siinä on kristinopillekin haastettta, että kuinka se oikein selitetään nykyajan ihmisille. Kaikki kun eivät välttämättä aina tyydy pelkästään siihen, että sanotaan, että "ihminen on pohjimmiltaan paha"...ja jotkut väittävät myös, että "ihminen on pohjimmiltaan hyvä".
Jumala?
"Jumalaa" on kokonaisuutena erittäin vaikea ymmärtää ja mehän elämme käsittämättömän suuressa ja monimutkaisessa maailmankaikkeudessa, mutta jos kykenemme hyväksymään Korkeammat Voimat (Enkelit ym.) olemassaoleviksi ja todellisiksi, niin silloin me voimme päätellä Taivashierarkioiden olemassaolon ja vaikutuksen - ainakin jossain määrin. fhgf.hfh kirjoitti:
Lainaus:
"Tämän selvemmin en ainakaan itse kykene ymmärtämän Jumalaa..."
Kyse ei taida olla ymmärryksestäsi vaan mielikuvituksestasi, et pysty (tai se, jonka tarinoita uskot ei pysty) haaveilemaan tuon enempää.
"Viisaus on ennenkaikkea sitä, että on avoin totuudelle ja objektiivisille tosiasioille. "
Kerro jokin sinun "objektiivinen tosiasia". Itse arvelisin, että sinä vingut siitä, kun muut ihmiset eivät "ymmärrä" sinun subjektiivista uskomustasi "objektiivisena tosiasiana".
Kommentti: Onhan niitä tosiasioita esitettty täällä ja ateismipalstalla ateisteille monta kertaa, mutta eivät ne yleensä saa minkäänlaista positiivista vastakaikua psykologisen torjunnan takia. Ihmismieli nimittäin voi joutua tilaan, jossa se toimii kuin suodatin; kaikki mikä aiheuttaa liikaa ahdistusta ja/tai ei sovi omaan vakiintuneeseen maailmankuvaan suodattuu pois selitysten ja tekosyiden säestyksellä. Voisin kertoa tässä esimerkiksi nykyhistorian aikana tapahtuneista ilmestyksistä, mutta tuskinpa ne kelpaisivat todisteeksi Korkeammista Voimista tälläkään kertaa. Voisin kertoa myös sen totuuden, että on olemassa todisteet siitä, että maapallo ja aurinkokuntamme on luotu, mutta luultavasti niidenkin esille tuominen olisi turhaa. Ensin täytyisi avata psykologiset lukot, jotka estävät ennakkoluulottoman ja totuudelle avoimen ajattelun...ja lukot voi avata vain asianomainen itse itsetutkiskelun avulla. Se ei ole aina helppoa, koska esimerkiksi syvimmät pelot ovat usein vahvasti torjuttuja ja monisyisiä.
Taipumus defensiivisyyten(psykologiseen torjuntaan) ei kuitenkaan välttämättä aina tarkoita sitä, että ihminen olisi varsinaisesti paha...ja tähän asiaaan liittyy yleensä ahdasmielisyyttä ja tietämättömyyttä.
Kyllä se kuitenkin on myös niin, että jotkut kieltävät ja leimaavat(yliluonnollisen kokijoita leimataan usein) myös ihan silkkaa pahantahtoisuuttaan.
Sielulliset eroavaisuudet ovat suuria ihmisten kesken ja siinä on kristinopillekin haastettta, että kuinka se oikein selitetään nykyajan ihmisille. Kaikki kun eivät välttämättä aina tyydy pelkästään siihen, että sanotaan, että "ihminen on pohjimmiltaan paha"...ja jotkut väittävät myös, että "ihminen on pohjimmiltaan hyvä".
Jumala?
"Jumalaa" on kokonaisuutena erittäin vaikea ymmärtää ja mehän elämme käsittämättömän suuressa ja monimutkaisessa maailmankaikkeudessa, mutta jos kykenemme hyväksymään Korkeammat Voimat (Enkelit ym.) olemassaoleviksi ja todellisiksi, niin silloin me voimme päätellä Taivashierarkioiden olemassaolon ja vaikutuksen - ainakin jossain määrin.Joten sinulla ei ole mitään muuta kuin harhasi, jotka näyttävät ulottuvan jo niin pitkälle, että kuvittelet "todisteitasi" esitellyn täällä. Ja sitten syytät muita, kun he eivät usko kuvitelmiasi.
Totuushan lienee, ettei sinulla ole mitään etkä koskaan ole esittänyt mitään todisteita. Sinun harhaiset kuvitelmasi enkeleistä ja muista "voimista" ovat sinulle selkeitä, mutta kukaan muu ei niitä ymmärrä ja syy on se, että ne elävät v a i n sinun päässäsi ja mielikuvituksessasi. Jos osaisit lukea omaa tekstiäsi kuin ulkopuolinen, niin näkisit, että sinä vain selittelet ja satuilet, kun sinun pitäisi esittää todisteita. Älä enää kirjoita "objektiivisista tosiasioista", jos sinulla ei ole esittää niitä.- Hihukki
Marathusrta, todiste älykkästä luojasta, on sanoissasi, silloin kun ylipäänsä pyrit sanomaan mitään älykästä. Ja onnittelut, älysit silti maailman olevan ehkä jopa nuori, jopa miljardeja vuosia vanha, kyllähän me tiedeihmiset tiedämme, että sekin on lyhyt aika, koska ihminenkin elää useita miljardeja sekunteja, tämän kertaisessa inkaranaatiossaan. Minäkin elänyt kohta puolitoista miljardia sekuntia, tämän kertaisessa inkisessäni. Älkää yhteen elämään uskoko, jos ette halua olla ateisteja, mutta se valinta ei ollut ihmisen valinta, vaan erään paholaisen. Jos olisi vain yksi elämä, vailla tulevia, minä olisin jo tehnyt itsarin, jos tästä elämästä noin vastuuttomasti pääsisi lopullisesti irti, älkää siihen uskoko.
- LakiV
Enkeliys pitää ymmärtää. Se on vain sanamerkitys, joka tarkoitta "Korkeinta palvovia enkelivoimia", Korkein itse vain palvelee enkeleitään enemmän, mitä enkelit Häntä. Ihminen tehtiin tarkoin erään arkkienkeliluokan kaltaiseksi, mutta synti pisti ihmisen etsimään myös pahaa, ja myös väärän käsityksen ennenaikaisesta jumaluudestaan. Jumaluus ihmiselle tulisi, jos hän olisi korkein, mutta missä asiassa olisimme Korkeimpia? Pahalla on vastineensa, häntä palvovia enkeleitä kutustaan demoneiksi. Ei kuitenkaan demareiksi ja denmarkkeneiksi:-)
- tghgfjfgh
Tiedän ainakin kaksi Jumala luomistyöhön uskovaa: Kent Hovind ja minä. Molemmilla ÄO yli 160. Vielä muutama vuosi sitten olin itsekin evokki. Se todistaa sen, että älykäs ihminenkin voi olla harhaanjohdettu. Olin myös vihersuvakkivasuri.
- Shakstori
Ei totuuden tietämiseen tarvita suurta ÄOOTA, eikä ÄO testit ole kuin yksinkertaisia palikkatestejä, kuten shakki, jossa itse muutamassa pelimuodossa(pitkässä pelissä) jo aika paljon keskivertoa parempi, BULLETISSA(2 minuuttia tai alle) täysin paska oon, tuskin 1000 eloni, vaikka pitkässä vielä yli 1700... Totuus ei ole aina sydämen tunteen mukainen, koska enemmistö, jos se on väärässä, voi tehdä hyvän fiiliksen TÄYSIN valheellisellekin maailnakuvalle ja käsityksellleen. Tämä pätee niin uskovaisten kuin tiedeihmistenkin maailmassa, sikäli kun nuokaan eri asioita olisivat.
Mistä oot varma että valitsemasi jumaluus/jumaluudet ovat oikeat? Tai sinun henkilökohtainen tulkinta yhden uskonsuuntauksen opeista on universaali totuus? Melki itsekästä ja omahyväistä. Taidat kuulua helluntaiseurakuntaan?
- Krevokki
Älkää evätkö kreationistit evolutionisteilta mahdollisuutta uskoa "Älykkääseen Luojaan". Luoja oli antanut kullekin eläinlajisukupolvelle aikaa elää, ja kuinka kauan kaikki niistä eli, niin ei silti lähimäinkaan 6000 vuotta. Raamattuhan sanoo, että "Jumalalle yksi päivä on kuin 1000 vuotta"; ja jos maailmamme olisi 6000 vuotta vanha, Jumalakin olisi vastasyntynyt, 6 päivää vanha vauva. Näin ei tietenkään ole. Älkää kreationistit uskoko enää tuota vanhaa valhetta, että Aadamin alassyöksy kuolleiden jälkeisestä Paratiisista maan päälle, olisi koko Galaksimme ikä, EI VARMASTI OLE! Se, että suhteututtuna luomistyöt saattoivat silti kestää viikon per Galaksimme tähtijärjestelmä, kun kerrotte 7 päivää 200 miljardilla galaksimme tähdellä, saatte noin 4 miljardia vuotta vastaukseksi, ainakin elämän synnylle. Varsinkin jos oli vain yksi elämänlevittäjälajienkeli, mikä lienee totta. Minkä Jumala tuhoaa, sen Hän tuhoaa, eikä tuo 6000 vuoteen luuleminen taida kuulua niihin asiohin, jotka Jumala jättäisi tuhoamatta. Sellainen joka uskoo 6000 vuotta sitten galaksimme ilmaantuneen, ei kyllä ymmärrä luonnon prosessien muutosvauhdeista mitään. Miksi te ette, Kreationistit, halua tietää tavallista fysiikkaa edes?
- Krevokki
Aadam ja Eeva toivat ihmiskunnalle tietoisuuden, muistin. Muistiinkirjoittaminen oli tosin Eenokin syytä(7. Aadamista). Ja jos hihhuleilla on sellainen fiilis vasta, ettei tämä ole kestänyt kuin alle 10000 vuotta, se johtuuu tuosta eläimenkaltaisen elämän päättymisestä lopullisesti, Aadamin tullessa syntiseksi ja tietoiseksi. Eenokin ansiota ja syytä on kirjoitustaito ihmiskunnalle. Älkää uskoko syntistä sydäntänne, jos tuntuu ihmiskunnan elämä lyhyeltä, koska kaikki muut tiedot ja aistit todistavat täysin muuta. OLEMME VAIN LUONTOKAPPALEITA; totesi Salomokin, ei minunkaan elämäni pituus ole kuin pisara lammessa...
- LakiV
Teidän syntienne tunnustaminen on jäänyt vaillinaiseksi, kreationstit, jos te ette tunnista syntiänne tiedettä kohtaan. Sitä syntiä teki erityisesti katolinen kirkko, aikoinaan. Tiede ei tosin sovi, kuin riittävän vanhalle ihmiselle, koska hän tietää, ettei "sekään" ollut lopullinen totuus. Joku nuorempi saa kaikenkattavan fiiliksen oikeassa olemisestaan, hänet on silti syntinen ja juoppo sydämensä pettänyt.
- Hehhah
Kylläpäs kretua vituttaa, että uskovat on todettu tyhmemmiksi kuin ateistit. Eikä tämä fakta vaan mihinkään katoa. Se pitää vain hyväksyä.
<< Ateistit ja agnostikot väittävät olevansa älykkäämpiä kuin luomiseen uskovat ihmiset. >>
Tai oikeammin tuon väitteen tekee tutkimustieto. Siitä on siis tieteelliset todisteet, jotka täysin yks'kantaan osoittaa, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat.
<< Toki tämä voi pitää paikkansa, kun verrataan toisiinsa kehitysmaissa asuvia opetuksesta ja koulutuksesta osattomia luonnonkansojen edustajia sekä länsimaisen sivistyksen saaneita vihreän puoleen kannattajia tai kommunisteja tai muita typeriä suvakkeja tahi ihmisen eläimellisyyteen uskovia ääliöitä. >>
Mitä vitun ääliöitä ?
Tosiaan, nuo tutkimustulokset on tehty vertaamalla samaa sosioekonomista ryhmää toisiinsa ja siitä ihan perinteisellä regressioanalyysillä saatu älykkyyden ja uskonnollisuuden välinen korrelaatio. Ei noissa tietenkään ole verrattu mitään ihan alkeellisen kulttuurin ja kehittyneen kulttuurin välisiä eroja (oletko tutustunut ko. tutkimuksiin vain heitteletkö lonkalta noita idioottimaisia valheellisia väittämiäsi).
Ymmärrän kyllä, että asian laita vituttaa kreationistia. Kuitenkaan tuollainen valehteleminen tutkimusten muka väärästä asetelmasta ei muuta ko. tieteellistä faktaa milliäkään. Itse asiassa tuollainen typeryytesi esittely vaan vahvistaa tutkimustulosten antaman kuvan: kyllä ainakin minun mielestäni täytyy olla hivenen tyhmä, että lähtee taistelemaan tieteellistä tietoa vastaan - ja varsinkin vain kuvittelemalla, mitä on tutkittu.
<< Riippumatta siitä, miten älykäs tai hyvin koulutettu joku eläin on, niin jokainen joutuu rehellisenä ollessaan tunnustamaan sen, että me emme voi tietää sitä, onko maailma syntynyt tyhjästä itsestään ilman älykästä luojaa vai onko älykäs luoja luonut kaiken, mitä on olemassa. >>
Tunnustatko Sinäkin tuon ?
Toki me joudumme tunnustamaan samalla tasolla myös sen, ettemme tiedä, onko saunatonttuja oikeasti olemassa vai ei. Mikään ei toki viittaa saunatonttujen olemassa oloon eikä niistä ole muita todisteita kuin muinaisten ihmisten "selkeääkin selkeämmät" näköhavainnot sekä "loogiset" päätelmät. Kaikki nuo vaan on subjektiivisia ja uskonvaraisia "todisteita" - siis juuri kuten tuollaisen jumalankin kohdalla.
<< Tämä asia on ihmisen tiedon ulkopuolella oleva asia, johon on vain uskottava tai jätettävä kanta avoimeksi: en tiedä, mikä on totuus. >>
Jep, ja täsmälleen sama pätee saunatonttuihin.
<< Ateistit ja agnostikot ovat maailman typerimpiä ihmisiä, kun väittävät tietävänsä sen, että maailman syntymisen takana ei ole älykästä luojaa. >>
Toisaalta kun kerran yhtäkään tosiasiaa ei ole, joka vähääkään puoltaisi saunatonttujen olemassa oloa (tai jumalan) [on vain niitä subjektiivisia kuvitelmia], niin eipä tuollaisen olemassa oloon uskomisella oikein ole perusteitakaan.
Agnostikko ei muuten määritelmällisesti voi pitää saunatonttu/jumala/keijukaisasiaa tiedollisena. (Gnosis "tieto", agnosis "ei tietoa"; tästäkin täysin virheellisiä luulojasi esittelemällä tuot esiin vain nimenomaan uskovaisen idioottimaisuutta - ja näin vahvistat tutkimustulosten paikkansa pitävyyttä.)
<< Kuvastaa älyn puutetta väittää, että kaikki on syntynyt tyhjästä itsestään ilman älykästä ohjausta. >>
Missään kohdassa ei ole osoitettu, että tällaista ulkopuolista älyllistä toimijaa olisi tarvittu. Sellaisen olettaminen on lapsellista ajattelua.
Etkö nyt sitten olekaan enää sitä mieltä, että koko homma on vain pelkkää uskomista ?
<< Idiootit agnostikot ja ateistit luulevat tämän asian olevan tieteellisesti toteen näytetty fakta, mutta niin sanoessaan he todistavat mitä suurinta älyttömyyttä ihminen voi ikinä edustaa. >>
Minä en ainakaan tunne tuollaisia agnostikoita tai ateisteja. Minusta he sanovat asian juuri niin päin, että "kun kerran ei ole tieteellistä osoitusta mistään älykkäästä luomisesta tai saunatontusta, sellaiseen ei ole syytä uskoa".
Älä esitä vääriä väitteitä ateistien suuhun tungettuna. Se tee itsestäsi vaan idiootin muiden silmissä. Pysy faktoissa.
<< Ateisti ja agnostikko ovat tyhmempiä kuin torakat tai muut luojan luomat eläimet, joilla ei ole tietoisuutta omasta itsestään ja kaikkeudesta. >>
Minkä vitun luojan ?
Miten niin luomat ?
No yhtä kaikki, vaikka nyt vimmoissasi kiukuttelisit ja syytäisit sylkeä ateistien päälle haukkumalla meitä torakkaa tyhmemmiksi, muista koko ajan kirkkaana se, että uskovat ovat vielä ateistejakin tyhmempiä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894160
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032333Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312228Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell932034Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281867- 311840
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91547- 281521
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1841306- 721122