Lovarin valvomo:
Didde:
..."Oker-Blom korostaa, että poliitikko on kunnassa pomo. "
Mia Heijnsbroek-Wiren:
"Odotan tiivistä yhteistyötä Didden kanssa. Olen erityisen iloinen siitä aidosta kiinnostuksesta, jota hänellä on kaupunkiamme kohtaan. Tunne vatsanpohjassa on ollut oikea ensimmäisestä puhelustamme lähtien."
Didde:
..."Oker-Blom korostaa, että poliitikko on kunnassa pomo. "
Mia Heijnsbroek-Wiren:
"Odotan tiivistä yhteistyötä Didden kanssa. Olen erityisen iloinen siitä aidosta kiinnostuksesta, jota hänellä on kaupunkiamme kohtaan. Tunne vatsanpohjassa on ollut oikea ensimmäisestä puhelustamme lähtien."
Vastaukset 28
Vanhimmat
Politiikko ei ole pomo kuin johtosäännön määrittelemässä laajuudessa. Pomo on se toimielin päätöstensä kautta , jossa hän istuu. Esimerkiksi kaupunginhallituksen puheenjohtajan hyvin rajallinen toimivalta on määritetty kaupungin hallintosäännön pykälässä 5:
1. johtaa kaupunkistrategian sekä kaupunginhallituksen tehtävien toteuttamisen edellyttämää poliittista yhteistyötä käymällä asioiden käsittelyn edellyttämiä keskusteluja poliittisten ryhmien kanssa sekä pitämällä sopivin tavoin yhteyttä kaupungin asukkaisiin ja muihin sidosryhmien
2. vastaa kaupunginjohtajan johtaja sopimuksen valmistelusta ja huolehtii kaupunginhallituksen ja kaupunginvaltuuston kytkemisestä valmisteluprosessiin tarkoituksenmukaisella tavalla
3. vastaa siitä, että kaupunginjohtajan kanssa käydään vuosittain tavoite- ja arviointi keskustelut
Kuntalain 40 pykälässä säädetään :
Kunnanhallituksen puheenjohtaja johtaa poliittista yhteistyötä, jota kunnanhallituksen tehtävien toteuttaminen edellyttää. Kunnanhallituksen puheenjohtajan muista tehtävistä määrätään hallintosäännössä.
Siinäpä ne valtuudet lyhykäisyydessään.
Lukekaa Lovarin hyvät pääkirjoitukset "Rumaa peliä kellon alla" 28.4.2017 ja "Millainen kuntajohtaja tarvitaan?" 25.5.2017.
Niissä annetut tiedot herättävät kysymyksen luottamushenkilöjohdon toiminnasta. Onko toiminta tapahtunut heille kuntalaissa ja kaupungin hallintosäännössä annetun toimivallan puitteissa?
Totta tosiaan:
Lovarin pääkirjoitus 25.5.2017
Se johti eriskummalliseen asetelmaan, jossa luottamusmiesjohto otti valmisteluvallan omiin käsiinsä ja ryhtyi itse edistämään hankkeita niin lennokkaasti, että virkamiesjohdolla oli täysi työ pysyä kärryillä mukana.
Lovarin pääkirjoitus 28.4.2017
Selkeästi on nähtävissä kuitenkin se, että Loviisan kaupungin päätösten valmistelu- sekä tekoprosessit näyttävät olevan varsin kaoottisessa tilassa ja työnjaot viranhaltijain kesken sekä luottamusjohdon suuntaan ovat sekavat.
Luottamuskriisi repesi rajusti Elteten kanssa valmistellusta maakaupasta, mutta taustalla on jo pitkään pahentunut eripura sekä suoranainen valtapeli kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan sekä joidenkin jäsenten välillä.
Kriisiytymiskierre alkoi melko pian sen jälkeen, kun Mia Heijnsbroek-Wirén (rkp) ryhtyi Arja Isotalon (sd) jälkeen kaupunginhallituksen puheenjohtajaksi. Uusi puheenjohtaja otti roolin, joka poikkesi melko lailla edeltäjästään. Näytti siltä, että Heijsnbroek-Wirén halusi ottaa tai kahmia – kukin valitkoon verbinsä – aiempaa enemmän valtaa sekä roolia puheenjohtajana.
”Luottamuskriisi repesi rajusti Elteten kanssa valmistellusta maakaupasta, mutta taustalla on jo pitkään pahentunut eripura sekä suoranainen valtapeli kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan sekä joidenkin jäsenten välillä.”
LUOTTAMUSMIESJOHTO OTTI VALMISTELUVALLAN OMIIN KÄSIINSÄ...
Kuntalaki 121:
Valtuusto asettaa tarkastuslautakunnan hallinnon ja talouden tarkastuksen sekä arvioinnin järjestämistä varten.
Miksei lautakunta ole valvonut kaupunginhallituksessa istuvien luottamushenkilöiden toimintaa, joka ei vaikuta olleen johtosäännön määräysten mukaista? Ilmeisesti se on täysin haluton toimimaan asiassa. Johtopäätös: Loviisassa ei ole toimivaa sisäistä valvontaa ja meno on sen mukaista!
Kaupunginjohtajan eroon johtanut näytelmä
(Valtuusto 10.5.2017, pykälä 45) oli irvokas ja typerästi ohjattu. Se ei olisi mennyt läpi missään muualla kuin täällä. Sketsin tarkoitus oli pimittää valtuustolta todelliset eron syyt ja hallituksen muutamien jäsenten osuus? Siksi valtuuston puheenjohtajan nuija paukkui about 4 kertaa ja mm. eroon johtaneita syitä ei saanut valtuutettu kysyä, koska "ne eivät hänen mielestään kuuluneet kokouksen eroasiaan". Valtuusto sai päättää ainoastaan erorahoista, joista 5 kuukauden ylimääräiselle palkalle ei ollut sopimus perusteita ja sillä ilmeisesti ostettiin eronneen vaitiolo? Useasti lavalta toistettiin asioiden tulevan esiin kyselytunnilla, mutta silloinhan oli jo myöhäistä ja eroon liittyvä pykälä käsitelty. Kyselytunnilla ei sitä paitsi tehdä valtuuston päätöksiä. Kyselytunti on pikemminkin toritapahtuma. Eivät ne eroon johtaneet tosiasialliset syyt tulleet esiin silloinkaan ja puheenjohtaja esti perusteetta yhden ryhmäpuheenvuoron. Kyselytunnin asioista ei ole mitään mainintaa valtuuston pöytäkirjassa.
Valtuuston kokouksessa 10.5.2017 pykälän 45 käsittelyn aikana valtuutettu piti asiaan liittyvää puhetta. Valtuuston edessä olevalla näyttämöllä istuivat valtuuston ja kaupunginhallituksen puheenjohtajat. Hallituksen puheenjohtaja elehti valtuutetun puheen aikana voimakkaasti mm. päätä pudistamalla ja näytti kuiskuttelevan jotain valtuuston puheenjohtajalle. Ilmeisesti kyse oli ohjeistuksesta (?) valtuuston puheenjohtajalle, koska heti sen jälkeen valtuuston puheenjohtaja tarttui nöyrästi mikrofoniin alkoi keskeyttämään valtuutetun puhetta, koska kaupunginjohtajan eroon liittyvistä syistä ei muka saanut puhua ja siitä kysyä. Samassa yhteydessä valtuuston puheenjohtaja viittasi kyselytuntiin. Uskomatonta!!!! Valtuuston puheenjohtajan olisi päinvastoin pitänyt huomauttaa hallituksen puheenjohtajaa olemaan puuttumatta valtuuston kokouksen kulkuun ja valtuutetun puheeseen!
Katsokaa video kokouksesta.
Kaupunginvaltuusto10.5.2017 Pykälä 45
Kaupunginjohtajan irtisanoutuminen
.........
"Ehdotus: Kaupunginvaltuusto vahvistaa kaupunginhallituksen päätöksen hyväksyä kaupunginjohtaja Olavi Kalevan erohakemuksen"....
Valtuuston piti siis kumileimasimena vahvistaa erohakemus, mutta eroon johtavista syistä ei saanut puhua ja siitä kysyä! Menohan on kuin Pjongjangissa ja vain 100 km päässä oikeus- ja sivistysvaltion pääkaupungista!
Valtaa ei voi kahmia johtosäännössä määriteltyä enempää eikä myöskään työnjakoa muuttaa.
Johtosääntö ei ole mikään ruokaresepti, jota voi muutella oman maun mukaan!
Pelkästään Lovarissa julkaistujen tietojen perusteella etenkin kaupunginhallituksen puheenjohtajan Mia Heijnsbroek-Wirenin (r) virkatoimet tulisi selvittää juurta jaksaen. Onko hän toiminut johtosääntöjen määräysten puitteissa? Jos on, hyvä niin ja asia on kunnossa. Kaupungin ja hänen oma etunsa eri vaatisi asian puolueetonta selvittämistä.
Hallituksen puheenjohtajan lausuntojen taso on ihan omassa luokassaan. Seuratkaa sen sanomisia ja tekoja! Hämmästyttävää!
Loviisan Sanomissa on perin ennakoiva uutisotsikko "Valitus kaupunginjohtajan valinnasta on osoittautumassa perusteettomaksi". Asian ratkaisee oikeus eikä kaupungin hallintojohtaja, joten otsikko on perin tarkoitushakuisesti laadittu, jos lehti on olevinaan puolueeton.
Hallintojohtaja Lönnfors (r) paljastaa mielenkiintoisia valintaprosessiin vaikuttaneita asioita: "Keskeiseksi tekijöiksi valittaessa henkilöitä haastatteluihin katsottiin koulutus, viran hoitamisen kannalta oleellinen työkokemus sekä sitoutuminen haettavana olevaan virkaan, mainitaan päätösesityksessä."
Sitoutuminen haettavana olevaan virkaan? Miten sitä voidaan muka arvioida? Puheenjohtajan puhelinkeskustelussa saamien vibojen "Tunne vatsanpohjassa on ollut oikea" perusteellako? Ilmeisesti. Tämä kriteeri on mielivaltainen ja se ei ole konkreettisesti todennettavissa!
Entä sitten viran hoidon kannalta oleellinen työkokemus? Kuinka sitten esimerkiksi voitiin ohittaa Sjödahlin noin 20 vuoden työkokemus kunnanjohtajan vs. Didden nollavuotta?
Haiskahtaa naisten syrjimiseltä ja miespuolisten hakijoiden osalta ikärasismilta?
Kaupunginhallituksen lausunnossa hallinto-oikeudelle mm. todetaan:
"Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Huolellisesti ja tasapuolisesti tehty hakijoiden ansiovertailu on keskeinen osa valintapäätöksen perustelua....Muutoksen haun johdosta täsmällisempänä perusteluna haastatteluihin valittujen osalta todetaan tehtävään valitun ja muutoksenhakijan ansioiden vertailusta seuraavasti: EI JULKINEN"
Valintapäätöksen perustelua ja tasapuolisesti tehtyä ansiovertailua ei ole muidenkaan kaupunginjohtajan tehtävään hakeneiden osalta ei ole julkisuudessa näkynyt, ei kuulunut. Lieneekö tätä mystistä "tasapuolista" pisteytystä esitetty edes valtuustolle? Ainakaan kaupunginjohtajan valintakokouksessa se ei selvinnyt. Tuskin viran hakijatkaan tietävät miksi heitä ei katsottu varteenotettavaksi hakijaksi. Tuttu juttu. Kaikki kiusalliset asiat tuntuvat olevan tässäkin tapauksessa salaisia, jopa kaupunginvaltuustolle, joka sentään on lain mukaan ylin päättäjien toimielin! Kaikki on siis salaista ihan edellisen kaupunginjohtajan kehityskeskusteluista ja eron syistä alkaen sekä päätyen uuden johtajan valintaperusteisiin!
Jos valtuusto on ihan pihalla, niin taitaa olla jopa osa hallituksenkin jäsenistä. Touhua tuntuu pyörittävän varsin pieni piiri, jonka motiiveja voi vain arvailla. Jatkuva salailu ja eri tapahtumien kulku ruokkivat epäilyksiä siitä, etteivät nämä puuhastelut kestä päivänvaloa. Kunnan toiminnan pitäisi olla lähes pääsääntöisesti julkista ja läpinäkyvää!
Kyllä motiivi on selvä. Tulee mieleen vanha sanonta "kyllä siinä teetää minnun meeli sen kun vaan puhu rootsin keeli".
Piiri pieni pyörii viittakerhossa.
D:n työkokemus RKP:n varapuheenjohtajana katsotaan tarkoituksenmukaisesti viran hoitamisen kannalta erittäin oleelliseksi ja sitoutuminen rkp:n kielipo....inte när viranhoitoon äärimmäisen vahvaksi.
Samalla kumotaan täysin perätön huhu, että RKP:n puoluetoimistosta olisi saatu määr... inte när önskan D:n valinnasta johtajaksi.
Eikö teillä ole muuta elämää? Ruottaöaiset sitä, puheenjohta tätä, ilmeilyä siellä, johtosääntöjä täälä.
Virkaelämäsi on varmaan tylsää kun on lakeja siellä ja johtosääntöjä täällä. Hulivili-hallinnossa on kivempaa kun ei tarvitse kangistua pykäliin ja muihin rajoitteisiin. Mikä parasta kaikenlaista kivaa kuten virkoja, tilauksia ja halpoja rantatontteja voi jakaa kavereille. Ja veronmaksajien piikkiin!
Minä luulen että tuossa tarkoitettiin, että pointtisi on tullut selväksi, siis lähes joka aiheessa, vaikka puhuttaisiin moottoriurheilusta, niin sinä käännät sen aina tähän samaan aiheeseen, välillä voisi keskustella jostain muustakin, vaikka aiheesta? Sinulla on selvästi sellainen harhaluulo, että kaikki jotka eivät ymmärrä sinun sekopäistä, joka käänteessä hallintoa arvostelevaa raivoamista, kuuluu kyseiseen porukkaan? En usko että ne paljon näitä lukevat, saatikka vastaavat. Tietysti jos elämäsi on onnellista tuon jatkuvan sonnan jauhamisesta, niin anna mennä vaan, kyllä täällä on muitakin sekopäitä. Tuota ruotsalaisten solvaamista en kyllä ymmärrä, se on niin vanhanaikaista ja rasistista kuin olla ja voi, varsinkin kun vedät itse sivistys, arvokkuus yms. kortit vähän väliä omasta hihastasi. Yrittäjien arvosteluasi pidän enemmän kadehdintana. Ehkä oma elämä ei mennyt niin kuin piti ja sille pitää löytää syy muualta kuin peilistä?
Kaikki ne, jotka arvostelevat perustellusti hallinnon toimia tai esimerkiksi uuden kaupunginjohtajan valintaprosessia ja salailukulttuuria ovat mielestäsi raivoavia sekopäitä.
Pointtisi on aina sama ja koskaan et esitä asiallisia vasta-argumentteja, vaan aina raivoat. Tällä palstalla on esitetty perusteltua arvostelua joka on kohdistunut julkisen viran hoitoon eikä näiden ihmisten yksityiselämään, joka ei kuulu kenellekään. Kukaan, paitsi sinä, ei ole solvannut ihmisiä sekopäiksi tai kusipäiksi.
En ole huomannut, että yrittäjiä olisi arvosteltu, vaan harjoitettua elinkeinopolitiikkaa. Se arvostelu kohdistuu kaupungin johtoon ja kunnallispoliitikkoihin, joka taitaa selittää raivon puuskat.
Käytännön toimien rasismista monella suomenkielisellä olisi paljon sanottavaa, mutta olkoon. Kyllä kielipolitiikot tietävät mitä on tullut tehdyksi, joten ei kannata esittää puhdasta pulmusta.
.
Kateellinen yrittäjille? Mistä hyvästä?
Ota kantaa kaupunginjohtajan valintaan! Keskustelun aihetta yritetään selvästi siirtää muihin asioihin.
Loviisan kaupunginvaltuusto,
en vieläkään ole saanut maksusuoritusta tililleni.
Pyydän loviisalaisia kuntapäättäjiä kiinnittämään huomiota ao. Yleisradion artikkeliin ns. Lex Kittilän käyttöönotosta.
Valtio jyrähtää Kittilän kuntapäättäjille: Lex Kittilä otetaan käyttöön ensimmäistä kertaa
https://yle.fi/uutiset/3-9909977
Pyydän loviisalaisia kuntapäättäjiä kiinnittämään huomionsa myös ao. Suomen Kuvalehden artikkeliin, missä käsitellään mm. laitonta kunnan valmistelun ulkoistamista lakiasiaintoimistoille.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kittilan-kohtalonpaiva-vaihtoehtoja-ei-enaa-ole-suomessa-vastaavaa-ei-ole-nahty/
Loviisan kaupunki on vähintään vuodesta 2010 eteenpäin ulkoistanut laittomasti virkamiesvalmistelua ulkopuoliselle asianajotoimistolle, nykyisen kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Otto Anderssonin isälle, AA Stefan Anderssonille. Otto Andersson on myös esteellisenä valtuutettuna ollut päättämässä isänsä asianajolaskujen maksamisesta valtuustossa.
Olen tehnyt asiassa rikosilmoituksen.
Vaadin, että liitteenä oleva asianajolaskuni kuten myös korkeimman hallinto-oikeuden lasku maksetaan viipymättä tililleni.
Helsingissä, 31.10.2017
Tiina Keskimäki
Underbart lainasi jutussaan Lovarin valvomon tekstiä jossa Mia Heijnsbroek-Wiren lausui:
"Odotan tiivistä yhteistyötä Didden kanssa. Olen erityisen iloinen siitä aidosta kiinnostuksesta, jota hänellä on kaupunkiamme kohtaan. Tunne vatsanpohjassa on ollut oikea ensimmäisestä puhelustamme lähtien."
Tosi on näin on lausuttu? Kyllä Mia yhteistyötä tai paremminkin oikeaa työtä tarvitsee. Muuten, mikä oikea työpaikka Mialla on, mahtaako joku tietää?
Katsoin kaupungin sidonnaisuusilmoituksia. Merkittävä puute niissä on se, että henkilön merkittävän varallisuuden osalta pitäisi ilmoittaa myös tavanomaista kulutusluottoa merkittävämmät velat, kuten suuret asuntolainat tai yrittäjän henkilökohtainen velkataakka. Jos ylivelkaisia on luottamushenkilöissä, niin velat on selvä sidonnaisuus, joka voi ohjata luottamushenkilön toimintaa päätöksenteossa tai jopa tehtävien ja palkkioiden haalimisessa.
Outo kysymys! Onko Mia oikeassa työsuhteessa johonkin työnantajaan? Ei pitäisi olla salaisapidettävää tietoa kun on johtavassa julkisessa luottamustehtävässä.
Taustaksi työsuhteesta: Työsuhde syntyy, kun työnantaja ja työntekijä sopivat työn tekemisestä, työ tehdään työnantajan johdon ja valvonnan alaisena ja työstä maksetaan palkkaa.
No niin, hopi hopi sidonnaisuusilmoituksia taas täydentämään! Tarkastuslautakunnan kuuluisi valvoa, että sidonnaisuusilmoituksissa annetaan riittävät tiedot. Ilmeisesti joillakin on itsekkäät syynsä vaieta taloudellisista sidonnaisuuksistaan.