Äitini kuoli maaliskuussa. Asunnossa oli takuuvuokra sosiaalitoimesta. Kunta vaati vuokran huhtikuulta, vaikka takuuvuokra oli. Me omaiset maksoimme huhtikuun vuokran,pyysin kuntaa palauttamaan huhtikuun vuokran. Eivät suostuneet. Miten voin saada vuokran kunnalta takaisin. Kuolinpesä meni miinukselle hautauskulujen jälkeen.
Olen yrittänyt saada sosiaalitoimesta vastausta, onko kunta palauttanut takuuvuokran. Eivät ole vastanneet.
Olen yrittänyt saada sosiaalitoimesta vastausta, onko kunta palauttanut takuuvuokran. Eivät ole vastanneet.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Kunta vaati vuokran huhtikuulta"
Millä perusteella vaati omaisilta maksua? Vuokra olisi kuulunut maksaa kuolinpesästä tai jättää auki vuokranantajan karhuttavaksi, jolloin olisi voinut kuitata suoraan takuuvuokrasta. Kunta luonnollisesti palauttaa takuuvuokran kuolinpesälle, jos ei ole mitään muuta aihetta olla palauttamatta ja omaisten tulee velkoa saataviaan eli siis maksettua huhtikuun vuokraa kuolinpesältä.
Jos sossu on maksanut takuuvuokran niin takuuvuokra palautetaan sossulle.
Se ei ole menehtyneen henkilön varoja.
Kuolinpesä on vastuussa vuokrasta siihen asti kunnes vuokrasopimus irtisanotaan.Jos kuolinpesässä ei ole varoja niin sitten vuokra jää velkojan vahingoksi.
Jos kuolinpesä vitkuttelee irtisanomisen kanssa ja pesän saldo painuu miinukselle niin silloin pesän osakkaat voivat joutua velkavastuuseen vuokran suhteen.
Vuokrasopimuksessa teidän osaltanne on 1 kk irtisanomisaika jos kuolinpesä on irtisanonut asunnon,tämä tarkoittaa sitä että sopimus päättyy huhtikuun vika päivä jos sopimus on irtisanottu maaliskuussa.Kuolinpesä on velvollinen maksamaan huhtikuun vuokran kokonaisuudessaan.
Vuokra menee etunenästä kuolinpesän tililtä.,jos tilillä ei ole rahaa tai muuta omaisuutta ei ole niin silloin vuokranantaja jää nuolemaan näppejään.Sikälimikäli jos asunto on irtisanottu suht nopeasti kuoleman jälkeen,tarkoittaa käytännössä samana kuuna kuin henkilö kuoli.
Kun olette maksaneet omasta pussista jotain niin käytännössä on hyvin vaikeaa mutta ei mahdotonta ehkäpä että saisitte rahanne takaisin.Vetoatte erehdykseen ja siihen että pesän osakkailla ei ole henkilökohtaista vastuuta maksaa vuokraa omasta pussista.Toisinsanoen osakkaat eivät ole henk.kohtasessa velkavastuussa kuolleen henkilön veloista.
Konsultoi lakimiestä asian tiimoilta.Toisaalta muutaman satasen takia ei kannata alkaa riitelemään.
"Olen yrittänyt saada sosiaalitoimesta vastausta, onko kunta palauttanut takuuvuokran. Eivät ole vastanneet."
Tee kirjallinenen vaatimus huhtikuun vuokran palauttamisesta, siitä on pakko tehdä perusteltu valituskelpoinen päätös joten ainakin joutuvat vastaamaan mutta en usko että vastus on myönteinen. Lakimiestä tuskin kannattaa noin epävarmassa asiassa käyttää, mahdollisen valituksen hallinto-oikeuteen voi tehdä itse, 4 kertaa olen tehnyt ja yhtään juttua en ole hävinnyt mutta tuo riippuu tietenkin asiasta, mulla ne on olleet selviä virkanilkin laittomia päätöksiä jollaisia ei lähes 100-vuotiaassa sivistys- ja oikeusvaltioksi maailmallakin tunnetussa maassa pitäisi tulla.
Lakimies83 antoi vinkkejä vaatimuksen perusteista.
"Jos kuolinpesä vitkuttelee irtisanomisen kanssa ja pesän saldo painuu miinukselle niin silloin pesän osakkaat voivat joutua velkavastuuseen vuokran suhteen."
Kuolinpesää hallinnoivan osakkaan vastuulla on perunkirjoituksen järjestäminen, ja sen laiminlyöminen voi aiheuttaa henkilökohtaisen velkavastuun, mutta ei osakkailla muutoin ole mitään ylläolevan kaltaista sanktiouhkaa, koska se on velkojan asia huolehtia saatavistaan.
Lähtökohtaisesti kuolinpesän velkojalla on oikeus hakea kuolinpesään pesänselvittäjänmääräystä, vaikka tosin pesää ei voida luovuttaa pesänselvittäjän hallintoon, jos velkojalla on saamisestaan vakuus tai osakkaat tarjoavat sellaisen. Vuokranantaja voi aina purkaa vuokrasopimuksen silloin kun vuokraa ei ole maksettu ajallaan ja juuri sitä vartenhan vuokrasuhteissa käytetään vuokravakuutta. Tältä pohjalta kunta tuskin voi lähteä palauttamaan maksettua vuokraa erehdyksenä.
"Tee kirjallinenen vaatimus huhtikuun vuokran palauttamisesta, siitä on pakko tehdä perusteltu valituskelpoinen päätös joten ainakin joutuvat vastaamaan mutta en usko että vastus on myönteinen."
Kyseessä ei ole hallinnollinen asia vaan siviiliasia joten valituskierre ei asiaa miksikään muuta.
Pesän osakkaat ovat itse vapaaehtoisesti maksaneet huhtikuun vuokran,vuokran saatava on täysin valid mutta maksajat eivät olleet oikea taho.maksajana olisi pitänyt olla kuolinpesä.
Pieni mahdollisuus on että maksajat saavat rahat takaisin mutta ei valituksen kautta vaan vetämällä vuokranantaja rosikseen.
Takuuvuokran suhteen niin sitä ei tule palauttaa kuolinpesälle kun se ei alunperinkään ollut kuolleen henkilön maksamaa takuuvuokraa vaan sossun maksamaa,takuuvuokra palautetaan sossulle.
" mutta ei osakkailla muutoin ole mitään ylläolevan kaltaista sanktiouhkaa, koska se on velkojan asia huolehtia saatavistaan. "
Pesän osakkailla on velvollisuus irtisanoa sopimus jos kuolinpesässä ei ole varoja maksaa vuokraa,jos osakkaat jatkavat sopimusta tietäen että pesässä ei ole valuuttaa niin he joutuvat henk.kohtaseen vastuuseen kuolinpesän velasta eli vuokrasta.
Tämä on vähän sama asia kuin se että jos kuolleelle maksetaan hautauskulut/kukkalaitteet jne jne kivet ja loppusumma ylittää pesän saldon niin tilaaja maksaa loput omasta pussistaan.
Osakas on vastuussa siitä että pesän varat riittävät ja jos tehdään pesälle lisää velkaa niin omasta pussista menee.
En väittänytkään että saisi tuon huhtikuun vuokran takaisin vaan että saa ainakin kirjallisen vastauksen.
Ihan ajoissa tuo vuokrasopimus on irtisanottu, ilmeisesti maaliskuussa ja huhtikuun vuokra on vielä maksettava koska irtisanomisaika on huhtikuu, normaali kuvio. Tosin ei olisi kannattanut maksaa.
Saa varmasti kirjallisen vastineen mutta valituskelpoista päätöstä tuskin heruu.
Tuollaista "vastinetta" ei laki tunne, korvausvaatimukseen pitää antaa aina hallintopäätös.
Tuo on sanottu perustuslain 2:21§:ssä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
Hallintopäätöksestä hallintolaissa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L7
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040014
Henkilökohtainen velkavastuu voi syntyä vain perintökaaren 21 luvussa säädetyissä tapauksissa. Perusteena voi olla perinnönluovutuksen laiminlyönti, jäämistöomaisuuteen ryhtyminen velkojien vahingoksi, perinnönjaon tai osituksen toimittaminen ennen perittävän velkojen maksamista ja perunkirjoituksen toimittamiseen liittyvät rikkomukset.
JA
Jos osakas on henkilökohtaisessa vastuussa vainajan veloista, hän vastaa myös pesän velasta. Osakas voi joutua vastaamaan pesän velasta muullakin perusteella. Vallitsevan käsityksen mukaan kuolinpesän lukuun tehdystä velasta vastaavat pesän ohella kaikki ne osakkaat, jotka ovat olleet velkaa tekemässä.
JA
Osakkaat ovat vastuussa velkojalle tai muulle taholle aiheutuneesta vahingosta, jonka he ovat pesää hoitaessaan tai hallitessaan tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttaneet.
Lähinnä toiseen ja viimeiseen kategoriaan menee se että vastuuseen voi joutua jos ei irtisano sopimusta suht nopeasti ja varsinkin jos tietää että pesässä ei ole varoja maksaa vuokraa.
Mitä oikein sähellät.
Pesän osakkaat eivät ole, eivätkä tule vastuuseen pelkästään sillä, että jättävät asioidenhoidon sikseen, ainoastaan perunkirjoitus on pakko järjestää säädetyllä tavalla.
Vahingonkorvausvastuu velasta tai henk.kohtanen velkavastuu velasta..suht sama asia.
Jos pesän osakas tekee velkaa kuolinpesälle niin hän vastaa siitä henkilökohtaisesti jos pesässä ei ole varoja velan maksuun.
Vuokrasopimusta jos ei irtisanota ajoissa niin silloin osakkaat tekevät pesälle velkaa ja siitä tunnetusti joutuu maksumieheksi JOS pesän varat eivät riitä sen velan maksuun.
Et sitten vissiin lukenut tuota hallintuksen esitystä missä asia käy hyvin selvästi ilmi.
Mikäs kunta tällälailla perseilee? Vittu kun kämpän asukas on kuollut, niin vielä pitäis vuokria maksella. Eikä se perikunnan vastuulla ole, kun eiväthän he siinä asunnossa ole asuneet, vaan tämä joka nyt kuolla kupsahti ja oli eläessään velvoitettu hoitamaan vuokranmaksut.
Mutta niinhän täällä Suomessa hommat menee, että vastuu siirretään aina niille/sille, joka ole asiasta missään vastuussa.
Laissa ja vuokrasopimuksessa on irtisanomisaika yksi kalenterikuukausi ja siihen ei ole poikkeuksia kuoleman varalta. Eli tässä tapauksessa ilmeisesti asunto on irtisanottu maaliskuussa ja silloin vuokasopmus ja vuokranmaksuvelvollisuus päättyy huhtikuun lopussa. Toki irtisanomisaika voidaan molempien hyväksynnällä sopia lyhemmäksikin, itsekin aikoinaan niin sain sovittua kun tuli äkkimuutto. Tuossa on sitten tapatunut sellainen virhe että huhtikuun vuokra on maksettu vaikka pesässä ei siihen ole varoja, olisi pitänyt jättää maksamatta jolloin tuo huhtikuun vuokra olisi mennyt takuusta ja mm. sitä varten tuo takuu on olemassa. Käytännössä tuon maksetun huhtikuun vuokran takaisin saaminen on mahdotonta.