Raamatun luomiskertomus on totuus

Nykyään enää harvat pitävät totena Raamatun luomiskertomuksen sellaisena kuin se on Raamatussa.

Raamatun kirjaimellisen tulkinnan tilalle on tullut mitä erilaisempia selityksiä, joiden mukaan kertomuksia ei tule pitää kirjaimellisena kuvauksena siitä, miten, milloin ja missä järjestyksessä Jumala loi tämän maailman ja ihmisen omaksi kuvakseen.

Raamatun mukaan Jumala loi taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan kuudessa päivässä, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi.

Raamatun mukaan Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset ja kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa Aatamista. Ihmiskunnan ja maailman historia ulottuu noin kuudentuhannen vuoden päähän.

Raamatun luomispäivät kertovat meille myös pelastushistorian keston: kestää kuusituhatta vuotta Kristuksen toiseen tulemukseen, josta alkaa tuhat vuotta kestävä sapatin lepo (rauhan aika maan päällä, kun Kristus ja hänen omansa hallitsevat).

Miksi on niin vaikeaa pitää totena Raamatun luomiskertomusta kirjaimellisena kuvauksena siitä, miten, milloin ja missä järjestyksessä Jumala on luonut tämän maailman?

Eikö Jumala puhunutkaan Aatamille niitä asioita, joista luomiskertomuksen kolme ensimmäistä lukua puhuvat? Miten muuten me voisimme tietää ne asiat, ellei Jumala olisi puhunut Aatamille ja elleivät Jumalan sanat (kertomus) olisi kulkenut perimätietona Aatamin pojan Seetin sukulinjassa meidän päiviimme asti? Mitkä seikat tekevät luomiskertomuksista totuuden vastaisia?

78

540

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Teistisessä evoluutiossa on suuria ongelmia. Luomiskertomuksen päiviä ei voi tulkita miljoonien vuosien pituisiksi ajanjaksoiksi, sillä sanassa selvästi sanotaan, että tuli ilta ja tuli aamu, yksi päivä. Miksi Jumala asetti 24 tunnin mittaisen sapatinpäivän seitsemännen päivän muistoksi, jos tuo seitsemäs päivä oli todellisuudessa miljoonia vuosia?

      • Anonyymi
        UUSI

        Ei jumalalla ollut päiviä saatikka öitä. Lisäksi on sellainen sanonta, joka ajatuksena menee niin, että tiede selittää uskon. Jokainen raamattua tutkinut tietää, että se on kirjoitettu satoja vuosia Jeesuksen jälkeen, ja se on koottu useista tarinoista ja eri uskontojen mytologioista. Raamatun kokoamisen aineisto valittiin sen ajan uskonnollispoliittisen tarpeen mukaan. Suuri joukko raamattuun esitettyä aineistoa jätettiin siitä pois. Itse raamatun tapahtumat ovat satojen vuosien sepitettä, joka on kulkenut tarinoina sukupolvilta seuraaville.

        Jumala on paljon enemmin kuin ihmisten kokoama kirja. Jokainen ihminen tuntee Jumalan läsnäolon, olkoonkin vaikka eristyneen ihmisheimon jäsen tai ateisti.


      • UUSI

        Raamatun ensimmäinen jae
        puhuu luomisesta.

        Sen jälkeen luomisesta ei puhuta mitään,
        ennenkuin kerrotaan eläimistä ja ihmisistä.

        Evoluutiota ei missään välissä mainita.
        Kukin kuudesta päivästä
        oli todellakin pituudeltaan
        se aika, mikä kului
        Maan pyörähdykseen akselinsa ympäri.

        Kun Raamatun peruskertomuksen
        lukee ja uskoo pilkun tarkasti,
        niin siitä ilmenee hyvin paljon sellaista,
        mikä ei pikalukemisella aukene.

        Raamattu eli Jumalan Sana
        on kokonansa Totuus.

        Meillä on siis käsissämme tietokirjasto,
        joka selvittää Alusta Aameneen saakka
        hyvin tarkoin esimerkiksi
        seitsemän päivän salaisuutta,
        johon avauskin viittasi.

        Seitsemäs päivä ei päättynyt.
        Mutta tuo sapatinlepo keskeytyi.
        Jatkuakseen aikanaan siten
        kuin avauksessa mainittiin.

        Ja samoin löydämme lisäinformaatiota
        muualta Raamatusta siihen,
        mitä kaikkea tapahtui ennen
        kuuden päivän työrupeamaa
        sinä aikakautena,
        joka on tiivistetty
        Raamatun ensimmäiseen jakeen
        luomiskertomukseen
        ja toisen jakeen katastrofikuvaukseen.


      • Anonyymi
        UUSI
        kalamos kirjoitti:

        Raamatun ensimmäinen jae
        puhuu luomisesta.

        Sen jälkeen luomisesta ei puhuta mitään,
        ennenkuin kerrotaan eläimistä ja ihmisistä.

        Evoluutiota ei missään välissä mainita.
        Kukin kuudesta päivästä
        oli todellakin pituudeltaan
        se aika, mikä kului
        Maan pyörähdykseen akselinsa ympäri.

        Kun Raamatun peruskertomuksen
        lukee ja uskoo pilkun tarkasti,
        niin siitä ilmenee hyvin paljon sellaista,
        mikä ei pikalukemisella aukene.

        Raamattu eli Jumalan Sana
        on kokonansa Totuus.

        Meillä on siis käsissämme tietokirjasto,
        joka selvittää Alusta Aameneen saakka
        hyvin tarkoin esimerkiksi
        seitsemän päivän salaisuutta,
        johon avauskin viittasi.

        Seitsemäs päivä ei päättynyt.
        Mutta tuo sapatinlepo keskeytyi.
        Jatkuakseen aikanaan siten
        kuin avauksessa mainittiin.

        Ja samoin löydämme lisäinformaatiota
        muualta Raamatusta siihen,
        mitä kaikkea tapahtui ennen
        kuuden päivän työrupeamaa
        sinä aikakautena,
        joka on tiivistetty
        Raamatun ensimmäiseen jakeen
        luomiskertomukseen
        ja toisen jakeen katastrofikuvaukseen.

        Raamatun luomiskertomuksen mukaan Jumala loi galaksit tähtineen neljäntenä päivänä. Hän käytti maan ja taivaan luomiseen vain päivän. Alussa ei ole pitkää aikaa eikä aukkoja. Aukkoteoria on virhetulkinta ja eisegeesi. Kertomukseen tuodaan sisään nykyään tiedossa olevia asioita, joita kirjoittaja ei tiennyt.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun luomiskertomuksen mukaan Jumala loi galaksit tähtineen neljäntenä päivänä. Hän käytti maan ja taivaan luomiseen vain päivän. Alussa ei ole pitkää aikaa eikä aukkoja. Aukkoteoria on virhetulkinta ja eisegeesi. Kertomukseen tuodaan sisään nykyään tiedossa olevia asioita, joita kirjoittaja ei tiennyt.

        Jokainen kuudesta päivästä alkaa näin:
        "Ja Jumala sanoi".

        Neljän ensimmäisen päivän tapahtumissa
        ei mainita luomista.


      • Anonyymi
        UUSI
        kalamos kirjoitti:

        Jokainen kuudesta päivästä alkaa näin:
        "Ja Jumala sanoi".

        Neljän ensimmäisen päivän tapahtumissa
        ei mainita luomista.

        Aukkoteoria on soopaa.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aukkoteoria on soopaa.

        Mutta Jumalan Sana
        on kokonansa Totuus
        ja alkaa näin:

        "Alussa loi Jumala taivaat"


    • Otetaan erityisen tarkastelun alle ihmisen luominen.

      Jumala muovasi (käsillään) maan savesta ihmisen muotoisen patsaan, jonka sieraimiin hän puhalsi, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Miksi tämä ei voisi olla kirjaimellisesti totuudellinen kuvaus Aatamin luomisesta?

      Ihminen osaa muovata savesta monenlaisia astioita ja tehdä kivestä patsaita, joten miten ihmeessä Jumala ei osaisi muovata maan savesta ihmisen muotoista patsasta, josta tekee elävän olennon puhaltamalla sen patsaan sieluun?

      Entä Eevan "luominen"?

      Jumala nukutti Aatamin syvään uneen ja otti hänen kyljestään palan lihaa sekä luuta, josta teki Eevan. Miksi tämä ei voisi olla kirjaimellisesti totta? Ihminen uskoo ihmisen mahdollisuuteen ja kykyyn kloonata ihminen yhdestä solusta, joten miten ihmeessä Jumala ei voisi tehdä naista miehen kylkipalasta?

      • >Miksi tämä ei voisi olla kirjaimellisesti totuudellinen kuvaus Aatamin luomisesta?

        Koska se on täysin kaiken tieteellisen tietämyksemme vastaista ja tietysti täysin mahdoton todistaa tapahtuneeksi.

        Saat sinä siihen silti uskoa, jos niin mukavalta tuntuu.

        >miten ihmeessä Jumala ei osaisi muovata maan savesta ihmisen muotoista patsasta, josta tekee elävän olennon puhaltamalla sen patsaan sieluun?

        Periaatteessa kaikkivoipa olento tietysti kykenisi tuohonkin. Seuraa vain monia ongelmia: sen olennon olemassaolosta ei ylipäätään ole mitään kelvollisesti todistettua havaintoa tai näyttöä; miksi sen piti muovailla ja puhaltaa ihminen vaikka se teki koko suunnattoman maailmankaikkeuden ilman muovailua ja puhaltelua; miksi se tarvitsi naisen luomiseen miehen kylkipalaa; Miksi se ei tiennyt että mies tarvitsee naisen lisääntyäkseen, vaikka sitten heti osasi juuri passelin naisen valmistaa; Miksi tuo olento ei ole tehnyt mitään todistetusti havaittua koko tutkitun historiamme aikana?


    • Kaikista rationaalisin vaihtoehto olisi sivuuttaa koko luomiskertomus muinaismyyttinä. Mikäli usko silti vain haastaa järkeä niin paljon, että on pakko vain uskoa, niin seuraavaksi rationaalisin vaihtoehto olisi sovittaa luomiskertomus sekulaariin maailmankuvaan jonkinlaisena metaforana.

      Tietysti nuo molemmat ehdotetut tavat edellyttävät järjen käyttöä. Järjettömät ihmiset sen sijaan yrittävät - näin vertauskuvallisesti sanottuna - palikkatestissä runnoa vääränmuotoisia palikoita väkisin laatikkoon julistaen samalla, että "kyllä menee, kyllä menee, joka muuta väittää on jumalaton, vääräuskoinen, harhaoppinen" jne.

      Tätä asiaa on aivan turhaa miettiä jostain sapattinäkökulmasta, kun asiaa voidaan lähestyä luonnontieteellisestä näkökulmasta. Mikään uskonnollinen tai teologinen pohdinta ei pysty kumoamaan sitä, mitä luonnontietein on saatu selville, ja se mitä on saatu selville, kumoaa luomiskertomuksen ottamisen kirjaimellisesti hölynpölynä.

      Kaikki mitä sanon perustuu faktoihin, jotka on jokaisen tarkasteltavissa. Vaaditaan vain normaalia lukutaitoa ja kielitaitoa sekä sen verran yleissivistystä, että tietää mistä etsiä tietoa ja miten suhtautua tietolähteisiin. Onhan tämä nyt niin ilmeistä, että tämän asian sivuuttaminen jollain kädenheilautuksella jätettäköön omaan arvoonsa.

      Kannattaa myös muistaa, että hihhuloimalla tämmöisiä tosiasioita vastaan vain evää itseltään mahdollisuuden ymmärtää tosiasioita - monet muut ihmiset oitis tekevät järkiratkaisun ja rohkeasti selvittävät itselleen miten asiat ovat, eivätkä jää junnaamaan uskonnolliseen dogmaan. Kreationistien todelliset piirit ovatkin pienet, vaikka he kuvittelevat olevansa maailmanvalloitusmatkalla internetissä syntyvän illuusion perusteella.

    • Monet ovat kritisoineet sitä, että Aatami luotiin toisena päivänä ennen kasveja maan tomusta (savesta), mutta Eeva tehtiin Aatamin kylkipalasta vasta kuudentena päivänä. Tässä on nähty ristiriita niin kuin monessa muussakin ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen kohdassa. Ristiriitaa ei ole, kun ajatellaan Jumalan luoneen ensin Aatamin toisena päivänä ja sitten Eevan kuudentena päivänä, jolloin ihmisen luominen tuli valmiiksi. Myös eläimiä Jumala loi uros- ja naaraspuolen, joten ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta sitten, kun Eeva oli tehty hänen kylkipalastaan.

      On myös sanottu, että mitä Aatami teki tyhjässä maassa ennen kuin Jumala loi kasvit ja eläimet. Raamattu vastaa: Jumala teki pian Aatamin jälkeen kasvit, joita pani Aatamin viljelemään. Sitten Jumala teki eläimet ja antoi Aatamin nimetä ne, mutta niistä ei löytynyt seuraa/apua Aatamille ja niin Jumala päätti tehdä Aatamille sopivan avun (Eevan). Näin siis Raamatun mukaan ilman ristiriitaa...

      Jumala loi siis valmiit lisääntymiskykyiset aikuiset yksilöt kustakin lajista (baramini) ja niistä on saanut alkunsa koko luomakunta. Aikaa tähän meni se mitä Raamattu sanoo: kuuden päivän jälkeen kaikki oli valmiiksi tehty Eeva mukaan luettuna.

    • Yksi "mahdottomuus" on nähty Nooan vedenpaisumuksessa. Miten ihmiset ja eläimet ehtivät siirtyä omille mantereilleen ja saarilleen? Vastaus on helppo: Jumala teki ihmeen. Taivaallinen taikuri voi tehdä mitä vain eikä se ole järjen vastaista.

      Raamatun mukaan vedenpaisumus tapahtui noin 2500 vuotta ennen Kristusta. Sen jälkeen kesti 200-400 vuotta, jona aikana ihmiset ja eläimet levittäytyivät eri puolille yhtä mannerta, koska mantereet eivät ollee vielä irronneet jättimanner Pangeasta.

      Sitten Jumala teki ihmeen ja erotti mantereet Pangeasta, niin että kullekin mantereelle jäi omat erityiset lajinsa. Ne ovat sopeutuneet muuttuneisiin elinolosuhteisiin nopeasti, koska Jumala teki ihmeen ja loi ne sellaisiksi, että ne sopeutuvat.

      Näin siis Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan.

      Mainittakoon, että petoeläimet söivät arkissa kasvisruokaa ja vielä sen jälkeen.

    • PasiToivonen

      >>Miksi on niin vaikeaa pitää totena Raamatun luomiskertomusta kirjaimellisena kuvauksena siitä, miten, milloin ja missä järjestyksessä Jumala on luonut tämän maailman? >>

      Egyptin ensimmäisen pyramidin, Sakkaran porraspyramidin, rakennutti vanhan valtakunnan aikaisen kolmannen dynastian faarao Djoser 2600-luvulla eaa.

      https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/00/1a/48/39/saqqara-sakkara.jpg

    • PasiToivonen

      Tietenkin jos itse jahve.elohim on ryhtynyt kirjoittelemaan tällä foorumilla, on vaikea väittää vastaan.

      • Nimimerkkini jahve.elohim on kieltämättä raflaava, mutta en väitä olevani Jahve Elohim, vaikka kirjoitan hänen nimessään tai nimellään. Sattuipahan vain olemaan vapaa nikki...


    • PasiToivonen

      >>Sitten Jumala teki ihmeen...>>

      Jumala teki ihmeen. Siksi satelliiteista ei lopu polttoaine ja Maa näyttää joskus (harvoin) pallonmuotoiselta.

      https://www.youtube.com/watch?v=GDKc6X8TXNE

      https://www.youtube.com/watch?v=W9ksbh88OJs

    • PasiToivonen
    • PasiToivonen
    • PasiToivonen
    • Kaiken synnylle on esitetty kaksi eri teoriaa:

      1. Kaikki on syntynyt itsestään ilman älykästä ohjausta tyhjästä.

      2. Jokin älykäs luoja on luonut kaiken.

      Elämän synnylle on esitetty kaksi eri teoriaa:

      1. Elämä on syntynyt itsestään elottomasta aineesta ilman älykästä luojaa.

      2. Jumala on luonut elämän.

      Lajien runsaudelle ja elämän monipuolisuudelle on esitetty kolme eri teoriaa:

      1. Evoluutioteoria, joka ei edellytä älykästä luojaa tai ohjausta (klassinen evoluutioteoria sen eri versioineen)

      2. Teistinen evoluutioteoria, jonka mukaan Jumala ohjaa lajien kehitystä.

      3. Luomisteoria, jonka mukaan Jumala on luonut lajien kantamuodot (baraminit) valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä, jotka ovat muuntuneet nykyisiksi lajeiksi mikroevolutiivisten muutosten kautta.

      Lienee selvää se, mitä linjaa Raamatun kirjaimellinen tulkinta edustaa.

      • Teet muutamia klassikkovirheitä ja myös sekoitat asioita muutenkin. Yrität antaa olettaa, että uskonnolliset uskomukset ja tieteelliset teoriat olisivat keskenään samassa kategoriassa, keskenään vertailtavissa yhtä väkevinä kilpailijoina toisilleen, mutta eiväthän ne sitä ole.

        Mitään luomisteoriaa tai edes teistisen evoluution teoriaa ei ole tieteessä olemassa, vaan nuo ovat uskonnollisia uskomuksia. Tieteelliset teoriat sinänsä eivät ota sisällössään mitään kantaa uskonnollisten uskomusten paikkansapitävyyden puolesta eikä vastaan. On tietysti toinen asia, mitä uskonnoille ja uskolle voi tieteellisistä teorioista seurata.

        Toki onkin niin, että tieteellisten teorioiden selittämän asiaintilan ymmärtämisestä seuraa yhtä ja toista, mitä tulee kirjaimellisiin myyttien tulkintoihin ja sitä kautta uskonnollisen organisaation opetuksiin ja edelleen henkilökohtaisiin uskonkysymyksiin. Uskonnoissahan tämä voi näkyä esim. niin, että uskotaan luomiseen, mutta ymmärretään evoluutio todeksi (teistinen evoluutio).

        Kreationismi (ei tässä yleiskäsitteellisesti luomisuskona, vaan pseudotieteellisenä apologetiikkana) on reaktio sille, mitä uskonnolle jotkut kokevat tapahtuvan, kun tieteelliset teoriat ajavat sitä ns. aukkojen Jumalaa yhä ahtaammalle. Toiset uskovat eivät ole tästä moksiskaan, vaan soveltavat. Toiset jäävät junnaamaan kirjaimellisiin luomismyytteihin, ja tekevät itsensä naurunalaisiksi.


      • Anonyymi
        UUSI

        ...Kaiken synnylle...

        Väittämä 2 ei poista kysymystä alkuperästä, vaan tarjoaa toisen pysäytyskohdan (”kaiken alku on Jumala”).

        Väittämä 1 pysäyttää keskustelun toisaalle (”luonto ja sen lait vain ovat olemassa”).

        Molemmat siis törmäävät siihen, että jossain kohtaa täytyy hyväksyä ”alkuperäinen selittämätön asia”, olipa se Jumala tai luonnon perusrakenne.

        Tiede ei tutki jumalaa, koska sellaista mitä ei ole ei tutkia.

        Jos hyväksytään, että jokin voi olla ikuisesti olemassa ilman syytä (Jumala), miksei yhtä hyvin voisi hyväksyä, että luonnonlait ja universumi itse ovat tällainen ikuisesti olemassa oleva perusta?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ...Kaiken synnylle...

        Väittämä 2 ei poista kysymystä alkuperästä, vaan tarjoaa toisen pysäytyskohdan (”kaiken alku on Jumala”).

        Väittämä 1 pysäyttää keskustelun toisaalle (”luonto ja sen lait vain ovat olemassa”).

        Molemmat siis törmäävät siihen, että jossain kohtaa täytyy hyväksyä ”alkuperäinen selittämätön asia”, olipa se Jumala tai luonnon perusrakenne.

        Tiede ei tutki jumalaa, koska sellaista mitä ei ole ei tutkia.

        Jos hyväksytään, että jokin voi olla ikuisesti olemassa ilman syytä (Jumala), miksei yhtä hyvin voisi hyväksyä, että luonnonlait ja universumi itse ovat tällainen ikuisesti olemassa oleva perusta?

        Tiede ei väitä, että ”kaikki tuli tyhjästä”, vaan tutkii havaittavia prosesseja: esimerkiksi alkuräjähdysteoria kuvaa maailmankaikkeuden kehitystä erittäin tiheästä ja kuumasta tilasta, mutta ei varsinaisesti selitä, miksi se tila oli olemassa.

        Mutta tieteen tuottamana on syntynyt jo hyvä käsitys maailmankaikkeudesta ja sen muodostumisesta. Ja tämä kumoaa Raamatun tarinaa, kuten esimerkkinä luomiskertomus ja vedenpaisumus.

        Ja tästä seuraa kysymys, kannattaako käyttää aikaa ja resursseja Raamatun tarujen tarkasteluun ja pohdiskeluun?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede ei väitä, että ”kaikki tuli tyhjästä”, vaan tutkii havaittavia prosesseja: esimerkiksi alkuräjähdysteoria kuvaa maailmankaikkeuden kehitystä erittäin tiheästä ja kuumasta tilasta, mutta ei varsinaisesti selitä, miksi se tila oli olemassa.

        Mutta tieteen tuottamana on syntynyt jo hyvä käsitys maailmankaikkeudesta ja sen muodostumisesta. Ja tämä kumoaa Raamatun tarinaa, kuten esimerkkinä luomiskertomus ja vedenpaisumus.

        Ja tästä seuraa kysymys, kannattaako käyttää aikaa ja resursseja Raamatun tarujen tarkasteluun ja pohdiskeluun?

        Raamattu on kaiken tieteellisen tutkimuksen pohjalla oleva todellisuutta oikein kuvaava kokoelma kirjoituksia. Jos tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat Raamattua vastaan, niin tutkimus tai havaintojen tulkinta on virheellinen. Oikea tiedemies perustaa kaiken tutkimuksen Raamattuun ja pyrkii ymmärtämään havaintoja sen kertomuksia tukien.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on kaiken tieteellisen tutkimuksen pohjalla oleva todellisuutta oikein kuvaava kokoelma kirjoituksia. Jos tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat Raamattua vastaan, niin tutkimus tai havaintojen tulkinta on virheellinen. Oikea tiedemies perustaa kaiken tutkimuksen Raamattuun ja pyrkii ymmärtämään havaintoja sen kertomuksia tukien.

        ....Jos tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat Raamattua vastaan, niin tutkimus tai havaintojen tulkinta on virheellinen....

        Raamattu on Jumalan sana ja jokainen sana on totta.

        Paha mennä väittämään tiedemiehen vastaan:)


    • Sitä.vain

      Kuuntelin radiosta uskovan raamatun tutkijan luentoa, hän sivusi luomiskertomusta viitteelisenä ei niinkään todellisena. Radio ohjelma on vielä kuultavana yle areenassa, hyvin selkeä ohjelma näin arkitajuiselle.
      Itse en ole koskaan pitänyt luomiskertomusta miteenkään vakuuttavana, vanhassa testamentissa on histoallisia ajan kohtia kuitenkin kirjoitettu jälkikäteen hyvin kauan tapahtuneista eriversioin.

      • On faktatietoa, että luomiskertomukset ja patriarkkojen historia on kirjoitettu nykyiseen muotoonsa paljon itse tapahtumien jälkeen. Ne koottiin luultavasti Mooseksen aikana ja sen jälkeen yhteen kirjakokoelmaan (1.Mooseksen kirja) Mooseksen aikalaisen tai hänen jälkeensä eläneen ihmisen toimesta. Kirjoituksia on kopioitu ja muokattu senkin jälkeen, vielä Israelin kuningasten aikana ja pappi Esran aikana 400 -luvulla eKr.

        Mitään yhtä virheetöntä kirjoituskokoelmaa ei Mooseksen kirjoista eikä Vanhasta testamentista ole ollut koskaan olemassa vaan ne ovat kopioiden ja muokkaajien jäljiltä sellaisessa muodossa kuin nyt ovat. Myös kielenkääntäjät ja vokaalimerkintöjen lisääjät (masoreettinen teksti) ovat vaikuttaneet kirjoitusten muotoon, sanomaan ja sisältöön. Rehellinen Raamatun tutkija tunnustaa Raamatun inhimillisen luonteen, mutta ymmärtää silti sen hengellisen sanoman (Jumalan hengen antaman inspiraation kautta tulleen jumalallisen sanoman).


    • On sanottu, että Jeesus ei olisi voinut pysyä elossa noustessaan ylös taivaaseen ja kuljettuaan läpi taivasten (avaruuden halki) isän Jumalan tykö paratiisiin. Tämä on kuitenkin virheellinen perustelu, koska Jeesus ei ole ollut ylösnousemuksensa jälkeen riippuvainen fysikaalisista lainalaisuuksista vaan hän on kuolemattomassa ja katoamattomassa ruumiissa kykenevä elämään tämän maailman luonnonlakien vastaisella tavalla äärimmäisissä olosuhteissa kuten avaruudessa ja sen ulkopuolella aineettomassa Jumalan taivaassa, henkien maailmassa, toisessa ulottuvuudessa, tai miten se asia nyt halutaan kuvata...

    • Jobinpostia

      Vaikea kysymys. Jos vedenpaisumus on totta? Niin abortoiko Jumala odottavien äitien sikiöt kohtuun?

    • Kuka.mitenkin

      Maailmankaikkeus ja elämän synty, raamattu vastaan tiede raamattu, luominen perustuu uskoon kun tiede tutkittuun tietoon niin siinä on vissi ero.

    • perä.suoli

      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E
      P A S K A N N A N
      L U O M I S K E R T O M U K S E N
      P Ä Ä L L E

      • kaikkeaviittii

        Joku lapsukainen vissiin ...


    • luominenjatiede

      Raamattuko muka totta keskusteluosiossa on tulkinta alkuräjähdyksestä ja Jumalan luomisen elämän ihmeestä.

      Käypäs lukemassa tuossa ketjussa olevat tulkinnat. (tämä sama palsta)

      Tiede ja Raamattu ei ole ristiriidessa, vaan tiede tuo esiin Jumalan luomisen salaisuuksia sitä mukaan, mitä enemmän tiede paljastaa asioita.

      Monta sataa vuotta vanhat tulkinnat ovat jostain syystä jääneet elämään ja jotkut niistä kirjoittelevat edelleen ..

    • tietotuusjaelämä

      Kyllä tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa siinä että tarkalleen ottaen ihminen luotiin 4026 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Tiede myös todistaa että ihmisiä oli ennen luomista ja heillä oli kulttuuri, työkaluja ja maanviljelystä ym.
      Mistä nämä ihmiset ovat tulleet ennen Aadamin luomista, koska luomiskertomukseen mukaan silloin maa oli autio ja tyhjä ? Se ei ollut tyhjä.

      • Anonyymi

        Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa keskenään.
        Raamattu ei ole joutunut perääntymään missään
        asiassa, mutta tiede joutuu peräytymään sitä mukaan
        kun tiede kehittyy ja ihmisten tieto kasvaa.

        Jos tiede ja Raamattu ovat eri mieltä jostakin
        asiasta, Raamattu on luotettavampi tiedon lähde.

        Jumala puhui minulle tästä asiasta oikeastaan
        jo koulussa. Mutta se on toinen juttu.

        Mutta ollessani herätyksessä televisiosta tuli dokumentti
        "Ihmisen alkuperä". Siinä dokumentissa todistettiin
        tieteen taholta, että luomistyö on totta ja että ihmissuku
        on lähtöisin yhdestä naisesta. Se oli silloin minulle
        kova väite mutta niin tiedemies sanoi.

        Kerron tästä kirjoituksessa "TIEDE TUNNUSTAA LUOMISEN"
        joka on tekstissä "Oma uskoontuloni ja pelastuskokemukseni".

        https://www.jumala-kanssamme.se/439624466/439625257

        Mvh J - K


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa keskenään.
        Raamattu ei ole joutunut perääntymään missään
        asiassa, mutta tiede joutuu peräytymään sitä mukaan
        kun tiede kehittyy ja ihmisten tieto kasvaa.

        Jos tiede ja Raamattu ovat eri mieltä jostakin
        asiasta, Raamattu on luotettavampi tiedon lähde.

        Jumala puhui minulle tästä asiasta oikeastaan
        jo koulussa. Mutta se on toinen juttu.

        Mutta ollessani herätyksessä televisiosta tuli dokumentti
        "Ihmisen alkuperä". Siinä dokumentissa todistettiin
        tieteen taholta, että luomistyö on totta ja että ihmissuku
        on lähtöisin yhdestä naisesta. Se oli silloin minulle
        kova väite mutta niin tiedemies sanoi.

        Kerron tästä kirjoituksessa "TIEDE TUNNUSTAA LUOMISEN"
        joka on tekstissä "Oma uskoontuloni ja pelastuskokemukseni".

        https://www.jumala-kanssamme.se/439624466/439625257

        Mvh J - K

        Raamattu on tiedettä vastaan jo alkulehdillä. Raamattuun uskovan maailmankuva ei ole tieteellinen. Tiede ei tunne yliluonnollista eikä yhtään jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on tiedettä vastaan jo alkulehdillä. Raamattuun uskovan maailmankuva ei ole tieteellinen. Tiede ei tunne yliluonnollista eikä yhtään jumalaa.

        Tiede ei tunne Jumalaa, siinä sanot totuuden.
        Siksi sen tieto on hyvin vajavaista ja monesti harhaa.
        Jumala on totuus ja Hänestä on totuus. Jos joku ei
        tunne Jumalaa, hän ei siis tunne totuutta.

        Tiede ei voi todistaa Jumalaan olemattomaksi.
        Mutta Jumala(n Sana) todistaa tieteen heikoksi.

        1 Tim 6:20-21 "Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu,
        ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä
        puheita ja vastaväitteitä, johon tunnustautuen muutamat
        ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!"

        Kol 2:1-4 "Tahdon teidän tietävän, kuinka suuri taistelu minulla
        on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien niiden tähden,
        jotka eivät ole nähneet minun kasvojani, että he, sydämet
        yhteen liittyneinä rakkaudessa, saisivat rohkeuden omistaa
        täysin varman ymmärtämisen koko rikkauden ja pääsisivät
        tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen. Hänessä ovat
        kaikki viisauden ja tiedon aarteet kätkettyinä. Sanon tämän,
        ettei kukaan pettäisi teitä suostuttelevalla puheella."

        Joh 14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä".

        Se, joka menee Jumalasta, Jeesuksesta Kristuksesta, harhaan,
        menee totuudesta harhaan. Hän on väärällä tiellä ja menettää
        elämän koska Jeesus on myös tie ja elämä.

        Mvh J - K


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede ei tunne Jumalaa, siinä sanot totuuden.
        Siksi sen tieto on hyvin vajavaista ja monesti harhaa.
        Jumala on totuus ja Hänestä on totuus. Jos joku ei
        tunne Jumalaa, hän ei siis tunne totuutta.

        Tiede ei voi todistaa Jumalaan olemattomaksi.
        Mutta Jumala(n Sana) todistaa tieteen heikoksi.

        1 Tim 6:20-21 "Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu,
        ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä
        puheita ja vastaväitteitä, johon tunnustautuen muutamat
        ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!"

        Kol 2:1-4 "Tahdon teidän tietävän, kuinka suuri taistelu minulla
        on teidän tähtenne ja laodikealaisten ja kaikkien niiden tähden,
        jotka eivät ole nähneet minun kasvojani, että he, sydämet
        yhteen liittyneinä rakkaudessa, saisivat rohkeuden omistaa
        täysin varman ymmärtämisen koko rikkauden ja pääsisivät
        tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen. Hänessä ovat
        kaikki viisauden ja tiedon aarteet kätkettyinä. Sanon tämän,
        ettei kukaan pettäisi teitä suostuttelevalla puheella."

        Joh 14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä".

        Se, joka menee Jumalasta, Jeesuksesta Kristuksesta, harhaan,
        menee totuudesta harhaan. Hän on väärällä tiellä ja menettää
        elämän koska Jeesus on myös tie ja elämä.

        Mvh J - K

        ......Tiede ei voi todistaa Jumalaan olemattomaksi....

        Tämä kamppailu on hiukan turhaa.

        Ei tiedettä kiinnosta ihmisten "luomat" jumalat eli eri uskontojen tarut.

        Ei jumalaa voi tutkia, koska sitä ei ole olemassa.

        Mutta siihen voi uskoa, jos joku niin haluaa.


    • Anonyymi

      Totuus on mutta joskus panee miettimään, että miksi jumala loi jopa kymmenen miljoonaa hyönteislajia muutamassa päivässä. Ja kaikille niille oman värityksensä ja erilaiset tunnusmerkit. Katselin tänään erästä hämähäkkiä ja sen kuvioita, mietin kuinka jumalalla oli aikaa perehtyä jokaisen hyönteisen ominaispiirteiden suunnitteluun ja kuviointiin joiden avulla ne erottuvat toisistaan. lisäksi kaikki muu elollinen josta suurin osa on jo hävinnyt maapalloltamme. Ja kuka käski jumalan luomaan maailmaan kaiken elollisen ja olevaisen.

      • Anonyymi

        Kaikki hyönteislajit eivät olleet arkissa. Oli vain muutama kantamuoto, baramini.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki hyönteislajit eivät olleet arkissa. Oli vain muutama kantamuoto, baramini.

        Jaa, mistä tämä baramini tieto löytyy?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, mistä tämä baramini tieto löytyy?

        Sana ”baramin” ei löydy Raamatusta. Se on kreationistien myöhemmin kehittämä termi.

        Se on hyvä esimerkki siitä, kuinka Raamatun tekstejä sepitetään ajanmyötä, kun alkuperäinen taru ei oikein istu nykytietoon.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ”baramin” ei löydy Raamatusta. Se on kreationistien myöhemmin kehittämä termi.

        Se on hyvä esimerkki siitä, kuinka Raamatun tekstejä sepitetään ajanmyötä, kun alkuperäinen taru ei oikein istu nykytietoon.

        Tämä taru ei johda mihinkään. Leikitään ajatuksella, että on joku esikoira.

        Nooan arkki ajoitetaan nuoren maan kreationismin mukaan n. 4 000–4 500 vuotta sitten.

        Kreationistit sanovat, että kaikki nykyiset koiraeläimet (sudet, ketut, koirat, sakaalit, kojootit jne.) olisivat syntyneet tässä ajassa.

        Tämä tarkoittaa, että uusia lajeja olisi pitänyt muodostua muutamissa vuosisadoissa tai tuhannessa vuodessa – mikä olisi evoluution näkökulmasta uskomattoman nopeaa lajien eriytymistä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä taru ei johda mihinkään. Leikitään ajatuksella, että on joku esikoira.

        Nooan arkki ajoitetaan nuoren maan kreationismin mukaan n. 4 000–4 500 vuotta sitten.

        Kreationistit sanovat, että kaikki nykyiset koiraeläimet (sudet, ketut, koirat, sakaalit, kojootit jne.) olisivat syntyneet tässä ajassa.

        Tämä tarkoittaa, että uusia lajeja olisi pitänyt muodostua muutamissa vuosisadoissa tai tuhannessa vuodessa – mikä olisi evoluution näkökulmasta uskomattoman nopeaa lajien eriytymistä.

        Fossiilit ja DNA-tutkimus osoittavat, että koiraeläinten suku (Canidae) on n. 7–10 miljoonaa vuotta vanha.

        Erilaiset linjat (sudet vs. ketut vs. kojootti jne.) ovat eriytyneet satojen tuhansien – miljoonien vuosien aikana.

        Koirat ja sudet erosivat toisistaan vain n. 20 000–40 000 vuotta sitten.

        Ketut ja sudet erosivat jo useita miljoonia vuosia sitten.

        Ja tätä ongelmaa sitten peitellään tarinalla jollakon pikaevoluutiolla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fossiilit ja DNA-tutkimus osoittavat, että koiraeläinten suku (Canidae) on n. 7–10 miljoonaa vuotta vanha.

        Erilaiset linjat (sudet vs. ketut vs. kojootti jne.) ovat eriytyneet satojen tuhansien – miljoonien vuosien aikana.

        Koirat ja sudet erosivat toisistaan vain n. 20 000–40 000 vuotta sitten.

        Ketut ja sudet erosivat jo useita miljoonia vuosia sitten.

        Ja tätä ongelmaa sitten peitellään tarinalla jollakon pikaevoluutiolla.

        Ja vielä tuo ajanjakso Nooan touhuista eli noin 4000 - 5000 vuotta sitten. Jotta saadaan ymmärrys tähän, katsotaan Suomen erittäin hyvin tunnettua historiaa.

        Suomessa maatalous alkoi kivikauden lopulla ja pronssikauden alussa, eli noin 5000–4000 vuotta sitten. Tätä kutsutaan usein varhaismetallikaudeksi.

        Aikaisimmat löydöt maataloudesta Suomessa:

        Noin 2500 eaa eli noin 4500 vuotta sitten (nuorakeraaminen kulttuuri)

        Nuorakeraamisen kulttuurin eli vasarakirveskulttuurin yhteydessä Suomessa on merkkejä karjanpidosta ja viljelyn alkeista.

        On löydetty mm. viljanjyviä (ohra, vehnä, ruis) sekä keramiikka-astioita, joissa on viljanjäänteitä.

        Noin 2000–1500 eaa. (pronssikauden alku)

        Vahvempia merkkejä maataloudesta.

        Siitepölyanalyysit (järvisedimenteistä) paljastavat, että tuohon aikaan Suomessa ryhdyttiin raivaamaan metsiä pelloiksi ja kylvämään viljaa.

        Karjatalous yleistyi; löydöt viittaavat nautakarjaan, lampaisiin ja vuohiin.

        Varhaisimmat varmat todisteet viljelykasveista:

        Ohra on vanhin selvästi Suomessa viljelty kasvi.

        Lisäksi pieniä määriä vehnää ja myöhemmin myös ruista.

        Eli täällä Suomessa huhkittiin pellolla, kun Nooa rakenteli arkkia ja keräili eläimiä arkkiin.

        Hojoijakkaa...


      • Anonyymi
        UUSI

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Wikipediassakin on tietoa.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Baramiini

        Yksi i-kirjain lisää ja tulee baramiini.

        Kävin lukemassa, ei vaikuta ongelmattomalta.

        Baraminologian ongelmat:.

        perustuu uskoon, ei havaintoihin,

        tuottaa kiertäviä argumentteja ilman todistettavuutta,

        käyttää sisäisesti epäluotettavia tilastotapoja,

        priorisoi raamattuperinteen tieteellisten havaintojen sijasta,

        ja jää ilman vertaisarvioituja tuloksia tai käytännön sovelluksia.


        Tämä tekee siitä tieteellisen näkökulmasta pseudotiedettä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävin lukemassa, ei vaikuta ongelmattomalta.

        Baraminologian ongelmat:.

        perustuu uskoon, ei havaintoihin,

        tuottaa kiertäviä argumentteja ilman todistettavuutta,

        käyttää sisäisesti epäluotettavia tilastotapoja,

        priorisoi raamattuperinteen tieteellisten havaintojen sijasta,

        ja jää ilman vertaisarvioituja tuloksia tai käytännön sovelluksia.


        Tämä tekee siitä tieteellisen näkökulmasta pseudotiedettä.

        Eli baraminologia vaikuttaa pinnaltaan tieteelliseltä, mutta on konstrukti, joka palauttaa lähtökohdakseen raamattukirjaimellisuuden eikä havaintoihin pohjautuvaan tutkimukseen. Se ei noudata tieteellistä metodologiaa eikä kykene kumoamaan hypoteeseja .

        Ei jatkoon, ei kannata tuhlata aikaa siihen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli baraminologia vaikuttaa pinnaltaan tieteelliseltä, mutta on konstrukti, joka palauttaa lähtökohdakseen raamattukirjaimellisuuden eikä havaintoihin pohjautuvaan tutkimukseen. Se ei noudata tieteellistä metodologiaa eikä kykene kumoamaan hypoteeseja .

        Ei jatkoon, ei kannata tuhlata aikaa siihen.

        Niin, löhtökohta siinä on tieteelle väärä.

        Baramiinologia on selkeästi teologinen tulkinta, joka pyrkii selittämään luomiskertomuksen ja nykyisen lajimonimuotoisuuden suhteet Raamatun tekstien pohjalta — ei biologisena mallina, vaan uskontoon kytkeytyvänä käsitteenä. Tieteelliseen biologiseen taksonomiaan ja evoluutioteoriaan se ei istu, koska se esittää baramiinin olevan Jumalan luoma muuttumaton perusta, kun taas tiede osoittaa lajirajan yliuloskeutuvan kehityksen luonnonvalinnan kautta.

        Näin ei voi toimia objektiivisesti tieteessä.


      • Anonyymi
        UUSI

        >>>mietin kuinka jumalalla oli aikaa perehtyä<<<

        Ei Jumalalla ole aikaa perehtyä mihinkään.
        Hänen maailmassaan, Hänellä, ei ole aika
        käsitteenä, niin kuin mitä me ajalla ymmärrämme.


    • Anonyymi

      Miksi kaikkivoipan ja aineettoman Jumalan piti levätä luomisentyön tehtyään?

      • Anonyymi

        Ja miten ne päivät muodostuivat kun ei ollut aurinkoa luotu?
        JUa luomistyö alkoli pilkko pimeässä?


      • Anonyymi

        Hän ihaili työtään.


      • Anonyymi

        Lepääminen käsitetään siten, että se johtu väsymyksestä.
        Ihminen lepää koska on väsynyt. Lepääminen voi tarkoittaa
        myös tauon pitämistä ilman väsymystä.

        Oletko koskaan pitänyt kahvitauon jonkun työn ohessa,
        olematta ollenkaan väsynyt? Oletko joskus jopa kokenut,
        että kavitunnin olisi voinut jättää väliin koska sinulla oli
        niin mielenkiintoista tekemistä?

        Jumala ei levännyt väsymyksen tähden, Jumala ei väsy.
        Jumala piti taukoa työnsä ohessa tarkastellen ja ihaillen
        tekemäänsä työtä. Oletko sinä joskus keskeyttänyt
        työsi vähäksi aikaa samasta syystä?

        Mvh J - K


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten ne päivät muodostuivat kun ei ollut aurinkoa luotu?
        JUa luomistyö alkoli pilkko pimeässä?

        Päivänvalo on auringon valosta erillinen. Jumala tuo sen valon varastosta ja tuo sitten pimeän sen varastosta. Näin Job.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivänvalo on auringon valosta erillinen. Jumala tuo sen valon varastosta ja tuo sitten pimeän sen varastosta. Näin Job.

        Harvinaisen typerä selitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvinaisen typerä selitys.

        Vuohipaimenet uskoivat, että päivänvalo on eri kuin auringonvalo. Vaikka aurinko on pilvien takana, niin silti on valoa, vaikkakin hämärää.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuohipaimenet uskoivat, että päivänvalo on eri kuin auringonvalo. Vaikka aurinko on pilvien takana, niin silti on valoa, vaikkakin hämärää.

        .....Vuohipaimenet uskoivat, että päivänvalo on eri kuin auringonvalo. ...

        Tämä on hyvä ilmaisu, uskoivat.

        Mutta miksi vielä sivistyneessä Suomessa uskotaan ikivanhojen paimentolaiskansojen taruihin, sitä sopii ihmetellä.


    • Anonyymi

      JOO JA AKU ANKKA JA PRINSESSA RUUSUNENKIN OVAT TOTTA

    • Anonyymi

      1Moos.8:19 Kaikkinaiset eläimet, kaikkinaiset matelevaiset, kaikkinaiset linnut, ja kaikki kuin maalla matelevat: läksivät arkista, jokainen kaltaisensa tykö. Biblia (1776)

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      2Moos.31:17 Minun ja Israelin lasten välillä on se ijankaikkinen merkki; sillä kuutena päivänä teki Herra taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi, ja virvoitti itsensä. Biblia (1776)

    • Anonyymi
      UUSI

      ......Nykyään enää harvat pitävät totena Raamatun luomiskertomuksen sellaisena kuin se on Raamatussa....

      Mutta eihän tämä ole mikään hämmästelyn aihe.

      Ennemminkin se on, että nykysuomessa joku vielä uskoo luomiskertomukseen.

    • Anonyymi
      UUSI

      .....Mitkä seikat tekevät luomiskertomuksista totuuden vastaisia?...

      Täsdä koosteettunq 10 syytä, miksi Raamatun luomiskertomus ei ole totta.

      1. Maapallo on 4,5 miljardia vuotta vanha, ei 6000 vuotta.

      2. Universumi on 13,8 miljardia vuotta vanha – paljon vanhempi kuin Raamatun esittämä.

      3. Fossiilit osoittavat asteittaisen kehityksen, ei kertaluomista.

      4. Evoluutio ja DNA todistavat lajien yhteisen alkuperän.

      5. Ihminen kehittyi Afrikassa 200 000–300 000 vuotta sitten, ei Adamista ja Eevasta.

      6. Kasvit eivät voi olla ennen aurinkoa, mutta Raamatussa ne ovat.

      7. Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole geologisia todisteita.

      8. Eläinten levinneisyys (kengurut, laiskiaiset) ei selity Nooan arkilla.

      9. Kielet ja kulttuurit kehittyivät vähitellen, eivät vedenpaisumuksen jälkeen yhdestä perheestä.

      10. Raamatussa on kaksi erilaista luomiskertomusta, joten kyse on myyteistä, ei historiasta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Meren ja maan järjestys on ehkä konkreettinen asia, jossa menee logiikka ja aika sekaisin ja osoittaa, että luomiskertomuksrn kirjoittajalla ei ole ollut mitään käsitystä, kuinka maapallo on muodostunut.

        Raamattu: Maa ja vedet erotettiin toisena päivänä, ja kuiva maa ilmestyi kolmantena päivänä.

        Tiede: Varhainen Maa oli tulikuuma kiviplaneetta ilman merta, ja vesi kertyi miljoonien vuosien kuluessa asteroidien ja komeettojen tuomana sekä kaasukehän tiivistymisen myötä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Meren ja maan järjestys on ehkä konkreettinen asia, jossa menee logiikka ja aika sekaisin ja osoittaa, että luomiskertomuksrn kirjoittajalla ei ole ollut mitään käsitystä, kuinka maapallo on muodostunut.

        Raamattu: Maa ja vedet erotettiin toisena päivänä, ja kuiva maa ilmestyi kolmantena päivänä.

        Tiede: Varhainen Maa oli tulikuuma kiviplaneetta ilman merta, ja vesi kertyi miljoonien vuosien kuluessa asteroidien ja komeettojen tuomana sekä kaasukehän tiivistymisen myötä.

        Ja tässä vielä ajattelua lisää samaan asiaan.

        Raamattu: Jumala loi maan ja vedet jo ensimmäisenä päivänä, mutta Auringon, Kuun ja tähdet vasta neljäntenä päivänä (1. Moos. 1:1–19).

        Tiede: Aurinko syntyi ennen Maata, ja Maa muodostui sen ympärille noin 4,54 miljardia vuotta sitten. Tähtien valo on ollut olemassa miljardeja vuosia ennen Maan syntyä.

        Looginen ongelma: Ei voi olla vuorokausia ilman Aurinkoa, jos vuorokausi määritellään Auringon ja Maan kierron mukaan.


      • Anonyymi
        UUSI

        Vedenpaisumus taru on helppo kuvitella, että se on täysin mahdotonta siinä muodossa kuin se on esitetty Raamatussa. Ohessa kuitenkin hukannut pohdintaa siitä, miksi arkki olisi mahdotonta toteuttaa ja käyttää. Edes nykyisillä tekniikoilla.

        1. Tilantarve – Kaikkien lajien parit + vuoden ruokavarastot eivät mahdu Raamatun mittojen mukaiseen arkkiin.

        2. Erikoistarpeet – Eri lajit vaativat erilaiset elinolosuhteet, ilmaston, ravinnon ja liikkumatilat.

        3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.

        4. Ravintoketjut – Petojen ruokkiminen tuoreella lihalla lisäisi eläinmäärää moninkertaiseksi.

        5. Hoitohenkilöstön tarve – Miljoonien eläinten ruokinta, juotto ja siivous vaatisivat valtavan miehistön, ei vain kahdeksaa ihmistä.

        6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.

        7. Ekosysteemiriippuvuudet – Monet lajit eivät selviydy ilman koko ekosysteemiä ympärillään.

        8. Logistiikka – Lajien kerääminen kaikkialta maailmasta (esim. kengurut Australiasta, jääkarhut Arktikselta, porot Lapista) olisi ollut teknologisesti mahdotonta esihistoriallisena aikana.

        Joku voi täydentää tätä listaa...


      • Anonyymi
        UUSI

        >>>7. Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole geologisia todisteita.<<<

        Geologit ovat läytäneet korkeilta vuorila merieläinten fossiileja.
        Tämä on tieteellinen fakta. Miten ne sinne ovat joutuneet?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedenpaisumus taru on helppo kuvitella, että se on täysin mahdotonta siinä muodossa kuin se on esitetty Raamatussa. Ohessa kuitenkin hukannut pohdintaa siitä, miksi arkki olisi mahdotonta toteuttaa ja käyttää. Edes nykyisillä tekniikoilla.

        1. Tilantarve – Kaikkien lajien parit vuoden ruokavarastot eivät mahdu Raamatun mittojen mukaiseen arkkiin.

        2. Erikoistarpeet – Eri lajit vaativat erilaiset elinolosuhteet, ilmaston, ravinnon ja liikkumatilat.

        3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.

        4. Ravintoketjut – Petojen ruokkiminen tuoreella lihalla lisäisi eläinmäärää moninkertaiseksi.

        5. Hoitohenkilöstön tarve – Miljoonien eläinten ruokinta, juotto ja siivous vaatisivat valtavan miehistön, ei vain kahdeksaa ihmistä.

        6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.

        7. Ekosysteemiriippuvuudet – Monet lajit eivät selviydy ilman koko ekosysteemiä ympärillään.

        8. Logistiikka – Lajien kerääminen kaikkialta maailmasta (esim. kengurut Australiasta, jääkarhut Arktikselta, porot Lapista) olisi ollut teknologisesti mahdotonta esihistoriallisena aikana.

        Joku voi täydentää tätä listaa...

        >>>3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.<<<

        Jeesus sanoi opetuslapilleen, että Hänellä on ruokaa, josta he eivät mitään tiedä.
        Olisiko Jumalalla ollut myös eläimille ruokaa, josta Nooa ei tiennyt?

        Jumala sulki Leijonien kidat Danielin ollessa Leijonien luolassa.
        Sadrak, Meesak ja Abednego heitettiin tuliseen pätsiin. Mutta
        sitten siellä olikin neljä miestä. Eikä pojat vahingoittuneet, ei edes
        heidän hiuksensa kärventyneet. Jeesus oli siellä poikien ka.

        Olisko mahollista, että Hän oli myös Arkissa Nooan ja eläinten ka?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedenpaisumus taru on helppo kuvitella, että se on täysin mahdotonta siinä muodossa kuin se on esitetty Raamatussa. Ohessa kuitenkin hukannut pohdintaa siitä, miksi arkki olisi mahdotonta toteuttaa ja käyttää. Edes nykyisillä tekniikoilla.

        1. Tilantarve – Kaikkien lajien parit vuoden ruokavarastot eivät mahdu Raamatun mittojen mukaiseen arkkiin.

        2. Erikoistarpeet – Eri lajit vaativat erilaiset elinolosuhteet, ilmaston, ravinnon ja liikkumatilat.

        3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.

        4. Ravintoketjut – Petojen ruokkiminen tuoreella lihalla lisäisi eläinmäärää moninkertaiseksi.

        5. Hoitohenkilöstön tarve – Miljoonien eläinten ruokinta, juotto ja siivous vaatisivat valtavan miehistön, ei vain kahdeksaa ihmistä.

        6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.

        7. Ekosysteemiriippuvuudet – Monet lajit eivät selviydy ilman koko ekosysteemiä ympärillään.

        8. Logistiikka – Lajien kerääminen kaikkialta maailmasta (esim. kengurut Australiasta, jääkarhut Arktikselta, porot Lapista) olisi ollut teknologisesti mahdotonta esihistoriallisena aikana.

        Joku voi täydentää tätä listaa...

        >>>8. Logistiikka – Lajien kerääminen kaikkialta maailmasta (esim. kengurut Australiasta, jääkarhut Arktikselta, porot Lapista) olisi ollut teknologisesti mahdotonta esihistoriallisena aikana.<<<

        Pyhä Henki, Jumala, tempasi Filippuksen pois ja siirsi hänet toiseen paikkaan hänen suoritettuaan Jumalan hänelle annettu tehtävä, julistaa evankeliumi Etiopian hoviherralle.

        Olisko Jumala voinut siirtää myös eläimet ympäri maata sinne Arkin eteen ja sisälle Arkkiin? Kuka muuten sai ne eläimet, jotka olivat lähettyvillä menemään Arkkiin? Miten sinä tai Nooa saa/sai eläimet tottelemaan ja menemään minne sinä tai Nooa tahdotte? Miten luet Raamatusta? Siellä on vastaus.

        Jätä Jumala pois, niin asia todella on mahdottomuus.
        Jumala mukaan lukien kaikki on mahdollista.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedenpaisumus taru on helppo kuvitella, että se on täysin mahdotonta siinä muodossa kuin se on esitetty Raamatussa. Ohessa kuitenkin hukannut pohdintaa siitä, miksi arkki olisi mahdotonta toteuttaa ja käyttää. Edes nykyisillä tekniikoilla.

        1. Tilantarve – Kaikkien lajien parit vuoden ruokavarastot eivät mahdu Raamatun mittojen mukaiseen arkkiin.

        2. Erikoistarpeet – Eri lajit vaativat erilaiset elinolosuhteet, ilmaston, ravinnon ja liikkumatilat.

        3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.

        4. Ravintoketjut – Petojen ruokkiminen tuoreella lihalla lisäisi eläinmäärää moninkertaiseksi.

        5. Hoitohenkilöstön tarve – Miljoonien eläinten ruokinta, juotto ja siivous vaatisivat valtavan miehistön, ei vain kahdeksaa ihmistä.

        6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.

        7. Ekosysteemiriippuvuudet – Monet lajit eivät selviydy ilman koko ekosysteemiä ympärillään.

        8. Logistiikka – Lajien kerääminen kaikkialta maailmasta (esim. kengurut Australiasta, jääkarhut Arktikselta, porot Lapista) olisi ollut teknologisesti mahdotonta esihistoriallisena aikana.

        Joku voi täydentää tätä listaa...

        >>>2. Erikoistarpeet – Eri lajit vaativat erilaiset elinolosuhteet, ilmaston, ravinnon ja liikkumatilat.<<<

        Kuka on luonut eri olosuhteet ja ilmastot maan päälle?
        Jätä Jumala pois, asia on mahdottomuus.
        Kaikkivaltias Jumala, Luoja, mukana asia tulee mahdolliseksi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.<<<

        Jeesus sanoi opetuslapilleen, että Hänellä on ruokaa, josta he eivät mitään tiedä.
        Olisiko Jumalalla ollut myös eläimille ruokaa, josta Nooa ei tiennyt?

        Jumala sulki Leijonien kidat Danielin ollessa Leijonien luolassa.
        Sadrak, Meesak ja Abednego heitettiin tuliseen pätsiin. Mutta
        sitten siellä olikin neljä miestä. Eikä pojat vahingoittuneet, ei edes
        heidän hiuksensa kärventyneet. Jeesus oli siellä poikien ka.

        Olisko mahollista, että Hän oli myös Arkissa Nooan ja eläinten ka?

        >>>Jeesus sanoi opetuslapilleen, että Hänellä on ruokaa, josta he eivät mitään tiedä.
        Olisiko Jumalalla ollut myös eläimille ruokaa, josta Nooa ei tiennyt?<<<

        Lisään vielä tämän: Israelin kansa vaelsi kuivassa erämaassa neljäkymmentä
        vuotta, Mistä he saivar ruokaa ja vettä? Miten luet Raamatusta?
        Jätä Jumala, Luoja, pois niin asia on mahdottomuus. Mutta Luoja
        mukana .....

        Israelin kansan erämaavaellus on tieteellisesti todistettu.
        Siitä löytyy asiaa netistä googlaamalla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedenpaisumus taru on helppo kuvitella, että se on täysin mahdotonta siinä muodossa kuin se on esitetty Raamatussa. Ohessa kuitenkin hukannut pohdintaa siitä, miksi arkki olisi mahdotonta toteuttaa ja käyttää. Edes nykyisillä tekniikoilla.

        1. Tilantarve – Kaikkien lajien parit vuoden ruokavarastot eivät mahdu Raamatun mittojen mukaiseen arkkiin.

        2. Erikoistarpeet – Eri lajit vaativat erilaiset elinolosuhteet, ilmaston, ravinnon ja liikkumatilat.

        3. Saalistusvaara – Pedot pyrkisivät syömään saaliseläimiä, mikä vaatisi massiiviset eristykset.

        4. Ravintoketjut – Petojen ruokkiminen tuoreella lihalla lisäisi eläinmäärää moninkertaiseksi.

        5. Hoitohenkilöstön tarve – Miljoonien eläinten ruokinta, juotto ja siivous vaatisivat valtavan miehistön, ei vain kahdeksaa ihmistä.

        6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.

        7. Ekosysteemiriippuvuudet – Monet lajit eivät selviydy ilman koko ekosysteemiä ympärillään.

        8. Logistiikka – Lajien kerääminen kaikkialta maailmasta (esim. kengurut Australiasta, jääkarhut Arktikselta, porot Lapista) olisi ollut teknologisesti mahdotonta esihistoriallisena aikana.

        Joku voi täydentää tätä listaa...

        >>>6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.<<<

        Jumala on Sanalla kutsunut esiin olemattomat, materian jota ei ole, niin kuin ne olisivat.
        Hän sanoi, ja tapahtui niin, Hän käski, ja se oli tehty. Olisko niin, että Jumala voi samalla Sanalla myös hävittää olemattomiin materian, joka on? Olisko se Hänelle vaikeampaa kuin luoda materia Sanalla?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Jeesus sanoi opetuslapilleen, että Hänellä on ruokaa, josta he eivät mitään tiedä.
        Olisiko Jumalalla ollut myös eläimille ruokaa, josta Nooa ei tiennyt?<<<

        Lisään vielä tämän: Israelin kansa vaelsi kuivassa erämaassa neljäkymmentä
        vuotta, Mistä he saivar ruokaa ja vettä? Miten luet Raamatusta?
        Jätä Jumala, Luoja, pois niin asia on mahdottomuus. Mutta Luoja
        mukana .....

        Israelin kansan erämaavaellus on tieteellisesti todistettu.
        Siitä löytyy asiaa netistä googlaamalla.

        Yli kaksimiljoonainen kansa erämaassa 40 vuotta karjaeläimineen ja tavaroineen eikä yhtään arkeologista jälkeä ole jäänyt. Satua.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>6. Jätteiden määrä – Eläinten ulosteet ja virtsa muodostaisivat valtavan hygieniariskin.<<<

        Jumala on Sanalla kutsunut esiin olemattomat, materian jota ei ole, niin kuin ne olisivat.
        Hän sanoi, ja tapahtui niin, Hän käski, ja se oli tehty. Olisko niin, että Jumala voi samalla Sanalla myös hävittää olemattomiin materian, joka on? Olisko se Hänelle vaikeampaa kuin luoda materia Sanalla?

        Miksi kaikkivoipa jumala keksi niin hankalan tavan hävittää elävät olennot kuin tulvan? Olisi ollut helpompaa napsauttaa sormia ja hävittää raadot saman tien. Vai mitä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>7. Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole geologisia todisteita.<<<

        Geologit ovat läytäneet korkeilta vuorila merieläinten fossiileja.
        Tämä on tieteellinen fakta. Miten ne sinne ovat joutuneet?

        Ohessa esimerkki, kuinka mannerlaatyohen liikkeet nostavat vuorijonojen.

        ...laa

        Hae

        Avaa/Sulje valikko
        Kirjaudu
        Autot
        Näytä alakategoriat
        Teknologia
        Näytä alakategoriat
        Tiede
        Näytä alakategoriat
        Digilehdet
        Näytä alakategoriat
        Näköislehdet
        Näytä alakategoriat
        Testit
        Näytä alakategoriat
        Videot
        Toimitus
        Tilaa lehti
        Huipputarjous Saat 10 kk lehdet + digin VAIN 99 €. Kaupan päälle 2 lisäkuukautta! Alennus yli 60%. Tilaa nyt ››
        Tiede
        Paleontologia
        |29.4.2022 10:56
        Valtavan muinaisen merieläimen fossiileja löytyi Sveitsin Alpeilta lähes 3 000 metrin korkeudesta – Fossiilit edustavat ”viimeisiä jättiläisiä”

        Taiteilijan näkemys kalaliskosta luonnollisessa elinympäristössään.
        Teksti Tekniikan Maailma
        Kuvat Heinz Furrer
        Jaa Facebookissa
        Jaa sähköpostilla
        Alpeilta lähes 3 000 metrin korkeudesta on löydetty kaikkien aikojen suurimpiin eläimiin lukeutuvan kalaliskon (Ichthyosauria) fossiileja, Phys.org kirjoittaa.

        Noin 2 800 metrin korkeudesta Sveitsin Alpeilta löytyneet jäänteet kuuluivat tutkijoiden mukaan kolmelle eri kalaliskolle. Tarkka löytöpaikka on kalkkipitoinen alue, joka tunnetaan Kössenin muodostumana.


        Löytöihin lukeutuu paksuin koskaan löytynyt merimatelijan osittainen hammas ja suurin osittainen selkäranka. Tutkijat sanovat löytöjen vetävän mittasuhteiltaan vertoja 21-metriselle Shastasaurus sikkanniensis -kalaliskolle, joka on suurin merimatelijoiden tunnettu edustaja.

        .....Fossiilien löytöpaikka saattaa kuulostaa erikoiselta; kuinka merieläimen jäänteet ovat päätyneet Alppien huipulle? Tutkimuksen toinen pääkirjoittaja tohtori Heinz Furrer selittää kalaliskojen eläneen 200 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin nykyinen Kössenin muodostuma oli merenpohjaa, josta se on noussut korkeuksiin maankuoren poimuttumisen myötä. Alueen uskotaan olleen aikanaan matala merialue.....

        TEKNIIKan Maailma


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kaikkivoipa jumala keksi niin hankalan tavan hävittää elävät olennot kuin tulvan? Olisi ollut helpompaa napsauttaa sormia ja hävittää raadot saman tien. Vai mitä?

        Totta töriset, veli hyvä, mutta sormien napsuttelussa ei ole sitä tarinan draamaa mitä ihmisten hukuttamisessa. Siksi.


    • Anonyymi
      UUSI

      Kerro meille, tieteellisesti testattavalla tavalla, MITEN jumalasi loi Maailmankaikkeuden.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä ikävöit?

      Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
      Ikävä
      118
      2387
    2. Juniorivalmennus Jokereissa..

      Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau
      Nuorten jääkiekko
      31
      1494
    3. Ammuskelua taas

      Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.
      Kokkola
      20
      1458
    4. Et saa mua ikinä

      Oma vikasi. Naiselta.
      Ikävä
      129
      1438
    5. Päivämääriä

      Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
      Ikävä
      68
      1253
    6. Introverttinä osastolla

      Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s
      340
      1104
    7. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1005
    8. Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?

      Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?
      Ikävä
      56
      964
    9. 122
      831
    10. VIELÄKIN NAURATTAA

      Seurustelua haluais. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
      Ikävä
      82
      806
    Aihe