Kun puhut syntiä vastaan ja niin kuin Jeesus opetti Tee Parannus niin saat siunauksen ja sinulle käy hyvin ! Älä ole niskuri ja tottelematon..
Katsokaa miten rauhallinen tyyli Tapanilla on, kun hän puhuu! Siinä ei ole toronton hengen eikä uuskarismattisen riehuva tornado, missä on pakkoliikkeitä !
https://www.youtube.com/watch?v=0mWE0CT5aUQ&feature=youtu.be
Tapani Suonto puhui Kurikkan kirkkossa !!
30
304
Vastaukset
Jeesus ei opettanut että "tee parannus niin saat siunauksen" -ainakaan siinä mielessä ymmärrettynä että siunaukset olisivat palkkio parannuksen tekemisestä.
On tärkeää pitää mielessä evankeliumin ydin: Kaikki on armosta, Jeesuksen tähden, uskon kautta.
Oikea "armonjärjestys" menee päinvastoin: Ensin tulee uskoa ja vasta uskoa seuraa siunaus ja parannus.
Se, että Jeesus joissain kohdissa sanoo "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" -ei ole tarkoitettu ymmärrettäväksi lainomaisen orjalliseksi järjestykseksi uskon ja parannuksen esiin astumisen suhteen, samoin kuin ei sekään että jossain sanotaan: "Joka uskoo ja kastetaan", sillä Raamatusta löytyy näitä "sanajärjestyksiä" molemminpäin.
Kaiken ensimmäinen edellytys on että:
1.) Jumala on JO sovittanut koko maailman kaikki ihmiset itsensä kanssa ja antanut heille (kaikille) anteeksi meidän kaikki syntimme. Tämä yleinen armahdus koskaa erottelematta kaikkia maailman ihmisiä. Tämä on kaiken perusta.
2.) Vasta toisena tulee usko, joka kohdistuu ensimmäiseen edellytykseen eli evankeliumiin, koko maailman yleiseen armahdustyöhön. Kääntäen: Mihinkäs usko kohdistuisi jos ei yleiseen armahdukseen, evankeliumiin? Omiin parannuksentöihinkö? Omaan uskomiseenko? Ei suinkaan, vaan yksin Jeesuksen armotyöhön Golgatan ristillä joka tulee kaikkea ja kaikkia ennen. usko kohdistuu perustaan eli ristiin.
3.) Kun usko syntyy, saa ihminen Pyhän hengen. Tämä tapahtuu Pyhässä kasteessa. Jos ihminen ei epäuskolla hylkää kasteessa saamaansa autuutta, hän kostuu perille taivaan iloon. Parannus seuraa vasta uskoa, parannus on uskon hedelmä. Kukaan ei voi tehdä parannusta ilman uskoa.
SIUNAUS EI OLE PALKKIO USKOMISESTA EIKÄ PARANNUKSENTEOSTA VAAN A R M O A!Eikö usko kohdistu Kristukseen ja Hänen Isäänsä?
Joh.5: 24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Joh. 11 : 25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikö usko kohdistu Kristukseen ja Hänen Isäänsä?
Joh.5: 24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Joh. 11 : 25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"Ihan hyvä ja tarkentava kysymys.
Kristillinen usko ei ole ensisijaisesti uskoa Kristuksen persoonaan, Hänen olemukseensa tai ominaisuuksiinsa, vaan siihen mitä Hän on puolestamme tehnyt Isän tahdon mukaan.
Uskontunnustuksemme opettaa toisessa uskonkappaleessa mihin kristillinen uskomme ensisijaisesti kohdistuu ja mikä on sen varsinainen sisältö: se on otsikoitu Katekismuksessa nimellä "LUNASTUKSESTA".
Apostolisessa uskontunnustuksessahan kaikki kiteytetään pähkinänkuoreen ja se tunnustus selittää miten ja mihin uskomme ensisijaisesti.
Nimittäin:
LUOMISESTA
1.) Isään Jumalaan , taivaan ja maan ja kaiken näkyvisen ja näkymättömän Luojaan. Uskomme Isään siis ensisijaisesti LUOJANA.
LUNASTUKSESTA
2.) Uskomme Kristukseen ensisijaisesti Lunastajanamme, eli Hänen ristintyöhänsä jonka kautta Hän on meidät vapahtunut synnin kahleista. Uskomme Kristukseen ensisijaisesti LUNASTAJANA.
PYHITYKSESTÄ
3.) Uskomme Pyhään Henkeen ensisijaisesti Pyhittäjänä. Hänen erityiseen virkaansa kuuluu että Hän kokoaa maan päällä pyhien keskuuteen kirkon jossa tunustetaan kristusta. Hänessä me uudestisynnymme siksi uusiksi luomuksiksi joiksi Kristus on meidät lunastanut. Uskomme Pyhään henkeen siis ensisijaisesti PYHITTÄJÄNÄ.
On tietysti totta että kristilliseen uskoon Jumalasta kuuluu muitakin kohtia kuten että Jumala on todellisesti olemassa ja että Hän vihaa ja rankaisee syntiä mutta armahtaa syntistä, että Hän johdattaa kansojen vaiheet jne. Mutta ENSISIJAISESTI me uskomme Jumalaan apostoolisen uskontunnustuksen opettamalla tavalla jonka selitin tuossa ylempänä.- ensinparannus
Sielunvihollinen taas raivostui ja pani uskollisen orjansa Evlutin mitätöimään raitista Sanan opetusta.
Paavalikin kehoitti tekemään parannuksen ENNEN KUIN kuulijat olivat tulleet uskoon. Miksihän tämä raamatullinen järjestys ei kelpaa eräälle vedenpalvojalle:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"!!!
Kasteesta Paavali ei tuossa puhu mitään!!!Tuossa Paavali saarnasi uskomattomille kuulijoille.
Jeesus itse opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille." EvLut kirjoitti:
Ihan hyvä ja tarkentava kysymys.
Kristillinen usko ei ole ensisijaisesti uskoa Kristuksen persoonaan, Hänen olemukseensa tai ominaisuuksiinsa, vaan siihen mitä Hän on puolestamme tehnyt Isän tahdon mukaan.
Uskontunnustuksemme opettaa toisessa uskonkappaleessa mihin kristillinen uskomme ensisijaisesti kohdistuu ja mikä on sen varsinainen sisältö: se on otsikoitu Katekismuksessa nimellä "LUNASTUKSESTA".
Apostolisessa uskontunnustuksessahan kaikki kiteytetään pähkinänkuoreen ja se tunnustus selittää miten ja mihin uskomme ensisijaisesti.
Nimittäin:
LUOMISESTA
1.) Isään Jumalaan , taivaan ja maan ja kaiken näkyvisen ja näkymättömän Luojaan. Uskomme Isään siis ensisijaisesti LUOJANA.
LUNASTUKSESTA
2.) Uskomme Kristukseen ensisijaisesti Lunastajanamme, eli Hänen ristintyöhänsä jonka kautta Hän on meidät vapahtunut synnin kahleista. Uskomme Kristukseen ensisijaisesti LUNASTAJANA.
PYHITYKSESTÄ
3.) Uskomme Pyhään Henkeen ensisijaisesti Pyhittäjänä. Hänen erityiseen virkaansa kuuluu että Hän kokoaa maan päällä pyhien keskuuteen kirkon jossa tunustetaan kristusta. Hänessä me uudestisynnymme siksi uusiksi luomuksiksi joiksi Kristus on meidät lunastanut. Uskomme Pyhään henkeen siis ensisijaisesti PYHITTÄJÄNÄ.
On tietysti totta että kristilliseen uskoon Jumalasta kuuluu muitakin kohtia kuten että Jumala on todellisesti olemassa ja että Hän vihaa ja rankaisee syntiä mutta armahtaa syntistä, että Hän johdattaa kansojen vaiheet jne. Mutta ENSISIJAISESTI me uskomme Jumalaan apostoolisen uskontunnustuksen opettamalla tavalla jonka selitin tuossa ylempänä.Niin luterilaisen kirkon opetuksiin en ole niin perehtynyt. Itse ymmärrän tärkeäksi sen, että minulle on henkilökohtainen suhde Jeesukseen, ei niinkään kirkkokunnan opetukseen, vaikka ne eivät suljekaan toisiaan pois. Voi olla, että käytämme sanoja hiukan eri merkityksissä ja katsomme asiaa hiukan eri näkökulmista. Minulle on ehkä vieraampaa ajatella "me" kuin minä, kun puhutaan uskosta ja pelastussanomasta.
- syntinen.luterilainen
ensinparannus kirjoitti:
Sielunvihollinen taas raivostui ja pani uskollisen orjansa Evlutin mitätöimään raitista Sanan opetusta.
Paavalikin kehoitti tekemään parannuksen ENNEN KUIN kuulijat olivat tulleet uskoon. Miksihän tämä raamatullinen järjestys ei kelpaa eräälle vedenpalvojalle:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"!!!
Kasteesta Paavali ei tuossa puhu mitään!!!Tuossa Paavali saarnasi uskomattomille kuulijoille.
Jeesus itse opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."Kerro toki mistä synneistä sinä olet tehnyt parannuksen, vai toisilleko sinä vain parannusta saarnaat.
- Taivastiellä_Vivamossa
ensinparannus kirjoitti:
Sielunvihollinen taas raivostui ja pani uskollisen orjansa Evlutin mitätöimään raitista Sanan opetusta.
Paavalikin kehoitti tekemään parannuksen ENNEN KUIN kuulijat olivat tulleet uskoon. Miksihän tämä raamatullinen järjestys ei kelpaa eräälle vedenpalvojalle:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"!!!
Kasteesta Paavali ei tuossa puhu mitään!!!Tuossa Paavali saarnasi uskomattomille kuulijoille.
Jeesus itse opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."Suonto vihaa myös ateisteja ja homoja niin kuin minäkin, koska Jumalakin vihaa heitä.
Taivastiellä_Vivamossa kirjoitti:
Suonto vihaa myös ateisteja ja homoja niin kuin minäkin, koska Jumalakin vihaa heitä.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
- Taivastiellä_Vivamossa
Tipale kirjoitti:
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
En ole sanonutkaa. Äläkä sinä sano väärää todistusta nyt kenestäkään.
- luterilainen_
ensinparannus kirjoitti:
Sielunvihollinen taas raivostui ja pani uskollisen orjansa Evlutin mitätöimään raitista Sanan opetusta.
Paavalikin kehoitti tekemään parannuksen ENNEN KUIN kuulijat olivat tulleet uskoon. Miksihän tämä raamatullinen järjestys ei kelpaa eräälle vedenpalvojalle:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"!!!
Kasteesta Paavali ei tuossa puhu mitään!!!Tuossa Paavali saarnasi uskomattomille kuulijoille.
Jeesus itse opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."Parannus merkitsi Paavalille Jeesukseen uskomista.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niin luterilaisen kirkon opetuksiin en ole niin perehtynyt. Itse ymmärrän tärkeäksi sen, että minulle on henkilökohtainen suhde Jeesukseen, ei niinkään kirkkokunnan opetukseen, vaikka ne eivät suljekaan toisiaan pois. Voi olla, että käytämme sanoja hiukan eri merkityksissä ja katsomme asiaa hiukan eri näkökulmista. Minulle on ehkä vieraampaa ajatella "me" kuin minä, kun puhutaan uskosta ja pelastussanomasta.
Minä luulen kanssa että jos me istuttaisiin saman pöydän äääreen ja oikein rauhassa, syvällisesti ja ajan kanssa vaihdettaisiin ajatusta näistä kysymyksistä , -oltaisiin varmaan lopulta koko lailla samaa mieltä.
Muuten, tuo mainitsemasi "minä-me" kysymys on mielestäni tarkkanäköinen huomio ja otaksun sen nousevan paljolti hengellisestä perinteestä. Tämä olisi mielenkiintoinen aihe joskus syventyä mutta nyt en jaksa enkä viitsi. Joka tpauksessa täööainen ero puhetavassa on ja sillä on omat juonteensa.ensinparannus kirjoitti:
Sielunvihollinen taas raivostui ja pani uskollisen orjansa Evlutin mitätöimään raitista Sanan opetusta.
Paavalikin kehoitti tekemään parannuksen ENNEN KUIN kuulijat olivat tulleet uskoon. Miksihän tämä raamatullinen järjestys ei kelpaa eräälle vedenpalvojalle:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"!!!
Kasteesta Paavali ei tuossa puhu mitään!!!Tuossa Paavali saarnasi uskomattomille kuulijoille.
Jeesus itse opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."Nimimerkille "ensinparannus" kysymys kun sanot että usko seuraa vasta parannusta:
"Tahtosi tiedän, kuulen varoituksen
ja sydämessä tunnen kutsumuksen.
Luoksesi, Herra, tulla tahtoisin,
kun tiesi vain nyt oikein tuntisin.
Vaan miten sokeana nähdä voisi
ja tiekö eksyneelle tuttu oisi,
mitenkä rampa pääsee liikkumaan,
mitenkä kuollut nousee haudastaan?"
--------------------------------
"Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" 8Ef. 2:1)
-------------------------------
=> Niin, -miten synteihinsä kuollut tekee parannuksen?EvLut kirjoitti:
Minä luulen kanssa että jos me istuttaisiin saman pöydän äääreen ja oikein rauhassa, syvällisesti ja ajan kanssa vaihdettaisiin ajatusta näistä kysymyksistä , -oltaisiin varmaan lopulta koko lailla samaa mieltä.
Muuten, tuo mainitsemasi "minä-me" kysymys on mielestäni tarkkanäköinen huomio ja otaksun sen nousevan paljolti hengellisestä perinteestä. Tämä olisi mielenkiintoinen aihe joskus syventyä mutta nyt en jaksa enkä viitsi. Joka tpauksessa täööainen ero puhetavassa on ja sillä on omat juonteensa.Voimme palata asiaan milloin haluat. Minustakin aihepiiri on mielenkiintoinen. Olen itse vahvasti me joissakin asioissa ja joissakin vahvasti minä, enkä usko sen nousevan hengellisestä perinnöstä omalla kohdallani, vaikka sanastot toki voivat olla värittyneitä sen mukaan, missä elää ja vaikuttaa. Uskon enemmän persoonalliseen tapaa hahmottaa maailmaa ja toisaalta empatiakykyy, joka avaa uusia näkökulmia ja tietenkin ihan vuorovaikutusasioihin, kuinka laajasti asioita tarkastelee ja näkee tärkeäksi tarkastella.
- teeparannus
EvLut kirjoitti:
Nimimerkille "ensinparannus" kysymys kun sanot että usko seuraa vasta parannusta:
"Tahtosi tiedän, kuulen varoituksen
ja sydämessä tunnen kutsumuksen.
Luoksesi, Herra, tulla tahtoisin,
kun tiesi vain nyt oikein tuntisin.
Vaan miten sokeana nähdä voisi
ja tiekö eksyneelle tuttu oisi,
mitenkä rampa pääsee liikkumaan,
mitenkä kuollut nousee haudastaan?"
--------------------------------
"Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" 8Ef. 2:1)
-------------------------------
=> Niin, -miten synteihinsä kuollut tekee parannuksen?Olikohan Paavali erehtynyt, kun kehoitti synteihinsä kuolleita korinttolaisia tekemään parannuksen??
Evlut ei ilmeisesti ole lukenut Raamatusta, että JUMALA ANTAA SIIHEN VOIMAN, jos ihminen myöntyy Jumalan kutsuun:
"Joh 1: 12
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Jeesuksen vastaanottaminen on juuri sitä parannuksen tekoa, kun entinen elämä hylätään.
Ei tuossakaan puhuta kasteesta mitään, vaan vapaaehtoisesta vastaanottamisesta.
Hänellä on hyvin rauhallinen ja selkeä tapa puhua.
Tämä herra Suonto sanoo, että Juudas oli karismaattinen opettaja.
Minäkin olen lukenut Josefuksen kirjasta Juudaksesta, joka oli karismaattinen opettaja ja keräsi paljon nuorisoa ympärilleen.
Herodeksen sairastuttua, he intoutuivat isien laista ja itsenäisyydestä ja Rooman vallan alta vapautumisesta.
Ensimmäiseksi he päättivät pudottaa Rooman kotkan temppelin pylonin päältä ja sen he tekivätkin ihan ihmisten nähden ja päivänvalossa.
Kun Herodes kuuli tämän, hän virkistyi ja raivostui, piti sitä pyhäin häväistyksenä ja aikoi rangaistukseski murhauttaa paljon kansaa.
Kansa pyysi, että vain syyllisiä rangaistaisiin ja muut jätettäisiin rauhaan.
Pojat eivät paenneet rangaistusta vaan odottivat hymyillen, jota Herodes ihmetteli. " Miksi olette iloisia vaikka saatte tulen rangaistuksen. "
Pojat sanoivat, että he ovat olleet uskollisia isien laille, joka sanoo, että temppeliin ei saa tuoda vieraita jumalia, tai kuvia, ja että he ovat valmiita kärsimään sen puolesta.
Heidät tuomittiin kuolemaan ja poltettiin elävältä.Yksi toinen Juudas oli aikoinaan tehnyt Rooman kanssa puolustus sopimuksen ja tuota edellistä voi tietysti pitää petoksena, jos niin haluaa.
En tiedä sopimuksen sisällöstä, tarkoittiko se että Rooma miehittää maan ja tuo sinne jumalansa palvottaviksi. Tuskimpa vain, koska sellainen ei olisi ollut mahdollista isien lain mukaan.
Joten ei voi pitää petoksena.
Palaan vielä aiheeseen Juudas ja kysyn; Kumpi on kärsinyt enemmän Jeesus vai Juudas koska Juudasta solvataan edelleenkin, vaikka hän ei ehkä olekkaan tehnyt sitä mitä kristillisesti väitetään, onhan kristinusko Rooman uskonto.
Kun otetaan huomioon vielä se, kuinka paljon koko kansa on joutunut kärsimään Juudaksen leiman takia historiassa, on se niin suuri asia, että sitä on vaikea tajuta penellä päällä.
Kristinusko kertoo olevansa pahennukseksi juutalaisille, ja me voimme todella nähdä miten pahuus on paisunut pahennuksen aiheuttajista.Tapani puhuu aina hyvin. Kannattaa kuunnella!
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä! Ja samoin Miettisen Aki.
Puhuminen on retoriikkaa, sisältö on toinen juttu.
Retoriikka oppiaineena tähtää siihen, että on vakuuttva, uskottava, puhui sitten totta, tai palturia, tarkoitus on saada kansanjoukot mukaan, tai puolueelle kannatusta.
Paras tapa saada kannatusta on keksiä vihollinen tai uhka, ja tehdä itsestä ongelman ratkaisupuolue.
Kuten kristinuskossa, on ensin uhka, kuten helvetti ja vain tässä uskonnossa on siihen pelastus.- liikkeensä.mannekiini
fari.g kirjoitti:
Puhuminen on retoriikkaa, sisältö on toinen juttu.
Retoriikka oppiaineena tähtää siihen, että on vakuuttva, uskottava, puhui sitten totta, tai palturia, tarkoitus on saada kansanjoukot mukaan, tai puolueelle kannatusta.
Paras tapa saada kannatusta on keksiä vihollinen tai uhka, ja tehdä itsestä ongelman ratkaisupuolue.
Kuten kristinuskossa, on ensin uhka, kuten helvetti ja vain tässä uskonnossa on siihen pelastus.Käteeni osui vanha Suonnon Raportti -lehti. Se edusti vain ateismin pelkoa ja homovihaa.
Helluntailaistyyppisen pienemmän uskonlahkon One Way Mission -liikkeen Tapani Suonto kirjoitti jo Raportti 3/2009 lehtensä pääkirjoituksessaan täyttä puuta heinää ateistin epävarmuudesta. Sen jälkeen olenkin käyttänyt kyseistä lehteä mökkini puuC:ssä. Liike on radikalisoitunut edelleen niin kuin uskonlahkoilla on tapana. Tapani Suontoa oli puhutellut kovasti ateistien kesän julistekampanja jonka teksti kuului: ”Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä”. Kirjoituksessaan entisenä Kansan Raamattuseuran evankelistana ja nykyisenä oman uskonliikkeensä johtajana Suonto edustaa tyypillistä fundamentalistista uskonkäsitystä ja samalla monen kristillisen uskonsuunnan yhteistäkin kaikupohjaa.
Tapani Suonto oli kiinnittänyt huomionsa sanaan ”tuskin” mikä kuvasi hänelle syvää epävarmuutta. Minun mielestäni ateistien mainos oli tyylikäs ja hienotunteinen. Sana ”tuskin” kuvasi mielestäni sitä etteivät ateistit halua väittää millään varmuudella sitä, etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Myös kristityn tuntoja kuvaa välillä epäilys ja epäusko. Minusta aitoa uskoa ei voi edes olla - ilman sen kääntöpuolta - epäuskoa. Epäily on kuulunut monen Raamatunkin henkilön tunnekuvaan. Jeesus jopa antaa tunnustuksen epäilijälle (Natanael Joh. 1:46,47). Myös itse hän joutuu huutamaan ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!?” Itse asiassa sanoja, ”uskonvarmuus” tai ”uskonratkaisu” Raamattu ei edes tunne.
Tapani Suonto edustaa tyypillistä fundamentalismia siinäkin että hän kuvittelee ateismin perustuvan uskoon. Hän ei voi ymmärtää ajattelun itsenäistä vapautta, vaan kuvittelee muidenkin olevan samalla tavalla manipuloituja niinkuin hän itsekin ilmeisesti on. Ateismi ei kuitenkaan perustu uskoon, vaan tosiasioiden hyväksymiseen. Taivaan Isän tai muidenkaan henkien olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan millään lailla. Ja todistajanvastuu on tässä ehdottomasti niillä jotka näihin uskovat.
Suonto väittää myös että ateistille kuolema olisi vaikeampaa kuin uskovalle, mutta väite lienee täysin tuulesta temmattu. Päinvastoin olen nähnyt paljon niitä, jotka koko ikänsä ovat olleet uskovia mutta ovat kuolemassaan kauhean ahdistuneita. Ateisti on kuollut vieressäni rauhallisesti pelkäämättä mitään. Ateistille elämän tarkoituskaan ei ole ongelma vaikka Suonto niin väittää. Ateistille elämän tarkoitus on elämä itse. Ateistin kuin tieteentekijänkin elämään kuuluu kyllä tietty epävarmuus, koska elämä on todellisuudessakin epävarmaa, niinkuin jokainen meistä voi nähdä jos katsomme totuutta silmiin. Tässäkin totuus tekee vapaaksi, ei kouristuksenomainen tarrautuminen omiin illuusioihin.
Mielenkiintoinen on Suonnon vetämä raamatunkohta Paavalin Roomalaiskirjeestä 1:22. Paavali kertoo aikansa kulttihomoseksuaalisuudesta, ja Suonto mainitsee että ”ateismi johtaakin lopulta ihmisen moraalin rappioon. Suonto siis väittää omalla fundamentalistisella logiikallaan että ateistit ovat homoja ja moraaliltaan rappiossa ja homot ovat ateisteja. Nykytietämyksen mukaan homoseksuaalisuutta ei voi mitenkään rinnastaa moraaliseen rappioon, vaan väite on kiihotusta kansanryhmää vastaan, panettelua ja mustamaalausta ja täyttää jo rikoksenkin tunnusmerkit. Usko näyttääkin olevan Suonnon tulkinnan mukaan vain toisten ihmisten mustamaalausta että oma uskovaisuus näyttäisi vähän paremmalta, samalla tavalla kuin homojenkiusaaja -raukkiksetkin pönkittävät omaa heikkoa seksuaalista identiteettiään. Terve ihminen ja kristitty ei kaipaa tällaisia viholliskuvia eikä syntipukkeja syyttömistä lähimmäisistään. Onko One Way Missiosta syntymässä jälleen uusi Tapani Koivuniemen kaltainen kultti? liikkeensä.mannekiini kirjoitti:
Käteeni osui vanha Suonnon Raportti -lehti. Se edusti vain ateismin pelkoa ja homovihaa.
Helluntailaistyyppisen pienemmän uskonlahkon One Way Mission -liikkeen Tapani Suonto kirjoitti jo Raportti 3/2009 lehtensä pääkirjoituksessaan täyttä puuta heinää ateistin epävarmuudesta. Sen jälkeen olenkin käyttänyt kyseistä lehteä mökkini puuC:ssä. Liike on radikalisoitunut edelleen niin kuin uskonlahkoilla on tapana. Tapani Suontoa oli puhutellut kovasti ateistien kesän julistekampanja jonka teksti kuului: ”Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä”. Kirjoituksessaan entisenä Kansan Raamattuseuran evankelistana ja nykyisenä oman uskonliikkeensä johtajana Suonto edustaa tyypillistä fundamentalistista uskonkäsitystä ja samalla monen kristillisen uskonsuunnan yhteistäkin kaikupohjaa.
Tapani Suonto oli kiinnittänyt huomionsa sanaan ”tuskin” mikä kuvasi hänelle syvää epävarmuutta. Minun mielestäni ateistien mainos oli tyylikäs ja hienotunteinen. Sana ”tuskin” kuvasi mielestäni sitä etteivät ateistit halua väittää millään varmuudella sitä, etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Myös kristityn tuntoja kuvaa välillä epäilys ja epäusko. Minusta aitoa uskoa ei voi edes olla - ilman sen kääntöpuolta - epäuskoa. Epäily on kuulunut monen Raamatunkin henkilön tunnekuvaan. Jeesus jopa antaa tunnustuksen epäilijälle (Natanael Joh. 1:46,47). Myös itse hän joutuu huutamaan ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!?” Itse asiassa sanoja, ”uskonvarmuus” tai ”uskonratkaisu” Raamattu ei edes tunne.
Tapani Suonto edustaa tyypillistä fundamentalismia siinäkin että hän kuvittelee ateismin perustuvan uskoon. Hän ei voi ymmärtää ajattelun itsenäistä vapautta, vaan kuvittelee muidenkin olevan samalla tavalla manipuloituja niinkuin hän itsekin ilmeisesti on. Ateismi ei kuitenkaan perustu uskoon, vaan tosiasioiden hyväksymiseen. Taivaan Isän tai muidenkaan henkien olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan millään lailla. Ja todistajanvastuu on tässä ehdottomasti niillä jotka näihin uskovat.
Suonto väittää myös että ateistille kuolema olisi vaikeampaa kuin uskovalle, mutta väite lienee täysin tuulesta temmattu. Päinvastoin olen nähnyt paljon niitä, jotka koko ikänsä ovat olleet uskovia mutta ovat kuolemassaan kauhean ahdistuneita. Ateisti on kuollut vieressäni rauhallisesti pelkäämättä mitään. Ateistille elämän tarkoituskaan ei ole ongelma vaikka Suonto niin väittää. Ateistille elämän tarkoitus on elämä itse. Ateistin kuin tieteentekijänkin elämään kuuluu kyllä tietty epävarmuus, koska elämä on todellisuudessakin epävarmaa, niinkuin jokainen meistä voi nähdä jos katsomme totuutta silmiin. Tässäkin totuus tekee vapaaksi, ei kouristuksenomainen tarrautuminen omiin illuusioihin.
Mielenkiintoinen on Suonnon vetämä raamatunkohta Paavalin Roomalaiskirjeestä 1:22. Paavali kertoo aikansa kulttihomoseksuaalisuudesta, ja Suonto mainitsee että ”ateismi johtaakin lopulta ihmisen moraalin rappioon. Suonto siis väittää omalla fundamentalistisella logiikallaan että ateistit ovat homoja ja moraaliltaan rappiossa ja homot ovat ateisteja. Nykytietämyksen mukaan homoseksuaalisuutta ei voi mitenkään rinnastaa moraaliseen rappioon, vaan väite on kiihotusta kansanryhmää vastaan, panettelua ja mustamaalausta ja täyttää jo rikoksenkin tunnusmerkit. Usko näyttääkin olevan Suonnon tulkinnan mukaan vain toisten ihmisten mustamaalausta että oma uskovaisuus näyttäisi vähän paremmalta, samalla tavalla kuin homojenkiusaaja -raukkiksetkin pönkittävät omaa heikkoa seksuaalista identiteettiään. Terve ihminen ja kristitty ei kaipaa tällaisia viholliskuvia eikä syntipukkeja syyttömistä lähimmäisistään. Onko One Way Missiosta syntymässä jälleen uusi Tapani Koivuniemen kaltainen kultti?Minusta Suonto kirjoittaa aivan oikein.
Ihminen joka on Jeesuken oma ei pelkää kuolemaa koska se on hänelle vain siirryminen Jeesuksen luokse. Se on jokaissen uskovan elämän tarkoitus ja päämärä.Aivan oikein !! Syntinen taas tulisi tehdä parannusta muuten hän joutuu helvettiin vaikka olisi minkäänlaisen uskonnollisen tiedekunnan oppilas tahansa ja kirkollinen uskonnollinen.. Tässäkin Suonto opettaa oikein !!
Suonto opettaa nyt TV7:lla aiheena "Viimeinen villitys"
No tässä sä näytit kyllä että et sä olet kastetut Pyhässä hengessä>> "Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne" 8Ef. 2:1)
-------------------------------
=> Niin, -miten synteihinsä kuollut tekee parannuksen? <<
Siis oletko lukenut miten Abraham uskoi Jumala ja sai siunauksen ? Ja muitakin samantapaisia on mitä voit Hebr. kirjeessä voit lukea miten uskomalla he saivat siunauksen ! Usko sinäkin Jeesuksen opetus , ja tee parannus!- HÖH__
Onko tuo hihhuli päästetty luterilaiseen kirkkoon puhumaan?
- fariseuksille
Fariseusten mielestä kaikki sellaiset, jotka uskovat niinkuin Raamattu opettaa, ovat hihuleita. Haukuttiinhan Jeesustakin "Nasaretin lahkon" päämieheksi!!!
Paavali sanoi vaeltavansa : "Sitä tietä, mitä HE LAHKOKSI SANOVAT..."
Muotojumaliselle ihmisella kaikki on hyvin, kunhan papit vain tyynnyytelevät ihmiset väärään rauhaan eivätkä millään tavalla puhu synnitä tai tuomiosta. "Kastee armo" muka riittää.
Mutta tuollainen on vuosisatoja kestäneen väärän opetusen tulosta.
Jo on päästetty ja kansa oli ihan otettu ja kiitti Jumala. Ei mikään tyyppilinen lälläriuskovaisten lässytys feikki armojulistus. Vaan oikein ruiskaura puhe missä synti oli synti..
- siiis
Miksi poistettiin toinen Kurikkassa oleva Suonnon hyvä puhe . ?? Onko joku ylläpidossa joka ei oikein tykkää Suonnosta?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1703920Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik353538Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2232819- 1511229
J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.591098- 1451038
Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke10971Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.55900Niinhän se on nainen että me
Kaikki vanhetaan ja muututaan toisenlaisiksi, lainatakseni vapaasti yhden vanhan kappaleen sanoitusta42764Olihan sinun
Kanssa nainen olemassa omanlainen vetovoima ja tietynlainen yhteenkuuluvuuden tunne. Se on helppoa myöntää.40757