Vuoden -2005 Eco-auto:
Toyota Corolla D4-D 1.4. ;)
8890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Corollan valinta ekoautoksi noilla kriteereillä on selvä, ei siinä mitään.
Kuinkahan moni henkilöautoa valitseva uhraa ajatustakaan ohiajomeluun tai edes tietää sellaisen tiedon olevan saatavilla, vaikka olisi kuinka ympäristötietoinen? Veikkaan ettei edes 1 promillelle sillä ole mitään merkitystä.
Pidän ohiajomelun ottamista arvostelukohteeksi ja vielä noin suurella (10%) painoarvolla, ekoauto- tai missä tahansa autovertailussa järjettömänä ja keinotekoisena. Muutaman desibelin erolla henkilöautojen ohiajomelussa ei maailma pelastu, varsinkin kun raskaan liikenteen ohiajomelu on monikymmenkertainen.
Ohiajomelun saastuttavuuteen verrattuna häkä-, NOx-HC ja hiukkaspäästöillä henkilöautoliikenteessa on jo merkitystäkin. Kahden viimemanitun painoarvot ovat mielestäni kohdallaan, mutta häkäpäästöjä tuossa vertailussa on turhaan vähätelty. Ei ole samantekevää minkälaisen tupruttajan perässä istuu aamuruuhkassa liikennevaloissa.
Todellisen ekoauton ominaisuuksiin kuuluu ehdottomasti hyvä polttoainetalous. Yksi sen osatekijä normaalissa liikennöinnissä on hyvä moottorin sitkeys, jolla kuljetetaan isoakin kuormaa konetta huudattamatta. Tätä ominaisuutta vertailussa on painotettu mielestäni turhan lievästi. Testi- ja kaupunkikulutuksen painoarvot ovat kohdallan.
Itse jättäisin ohiajomelun kokonaan arvioimatta ja siitä jäävät 10 painotusprosenttia jakaisin niin, että sitkeys olisi 10% (vertailussa 6%), kiihtyvyys 5% (2%) ja CO-päästöt 5% (2%). Muitten kriteerien painoarvot jättäisin ennalleen.
Omilla painotuksillani Corolla ei olisikaan ainut autuaaksi tekevä EKOmielessä.
On totta, että kriteerivalinnoilla voidaan lopputulsta muokata. Olen samaa mieltä polttoaineen kulutuksen ja saateiden merkityksestä. Mutta en haluaisi vähätellä melun merkitystä. Melu on nimittäin pahempi saaste kuin ihmiset haluavat ymmärtääkään. Melu rasittaa ihmistä sekä fyysisesti että psyykkisesti. Melun vuoksi esim. keskittymiskyky ja sitä kautta aivotoiminnan tasokkuus heikkenevät. Meluisassa ympäristössä kasvaa tyhmiä ihmisiä. Ja tyhmyys lisääntyy koko ajan huolestuttavalla tavalla. Ihmisistä on tullut häkeissä kituvien paviaanien suojelijoita. Eikö ole absurdia.
Mielestäni ympäristöystävällisyys on 1.asia!.
Ja nyt on tullut sitä rikitöntä Dieseliä -eli rikittömyys lisää entisestään ympäristöystävällisyyttä autoilussa!!!.
Toyota Corolla D-4D 1.4 ON ansainnut voittonsa!.
Joo onnea voitolle,mutta ohiajomelun mittaaminen on aika huvittavaa,muuten dieselit varmaan on nykyään ihan ok pelejä hintaa lukuunottamatta harmi kun ford focus ei ollut mukana testissä olis voinut kärki mennä uusiksi,mutta hyvä et toyota voitti sai edes yhden testi voiton tänä vuonna
Ns. teini-corollassa se ohiajomelu on ainakin saatanallinen. Jo kaukaa kuuluu jumps jumps jumps JUMPS JUMPS JUMPS jumps jumps jumps....
... olisi tietenkin ollut oikea valinta eko-autoksi, koska se sai parhaimmat yhteispisteet. Se on jännä juttu, että kilpailusta rajataan joku pois, ja mukaan otetaan vaan tietyt automerkit jollain ihme kriteerillä. Tässäkin tapauksessa valittiin eko-auto myydyimpien mallien (=junttimallien) joukosta.
Kyllä ja ei.
Totuushan on se, että jonkun on annettava autoilevalle maailmalle edes jonkinlaista toivoa ja tulevaisuudennäkymää näiden saasteongelmien ja polttoaineenhintojen viidakossa.
Kaikenmaailman viritelmät autonäyttelyissä visioina tulevaisuudesta, mutta ilman realismia ja ympärille välttämätöntä infrastruktuuria ( polttoainejakelu yms) eivät tavallista autoilijaa pitemmällä tähtäimellä lohduta.
Siksi on hyvä, että joku on nostanut kissan pöydälle ( olkoonkin sitten vaikka edelleen kehittämistä varten) aloittamalla hybridiautojen massatuotannon.
Tätä pointtia ei esim. Ruotsin lehdistössä aivan ymmärretty vuoden auton valinnan jälkeisessä keskustelussa.Haukuttiin hybridi, koska ei ymmärretty sitä, että sillä kuitenkin on lähitulevaisuudessa jo merkitystä.
Eikä Toyota suinkaan ole ainoa hybridien kanssa puuhaileva.
On parempi, että suuret autonvalmistajat tekevät tätä kehitystyötä, muuten pelit jäisivät pelle pelottomien komeroihin.
Suuri valmistusvolyymi ja myöhemmin kilpailu pudottavat uusien hintaa.
Näillä perusteilla hybridi saa olla mukana, ainakin mittatikkuna.
Seuraava dieselvertailu saattaapi olla mielenkiintoinen..., en tiedä , kerkeääkö tälle vuodelle.