Onko tietokoneeni jotenkin erityisen hidas?

Lähes kaikki ostavat läppärin, joten tyhmä kysymys.

okaro kirjoitti:

Lähes kaikki ostavat läppärin, joten tyhmä kysymys.

Sekö oli syy? Laitteet yms. ostetaan yleensä oman käyttötarpeen mukaan.

okaro kirjoitti:

Lähes kaikki ostavat läppärin, joten tyhmä kysymys.

No itse ostan aina pöytäkoneen, koska ne ovat pitkäikäisiä. Läppäri kestää vain 3-5 vuotta ja on entinen.

Laumasieluko kirjoitti:

Sekö oli syy? Laitteet yms. ostetaan yleensä oman käyttötarpeen mukaan.

Niin ja suurimmalla osalla käytötarve suosii läppäriä.

Samakone8vuotta kirjoitti:

No itse ostan aina pöytäkoneen, koska ne ovat pitkäikäisiä. Läppäri kestää vain 3-5 vuotta ja on entinen.

Itseasiassa ei taida pitää paikkaansa.

Läppärit kestää jopa pidempään ja niissä ainakin bluescreeneillä mitattuna on paljon vähempi ongelmia, mitä pöytäkoneissa, MS:n tilastojen mukaan.

Mutta läppärin rajoite on se, että ne ovat vaikeampia korjata, ja sitä kautta pöytäkonetta voi olla kannattavampaa pitää kuosissa pitkässä juoksussa.

Tosin käytännössä se tahtoo mennä niin, että siinä vaiheessa kun pöytäkone tai läppäri on ensimmäisen kerran teknisesti hajalla, niin joka tapauksessa alkaa olemaan tekniikka jollakin saralla aina edennyt sen verran, että tekee mieli päivittää.

Kirjoittelen tätä nyt 6 vuotta vanhalla läppärillä. :)

Perinteisesti minulla on ollut vain pöytäkoneita ja on toki edelleen pöytäkone toisena koneenna. Enempi korjausta minun pöytäkoneet kuitenkin ovat vaatineet, kuin läppäri tähän asti.

Täytyy kuitenkin todeta, että nyt viime vuosina huolestuttava trendi on ollut esim. se, että esim. muistit juotetaan emolevyyn, mikä vaikeuttaa edelleen korjausta. Muistit kuitenkin aika yleinen arka paikka hajoamaan koneessa kuin koneessa.

102030405060 kirjoitti:

Täytyy kuitenkin todeta, että nyt viime vuosina huolestuttava trendi on ollut esim. se, että esim. muistit juotetaan emolevyyn, mikä vaikeuttaa edelleen korjausta. Muistit kuitenkin aika yleinen arka paikka hajoamaan koneessa kuin koneessa.

Lue lisää

Se on niissä halpiskoneissa joita tietenkään ei kannata ostaa.
Niissä voi olla akkukin juotettuna kiinni.
Kuluttajan kannalta voi olla sitten kertapierasu kun sellainen kone hajoaa.

102030405060 kirjoitti:

Täytyy kuitenkin todeta, että nyt viime vuosina huolestuttava trendi on ollut esim. se, että esim. muistit juotetaan emolevyyn, mikä vaikeuttaa edelleen korjausta. Muistit kuitenkin aika yleinen arka paikka hajoamaan koneessa kuin koneessa.

Lue lisää

Voi olla kiintolevykin vielä juotettuna.

Läppärin hinnalla saa aina tehokkaamman pöytäkoneen. Pöytäkoneessa on tehokkaampi ja hiljaisempi tuuletus=pitempi ikä osille. Pöytäkone helpommin päivitettävä. Osat helppoja vaihtaa itsekin. Pöytäkonetta ei tietenkään makuuteta pöydällä vaan pöydän alla joten läppäri vie enemmän pöytätilaa koska läppäriin on tietenkin kytkettävä iso ulkoinen näyttö ja kunnollinen erillinen näppäimistö.

Suurinosa läppärin käyttäjistä ei kuljeta sitä minnekkään joten ainoa peruste ostaa läppäri on "koska muillakin on".

Näinpä se taitaa useinkin olla. Hyvällä, esim. 27-tuumaisella näytöllä varustettu pöytäkone on käytettävyydeltään aivan eri luokkaa kuin läppäri. Ja ainahan voi ostaa toiseksi koneeksi halvemman käytetyn läppärin, jos pitää liikutella. Niitä löytyy.

okaro kirjoitti:

Niin ja suurimmalla osalla käytötarve suosii läppäriä.

Suurin osa käyttää läppäriä kotonaan, jolloin aivan yhtä hyvin voisi käyttää pöytäkonetta. Pöytäkone on käytettävyydeltään parempi monella tavalla. Minulla on ollut yhtä aikaa molemmat ja aina se meni siihen, että turhauduin läppärin käyttöön ja siirryin pöytäkoneen ääreen. Lopulta luovuin läppäristä.

Laumasieluko kirjoitti:

Näinpä se taitaa useinkin olla. Hyvällä, esim. 27-tuumaisella näytöllä varustettu pöytäkone on käytettävyydeltään aivan eri luokkaa kuin läppäri. Ja ainahan voi ostaa toiseksi koneeksi halvemman käytetyn läppärin, jos pitää liikutella. Niitä löytyy.

Lue lisää

Läppäriin saa erillisen näytön, hiiren ja näppäimistön, jolloin käytettävyys on sama kuin pöytäkoneessa. Ehdottomasti näyttö ja näppäimistö kannattaa olla, jos enempi viettää aikaa koneella.

Samalla saa sen edun, että jos joskus tarvii ottaa kone mukaan, niin sekin onnistuu helposti.

xdrgdftufygui kirjoitti:

Läppärin hinnalla saa aina tehokkaamman pöytäkoneen. Pöytäkoneessa on tehokkaampi ja hiljaisempi tuuletus=pitempi ikä osille. Pöytäkone helpommin päivitettävä. Osat helppoja vaihtaa itsekin. Pöytäkonetta ei tietenkään makuuteta pöydällä vaan pöydän alla joten läppäri vie enemmän pöytätilaa koska läppäriin on tietenkin kytkettävä iso ulkoinen näyttö ja kunnollinen erillinen näppäimistö.

Suurinosa läppärin käyttäjistä ei kuljeta sitä minnekkään joten ainoa peruste ostaa läppäri on "koska muillakin on".

Lue lisää

No minulla on omassa läppärissä 4 ytiminen i7, ei siitä minun käytöllä ole puhti loppunut koskaan. Kiintolevyt saa SSD:t ja nykyään M2 SSD:t, niin vauhti ei silläkään puoella ihan heti ole rajoite. Eli teho ei oikeastaan nykykoneilla ole ongelma.

Se tilanne, missä se raja tulee läppärille nopeasti vastaan on pelikäyttö, kun läppäreihin ei oikein saa tehokkaita näytönohjaimia. Eli, jos pelaa paljon uusimpia pelejä, niin sitten pöytäkone luonnollisesti fiksumpi valinta.

Pöytäkoneissa on parempi jäähdytys, mutta yleensä niissä on myös isompi virrankulutus, eli toisinsanoen isompi lämmöntuotto, joten ne tarvitseekin enempi jäähdytystä. Eritoten, jos koneessa on pelinäytönohjain, niin ne tuppaavat käymään aika kuumana ja olemaan herkkiä hajoamaan.

Toisaalta, jos on suunnitteluvaiheessa tiedetty, että systeemi käy kuumempana, niin sitä voi jonkin verran kompoensoida komponenttivalinnoilla, niin ettei käytännön vaikutus luotettavuuteen ole niin suuri.

Se onko läppärit osat helppoja vaihtaa vai ei, riippuu läppäristä. Yleensä kiintolevyt, näppäimistöt, muistit, jne. on läppäreissäkin hyvin helppoja vaihtaa. Paitsi nyt aivan uusimmissa halpiskoneissa. Toisaalta, ei pöytäkoneenkaan päivitettävyys ole aina hyvä. Jos ostat ns. halpis markkettikoneen, niin päivitettävyys on yleensä hyvin heikko. Vaikka ostat paremmankin merkkipöytäkoneen, niin esim. virtalähdeiden liittimet, jne. ei välttämättä ole standardeja, joka tekee korjaamisesta kallista.

Lisähyödyksi läppärille voi vielä laskea sen, että läppäreissä kun on akku, niin ei tarvi erillistä UPS:ia.

Tottakai, kone kannattaa valita tarpeen mukaan. Jossei konetta kuljettele mukana ja on tilaa, niin mielellään teetetty pöytäkone on hyvä valinta.

Minulla on toki molemmat ja läppäri sen takia, että on tarve kuljettaa sitä mukana. Empä mene muiden puolesta sanomaan mitään niiden tarpeista, kukin valitkoon itse, mistä tykkää.

Bersel kirjoitti:

Suurin osa käyttää läppäriä kotonaan, jolloin aivan yhtä hyvin voisi käyttää pöytäkonetta. Pöytäkone on käytettävyydeltään parempi monella tavalla. Minulla on ollut yhtä aikaa molemmat ja aina se meni siihen, että turhauduin läppärin käyttöön ja siirryin pöytäkoneen ääreen. Lopulta luovuin läppäristä.

Lue lisää

Mikset vain kytkenyt läppäriin erillistä näyttöä ja näppäimistöä?

Parempiin läppäreihin saa toki erikseen ns. telakointiaseman tuota varten, jossa on sitten monipuoliset liitännät.

Samakone8vuotta kirjoitti:

No itse ostan aina pöytäkoneen, koska ne ovat pitkäikäisiä. Läppäri kestää vain 3-5 vuotta ja on entinen.

Tällaisen trendin olen huomannut nykyään: jättiruutuisia raskaita läppäreitä tulee, mutta se osien vaihtelu sisälle on huonoa, jos esim. haluat jonkun täysin passiivisen bluray-purkajan, niin melko mahdotonta on sitä vielä nykyään mahduttaa ison jäähdytinsiilinsä kanssa jonnekin läppärin sisälle PCI-E 16x väyläisenä.

Eikös voi sitten matkatessa käyttää vaikka kännykkääkin?

niimpäniinpa kirjoitti:

Tällaisen trendin olen huomannut nykyään: jättiruutuisia raskaita läppäreitä tulee, mutta se osien vaihtelu sisälle on huonoa, jos esim. haluat jonkun täysin passiivisen bluray-purkajan, niin melko mahdotonta on sitä vielä nykyään mahduttaa ison jäähdytinsiilinsä kanssa jonnekin läppärin sisälle PCI-E 16x väyläisenä.

Eikös voi sitten matkatessa käyttää vaikka kännykkääkin?

Lue lisää

"Eikös voi sitten matkatessa käyttää vaikka kännykkääkin?"

Toki voi, jos se vain käyttäjälle riittää.

Tuskin älypuhelimen ominaisuudet silti monelle riittää, isompi näyttö ja fyysinen hiiri/näppäimistö monessa työssä edelleen välttämätön. Tabletti näppäimistö telakalla voi olla useimmille myös riittävä.

Läppäri on yleensä taas suorituskykyisempään ja vaativampaan työhön, alkuperäisellä päätarkoituksella, jos tietokone pitää kulkea usein myös mukana.

Veikkaan, että se läppäri voidaan valita monta kertaa myös muista käyttömukavuus ja tottumis syistä. Läppärin käyttö ei ole kotonakaan sidottu yhteen paikkaan. Teho, laatu ja hinta seikat voi jäädä toiseksi jos asiaa verrattaisiin esim. pöytä-PC kokoonpanoihin, silti voidaan valita mielummin se läppäri.

Huonoimillaan läppäri on nimenomaan silloin, jos sillä pitäisi pyörittää/työstää jotain tavallista raskaampaa hyöty- tai viihde tavaraa. Tehokkaat ja riittävän hyvin jäähdytetyt pöytä-PC kokoonpanot on myös tätä varten.

102030405060 kirjoitti:

Itseasiassa ei taida pitää paikkaansa.

Läppärit kestää jopa pidempään ja niissä ainakin bluescreeneillä mitattuna on paljon vähempi ongelmia, mitä pöytäkoneissa, MS:n tilastojen mukaan.

Mutta läppärin rajoite on se, että ne ovat vaikeampia korjata, ja sitä kautta pöytäkonetta voi olla kannattavampaa pitää kuosissa pitkässä juoksussa.

Tosin käytännössä se tahtoo mennä niin, että siinä vaiheessa kun pöytäkone tai läppäri on ensimmäisen kerran teknisesti hajalla, niin joka tapauksessa alkaa olemaan tekniikka jollakin saralla aina edennyt sen verran, että tekee mieli päivittää.

Kirjoittelen tätä nyt 6 vuotta vanhalla läppärillä. :)

Perinteisesti minulla on ollut vain pöytäkoneita ja on toki edelleen pöytäkone toisena koneenna. Enempi korjausta minun pöytäkoneet kuitenkin ovat vaatineet, kuin läppäri tähän asti.

Lue lisää

En tiedä mistä tilastoista mahtaa olla kyse, koska yksikään pöytäkone minkä olen kasannut, ei ole koskaan hajonnut vanhuuttaan, vaan aina on teknologia ajanut lopulta ohi. Se on sitten eri asia jos puhutaan näistä tehdasvalmisteisista pilipalikoneista, joihin aivan tarkoituksella asennetaan jokin helposti hajoava osa, kuten surkealla flektillä varustettu pikkunäytönohjain, kiinan kondensaattoreista kasattu emolevy tai virtalähde, tai jotain vastaavaa. Tosin sama heikkous koskee myös läppäreitä, joissa varsinkin näytönohjaimen ylikuumeneminen, näytön hajoaminen, tuulettimien tukkeutuminen ja vastaavat ovat vakio-ongelmia.

Varsin usein tietokoneita vaihdetaan aivan muista syistä, kuin teknisten vikojen takia. Esimerkiksi useimmat "mun kone on hidastunut" -tapaukset johtuvat vain siitä, että kovalevyn sisältö on sekaisin kuin pohjois-korean diktaattori ja ongelma saadaan korjattua tekemällä puhdas asennus, poistamalla tehdaskoneen mukana kylkiäisinä tulleet haitalliset ohjelmat ja luodaan sopivat käyttötilit estämään mielivaltaiset asennukset.

102030405060 kirjoitti:

No minulla on omassa läppärissä 4 ytiminen i7, ei siitä minun käytöllä ole puhti loppunut koskaan. Kiintolevyt saa SSD:t ja nykyään M2 SSD:t, niin vauhti ei silläkään puoella ihan heti ole rajoite. Eli teho ei oikeastaan nykykoneilla ole ongelma.

Se tilanne, missä se raja tulee läppärille nopeasti vastaan on pelikäyttö, kun läppäreihin ei oikein saa tehokkaita näytönohjaimia. Eli, jos pelaa paljon uusimpia pelejä, niin sitten pöytäkone luonnollisesti fiksumpi valinta.

Pöytäkoneissa on parempi jäähdytys, mutta yleensä niissä on myös isompi virrankulutus, eli toisinsanoen isompi lämmöntuotto, joten ne tarvitseekin enempi jäähdytystä. Eritoten, jos koneessa on pelinäytönohjain, niin ne tuppaavat käymään aika kuumana ja olemaan herkkiä hajoamaan.

Toisaalta, jos on suunnitteluvaiheessa tiedetty, että systeemi käy kuumempana, niin sitä voi jonkin verran kompoensoida komponenttivalinnoilla, niin ettei käytännön vaikutus luotettavuuteen ole niin suuri.

Se onko läppärit osat helppoja vaihtaa vai ei, riippuu läppäristä. Yleensä kiintolevyt, näppäimistöt, muistit, jne. on läppäreissäkin hyvin helppoja vaihtaa. Paitsi nyt aivan uusimmissa halpiskoneissa. Toisaalta, ei pöytäkoneenkaan päivitettävyys ole aina hyvä. Jos ostat ns. halpis markkettikoneen, niin päivitettävyys on yleensä hyvin heikko. Vaikka ostat paremmankin merkkipöytäkoneen, niin esim. virtalähdeiden liittimet, jne. ei välttämättä ole standardeja, joka tekee korjaamisesta kallista.

Lisähyödyksi läppärille voi vielä laskea sen, että läppäreissä kun on akku, niin ei tarvi erillistä UPS:ia.

Tottakai, kone kannattaa valita tarpeen mukaan. Jossei konetta kuljettele mukana ja on tilaa, niin mielellään teetetty pöytäkone on hyvä valinta.

Minulla on toki molemmat ja läppäri sen takia, että on tarve kuljettaa sitä mukana. Empä mene muiden puolesta sanomaan mitään niiden tarpeista, kukin valitkoon itse, mistä tykkää.

Lue lisää

"kun läppäreihin ei oikein saa tehokkaita näytönohjaimia."

Uudempiin läppäreihin saa, jos siitä vain löytyy USB 3.1 Type-C / Thunderbolt 3 liitäntä. Niitä on jo muutamia kaupallisia ja ulkoisia ratkaisuja, millä pöytä-PC kokoonpanoille tarkoitettu näytönohjain kortti voidaan liittää em. kaltaiseen läppäriin.

Ja enemmän myös näistä joutuu maksamaan, kuin pöytä-PC puolella.

Mutta voi se tee-se-itse kaverilta ja vanhallakin läppärillä onnnistua (paljon halvemmalla), mutta ei onnistu kaikilla.

https://www.youtube.com/watch?v=53X2hdNuJoY&vl=fi

Bersel kirjoitti:

En tiedä mistä tilastoista mahtaa olla kyse, koska yksikään pöytäkone minkä olen kasannut, ei ole koskaan hajonnut vanhuuttaan, vaan aina on teknologia ajanut lopulta ohi. Se on sitten eri asia jos puhutaan näistä tehdasvalmisteisista pilipalikoneista, joihin aivan tarkoituksella asennetaan jokin helposti hajoava osa, kuten surkealla flektillä varustettu pikkunäytönohjain, kiinan kondensaattoreista kasattu emolevy tai virtalähde, tai jotain vastaavaa. Tosin sama heikkous koskee myös läppäreitä, joissa varsinkin näytönohjaimen ylikuumeneminen, näytön hajoaminen, tuulettimien tukkeutuminen ja vastaavat ovat vakio-ongelmia.

Varsin usein tietokoneita vaihdetaan aivan muista syistä, kuin teknisten vikojen takia. Esimerkiksi useimmat "mun kone on hidastunut" -tapaukset johtuvat vain siitä, että kovalevyn sisältö on sekaisin kuin pohjois-korean diktaattori ja ongelma saadaan korjattua tekemällä puhdas asennus, poistamalla tehdaskoneen mukana kylkiäisinä tulleet haitalliset ohjelmat ja luodaan sopivat käyttötilit estämään mielivaltaiset asennukset.

Lue lisää

Täällä taas on käytettynä ostettu yrityskone (HP), monta vuotta vanha mutta toimii kuin junan vessa. En pelaa pelejä. Rakenne on avara ja selkeä joten osien lisäys/vaihto on ollut hyvin helppoa, kotelokin avautuu ilman työkaluja. Hyvin tyytyväinen olen ostokseeni.

102030405060 kirjoitti:

Mikset vain kytkenyt läppäriin erillistä näyttöä ja näppäimistöä?

Parempiin läppäreihin saa toki erikseen ns. telakointiaseman tuota varten, jossa on sitten monipuoliset liitännät.

Lue lisää

Jos ostan erillisen näytön, hiiren ja näppäimistön, on asunnossa oltava joka tapauksessa paikka johon sopisi yhtä hyvin pyötäkone, vaikka useimpien perustelu on että "ei ole tilaa pöytäkoneelle ".

Jos unohdetaan kokonaan se, että pöytäkoneen osat ovat uudelleenkäytettäviä ja pitkäikäisiä (poislukien tehdasvalmisteiset romut) ja mietitään tilannetta että käyttäisin läppäriä erillisellä näytöllä yms.

- pöytäkone on nopeampi - joka edullisimmat Pentium prosessorit päihittävät läppäreiden Intel U-sarjan i5:t ja i7:t (esim. Pentium G 4600 vs. i7-7200U)
- pöytäkone on samoilla ominaisuuksilla ja yleensä paremmalla suorituskyvyllä edullisempi, varsinkin kun vaihtaa konetta seuraavan kerran ja edellisistä osista monet vielä käyttökelpoisia
- läppäreissä, varsinkin sellaisissa kompakteissa joita on helppo kantaa mukanaan, alkaa olla muistit, akut ja massamuistit kiinteinä sisällä niin ettei ainakaan peruskäyttäjä voi vaihtaa tai päivittää
- Läppärit ovat aina tehdasvalmisteisia jokerilaatikoita, joista ei tiedä mitä saa. Useimmiten koneeseen on asennettu kaikenlaista haittaohjelmaa, jotka täytyy poistaa heti käyttöönoton yhteydessä - parasta olisi kun hankkisi erikseen käyttöjärjestelmän asennusmedian ja jyräisi alkuperäisen asennuksen korvaten sen pelkällä käyttöjärjestelmällä ja ajureilla
- Pöytäkoneen saa nykyään täysin äänettömäksi semipassiivisilla-ilmajäähdyttimillä, eikä edes maksa paljon kun näitä saa jo prosessoreihinkin. Läppäreissä vain näissä pienitehoisissa päästään samaan.
- Sitten tulee se, että suurin osa läppäreistä on yhä sellaisia, ettei niitä voi laskea kuin suoralle, kovalle alustalle ettei jäähdytys tukkeudu (moni varmaan tekee ja sitten käy kuten tutulleni, jonka läppäri ylikuumeni viimeisen kerran).

On melkein kätevämpää ostaa pöytäkone erikseen ja läppäri erikseen, jos läppärille on oikeasti tarvetta, mutta jokaisella on omat käyttötapansa ja tottumuksensa, joten se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Bersel kirjoitti:

En tiedä mistä tilastoista mahtaa olla kyse, koska yksikään pöytäkone minkä olen kasannut, ei ole koskaan hajonnut vanhuuttaan, vaan aina on teknologia ajanut lopulta ohi. Se on sitten eri asia jos puhutaan näistä tehdasvalmisteisista pilipalikoneista, joihin aivan tarkoituksella asennetaan jokin helposti hajoava osa, kuten surkealla flektillä varustettu pikkunäytönohjain, kiinan kondensaattoreista kasattu emolevy tai virtalähde, tai jotain vastaavaa. Tosin sama heikkous koskee myös läppäreitä, joissa varsinkin näytönohjaimen ylikuumeneminen, näytön hajoaminen, tuulettimien tukkeutuminen ja vastaavat ovat vakio-ongelmia.

Varsin usein tietokoneita vaihdetaan aivan muista syistä, kuin teknisten vikojen takia. Esimerkiksi useimmat "mun kone on hidastunut" -tapaukset johtuvat vain siitä, että kovalevyn sisältö on sekaisin kuin pohjois-korean diktaattori ja ongelma saadaan korjattua tekemällä puhdas asennus, poistamalla tehdaskoneen mukana kylkiäisinä tulleet haitalliset ohjelmat ja luodaan sopivat käyttötilit estämään mielivaltaiset asennukset.

Lue lisää

"Tosin sama heikkous koskee myös läppäreitä, joissa varsinkin näytönohjaimen ylikuumeneminen, näytön hajoaminen, tuulettimien tukkeutuminen ja vastaavat ovat vakio-ongelmia."

Niin, eli oleellinen kysymys ei ole se, onko kyseessä läppäri vai pöytäkone, vaan pointti on siinä, miten laadukas kone on ylipäätänsä.

Ostat laadukkaan läppärin, niin kyllä se kestää. Sama pätee pöytäkoneeseen.

"Varsin usein tietokoneita vaihdetaan aivan muista syistä, kuin teknisten vikojen takia. Esimerkiksi useimmat "mun kone on hidastunut" -tapaukset johtuvat vain siitä, että kovalevyn sisältö on sekaisin kuin pohjois-korean diktaattori ja ongelma saadaan korjattua tekemällä puhdas asennus, poistamalla tehdaskoneen mukana kylkiäisinä tulleet haitalliset ohjelmat ja luodaan sopivat käyttötilit estämään mielivaltaiset asennukset."

Juuri näin se menee. Sama pätee aivan samalla tavalla, oli kone läppäri tai pöytäkone.

Bersel kirjoitti:

Jos ostan erillisen näytön, hiiren ja näppäimistön, on asunnossa oltava joka tapauksessa paikka johon sopisi yhtä hyvin pyötäkone, vaikka useimpien perustelu on että "ei ole tilaa pöytäkoneelle ".

Jos unohdetaan kokonaan se, että pöytäkoneen osat ovat uudelleenkäytettäviä ja pitkäikäisiä (poislukien tehdasvalmisteiset romut) ja mietitään tilannetta että käyttäisin läppäriä erillisellä näytöllä yms.

- pöytäkone on nopeampi - joka edullisimmat Pentium prosessorit päihittävät läppäreiden Intel U-sarjan i5:t ja i7:t (esim. Pentium G 4600 vs. i7-7200U)
- pöytäkone on samoilla ominaisuuksilla ja yleensä paremmalla suorituskyvyllä edullisempi, varsinkin kun vaihtaa konetta seuraavan kerran ja edellisistä osista monet vielä käyttökelpoisia
- läppäreissä, varsinkin sellaisissa kompakteissa joita on helppo kantaa mukanaan, alkaa olla muistit, akut ja massamuistit kiinteinä sisällä niin ettei ainakaan peruskäyttäjä voi vaihtaa tai päivittää
- Läppärit ovat aina tehdasvalmisteisia jokerilaatikoita, joista ei tiedä mitä saa. Useimmiten koneeseen on asennettu kaikenlaista haittaohjelmaa, jotka täytyy poistaa heti käyttöönoton yhteydessä - parasta olisi kun hankkisi erikseen käyttöjärjestelmän asennusmedian ja jyräisi alkuperäisen asennuksen korvaten sen pelkällä käyttöjärjestelmällä ja ajureilla
- Pöytäkoneen saa nykyään täysin äänettömäksi semipassiivisilla-ilmajäähdyttimillä, eikä edes maksa paljon kun näitä saa jo prosessoreihinkin. Läppäreissä vain näissä pienitehoisissa päästään samaan.
- Sitten tulee se, että suurin osa läppäreistä on yhä sellaisia, ettei niitä voi laskea kuin suoralle, kovalle alustalle ettei jäähdytys tukkeudu (moni varmaan tekee ja sitten käy kuten tutulleni, jonka läppäri ylikuumeni viimeisen kerran).

On melkein kätevämpää ostaa pöytäkone erikseen ja läppäri erikseen, jos läppärille on oikeasti tarvetta, mutta jokaisella on omat käyttötapansa ja tottumuksensa, joten se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Lue lisää

"pöytäkone on nopeampi"

Kone on tasan niin nopea, miten nopean koneen ostat. Se mitä haluat varmaankin sanoa, on että pöytäkoneessa saat enemmän vauhtia sijoitettua Euroa kohti, joka kyllä pitää paikkaansa, koska väkisinkin se mobiilius maksaa.

Toisaalta, nykyään saa prosessoritehon ja muistin puolesta vaikka viihdekäyttöön jo niin tehokkaita läppäreitäkin kohtuuhintaan, ettei niistä ihan heti puhti lopu kesken edes kuvankäsittelyssä, videoeditoinnissa, jne.

Poikkeus on sitten pelikäyttö.

"läppäreissä, varsinkin sellaisissa kompakteissa joita on helppo kantaa mukanaan, alkaa olla muistit, akut ja massamuistit kiinteinä sisällä niin ettei ainakaan peruskäyttäjä voi vaihtaa tai päivittää"

Se pitää selvittää silloin, kun konetta ostaa. Etkän osta pöytäkonettakaan kuin sikaa säkissä.

"Läppärit ovat aina tehdasvalmisteisia jokerilaatikoita"

Hyvät läppärit on aika paljon paremmin testattuja kokoonpanoja kuin satunnaisista osista kasattu kone. :)

"On melkein kätevämpää ostaa pöytäkone erikseen ja läppäri erikseen, jos läppärille on oikeasti tarvetta, mutta jokaisella on omat käyttötapansa ja tottumuksensa"

Niin minäkin ajattelin ennen, mutta nyt kun on tutustunut vähän parempiin läppäreihin, niin mieli tässä asiassa on vähän muuttunut.

Pöytäkone on kyllä hyvä kone ja jos nuo tietyt asiat haluaa eikä ole tarvetta siirrellä, niin laittaa sellaisen.

Mutta valinta lähtee siitä, että ihminen itse listaa omat tarpeensa ja valitsee sen pohjalta. Yhdelle merkitsee semipassiiviset jäähdytykset, toiselle jokin ihan muu.

"Hyvät läppärit on aika paljon paremmin testattuja kokoonpanoja kuin satunnaisista osista kasattu kone. :)"

Tässä on vaan se ongelma, että vaikka osa markkinoilla olevista hyvistä laitteista on ehkä testattu perinpohjaisesti, valmistajat eivät tästä tunnu pahemmin ääntä pitävän kun joku markkinointipuolen tyyppi saa päättää, mitä markkinointimateriaaliin laitetaan ja nämä heebot ajattelevat, ettei asiakasta kiinnosta, miten tuote on testattu, vaan ainoastaan onko siinä megapikseleitä ja gigatavuja paljon - mikä on täysin väärä käsitys.

Ja valitettavasti kalliitkaan eivät ole aina kovin testattuja - esimerkiksi ensimmäisen polven 1300-1700€ HP Spectre -sarjassa on ollut aivan selkeitä virheitä, joiden takia iso osa koneista on hajonnut ennen aikojaan. Toisen sukupolven laitteissa ei _ilmeisesti_ ole samaa ongelmaa. Samoin esimerkiksi Dellin paremmat mallit on todennäköisesti testattu, mutta ei löydy tietoa mistään. Applekään ei pahemmin mainosta asiaa.

Panasonicin toughbookit lienee testattu kunnolla, mutta niissä hinta on melko hirvittävä, tuhansia euroja perusmalleista.

Jos kuitenkin puhutaan siitä hintaluokasta, minkä ihmiset vielä jotenkin ovat yleensä valmiita koneesta maksamaan, niin täytyy sanoa että testattua tai ei, irto-osista kasatut koneet tuppaavat olemaan laadultaan varsin hyviä melko edulliseen hintaan.

Toki monilla on se ongelma, että vaikka puhelimeen voidaan laittaa 700€ niin läppäri ei saisi maksaa kuin pari sataa.

3-vuotias Lenovo läppäri 4GB ram, 2-ytiminen celeron prosessori, 1000 hdd ja 4G mokkula. Fall creators 1709 jälkeen, napista työpöydälle 25-30s. Nämätkin Suomi-24 sivut toimivat Chrome selaimella nopeimmin, koska reCAPTCHA on Googlen virityksiä.
Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia. Toivottavasti Firefox löytää uuden moottorinsa avulla uuden nopeuden. Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille. Ubuntu samalla koneella n. 60.s napista, netti selaamisissa ei juurikaan eroja. Ei pöytäkonetta tarvita, kuin työntekoon ja pelaamiseen.

eipuhallinta kirjoitti:

3-vuotias Lenovo läppäri 4GB ram, 2-ytiminen celeron prosessori, 1000 hdd ja 4G mokkula. Fall creators 1709 jälkeen, napista työpöydälle 25-30s. Nämätkin Suomi-24 sivut toimivat Chrome selaimella nopeimmin, koska reCAPTCHA on Googlen virityksiä.
Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia. Toivottavasti Firefox löytää uuden moottorinsa avulla uuden nopeuden. Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille. Ubuntu samalla koneella n. 60.s napista, netti selaamisissa ei juurikaan eroja. Ei pöytäkonetta tarvita, kuin työntekoon ja pelaamiseen.

Lue lisää

"Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia."

Yrittää korjata tilannettaan uudella versiolla, beta-versio jo saatavilla. Itse en ole vielä kokeillut.

Mozilla kertoo parantavansa myös uuden Firefoxin tietoturvaa tuomalla ns. fingerprint suojan, ei silti mikään uusi selain suoja juttu. Vastaava ominaisuus löytyy esim. Brave selaimesta, mikä on myös kevyt/nopea.

sfsdvcsvcfs kirjoitti:

"Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia."

Yrittää korjata tilannettaan uudella versiolla, beta-versio jo saatavilla. Itse en ole vielä kokeillut.

Mozilla kertoo parantavansa myös uuden Firefoxin tietoturvaa tuomalla ns. fingerprint suojan, ei silti mikään uusi selain suoja juttu. Vastaava ominaisuus löytyy esim. Brave selaimesta, mikä on myös kevyt/nopea.

Lue lisää

"Yrittää korjata tilannettaan"
Ei yritä, vaan korjaa.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000005386220.html
On jo nopee mutta kohta tuplasti (vuoden takaisesta). Täysin uusi selainmoottori ja muisitn kulutus tipahtaa kolmanneksen. Tässä kuussa ilmestyy :)

eipuhallinta kirjoitti:

3-vuotias Lenovo läppäri 4GB ram, 2-ytiminen celeron prosessori, 1000 hdd ja 4G mokkula. Fall creators 1709 jälkeen, napista työpöydälle 25-30s. Nämätkin Suomi-24 sivut toimivat Chrome selaimella nopeimmin, koska reCAPTCHA on Googlen virityksiä.
Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia. Toivottavasti Firefox löytää uuden moottorinsa avulla uuden nopeuden. Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille. Ubuntu samalla koneella n. 60.s napista, netti selaamisissa ei juurikaan eroja. Ei pöytäkonetta tarvita, kuin työntekoon ja pelaamiseen.

Lue lisää

Firefox toimii ihan hyvin. Sitä vaan käytetään siinä Ubuntussa, ei Windowsissa.

eipuhallinta kirjoitti:

3-vuotias Lenovo läppäri 4GB ram, 2-ytiminen celeron prosessori, 1000 hdd ja 4G mokkula. Fall creators 1709 jälkeen, napista työpöydälle 25-30s. Nämätkin Suomi-24 sivut toimivat Chrome selaimella nopeimmin, koska reCAPTCHA on Googlen virityksiä.
Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia. Toivottavasti Firefox löytää uuden moottorinsa avulla uuden nopeuden. Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille. Ubuntu samalla koneella n. 60.s napista, netti selaamisissa ei juurikaan eroja. Ei pöytäkonetta tarvita, kuin työntekoon ja pelaamiseen.

Lue lisää

"3-vuotias Lenovo läppäri 4GB ram, 2-ytiminen celeron prosessori, 1000 hdd ja 4G mokkula. Fall creators 1709 jälkeen, napista työpöydälle 25-30s"
Win 10 pesii johonkin kiintolevylle ns. "lepotilaan" ja siksi on nopee. Jos sammutat sen täydellisesti komennolla: shutdown /s /t 0 . Niin onpa huomattavasti hitaampi kuin Ubuntu. Itse sammutan aina tuolla komennolla windowsin että kiintolevy jää kokonaan hallittavakseni, eikä mitään fast startupeja jää turhaan roikkumaan pilaamaan Ubuntun käyttöä.

"Nämätkin Suomi-24 sivut toimivat Chrome selaimella nopeimmin,"
Tuo on täyttä potaskaa...

"Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia. Toivottavasti Firefox löytää uuden moottorinsa avulla uuden nopeuden. Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille."
Tuokin on täyttä potaskaa...

"Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille."
Tuokin taas täyttä trollin potaskaa...
Nopeutta mitataan testeissä, ei työpöydältä huultaheitettynä.

"Mozilla kertoo parantavansa myös uuden Firefoxin tietoturvaa"
Se taas paranee, kyllä. Itse varmaan käytät vakoilevaa Chrome, IE, Edge -selaimia ja valitat vakoilemattomasta Firefoxista ... just jooo...

eipuhallinta kirjoitti:

3-vuotias Lenovo läppäri 4GB ram, 2-ytiminen celeron prosessori, 1000 hdd ja 4G mokkula. Fall creators 1709 jälkeen, napista työpöydälle 25-30s. Nämätkin Suomi-24 sivut toimivat Chrome selaimella nopeimmin, koska reCAPTCHA on Googlen virityksiä.
Firefox on pudonnut pelistä hitauden takia. Toivottavasti Firefox löytää uuden moottorinsa avulla uuden nopeuden. Ubuntullakin jäänyt Firefox vauhdissa, Chromiumille. Ubuntu samalla koneella n. 60.s napista, netti selaamisissa ei juurikaan eroja. Ei pöytäkonetta tarvita, kuin työntekoon ja pelaamiseen.

Lue lisää

Minulla Firefox 56.0.2 (64 bittinen) ja nopeudessa, toimivuudessa tai vakaudessa ei mitään valittamista Win10:ssä.

Selainten suorituskyky on lähinnä vitsi, koska ellei selaimessa tai sivustossa ole jotain oikeaa vikaa, selaimen raskaudella ei ole mitään käytännön vaikutusta. Jokainen sivusto aukeaa minulla juuri niin nopeasti, kuin netistä dataa virtaa.

Mitä nopeuteen tulee, niin Firefox on perinteisesti ollut nopein selain muussa, paitsi HTML5:ssä, jossa taas Chrome on ollut nopein.

Jos selaa nettiä paljon läppärillä akkuvirran voimin, kannattaa ehkä valita se selain, joka käyttää vähiten energiaa - näissä on eroja. Chrome oli pitkään erittäin kova virtasyöppö, mutta on nykyään jo selvästi parempi kuin ennen. Edge taitaa käyttää vähiten.

Jos Firefox 57 on tätä nopeampi, niin ok - ihan sama minulle. Päivitän sen kyllä, mutta vain koska tietoturvasyistä kannattaa käyttääuusimpia versioita. Chromea tai Edgeä en viitsi käyttää, koska Firefox on käytettävyydeltään mielestäni paras, eikä kyttää käyttäjien tekemisiä.

Bersel kirjoitti:

Minulla Firefox 56.0.2 (64 bittinen) ja nopeudessa, toimivuudessa tai vakaudessa ei mitään valittamista Win10:ssä.

Selainten suorituskyky on lähinnä vitsi, koska ellei selaimessa tai sivustossa ole jotain oikeaa vikaa, selaimen raskaudella ei ole mitään käytännön vaikutusta. Jokainen sivusto aukeaa minulla juuri niin nopeasti, kuin netistä dataa virtaa.

Mitä nopeuteen tulee, niin Firefox on perinteisesti ollut nopein selain muussa, paitsi HTML5:ssä, jossa taas Chrome on ollut nopein.

Jos selaa nettiä paljon läppärillä akkuvirran voimin, kannattaa ehkä valita se selain, joka käyttää vähiten energiaa - näissä on eroja. Chrome oli pitkään erittäin kova virtasyöppö, mutta on nykyään jo selvästi parempi kuin ennen. Edge taitaa käyttää vähiten.

Jos Firefox 57 on tätä nopeampi, niin ok - ihan sama minulle. Päivitän sen kyllä, mutta vain koska tietoturvasyistä kannattaa käyttääuusimpia versioita. Chromea tai Edgeä en viitsi käyttää, koska Firefox on käytettävyydeltään mielestäni paras, eikä kyttää käyttäjien tekemisiä.

Lue lisää

"Jos selaa nettiä paljon läppärillä akkuvirran voimin, kannattaa ehkä valita se selain, joka käyttää vähiten energiaa"
Eli valintana on Firefox joka kuluttaa vähiten virtaa. Chromet sun muut vakoilijat joutaa roskakoriin.

"Tuo netin todellinen nopeus on aina arvoitus, varsinkin mobiilin."

Täysin käyttöalue, operaattori ja verkkolaite kohtaista käyttäjän tieto taito.

Ja kokoomuksen Windows ylivalta kiima, Vakoilla kansaa USA:lle!

Olen huomannut että windows10 kone nopeutuu havaittavasti, kun napaa nettipiuhan irti!

Jotainsetouhuaa kirjoitti:

Olen huomannut että windows10 kone nopeutuu havaittavasti, kun napaa nettipiuhan irti!

Mitä sillä tekee ilman nettiä?

Sama täällä (melkein). Kun boottaan ubuntuun niin selaus nopeutuu yli puolella.

Pelkästään surfaaminen netissä A6:lla ja windows 10 :llä on yhtä odottelua!

Ettei vaan olis Edge mainoksineen hidasteena :D

Virransäästö yleensä vain tipauttaa prossun kelloja alas, sillä ei ole mitään vaikutusta netin käyttöön. Sama kun ylikellotat ja selaat nettiä, niin ei mitään vaikutusta.

r32rqr1r kirjoitti:

Virransäästö yleensä vain tipauttaa prossun kelloja alas, sillä ei ole mitään vaikutusta netin käyttöön. Sama kun ylikellotat ja selaat nettiä, niin ei mitään vaikutusta.

Sillä ei ole vaikutusta netin latausnopeuteen, mutta koneen käytettävyydessä muuten se kyllä tuntuu ihan selvästi lisääntyneenä tahmaisuutena, varsinkin kun läppäreissä on aika agressiiviset virrankäyttösuunnitelmat.

Sitten vähän riippuuen koneen raudasta ja ajureista, se voi vaikuttaa sellaisiinkin asioihin, kuten sivun piirtonopeuteen, jne.

Ei sitä huomaa läppäreissäkään. Netin käytössä voi huomata kun lataa taustalla.

Jokusen läppärin olen korjannut/päivittänyt ja kyllä se niissä yleensä huomattavissa on ollut. Ehkä jossain nopeamman pään i5-U:ssa tai i7-U:ssa ei enää huomaa.

Bersel kirjoitti:

Jokusen läppärin olen korjannut/päivittänyt ja kyllä se niissä yleensä huomattavissa on ollut. Ehkä jossain nopeamman pään i5-U:ssa tai i7-U:ssa ei enää huomaa.

Taitaa olla joku windows juttu tuo huomaaminen... Ubuntussa ei ainakaan huomaa mitään eroa, kun päivitykset toimii kevyesti ja nopeasti. Samanlailla sen windowsin huomaaminen tapahtuu pöytäkoneella, riippumatta prossusta, kun on sellainen ahnas sika.

Windows 10:n päivityksen eivät myöhemmin vaikuta käyttöön, mutta ensimmäistä kertaa Microsoftin tuotteista olen Kympissä huomannut, että ainakin jos päivittää Seiskasta Kymppiin, niin aluksi Kymppi tekee asennuksen jälkeen jotain omia juttujaan taustalla melko pitkään ja pienitehoinen kone voi tuntua hieman hitaalta. Kun kaikki optimoinnit, päivitykset ja muut on lopulta valmiit, kone alkaa toimia normaalisti. Tämä hitaus koskee siis vain uuden käyttöjärjestelmän käyttöönottoa kun päivitetään vanhasta käyttiksestä uuteen (ja _ehkä_ jos tekee uuden kymppiasennuksen)

"Sinun A6 on noin neljäsosa tehosta vs i7 mobile"

Todellisuudessa A6-9220 yhden säikeen suorituskyky on noin 72% i7-U:n vastaavasta ja kaikilla ytimillä (A6:ssa 2 säiettä, i7-U:ssa 4) ero on aika tasan 49%. i7-U ei ole siis missään asiassa neljä kertaa tehokkaampi.

Mutta totta on, että jos edullisen prosessorin ostaa läppäriin, niin sen huomaa. Todennäköisesti näin peruskäytössä kyse on kuitenkin muusta kuin prosessorin suorituskyvystä, eli tuosta koneen päivitysten ja muun sellaisen asentamisesta alkuvaiheessa.

Koneesta kannattaisi samantien poistaa kaikki läppärivalmistaja lisäämät kuraohjelmat viemästä resursseja - tämä kannattaa tehdä vaikka kone olisi kuinka tehokas tahansa.

i7 on neljäkertaa tehokkaampi! "appletermi" iphonen tehoista.
Siis i7 on tehoitaan yhtä paljon kuin 4kpl A6

Minulla yhdessä läppärissä astetta tehottomampi Intel Pentium B960 @ 2.20GHz, ja kyllä Win10 toimii peruskäytössä aivan jouhevasti.