Tämän aamun naiskommenttiAamupostissa oli:
Teatteri täynnä useita viikkoja etukäteen..
jos näin on,niin eikö teatterin pitäisi kannattaa rahallisesti vallan mainiosti ilman kaupungin isoa rahan antamista? Ymmärrän valituksen jos katsojia ei ole...
P.s. eikö nämä riihimäen bisnestaiteilijat jotka aina kehuvat Riihimäkeä voisi perustaa yhtiön joka hoitaisi teatterin rahasammoksi?
Jos ne lehmiäkin paapoo ,niin yksi teatterikaivon kuivatus menisi siinä samalla ja olisi mukavasti oma lehmä ojassa ;)
t.bisnestä kehiin
Teatteri täynnä useita viikkoja etukäteen..
jos näin on,niin eikö teatterin pitäisi kannattaa rahallisesti vallan mainiosti ilman kaupungin isoa rahan antamista? Ymmärrän valituksen jos katsojia ei ole...
P.s. eikö nämä riihimäen bisnestaiteilijat jotka aina kehuvat Riihimäkeä voisi perustaa yhtiön joka hoitaisi teatterin rahasammoksi?
Jos ne lehmiäkin paapoo ,niin yksi teatterikaivon kuivatus menisi siinä samalla ja olisi mukavasti oma lehmä ojassa ;)
t.bisnestä kehiin
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kaupunginhallituksen papereiden mukaan teatterin huono lipunmyynti on tyhjentänyt kassan ja syö pääoman. Kriisikunnan teatteri on kriisissä jo ilman avustusten leikkaustakin. Että ihan fiksua pistää hana kiinni veronmaksajien rahakukkarolle.
Avustus ollut 1370 euroa jokaista vuoden päivää kohden. Uuden avustuksen määrä on 822 euroa päivälle. Siihen lipputulot päälle. Paljonko ovat menot päivässä? Tuloutetaanko lipputulot kaupungin yhteiseen kassaan vai jäävätkö ne teatterin käyttöön?
Aamupostin kirjoituksista saa helposti käsityksen, että teatterin kysyntä olisi suurempi kuin tarjonta. Noinkohan?
Kerran olen käynyt, istuin loppuun kun vaimo oli mukana. Ei ole mun juttu
Olen ymmärtänyt, että Riihimäen Teatteri olisi osakeyhtiö, joten lipputulot jäisivät yhtiölle.
Aika moni teatterin ohjelma on vierailunäytäntö - miten paljon tästä jää tuloja teatterille?
Riihimäen teatterin katsomotilat rakennettiin liian pieneksi.
Samoilla kustannuksilla voisi esityksen nähdä kaksinkertainen määrä katsojia.
Piti oikein tarkistaa, montako istuinpaikkaa Riihimäen teatterissa on: 206 ja lisäksi viisi pyörätuolipaikkaa. Eiköhän tämänkin kokoisen katsomon täyteen saaminen jatkuvasti vaadi musikaalia/farssia/komediaa? Jos teatteria myydään ulkopaikkakuntalaisille eläkeläis- tms. bussiryhmille, sali vetää kolme bussilastillista ja viitisenkymmentä muuta katsojaa.
Muistaakseni jossakin musiikkipitoisessa esityksessä sali on ollut täynnä.
Riihimäellä ei ole edes toimivaa elokuvateatteria, joten en ihmettele, jos teatterilla on vaikeuksia.
Tilan+kustannukset+tuskin+pysyisivät+samana,+jos+katsomotilat+olisivat+kaksinkertaiset:+Vuokra,+lämmitys+/ilmastointi,+siivous+yms.+Riittäisikö+katsojia?
Jos ei kannata, niin sitten ei kannata. Riihimäki on pieni kaupunki, eikä monessa suuremmassakaan kaupungissa ole varsinaista kaupunginteatteria... Olisihan se tietysti hienoa, mutta onko kannattamattoman huvin ylläpitäminen kannattavaa, kun rahaa tarvittqisiin koko kaupungin olemassaoloon ja ylläpitoon..
Näinhän se on.
Kait teatterikin on suurennuslasin alla, kuten muutkin pääasiassa yhteiskunnan varoin ylläpidettävät laitokset ja toiminnot.
Jos leikataan terveyden/sairaanhoidon, koulutuksen, heikompiosaisten avustusten jne. ylläpitokustannuksista, niin miksikäs ei sitten myös teatterin ja taidemuseoiden kustannuksista.
Yleensä kunnan tukema toiminta ei kannata. Tuolla alempana sulovilen ilmoitti muutamia muiden alojen aiheuttamia nettomenoja kaupungille: jäähalli 800.000 euroa, uimahalli 1.200.000 euroa, maauimala 175.000 euroa, lasimuseo 429.000 euroa jne.
Kuinka moni kuntalainen esim. käyttää jäähallia? Se lienee rakennettu enemmänkin urheilua harrastaville nuorille. Olisi mielenkiintoista tietää käyttäjämäärät.
Kaiken kaikkiaan Riihimäen talous pitäisi saada kuntoon, sillä liian monta vuotta tilinpäätökset ovat antaneet aivan liian valoisan kuvan kaupungin taloudesta ja maksukyvystä.
Edellisten vuosien "onnistuneista säästöistä" käy esimerkiksi yksi vuosi, jolloin tavoitteena oli 2,4 miljoonan säästöt ja aikaan saatiin 400.000 euron säästöt. Pahasti epäonnistuttiin tavoitteissa. Enää tällaisiin "säästöihin" ei olisi varaa.
Keskimäärin Suomessa ei taida teatterit tulla toimeen ilman valtion/kuntien tukea. Riihimäki ei ole tästä poikkeus.
Sääli, jos teatteri todella lakkautetaan, sillä Riihimäellä on ollut aktiivista teatteritoimintaa lähes 1900-luvun alkuvuosikymmenistä lähtien. Riihimäen historia osa 1:n mukaan Riihimäen ensimmäinen itsenäinen teatteri perustettiin jo 1913. Se oli nimeltään Riihimäen Työväen Näyttämö. Toiminta jatkui 1920- ja 1930-luvuilla. Näyttelemistä harrastettiin mm. nuorisoseurassa ja 1920- ja 1930-luvulla suojeluskunnassa. Myös kansalaisopiston näytelmäpiiri toimi ja esitti useita kappaleita.
Historiateos kertoo mielenkiintoisesti teatterien perustamisista ja lopettamisista, nimien muutoksista. Kunnan raha-avustusta sai v. 1934 perustettu Riihimäen Työväen Näyttämö, joka tuolloin oli Riihimäen ainoa teatteri.
Historiikin mukaan "1946 eri kansalaispiireihin kuuluvat teatterin ystävät perustivat uuden teatterin, Riihimäen Näyttämön ja sen kannatusyhdistyksen." Nimi muutettiin v. 1955 Riihimäen Teatteriksi. Teoksessa todetaan. että teatterin toimintamahdollisuuksia ovat heikentänet taloudelliset ja muutkin ongelmat. "Kuitenkin se hyvien näyttelijöidensä ja ohjaajiensa ansiosta on raivannut tiensä pysyvästi Riihimäen kulttuurielämään."
Katsotaanpa, kuinka pysyvästi. Historiikin 1. osa loppuu vuoteen 1960.
Kuinka paljon jäähallit yms. tilat tulevat maksamaan veronmaksajille? Näitäkin lukuja olisi kiva vertailla teatterin menoihin.
"taidettajaurheilua"
Tuolta löytyy kaupunginjohtajan sanomana vastauksia
http://www.riihimaki.fi/palvelut/konserni-ja-hallintopalvelut/kaupunginjohtaja/
Nettokustannukset (menot tulot)
Teatteri 500 000€
Lasimuseo 429 000€
Taide- & kaupunginmuseo 463 000€
Jäähalli 800 000€
Uimahalli 1 200 000€
Maauimala 175 000€
Aamuposti otsikoi: Riihimäki olisi ennakotapaus teatterin lopetamisessa. Sitä pidetään kulttuurivihamielisen tekona.
Kannatasii muistaa, että Riihimäki on Suomen velkaisin kunta ja toinen kehitysapukunnista. Hanko on se toinen.
En oikein ymmärrä Aamupostin otsikointia. Teatteriahan on jatkuvasti avustettu. Ilmeisesti se on saanut yhteensä miljoonia euroja viime vuosina. Uusi kaupunginjohtaja näyttää ymmärtäneen kaupungin taloudellisen tilanteen, mikä on katastrofaalinen. Kaupunki joutuu vihdoin viimein etsimään tosissaan kaikkia mahdollisia säästöjä, joissa pitäisi vielä onnistua.
Tavallista kuntalaista teatterin avustuksen laskeminen ei juuri kosketa. Kuinka usein keskimääräinen riihimäkeläinen on käynyt vuosittain Riihimäen teatterissa? Tai kuinka moni riihimäkeläisistä on vuosittain käynyt edes kerran Riihimäen teatterissa? Tunnustan tänä vuonna käyneeni siellä kerran. Jos asiakkaita ei riitä, teatterin avustuksia pitääkin leikata.
Kaikilla meillä on elinkaaremme. Kannattamattomat yritykset yrittäjät mahdollisesti ymmärtävät saneerata, myydä tai lopettaa ajoissa tai tekevät lopulta konkurssin.
Teattereita on lopetettu ennemminkin. Eri asia on, onko kaupungin ylläpitämiä teattereita lopetettu.
Näyttää Riihimäellä elokuvateatteri Gildankin näytökset loppuneen: yksi kulttuurilaitos vähemmän.
Miksi teatterin suhteen ei voitaisi tehdä seutuyhteistyötä kuten tehdään monissa muissakin asioissa? Riihimäen kokoisen kaupungin resursseilla teatterin ylläpito on hankalaa, mutta jos tuki jaettaisiin esim. Hyvinkään kanssa, ammattiteatterin pitäminen seudulla voisi olla mahdollista. Hyvinkäältähän ammattiteatteri loppui edellisen talouskriisin aikana 1990-luvun alussa. Jos esityksiä järjestettäisiin kahdessa kaupungissa, lipputulot tuskin jäisivät ainakaan nykyistä pienemmiksi.
Käsittääkseni tällaista yhteistyötä on jo tehty.
Hy-Ri yhteistyötä myös teatterialalle.
Teatterin suunnasta tulee hyviä ehdotuksia, teatteri voisi jalkautua minne vaan: klubeihin, päiväkotiin, vierailla naapurissa jne.
Nykyaikaisia toimintatapoja tarvitaan, kevytrakenteisilla, tilanteeseen ja paikkaan sopivilla ohjelmistoilla.
Jos museoita joskus keskitetään lasimuseon ympärille (toivottavasti), olisi teatteriesityksilläkin siellä houkuttelevuuslisänsä, kokonaisvaltainen museokierros teatterilla nykyaikaisine kahvila-ravintolapalveluineen. Ja musiikkia päälle, onhan siellä ennenkin ollut meteliä.
Riihimäeltä puuttuu yksi tilakokonaisuus, joka palvelisi niin teatteria, nuorisoteatteri, elokuvia, musiikkia ja konsertteja yms. Nyt toiminta on hajautettu: on teatteri, on Kino Sampo, on Matinsali sekä museoiden tilat erilaisiin tapahtumiin. Jos olisi yksi monitoimitila, kiinteistökustannukset olisivat huomattavasti halvempia yhtä tapahtumaa kohden. Lisäksi tilan yhteydessä pitäisi olla kahvio/ravintola - ehkä tanssitila.
Tämä tuli ensin vitsinä, hetken kuluttua mietin voisiko sittenkin olla ajatusta:
Missä on tyhjiä katsomoita?
-jäähallissa (ntokust.. 800 000)
-maauimalassa (ntokust.175 000)
-urheilupuistossa
-pallopuistossa
Olisiko paikkoihin sopivia näytöksiä? Taatusti olisi ainoat Suomessa!
Maauimalassahan kaupungin nuorisotoimi on järjestänyt syksyisin koulun alkamisen kunniaksi nuorisolle Beach Partyn - musiikkia yms.
Käsittääkseni teatterissa on vierailuesityksiä sekä oman teatterin esityksiä. En tiedä, miten paljon vierailuesityksistä teatterin kassa hyötyy.
Voi olla, että jotkut näytökset ovat loppuunmyytyjä. Olin yhdessä päivänäytöksessä alkusyksystä. Tuolloin salissa oli väkeä korkeintaan kolmasosa kapasiteetista.
Riihimäellä on paljon taidelaitoksia: erilaisia museoita, teatteri, nuorisoteatteri, musiikkiopisto. Lisäksi on kuoroja, soittokuntia... Harrastajia on paljon.
Kuitenkin melko harva riihimäkeläinen osallistuu erilaisiin taidetapahtumiin. Ilmeisesti markkinointiponnisteluja tarvittaisiin paljon enemmän!
Fiksu veto pyytää Aku ja Janne suunnitteluryhmään. Tietävät, miten rahaa tehdään tuolla alalla.
Koko teatteri on pienen vihervassarihirviniemiym porukan piiripienipyörii-leikki, jota veronmaksajien pitäisi aina vaan kustantaa. Nykyisen johtajan aikana paitsi katsojat myös taso laskenut, suorastaan vajonnut alas. Viimeisin villitys Janne Katajan Riihimäki on täysi floppi; niin tylsää ja mitänsanomatonta saa hakea, osa katsojista paitsi kokee myötähäpeää, haluaa häipyä koko näytöksestä. Ketä oikeasti kiinnostaa Janne Katajan pieni elämä jossain pikkukaupungissa? Tämmöiset paikallisnäytelmät eivät koko Suomea houkuttele. Muutenkin kohkaamisen KatajaHirviniemiLahtinen ym sisäpiiri eteen voisi lopettaa; tehkääpä kysely kuinka moni on (jo pelkästään Riihimäellä) saanut heistä tarpeekseen ja inhoaa heitä tai jo mainintaakin näistä?
Äiti-Erja on ollut aktiivinen iltanäyttelijä.
Juuri näin!!!
Niin kyllästynyt tämän kolmikon "taiteeseen", että kun vain kyseiset nimet vilahtavat produktiossa, ei kiinnosta ollenkaan. Koskee myös TV-ohjelmia.
Olen kuullut myös muunsuomalaisilta samaa.
Niin päteviä poikia ovat keräämään, itselleen varsinkin, rahaa, että eiköhän koko maa pelastuisi, jos toisesta tulisi pääministeri ja toisesta valtionvarainministeri.
Ja tytär näyttelee rehellistä ihmistä teatteri Arkadiassa.
Kaiken kaikkiaan mennään hiukan sivuraiteille tässä teatterin lakkauttamisasiassa, kun aletaan kirjoittaa Hirviniemistä. Teatteri on jotakin muuta kuin Hirviniemet. Moni kirjoittaja näyttää inhoavan Aku H.:ta ja yleistää ja yhdistää tämän jotenkin Riihimäen teatteriin ikään kuin kyseessä olisi vain Hirviniemien teatteri. Outoa!
Siellähän ne taaskin suunajapäänä häärää pelastamassa kulttuuria Rixuun.
Kyllä jo yököttää tämä teatterivouhotus. Tämän päivän lehtiä kun selailin, niin ei Riksussa ole muuta ongelmaa kuin teatteri. Kun saadaan se pelastettua kulttuurivihamielisen kaupunginjohtajan säästöohjelmasta, nin kaikki hyvin.
AP kertoo, että heille on toimitukseen tullut suuri määrä teatterikannanottoja. Aikovat julkaista kaikki. No. lehti säästää,kun käyttää ilmaista palstan täytettä, Luuletteko, että joku viitsii lukea. Tuskin.Mutta teatterinp ieni piiri saa tavaraa leikekirjaansa.
Onko tässä tarkoitus myös hämätä ja peittää Riksun kokonaistilanteen kauheutta.
Ehkä pitäisi kyseenalaistaa Aamupostin Riihimäen juttuvalintaa ja juttujen laajuutta. Olisi tärkeämpää kirjoittaa juttuja vaikkapa tilinpäätöksistä ja Riihimäen kaupungin todellisesta rahatilanteesta: velkamääristä ja säästötavoitteista yms. Nehän meille kuntalaisille ovat paljon tärkeämpiä kuin teatteri. Samoin voisi kirjoittaa veroäyristä ja muista kunnallisista taksoista.
Huvittavaa, että monet päättäjät ovat nyt teatterin puolella, mutta pitäisi miettiä myös arvovalintoja - mistä säästetään ne puuttuvat miljoonat.
Kuulin juuri alueuutisista, että voidaan joutua sulkemaan päiväkoteja ja kouluja. Eihän se mitään, pääasia, että teatteri säilyy.
Tuskinpa kouluja voidaan sulkea, sillä kyseessä on lakisääteinen toiminta. Eikö päiväkotitoimintakin ole lakisääteistä? Nämähän ovat kuntien perustoimintaa. Taitaa olla höpö höpö -juttuja.
Kaupungin talous pitäisi saada kuntoon todellisilla säästötoimenpiteillä, sellaisilla jotka todella toteutetaan ja seuraavassa tilinpäätöksessä nähdään saavutetut säästöt.
Onko ongelmana luottamushenkilöt? Eivätkö he osaa tehdä päätöksiä kaupunginjohtajan esityksistä? Kuvittelevatko he, että Riihimäki voi jatkaa vuodesta toiseen samaan tapaan korjaamatta ongelmia?
Koulujen ja päiväkotien titpja joudutaan sulkemaan.
Siis tiloja
Sehän on kokoomuslaista kunnallispolitiikkaa mitä Riihimäellä nyt tehdään. Kyllä jokainen tietää, että siitä ei mitään hyvää seuraa.
Älä usko Ylen valeuutisia.
Ne ovat poliittisesti hyvin värittyneitä.
Minulle kelpaa Ylen uutiset, mutta kaikkeen tiedottamiseen ja viestintään tulee suhtautua kriittisesti.
Yle kiitettävästi kertoi mm. siitä, että kaupunginjohtaja on muuttanut teatterin avustuksen vähentämisesitystään. Entisen 300.000 euron säästämistavoitteen sijaan kaupunginjohtaja esittää, että huhtikuuhun 2018 mennessä teatteri tekee esityksen toimintatavoista, joilla saadaan aikaan 100.000 euron vuotuinen säästö. Samalla teatterin on selvitettävä kokonaisvaltaisesti teatterin toimintatavat, valtion rahoitus ja sen mahdolliset muutokset sekä mahdollisuus muihin rahoituskanaviin, esim. joukkorahoitus.
Käytännössä säästöjä ei ehkä saada aikaan vielä ensi vuonna. Surkeaa.
Parhaiten+menestyvä+teatteri+Riksussa+lienee+se+VIT,+joka+vetää+kesäisin+katsomot+täyteen+eikä+nauti+kaupungin+tukia.+Siitäpä+opiksi+muillekin+teatterilaisille.+Jalkautukaa+kaupungin+julkisiin+paikkkoihin.++Ei+siihen+mitään+veronmaksajien+rahoitusta+tarvita.+Teatterin+puolustajia+on+ilmaantunut+siinä+määrin,+että+kyllä+he+tulevat+esityksiänne+katsomaan+ja+maksavat+käyvän+hinnan.+Eikös+olisi+lopetettava+tämä+sosialistinen+teatterilaitos,+jossa+99+%+maksaa+esitykset+ja+1%+käy+katsomassa+esityksiä+alihintaan.
Muut ongelmat peitetään teatterivouhkaamisen alle. Onko teatteri kuitenkaan loppujenlopuksi muuta kuin kaupungin status symboli, jos sen esityksiä vain sata paikallista käy katsomassa kerralla. Sitä pidetään väkisin yllä viimeisillä roposilla, että voidaan kehuskella ulkopaikkakuntalaisille meillä olevan semmoinen.
Teatteria ei tarvita, koska koko kaupungin pito on ollut yhtä teatteria ja draamanäytelmää, jolle ulkopaikkakuntien katsomoissa nauretaan, nyt kun kulissit romahti. Kaupunki on nolannut itsensä. Valitettavaa, mutta totta.
Nyt ei kannattaisi enää yrittää rehvastella ulospäin, kun totuus on kaikkien tiedossa. Se ei nosta kaupungin imagoa tippaakaan.
Nyt kannattaisi keskittyä välttämättömyyksiin ja siihen, että asukkaiden peruspalvelut pysyvät. Pelissä on kuitenkin koko kaupungin olemassaolo ja sitä ei teatterilla pelasteta.
Tätä voi verrata siihen, että henkilö on huijannut ystävilleen olevansa vakavarainen, vaikka onkin rutosti velkaa ja nälkä alkaa tulla. Pistänkö rahaa hyväntekeväisyyteen, että voin kertoa ystävilleni tekevän niin ja ylläpitää kulissia, vai ostanko rahoilla ruokaa?
Jos mistään ei säästetä, olemme pian osa Hyvinkäätä pakkotoimien seurauksena ja teatteri menee jokatapauksessa siinä samalla.
Nostetaan veroja, kyl se siitä
Olisi varmasti järkevämpää sijoittaa teatterissa poltetut varat Riihimäen nuorison harrastusmahdollisuuksien parantamiseen. Nyt ylläpidetään teatteria Riihimäkeläisten veronmaksajien rahoilla muualla asuvien mummojen ja pappojen retkikohteena. Asia olisi toinen, jos kaupungilla olisi tähän oikeasti varaa, mutta kun ei ole.
Lisää rahaa etsivään nuorisotyöhön sekä nuorten ohjaamiseen esim. pajakouluun ja ammatilliseen koulutukseen ja opiskelu/työelämään työttömyyskortistosta.
Teatteri voisi palkata 10 henkilöä lisää heti ja kun talousnero Kataja keväällä toteaa ,että 10 henkilöä vähennetään...niin sama meno jatkuu samalla nuppiluvulla kuin nyt.Ja kaikki on onnellisia..
Mukavasti tämäkin korjausehdotus siirretään keväälle jotta saadaan vielä ensi vuodeksikin maksimi rahoitus...eiköhän tämän tivolin rahankulutus ole jo jatkunut niin kauan,että korjausehdotukset on olleet valmiina jo monta vuotta.
Jos Katajalla on hyviä säästökohteita,niin miksi niitä ei ole jo toteutettu?
Kataja ja Hirviniemi ei saisi osallistua tähän projektiin,koska telkkaripelleily on erilainen rahantuottaja ja k.o. henkilöt saavat sieltä rahaa kertomalla V aiheisia kevennyksiä,sieltä ei saa säästöideoita..
Vasemmistoliiton porukat taas toteaa,että rahaa ei kannata vähentää kun pitkässä juoksussa se tasaantuu..(kuten siinä lisälääkärin palkkauksessa...)
Kyllä on vaikeaa ymmärtää miksi Hirviniemen ja Katajan täytyisi sijoittaa palkkansa Riihimäen teatterin hyväksi. Käännä ajatuksiasi, voisit lahjoittaa sinäkin tulosi tai korvauksesi teatterin hyväksi.
Eihän kukaan mene paikalliseen teatteriin ellei siellä ole joku mielenkiintoinen esitys.paljon kuljetaan Helsinkissä ja Tampereella katsomassa sellaista joka kiinnostaa.
Hirviniemi ja Kataja on tehnyt mielestäni paljon teatterin hyväksi, mutta suuntaamalla sen nuoriin josta se aikanaan tuottaa hedelmää.
Kuka on sanonut että heidän palkka pitäisi antaa teatterille? Oletko lukuhäiriöinen..
johan tässä lahjoitetaan rahaa teatterille...verojen muodossa jota kerätään ja jaetaan kuin kummelin sketsissä..saadaan kansa NAURAMMAAN kuten sketsissä sanotaan ,vielä kun sitä rahaa jaettaisiin alepan muovikassista ,niin sopisi teatterin ohjelmistoon kuin nenä päähän.
Tosin teatterin porukoita ei naurattaisi vaikka yksi rakennusmestari lipoisi huuliaan..tortun syönnin jäljiltä.
Mitä mieltä koko teatterista! Sanoisin niin että olen vuosien varrella ollut parikin kertaa katsomassa näytöstä. Sain tarpeekseni. Jotain kummaa möykkäämistä ja hössötystä koko ajan. Ei todellakaan ole mun juttuni. Kerran muualla teatterista lähdimme kaverini kanssa pois väliajalla.
Jos kulttuuririennot teatterista kiinni niin olkoon mun puolestani käyttämättä.
Rahojen käytölle Riihimäen kaupungille olisi varmasti parempaakin käyttöä vaikka lapset ja vanhukset eri tarpeineen.
Kuulun samaan sakkiin perinteisen teatterin kanssa. Kerran kävin Riksun teatterissa vaimoni kanssa ja siksi olin koko näytöksen. Helsingin kaupunginteatterista poistuin silloiseen Merihotellin olutkellariin, meno parani heti. Epäilen teatterien asiakaskunnan olevan luultua pienempi, osa heistä on varmasti suurkuluttajia.
Toisenlainen näyttelijätyö on kuitenkin onnistunutta ja tervetullutta. Ravintoloissa olen pariinkin otteeseen nauranut ihan hervottomasti. Pönötys ja korkea kulttuuri eivät ole mun juttujani.