Onko pesismailan tai muotoinen taskulamppu laiton

Ok, kiitos, tähän suuntaan arvelinkin ja tuo viimeinen on todella hyvä ! ; - "

Minä taas tulkitsen asiaa niin, että poliisien aseet ovat julkisella paikalla laittomia.

Vakiohäirikkö sekoilee taas tavan mukaan. Poliisien aseet omistaa Suomen valtio, eivät poliisit.
Eivät armeijassakaan sotilaat omista käyttämiään aseita, vaan Suomen valtio ja sitä kautta veronmaksajat.

ujhtktktktktk kirjoitti:

Minä taas tulkitsen asiaa niin, että poliisien aseet ovat julkisella paikalla laittomia.

Saat tulkita ihan rauhassa. Viime kädessä tuomioistuin tekee asiassa ratkaisun. Odotan innolla lopputulosta, kun teet rikosilmoituksen poliiseista, jotka kantavat virka-aseitaan työajalla.

Minun näkemukseni pesäpallomailataskulampusta oli vain sitä: minun näkemykseni. Toisaalta minun näkemykseni tässä asiassa saattaa olla vähän oppineempi kuin sinun näkemyksesi poliisin virka-aseista. Ainakin se oli paremmin argumentoitu.

Älä jaksa. Kukaan ei oikeasti ole kiinnostunut näistä sepustuksistasi, eikä niihin kukaan usko.

Häntä kiinnostaa. Pesimailan näköinen ei ole laiton vaikka Turtiainen taatusti siitä sakottaisi ja Lagerroos "hävittäisi sen todistettavasti" omaan autotalliinsa :)

Ei, ei häntä kiinnosta. Katsos kun, toisin kuin sinä, hän on lukutaitoinen, ja ymmärtää, kun hänelle viitataan asianmukaisiin säännöksiin. Hän tajuaa kyllä, että asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tuo kapine näyttää pesäpallomailalta. Kyse on siitä, että sitä voi käyttää kuten pesäpallomailaa, ainakin mitä tulee järjestyslain tarkoittamaan toisen vahingoittamiseen.

Ja sillä on merkitystä, ei millään sinun lämpömittarihorinoillasi. Katsos kun vaikka nämä kaksi asiaa (ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttava esine, ja toisen ihmisen vahingoittamiseen lyömällä soveltuva esine) ovat samassa pykälässä, on niiden kieltoratio aivan erilainen, ja ne muodostavat kaksi eri säännöstä.

Mutta sinä nyt tuskin asiaa tajuat, joten josko vain jättäydyt pois ennen kuin nolaat itseäsi enempää.

Mites sen nyt selittäisi että sinä ja Turtiaisen poliisi sen tajuaisi

1 Kiellettyjä ovat esineet ja aineet joilla voi vahingoittaa toista

2 Kohdan 1 näköiset, identtiset kopiotkaan eivät ole kiellettyjä jos ne eivät muistuta ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä.

Eli sallittuja kantaa vyöllä julkisesti ovat ESITTÄVISTÄ esineistä mm seuraavat:

Feikkipuukko

Käsiraudat

Feikkiritsa

Lamauttimen näköinen laite

Feikkipamppu

Kiellettyjä ovat pulestaan mm:

- Pistoolin näköinen sytkäri

- Käsikranaatin näköinen sytkäri

- Esineet joilla voi vahingoittaa toista, ja jotka on erityisesti suuniteltu siihen tarkoitukseen (vahingoittamiseen)

Noh onneksi syyttäjä tajuaa nämä jutut vaikka poliisille ja sulle ne on vaikeita

Et sitten tajunnut, et. Yritän vielä kerran:

Tuon aloittajan esittelemän kapistuksen "julkisella laittomuudella" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä se esittää. Kysymys on siitä, mihin se soveltuu. Se, että se on pituudeltaan 44 senttiä pitkä ja tukevasti metallinen jo yksinään riittänevät tekemään siitä 1. momentissa tarkoitetun patukkaan rinnastettavan lyömiseen soveltuvan välineen. Muotoilu korostaa tätä ominaisuutta, mutta ei ulkonäöllisesti (tai sillä ei tässä ole relevanssia), vaan siksi, että pesäpallomailan (ja sen muotoiseksi muotoillun esineen) muotoilu on suunniteltu nimenomaan sen parasta mahdollista käytettävyyttä lyömisvälineeksi silmällä pitäen.

Toisin sanoen: Jos esine pelkästään muistuttaisi pesäpallomailaa ollen tehty vaikka vaahtomuovista, se ei tietenkään olisi laiton. Nyt kun se on pituudeltaan, valmistusmateriaaliltaan ja muotoilultaan tehty sellaiseksi, että se vieläpä varsin hyvin soveltuu toisen vahingoittamiseen lyömällä, se putoaa melkoisella varmuudella 1. momentin perusteella kiellettyihin esineisiin. Tässä suhteessa lain esityöt ovat relevantit, koska niissä pesäpallomailan nimenomaan on mainittu olevan toisen vahingoittamiseen soveltuva, ja sellaiseen käyttöön käytettykin: kysymys on pesäpallomailan ominaisuuksista, toisin sanoen pituudesta, painosta, valmistusmateriaalista, muotoilusta jne., eli käytettävyydestä lyömäaseena
Aivan kuten tuon "tasku"lampun kohdalla.

Jos et vieläkään ymmärrä, tai siis et suostu myöntämään ymmärtäväsi, koska eihän tätä kertakaikkiaan voi olla ymmärtämättä, niin voit jäädä jankkaamaan ihan keskenäsi.
Voit vaikka taas mehustella niitä fantasioitasi lämpömittareista, tai vaikka selitellä käsityksiäsi siitä milloin rangaistusvaatimus kulloinkin on annettava tiedoksi. Kaikki aivan samaa kuraa yhtälailla.

Otetaan nyt vielä varmuuden vuoksi toisenlainen esimerkki. Kuljet rengasrauta vyölläsi kartsalla perjantai-iltana. Poliisi tulkitsee kapineen patukkaan rinnastettavaksi lyömällä toisen vahingoittamiseen soveltuvaksi esineeksi, eikä sinulla ole järkevää selitystä miksi se perjantai-illan riennoissa on mukanasi, siis muuta järkevää, kuin joko varautua varastamaan renkaita, tai luultavampaa, sen käyttäminen lyömäaseena. Perustellusti siis poliisi takavarikoi sen, ja lätkäisee sakot.

Seuraavana perjantaina päätät olla poliisia fiksumpi. Valmistat kromi-vanadiumista muilta osin täysin identtisen kopion rengasraudasta, mutta sen pulttipäätä et varustakaan pulttiin sopivalla kuusiokololla, vaan jätät pään umpimetalliseksi. Nythän kapine vain muistuttaa rengasrautaa soveltumatta lainkaan siihen, mihin rengasrautaa oikeasti käytetään. Sinun logiikkasi mukaan poliisi ei nyt puutu tämän kapineen kuljettamiseen, koska se vain muistuttaa rengasrautaa. Onko logiikkasi pitävä?

Entä muuttuuko tilanne, jos varmuuden vuoksi laitat toiseen päähän polttimon, ja varteen patterin ja kytkimen tehden siitä näin myös käsivalaisimen. Onko kapineesi nyt lain mukainen?

Jos sillä voidaan vahingoittaa toista on se laiton vaikka se NÄYTTÄISI lämpömittarilta (Anteeksi Turtinen, kuitenkin googletat itseäsi)

Ja itsellänikin on ollut puhallettava pesismaila, eräs poliisi tekisi siitäkin hävittämispäätöksen ja siirtäisi sen kotiinsa (Anteeksi Lagerroos kun googletat itseäsi) mutta silti se on laillinen

Ja esim sillä Turtiaisen/Lagerroosin rakastamalla lämpömittarilla ei voivahingoittaa ketään vaikka heidän mielesät se on laiton. Siksi syyttäjä kumosi sakon

Kiitän sen vallan perusteellisen hyvistä kommenteista ja analogioista asian tiimoilta!
Ainakaan itsellä ei ole asian suhteen mitään epäselvään laillisuuden osalta, enkä muuta alunperin arvellutkaan; perusteet vain puuttuivat ja niitähän tuli sitten koko rahan edestä.

Kiitän!

-Avaaja-

Eli lyhyesti:

1 Jos sillä voi vahingoittaa, se on aina laiton ulkonäöstä riippumatta

2 Jos sillä ei voi vahingoittaa mutta muistuttaa esinettä jolla voi vahingoittaa (poislukien ampuma-ase ja räjähteen näköiset) niin voit saada sakkoa mutta viimeistään oikeudessa se menee kumoon.

Esimerkkejä sallituista esineistä:

Puhallettava pamppu

Muovinen nyrkkirauta

Lamauttimen näköinen lelu

Feikki puukko / miekka

Käsiraudat

Kiellettyjä:

Esim iso taskulamppu jota voi käyttää pamppuna

Pistoolinen mallinen sytkäri

Kraanatin mallinen sytkäri

Rengasrauta


Jännä juttu miten NAISET tajuaa nämä asiat paremmin kuin MIEHET :D :D :D

Noniin. Vihdoin ymmärsit suurimman osan. Ilmeisesti ainakin pääsi sisällä siis vastasit oikein noihin esittämiini kysymyksiin.

Entä osaatko vastata viimeiseen kysymykseen? Se sinulla ilmeisesti viestistäsi päätellen kuitenkin vielä pakoilee mielesi hyväksyntää:

Mitä eroa on "ulkonäöllä" ja "muotoilulla" ainakin tämän tapauksen kontekstissa? Tuohon kun vielä osaat vastata, niin ymmärrät loputkin siitä miksi tuo "pesäpallomailan muotoinen" on tässä yksi oleellinen arviointiperuste. Annan auttavan kysymyksen: mitä, jos tuo aloittajan esittelemä kapine maalattaisiin vaaleanpunaisen ja vihreän väreillä seepraraitaikseksi? Muuttaisiko se tilannetta?

Olenhan tähänkin tietysti jo vastauksen antanut, mutta mitään varmuutta ei toki ole, oletko edes lukenut kokonaan viestejä, joihin innolla sönkkäät vastauksia. Katsotaan osaatko muotoilla oman vastauksesi asiaan.

Jos esineellä voi vahingoittaa toista niin se on yksi sama minkä mallinen, muotoinen tai värinen se on. Olkoon vaikkapa iso dildon näköinen esine millä voi voi lyödä toiselta tajun kankaalle niin sekin on laiton.

Mutta esine mikän muisuttaa sellaista mutta sillä ei voi vahingoittaa niin se ei ole laiton.

https://www.punanaamio.fi/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/1/8/1857c_a_kqub0ayss3.jpg_860x860.jpg esim tuo uimalelu on TÄYSIN laillinen kantaa mukana...

Mutta miksi poliisisankari Turtiainen sitten sakottaa lämpömittarista joka muistuttaa lamautinta? Entä miksi Lagerroos tekee hävittämispäätösken siitä mutta kaiken kukkukraksi varastaa sen itselleen hävittämisen sijaan :)

Bussissa kirjoitti:

Jos esineellä voi vahingoittaa toista niin se on yksi sama minkä mallinen, muotoinen tai värinen se on. Olkoon vaikkapa iso dildon näköinen esine millä voi voi lyödä toiselta tajun kankaalle niin sekin on laiton.

Mutta esine mikän muisuttaa sellaista mutta sillä ei voi vahingoittaa niin se ei ole laiton.

https://www.punanaamio.fi/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/1/8/1857c_a_kqub0ayss3.jpg_860x860.jpg esim tuo uimalelu on TÄYSIN laillinen kantaa mukana...

Mutta miksi poliisisankari Turtiainen sitten sakottaa lämpömittarista joka muistuttaa lamautinta? Entä miksi Lagerroos tekee hävittämispäätösken siitä mutta kaiken kukkukraksi varastaa sen itselleen hävittämisen sijaan :)

Lue lisää

Et osannut siis vastata kysymykseen miksi juuri pesäpallomailaa jäljittelevällä muodolla oli tässä tapauksessa arvioinnin kannalta merkitystä. No, en odottanutkaan. Päälinjat sinulla silti alkavat vihdoin olla kohdillaan. Autan kuitenkin, se muotoilu on tässä kohdin yksi tarkasteltava asia, kun pohditaan onko se toisen vahingoittamiseen soveltuva. Sille on syynsä, miksi pesäpallomailat ovat muotoilultaan sellaisia kuin ovat, eivätkä esimerkiksi sellaisia, että niissä on terska päässä, ja kivekset juuressa.

Tuon uimalelun (otan totena sanomisesi, että kyse ilmeisesti on ilmatäytteisestä kapineesta) osalta olet tietenkin oikeassa, vaikka se ei mitenkään tähän keskusteluun liitykään. Ihan noin siltä osin, kuin nyt et vieläkään asiaa ihan täysin ymmärrä, niin muotoilunsa puolesta tuokin ilmeisesti sopisi lyömäaseeksi (mittasuhteita nyt ei kuvasta hahmota), mutta sen muut ominaisuudet tietenkin negatoivat sen käytettävyyden sellaisena, eikä sitä siten sellaisena voida pitää.

Sinun lämpömittarisekoiluihisi en osaa ottaa mitään kantaa. Se on niin sekainen tarina, että siitä ei ota selvää erkkikään. Ilmeisesti sinulla on joku fetismi lämpömittareihin, ja projisoit sitä virkavaltaan, joka ilmeisesti on jonkun toisen fetismisi kohde. En edes halua kuulla enempää enkä pyrkiäkään ymmärtämään. Kai se jotenkin liittyy siihen samaan ongelmakokonaisuuteesi, kuin ne siinä mopokeississä esittämäsi olemassa olemattomat oikeuden ratkaisut käräjäoikeudesta, jota sitäkään ei ollut olemassa.

En katsonut alottajan linkkiä. Jos taskulamppu näyttää pesismailalta mutta sillä ei voi vahingoittaa toista = laillinen vaikka poliisi saattaa sakottaa ja varastaa sen itselleen...

https://www.punanaamio.fi/puhallettava-pesapallomaila.html

Eli tosta poliisi kirjottaisi sakot ja varastaisi sen itselleen (hävittäisi sen vedotan järjestyslain kohtaan 5:21 Järjestyslaissa tarkoitetun vähänarvoisen esineen tai aineen hävittäminen)

Lyhyesti oma keissi meni niin että kävelin kadulla lämpömittari vyöllä. Turtiainen sakotti Lagerroos hävitti ja pölli sen itselleen. Paula Pajulainen vapautti syytteistä jolloin Lagerroosin hävittämä esine yllättäen löytyikin häneltä itseltään.

Tässä vielä kuvana se hävittämispäätös ja sähköposti jossa kerrotaan että "oho mä varastin sen ja se onkin noudettavissa multa"

http://img235.imagevenue.com/img.php?image=551226681_varastelevakytta_122_156lo.jpg

Bussissa kirjoitti:

En katsonut alottajan linkkiä. Jos taskulamppu näyttää pesismailalta mutta sillä ei voi vahingoittaa toista = laillinen vaikka poliisi saattaa sakottaa ja varastaa sen itselleen...

https://www.punanaamio.fi/puhallettava-pesapallomaila.html

Eli tosta poliisi kirjottaisi sakot ja varastaisi sen itselleen (hävittäisi sen vedotan järjestyslain kohtaan 5:21 Järjestyslaissa tarkoitetun vähänarvoisen esineen tai aineen hävittäminen)

Lyhyesti oma keissi meni niin että kävelin kadulla lämpömittari vyöllä. Turtiainen sakotti Lagerroos hävitti ja pölli sen itselleen. Paula Pajulainen vapautti syytteistä jolloin Lagerroosin hävittämä esine yllättäen löytyikin häneltä itseltään.

Tässä vielä kuvana se hävittämispäätös ja sähköposti jossa kerrotaan että "oho mä varastin sen ja se onkin noudettavissa multa"

http://img235.imagevenue.com/img.php?image=551226681_varastelevakytta_122_156lo.jpg

Lue lisää

Noniin, et siis edes kunnolla perehtynyt siihen, mistä oli kyse, mutta sinulla silti oli vahva mielipide ja tarve jakaa kyseenalaista oikeudellista osaamistasi aiheen parissa, mukaanlukien viimeinen viestisi, joka ei mitenkään vastaa siihen, mistä tässä oli kyse.
Melko nykyajan kuvaan sopivaa.

Lämpömittarifetismistäsi kirjoittelet ihan turhaan. Ei niitä vaivaudu kukaan edes lukemaan.

Asia lienee loppuun käsitelty. Aloittajakin jo kertoi saaneensa riittävän hyvin argumentoidut vastaukset pohdintaansa.

Eli puhallettava pesäpallomaila tai pesimailan näköinen taksulamppu jolla voi löydä toiselta tajun kankaalle..

Poliisi antaa molemmista sakot ja tekee hävittämispäätöksen ja ehkä jopa kavaltaa esineen itselleen (Anteeksi Lagerroos kun googlaat itseäsi)

Mutta syyttäjä taatusti jättää syyttäämättä jos esine on vain muistuttanut pesismailaa mutta sillä ei voi vahingoittaa ketään