https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought
Niin että nyt kun kaikki tiedämme että ajatus evoluutiosta on vain ikivanha antiikin kreikkalainen uskomus niin lienee aika olla kypsä sille että julistetaan julkisesti se mikä on tieteellisesti totuus, eli ajatus evoluutiosta on vain ikivanha pakannallinen USKOMUS!
Onko tämä nyt selvä kaikille?
Totuus evoluutioteoria uskonnosta
mythosevo
42
292
Vastaukset
Selvää on, että olet joko toivottoman tyhmä tai valehtelet tahallasi.
Samoihin aikoihin Leukippos ja Demokritos puhuivat atomeista. Pidätkö heitä nykyaikaisen atomiteorian luojina?
Se, että eräät antiikin kreikkalaiset ajattelijat pitivät evoluutiota totena, johtuu siitä yksinkertaisesta asiasta, että luonnossa tapahtuva evoluutio on ilmeinen tosiasia. Siihen aikaan tiedettiin myös Maan olevan pallo ja Erastothenes mittasi jopa Maan ympärysmitan. Ihmiset ovat "keksineet" ilmeiset asiat toisistaan riippumatta moneen kertaan.
Darwinin evoluutioteorialla ei kuitenkaan ole antiikin kirjoitusten kanssa mitään tekemistä. Antiikin kirjoituksista on säilynyt vain osia ja esimerkiksi Aristoteleen luonnonfilosofia perustui pelkkään päättelyn ilman empiriaa ja oli monin paikoin väärää. Darwinin evoluutioteoria sen sijaan perustui vuosikymmenien mittaiseen empiiriseen tutkimukseen ja tutustumiseen muiden tutkijoiden työihin. Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa "Historiallinen katsaus" Darwin mainitsee yli 20 tutkijaa, jotka olivat viitanneet evoluutioon. Darwin oli kuitenkin Wallacen ohella ensimmäinen, joka kehitti siitä kattavan luonnontieteellisen teorian.
Jyri hyvä. Juttusi on samaa luokkaa kuin ihmettelisit sitä, että kuinka jo antiikin aikana ihmiset ovat tienneet Maan pyöreäksi. Ilmeiset asiat ovat ilmeisiä asioita.
Nykyäänkin löytyy muutama harva, jotka uskovat lättänään maahan ja vähän suurempi joukko nuoren maan kreationisteja. Molempien kohdalla on hyvä syy epäillä heidän uskomuksiensa järkevyyttä. Tieteellinen tieto ei missään määrin tue kumpaakaan oppia.
Ps. Evoluution todisteet oavt erittäin vahvat. Niitä on kerrottu sinullekin useita kertoja ja silti jatkat valehteluasi, ettei todisteita ole. Teokraattista sodankäyntiäkö? Epätoivoista ainakin.- yritänyvähänmiettiiki
Darwin ei tietenkään suoraan voinut ilmaista sitä että mistä lähteestä hän oli evouskonsa saanut, eihän sitä pappismiehen sopinut tunnustaa muinaiseen pakanuuteen uskovansa Luojan tuolloin.
Se että hänen julkaisemansa evoluutioteoria oli juuri samanlainen kuin tuo vanha kreikkalainen, osoittaa kyllä päiväselvästi sen että mistä hän oli oppinsa saanut. On iohan turhaa inistä muuta.
Ja se että ihan kaikki Darwinin omat evoluutioväitteet apinaihmiset ja muutamat peiponnnokat mukaanlukien tuli viimeistään 1970- luvulla osoitetuksi huuhaaksi kertoo meille vain sen että niin kereikkalaiset kuin Darwinkin keksivät oman aikansa evoluutioteoriat ihan omasta tyhjästä päästään vailla todisteiden häivääkään.
Sama koskee nykyajan evoluutioteoriaa josta ei edelleenkään ole olemassa mitään todellista todistetta, on vain uskomuksia siitä että evoluutio on joskus toiminut. - ValehteletVääräsääri
yritänyvähänmiettiiki kirjoitti:
Darwin ei tietenkään suoraan voinut ilmaista sitä että mistä lähteestä hän oli evouskonsa saanut, eihän sitä pappismiehen sopinut tunnustaa muinaiseen pakanuuteen uskovansa Luojan tuolloin.
Se että hänen julkaisemansa evoluutioteoria oli juuri samanlainen kuin tuo vanha kreikkalainen, osoittaa kyllä päiväselvästi sen että mistä hän oli oppinsa saanut. On iohan turhaa inistä muuta.
Ja se että ihan kaikki Darwinin omat evoluutioväitteet apinaihmiset ja muutamat peiponnnokat mukaanlukien tuli viimeistään 1970- luvulla osoitetuksi huuhaaksi kertoo meille vain sen että niin kereikkalaiset kuin Darwinkin keksivät oman aikansa evoluutioteoriat ihan omasta tyhjästä päästään vailla todisteiden häivääkään.
Sama koskee nykyajan evoluutioteoriaa josta ei edelleenkään ole olemassa mitään todellista todistetta, on vain uskomuksia siitä että evoluutio on joskus toiminut.Ei antiikin kreikassa edes ollut olemassa mitään evoluutioteoriaa. Oli vain erillisiä huomautuksia siitä, että eläimet ja kasvit kehittyvät. Valehteet taas niin, että korvat heiluu ja valehtelet lisäksi törkeän huonosti.
- Evotevoluutiopalstalle
ValehteletVääräsääri kirjoitti:
Ei antiikin kreikassa edes ollut olemassa mitään evoluutioteoriaa. Oli vain erillisiä huomautuksia siitä, että eläimet ja kasvit kehittyvät. Valehteet taas niin, että korvat heiluu ja valehtelet lisäksi törkeän huonosti.
Mitä ihmeen huomautuksia????? Ihan selvää kirjoitettua kreikankielistä tekstiä evoluutiosta ja sieltähän se sana evoluutiokin tulee, höhlä.
Vitsi että pitää näiden vajaatietoisten kanssa pitää sählätä koko ajan. Pois tuollaiset täältä, tämä on tiedepalsta! Evotevoluutiopalstalle kirjoitti:
Mitä ihmeen huomautuksia????? Ihan selvää kirjoitettua kreikankielistä tekstiä evoluutiosta ja sieltähän se sana evoluutiokin tulee, höhlä.
Vitsi että pitää näiden vajaatietoisten kanssa pitää sählätä koko ajan. Pois tuollaiset täältä, tämä on tiedepalsta!Ottaisit itse asioista selvää, ennen kuin jatkat valehtelua!
Vai vielä tiedepalsta. No miksi sitten et käytä itse mitään tieteellisiä metodeja todistaaksesi sanomisesi?
Vai luuletko että luomissatu muuttuu todeksi jos jotenkin saat evoluution hävitettyä maailmasta?- ValehtelevalleVajakkille
Evotevoluutiopalstalle kirjoitti:
Mitä ihmeen huomautuksia????? Ihan selvää kirjoitettua kreikankielistä tekstiä evoluutiosta ja sieltähän se sana evoluutiokin tulee, höhlä.
Vitsi että pitää näiden vajaatietoisten kanssa pitää sählätä koko ajan. Pois tuollaiset täältä, tämä on tiedepalsta!" Pois tuollaiset täältä, tämä on tiedepalsta!"
Jos ei viikon paras, niin ainakin bodiumille.
Kerrohan mistä sitä kreikankielistä tekstia evoluutiosta löytyy. Ai et nyt muista.
Evoluutioteoria luotiin 1800 luvun puolen välin tioenoilla. Vaikka evoluutiosta on mainintoja aikaisemminkin, ei yhtenäistä teoriaa ole ollut. - A.Teisti
Evotevoluutiopalstalle kirjoitti:
Mitä ihmeen huomautuksia????? Ihan selvää kirjoitettua kreikankielistä tekstiä evoluutiosta ja sieltähän se sana evoluutiokin tulee, höhlä.
Vitsi että pitää näiden vajaatietoisten kanssa pitää sählätä koko ajan. Pois tuollaiset täältä, tämä on tiedepalsta!Kerropas, mikä on se kreikankielinen teksti, jossa evoluutioteoria esitetään.
Lisäksi, sana evoluutio ei tule kreikan kielestä... :)
- KaikilleSelvä
Eli jo vanhan maailmanajan fiksummat ajattelijat ovat huomanneet luonnossa tapahtuvan evoluutiota. Pakanallisuudella tai uskonnollisuudella ei taida olla mitään merkitystä, kun tarkastellaan jonkin asian todellisuutta. Uskonnopllisilla ihmisillä on tietenkin taipumusta uskoa olemattomiin asioihin, mutta todisteita heillä ei ole.
Evoluutioteoria kuten muutkin luonnontieteelliset teoriat perustuvat empiirisiin todisteisiin.
Uskonnot, kuten kristinusko tuhansine lahkoineen, perustuvat taikauskoisten ihmisten keksimiin maailmanselityksiin ja tarinoihin.
Tämä on kaikille muille selvä, paitsi aivonsa fundamentalistisella uskonnolla käristäneille kreationisteille.- Pakanoitariittää
Eli jo vanhan ajan pähkäilijöillä oli tapana uskoa vailla todisteiden häivääkään evoluutioon. Niin että ei kai se ole mikään ihme että nykyäänkin monet uskovat yhtä lailla evoluutioon ilman todisteen häivääkään!
Vai väittääkö joku että noilla antiikin kreikkalaisilla olisi muka ollut jotakin tieteellistä yhä voimassa olevaa tutkimustietoa evoluution todellisuudesta, hehe. Ei varmasti ollut vaan kyse oli silkasta pähkäilystä aivan kuten se on nykyäänkin.
Miksi kummassa kenenkään pitää edes yrittää väittää että evoluutio on totta kun kukaan ei osaa kertoa ainoatakaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä todistetta sen puolesta?
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt yksilöityä todistetta johon joku uskoo, jotta analysoitaisiin se perusteellisesti yhdessä, mutta mitä olen saanut? Vain linkin TalkOriginsiin joka on noita uskomusväittämiä täynnä vailla asiallisia perusteluja. Tämä linkittäminen puolivillaisiin tietolähteisiin on itse asiassa minulle mitä selkein todiste siitä että linkittäjä ei itse tiedä mitään vaan uskoo asiaansa, eli evoluutioon ihan sokeasti, eikä kykene itse huomaamaan sitä että näin on. Agnoskepo on erinomainen esimerkki näistä ajattelukyvyttömistä. House samoin.Kaverit imppaa kallista mediatiedehömppää täysin kritiikittömästi, niin että oikein sääliksi käy. Mutta minkäs teet, ei auktoriteettiuskoista saa helposti käyttämään omia aivojaan analysoimaan gurujensa tekstejä, he suorastaan jumaloivat noita jotka heitä ruokkivat. Pakanoitariittää kirjoitti:
Eli jo vanhan ajan pähkäilijöillä oli tapana uskoa vailla todisteiden häivääkään evoluutioon. Niin että ei kai se ole mikään ihme että nykyäänkin monet uskovat yhtä lailla evoluutioon ilman todisteen häivääkään!
Vai väittääkö joku että noilla antiikin kreikkalaisilla olisi muka ollut jotakin tieteellistä yhä voimassa olevaa tutkimustietoa evoluution todellisuudesta, hehe. Ei varmasti ollut vaan kyse oli silkasta pähkäilystä aivan kuten se on nykyäänkin.
Miksi kummassa kenenkään pitää edes yrittää väittää että evoluutio on totta kun kukaan ei osaa kertoa ainoatakaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä todistetta sen puolesta?
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt yksilöityä todistetta johon joku uskoo, jotta analysoitaisiin se perusteellisesti yhdessä, mutta mitä olen saanut? Vain linkin TalkOriginsiin joka on noita uskomusväittämiä täynnä vailla asiallisia perusteluja. Tämä linkittäminen puolivillaisiin tietolähteisiin on itse asiassa minulle mitä selkein todiste siitä että linkittäjä ei itse tiedä mitään vaan uskoo asiaansa, eli evoluutioon ihan sokeasti, eikä kykene itse huomaamaan sitä että näin on. Agnoskepo on erinomainen esimerkki näistä ajattelukyvyttömistä. House samoin.Kaverit imppaa kallista mediatiedehömppää täysin kritiikittömästi, niin että oikein sääliksi käy. Mutta minkäs teet, ei auktoriteettiuskoista saa helposti käyttämään omia aivojaan analysoimaan gurujensa tekstejä, he suorastaan jumaloivat noita jotka heitä ruokkivat.Pohdiskelu ja loogiikka vastaan taikasienihuuruissa shamaanien näkemät näyt. Todella vakuuttavaa.
Nämä kreationistien tiedekäsitykset on pahemman luokan uskonpilkkaa, miksi rienaatte henkilökohtaista filosofiaanne yrittäen epätoivoisesti sorvata sitä luonnontieteeksi?- DementikolleLuettavaa
Pakanoitariittää kirjoitti:
Eli jo vanhan ajan pähkäilijöillä oli tapana uskoa vailla todisteiden häivääkään evoluutioon. Niin että ei kai se ole mikään ihme että nykyäänkin monet uskovat yhtä lailla evoluutioon ilman todisteen häivääkään!
Vai väittääkö joku että noilla antiikin kreikkalaisilla olisi muka ollut jotakin tieteellistä yhä voimassa olevaa tutkimustietoa evoluution todellisuudesta, hehe. Ei varmasti ollut vaan kyse oli silkasta pähkäilystä aivan kuten se on nykyäänkin.
Miksi kummassa kenenkään pitää edes yrittää väittää että evoluutio on totta kun kukaan ei osaa kertoa ainoatakaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä todistetta sen puolesta?
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt yksilöityä todistetta johon joku uskoo, jotta analysoitaisiin se perusteellisesti yhdessä, mutta mitä olen saanut? Vain linkin TalkOriginsiin joka on noita uskomusväittämiä täynnä vailla asiallisia perusteluja. Tämä linkittäminen puolivillaisiin tietolähteisiin on itse asiassa minulle mitä selkein todiste siitä että linkittäjä ei itse tiedä mitään vaan uskoo asiaansa, eli evoluutioon ihan sokeasti, eikä kykene itse huomaamaan sitä että näin on. Agnoskepo on erinomainen esimerkki näistä ajattelukyvyttömistä. House samoin.Kaverit imppaa kallista mediatiedehömppää täysin kritiikittömästi, niin että oikein sääliksi käy. Mutta minkäs teet, ei auktoriteettiuskoista saa helposti käyttämään omia aivojaan analysoimaan gurujensa tekstejä, he suorastaan jumaloivat noita jotka heitä ruokkivat."Vai väittääkö joku että noilla antiikin kreikkalaisilla olisi muka ollut jotakin tieteellistä yhä voimassa olevaa tutkimustietoa evoluution todellisuudesta, hehe"
Juurihan sinä edellä väitit Darwinin evoluutioteorian olleen juuri samanlainen kuin kreikkalaisilla. Niinkö pian unohdit, mitä olit juuri äsken valehdellut? Säälittävä dementikko.
Ja taas kerran niitä todisteita, joita olet saanut jo lukemattomia kertoja. Muista lukea myös liitteet. Kyseessä on juurikin yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä todisteita. Vaan kun pahanlaatuinen dementia vaivaa, niin mitään uutta ei alati himmenevään kuuppaan uppoa.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjM4dWDhqzXAhWDZlAKHV3sAG0QFggkMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stP - Jyrppiikö
DementikolleLuettavaa kirjoitti:
"Vai väittääkö joku että noilla antiikin kreikkalaisilla olisi muka ollut jotakin tieteellistä yhä voimassa olevaa tutkimustietoa evoluution todellisuudesta, hehe"
Juurihan sinä edellä väitit Darwinin evoluutioteorian olleen juuri samanlainen kuin kreikkalaisilla. Niinkö pian unohdit, mitä olit juuri äsken valehdellut? Säälittävä dementikko.
Ja taas kerran niitä todisteita, joita olet saanut jo lukemattomia kertoja. Muista lukea myös liitteet. Kyseessä on juurikin yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä todisteita. Vaan kun pahanlaatuinen dementia vaivaa, niin mitään uutta ei alati himmenevään kuuppaan uppoa.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjM4dWDhqzXAhWDZlAKHV3sAG0QFggkMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stPNiin, tuota, missähän linkkisi kohdassa oli se tieteellisesti vahvistettu todiste evoluutiosta?
Ei osunut silmiini tuosta uskomuslistasta.
Jotenkin on aika outoa että kun pyytää evokilta yhtä ainoaa todistetta evoluutiosta niin aina saa listan evouskomuksista linkitettynä, hehe, tai sitten vain sen määritelmän jonka mukaan kuvaillaan uskotun evoluution tomivan.
Teehän sinä pikku poikkeus ja sano yksi hyvänä pitämäsi evotodiste niin katsotaan yhdessä että miksi se ei todellisuudessa todista evoluutiosta yhtään mitään.
----Mitä? Ai eikö nyt tulekaan sellaista mieleen? Niin arvelinkin.Hehe
Ette te herkkäuskoevokit ole toisianne kummempia. Ihan yhtä tyhmiä kaikki. - Ei.luotu.Eikirj
Jyrppiikö kirjoitti:
Niin, tuota, missähän linkkisi kohdassa oli se tieteellisesti vahvistettu todiste evoluutiosta?
Ei osunut silmiini tuosta uskomuslistasta.
Jotenkin on aika outoa että kun pyytää evokilta yhtä ainoaa todistetta evoluutiosta niin aina saa listan evouskomuksista linkitettynä, hehe, tai sitten vain sen määritelmän jonka mukaan kuvaillaan uskotun evoluution tomivan.
Teehän sinä pikku poikkeus ja sano yksi hyvänä pitämäsi evotodiste niin katsotaan yhdessä että miksi se ei todellisuudessa todista evoluutiosta yhtään mitään.
----Mitä? Ai eikö nyt tulekaan sellaista mieleen? Niin arvelinkin.Hehe
Ette te herkkäuskoevokit ole toisianne kummempia. Ihan yhtä tyhmiä kaikki.Ja missäs on todisteet sinun jumalastasi? Et ole vieläkään pystynyt yhtään todistetta tuomaan esille tälläisestä mielikuvitusolennon olemassa olosta? Puhumattakaan todisteista että tälläinen olemattomuus olisi jotain luonut. Ajatuskin on täysin naurettava hahahahahaa
Se että sinä olet sulkenut silmäsi todisteilta, ei tarkoita että niitä ei todellisuudessa olisi. Teet vaan itsestäsi jälleen kerran typeryksen kaikkien silmissä, mutta taidat tykätä itsesi piiskaamisesta. Taidat olla näitä sm hemmoja...
Ja haukkumalla muita tyhmiksi teet itsestäsi typeryksen. Tosin sehän sinä oletkin tekstiesi perusteella. - Pohjalainenpoika
Pakanoitariittää kirjoitti:
Eli jo vanhan ajan pähkäilijöillä oli tapana uskoa vailla todisteiden häivääkään evoluutioon. Niin että ei kai se ole mikään ihme että nykyäänkin monet uskovat yhtä lailla evoluutioon ilman todisteen häivääkään!
Vai väittääkö joku että noilla antiikin kreikkalaisilla olisi muka ollut jotakin tieteellistä yhä voimassa olevaa tutkimustietoa evoluution todellisuudesta, hehe. Ei varmasti ollut vaan kyse oli silkasta pähkäilystä aivan kuten se on nykyäänkin.
Miksi kummassa kenenkään pitää edes yrittää väittää että evoluutio on totta kun kukaan ei osaa kertoa ainoatakaan yleisesti hyväksyttyä tieteellistä todistetta sen puolesta?
Olen lukemattomia kertoja pyytänyt yksilöityä todistetta johon joku uskoo, jotta analysoitaisiin se perusteellisesti yhdessä, mutta mitä olen saanut? Vain linkin TalkOriginsiin joka on noita uskomusväittämiä täynnä vailla asiallisia perusteluja. Tämä linkittäminen puolivillaisiin tietolähteisiin on itse asiassa minulle mitä selkein todiste siitä että linkittäjä ei itse tiedä mitään vaan uskoo asiaansa, eli evoluutioon ihan sokeasti, eikä kykene itse huomaamaan sitä että näin on. Agnoskepo on erinomainen esimerkki näistä ajattelukyvyttömistä. House samoin.Kaverit imppaa kallista mediatiedehömppää täysin kritiikittömästi, niin että oikein sääliksi käy. Mutta minkäs teet, ei auktoriteettiuskoista saa helposti käyttämään omia aivojaan analysoimaan gurujensa tekstejä, he suorastaan jumaloivat noita jotka heitä ruokkivat.Eli jo vanhan ajan pähkäilijät ihmettelivät että miten se elämä elottomasta oikein syntyi????
Ja vieläkääb ei kukaan sitä tiedä? Heheheh.
Olisikohan kyseessä yliluonnollinen tapahtuma?
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliluonnollinen
Hei, onks nää jo täällä? Joku muukin taitaa olla ihan ajan tasalla!
No, päästelen kuitenkin. - Saatnytvalitaihanitse
Ei.luotu.Eikirj kirjoitti:
Ja missäs on todisteet sinun jumalastasi? Et ole vieläkään pystynyt yhtään todistetta tuomaan esille tälläisestä mielikuvitusolennon olemassa olosta? Puhumattakaan todisteista että tälläinen olemattomuus olisi jotain luonut. Ajatuskin on täysin naurettava hahahahahaa
Se että sinä olet sulkenut silmäsi todisteilta, ei tarkoita että niitä ei todellisuudessa olisi. Teet vaan itsestäsi jälleen kerran typeryksen kaikkien silmissä, mutta taidat tykätä itsesi piiskaamisesta. Taidat olla näitä sm hemmoja...
Ja haukkumalla muita tyhmiksi teet itsestäsi typeryksen. Tosin sehän sinä oletkin tekstiesi perusteella.Luehan tuo Pohjalaispojan viesti. Samat sanat olisin minä sanonut sinulle.
Elämän synty on selvästi yliluonnollinen tapahtuma tieteenkin silmin katsottuna. Siinä sinulle Jumala.
Ja kun vielä joskus tutustut perusteellisesti Raamattuun niin tulet olemaan enemmän kuin tuhat kertaa älykkäämpi ja viisaampi ja elämässä menestyneempi kuin yksikään evokki tänään.
Mierihän tätä: Saatavillasi olisi elinikäinen rakkausvaimo, ihania sinua kunnioittavia lapsia sen sijaan että he pitäisivät sinua huoripukki-isänään kuten useimmat suomalaislapset tilastojen mukaan isästään joutuvat ajattelemaan kiitos evomoraalisen kouluopetuksen.
Siis mieti tyhmä, että kannattaako olla herkkäuskoinen massaevokkiapina? Kun kerran voisit olla kaikkien kunnioittama erinomaisen moraalisen oivallisuuden omaava todellinen mies? Saatnytvalitaihanitse kirjoitti:
Luehan tuo Pohjalaispojan viesti. Samat sanat olisin minä sanonut sinulle.
Elämän synty on selvästi yliluonnollinen tapahtuma tieteenkin silmin katsottuna. Siinä sinulle Jumala.
Ja kun vielä joskus tutustut perusteellisesti Raamattuun niin tulet olemaan enemmän kuin tuhat kertaa älykkäämpi ja viisaampi ja elämässä menestyneempi kuin yksikään evokki tänään.
Mierihän tätä: Saatavillasi olisi elinikäinen rakkausvaimo, ihania sinua kunnioittavia lapsia sen sijaan että he pitäisivät sinua huoripukki-isänään kuten useimmat suomalaislapset tilastojen mukaan isästään joutuvat ajattelemaan kiitos evomoraalisen kouluopetuksen.
Siis mieti tyhmä, että kannattaako olla herkkäuskoinen massaevokkiapina? Kun kerran voisit olla kaikkien kunnioittama erinomaisen moraalisen oivallisuuden omaava todellinen mies?Eli mitään todisteita et pystynyt antamaan edelleenkään. Tämä ei yllättänyt yhtään.
Etkä näytä tietävän evoluutiosta tai sitä käsittelevästä teoriasta mitään. Mutta kovasti sinulal on tarvetta valehdella. Miksi?- hjhkhjkhjkh
Saatnytvalitaihanitse kirjoitti:
Luehan tuo Pohjalaispojan viesti. Samat sanat olisin minä sanonut sinulle.
Elämän synty on selvästi yliluonnollinen tapahtuma tieteenkin silmin katsottuna. Siinä sinulle Jumala.
Ja kun vielä joskus tutustut perusteellisesti Raamattuun niin tulet olemaan enemmän kuin tuhat kertaa älykkäämpi ja viisaampi ja elämässä menestyneempi kuin yksikään evokki tänään.
Mierihän tätä: Saatavillasi olisi elinikäinen rakkausvaimo, ihania sinua kunnioittavia lapsia sen sijaan että he pitäisivät sinua huoripukki-isänään kuten useimmat suomalaislapset tilastojen mukaan isästään joutuvat ajattelemaan kiitos evomoraalisen kouluopetuksen.
Siis mieti tyhmä, että kannattaako olla herkkäuskoinen massaevokkiapina? Kun kerran voisit olla kaikkien kunnioittama erinomaisen moraalisen oivallisuuden omaava todellinen mies?Taas lähti Jyrillä lapasesta.
Miksi sinä, joka väitteesi mukaan olet perehtynyt Raamattuun, esität typerämpiä väitteitä kuin kukaan evoluutioon uskova ikinä?
Jos olet JT, lapsillasi ei ole joulua eikä muitakaan juhlapäiviä. On vain ankea uskonnollisuus. Lisäksi lapsiasi pikataan koulussa heidän vanhempiensa keskiakaisten oppien ja käsitysten takia ja jos lapsesi joutuu vakavaan onnettomuuteen, annat hänen mieluummin kuolla kuin sallit verensiirron. Mieti tyhmä, kannattaako olla JT uskovainen tai kreationisti yleensä. Lapsesi siitä kaikkein eniten kärsivät, jos sinulla edes sellaisia on. Naapurisi naureskelevat selkäsi takana ja työkaverisi pitävät sinua hölmönä. Ainoat, jotka tukevat sinua, ovat seurakuntasi jäsenet ja hekin siksi, että ovat samassa henkisessä vankilassa.
- Fiksu.Kreationisti1
Evoluutio ja muut uskonnot eivät kuulu palstan aihepiiriin. Tällä palstalla käsitellään nykyaikaista tieteellistä creationismia.
Ilmoitettu poistoon.- MosheDayan
Hyvä pointti sinulta. Kiitos siitä. Pysytellään vain puhtaasti tieteessä kuten MTK tekee ainoana uskomusvapaana toimijana tällä palstalla.
Antiikin kreikan suuret nerot olivatkin tuhansia vuosia edellä aikaansa. Uteliaisuus, halu ymmärtää oli kunniassa. Ei ollut ennakkoluuloisia kristittyjä messuamassa ja paapattamassa uskostaan, kuitenkin ollen tyystin haluton kertomaan mihin uskotokuntaan kuuluu peläten, häveten uskoaan, peläten leimautumistaan, mutta kuitenkin kuola suupielistä valuen meuhkaamassa jumaluuksistan ja muista harhoistaan...
- Leukippos
Tuhansia vuosia edellä? Montako tuhatta?
Mitä muuta Platonin valtio oli kuin yläluokan hallitsemaa sosialismia? No koko länsimainen filosofia tosin on vain reunahuomautuksia Platonin teoksiin. Mutta että tuhansia vuosia. Ei kai. Leukippos kirjoitti:
Tuhansia vuosia edellä? Montako tuhatta?
Mitä muuta Platonin valtio oli kuin yläluokan hallitsemaa sosialismia? No koko länsimainen filosofia tosin on vain reunahuomautuksia Platonin teoksiin. Mutta että tuhansia vuosia. Ei kai.Lähes kaksituhatta vuottatieteiden, taiteiden ja ihmisen yleissivistyksen kehityshän oli pysähdyksissä kun kamelikuskien käsikirjaa luettiin liikaa, todellisuus pääsi unohtumaan.
- Jyritheknowledgeman
Tyhmä. Jos on tutkinut Raamatun niin huolella että on havainnut sen todeksi niin eikö se riitä että pitäytyy täysin siinä kristillisyydessä jonka se ilmoittaa. Ei siinä lahkoja tarvita. Näin teen minä.
MTK taas on puhdasta uskomusvapaata tiedettä toisin kuin umpisokeita yliutopistisia totaalisen epätieteellisiä uskomuksia täynnä oleva pseudotieteellinen evoluutioteoria, ja on vain sattumaa että MTK on tähän saakka ollut ihan sopusoinnussa Genesiksen kanssa. - Ei.luotu.Eikirj
Jyritheknowledgeman kirjoitti:
Tyhmä. Jos on tutkinut Raamatun niin huolella että on havainnut sen todeksi niin eikö se riitä että pitäytyy täysin siinä kristillisyydessä jonka se ilmoittaa. Ei siinä lahkoja tarvita. Näin teen minä.
MTK taas on puhdasta uskomusvapaata tiedettä toisin kuin umpisokeita yliutopistisia totaalisen epätieteellisiä uskomuksia täynnä oleva pseudotieteellinen evoluutioteoria, ja on vain sattumaa että MTK on tähän saakka ollut ihan sopusoinnussa Genesiksen kanssa.Miten olet todennut muka raamatun todeksi kun se on täynnä ristiriitoja. Vai suljetko silmäsi näiltäkin kuten evoluution todisteilta? Kertoo enemmän sinusta kui sinun puhumastasi hömpästä...
Hahahaha vieläkö sinä ouhut tästä MTK sta jota ei oikesti ole edes olemassakaan. Et ole vieläkään näyttänyt mitään aikaansaanoksia mitä tämä mtk olisi saanut aikaan.
Tosin yksi hyvä puoli näissä sinun horinoissa on; puhdas huumoriarvo :D - Jyrtttisboitsu
Ei.luotu.Eikirj kirjoitti:
Miten olet todennut muka raamatun todeksi kun se on täynnä ristiriitoja. Vai suljetko silmäsi näiltäkin kuten evoluution todisteilta? Kertoo enemmän sinusta kui sinun puhumastasi hömpästä...
Hahahaha vieläkö sinä ouhut tästä MTK sta jota ei oikesti ole edes olemassakaan. Et ole vieläkään näyttänyt mitään aikaansaanoksia mitä tämä mtk olisi saanut aikaan.
Tosin yksi hyvä puoli näissä sinun horinoissa on; puhdas huumoriarvo :DNäytähän poju yksi Raamatun ristiriita!
Muistutan että olen opiskellut myös teologiaa vaikka en ihan papiksi saakka vaan paljon pidemmälle varsinkin Raamatun historiaa.
Toki ymmärrän että sinun mielestäsi Raamattu on ristiriitainen kun se kieltää jyrkästi homostelun monta kertaa mutta jonka Helsingin piisapa ja arkkipiispamme ilakoiden hyväksyy, heheh!
Ai et näytä? Yrittäisit edes! Jyrtttisboitsu kirjoitti:
Näytähän poju yksi Raamatun ristiriita!
Muistutan että olen opiskellut myös teologiaa vaikka en ihan papiksi saakka vaan paljon pidemmälle varsinkin Raamatun historiaa.
Toki ymmärrän että sinun mielestäsi Raamattu on ristiriitainen kun se kieltää jyrkästi homostelun monta kertaa mutta jonka Helsingin piisapa ja arkkipiispamme ilakoiden hyväksyy, heheh!
Ai et näytä? Yrittäisit edes! Aloitetaanko vaikka kahdesta erillaisesta luomissadusta mitä siellä kerrotaan. Ja tuolta kumoamaan muita ristiriitoja:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja sinä et ole opiskellut kyllä mitään teologiaa, koska olisit tiennyt nämä ristiriidat. Koska niitä käsitellään juurikin teologian opiskelussa. Joten miksi valehtelet taas?
Ja raamattu ei kiellä homoilua, etkö tunne raamattuasi?
Ja näin kätevästi ihan itse todistit valehtelevasi. Sinua on hauska vedättää, kujn laulat itsesi syvemmälle valheiden suohon. Parasta viihdettä sitten Studio Julmahuvin :D- eiolepakkoollahomo
Ei.luotu kirjoitti:
Aloitetaanko vaikka kahdesta erillaisesta luomissadusta mitä siellä kerrotaan. Ja tuolta kumoamaan muita ristiriitoja:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja sinä et ole opiskellut kyllä mitään teologiaa, koska olisit tiennyt nämä ristiriidat. Koska niitä käsitellään juurikin teologian opiskelussa. Joten miksi valehtelet taas?
Ja raamattu ei kiellä homoilua, etkö tunne raamattuasi?
Ja näin kätevästi ihan itse todistit valehtelevasi. Sinua on hauska vedättää, kujn laulat itsesi syvemmälle valheiden suohon. Parasta viihdettä sitten Studio Julmahuvin :DHölmö, miten toisiaan täydentävät kertomukset muka olisi ristiriitaisia?
Raamatussa ei ole ainoatakaan ristiriitaa.Oppimattomat eivät tietenkään ymmärrä sitä koska heidän mielestään homouskiellot ja käsky rakastaa lähimmäistään ovat ristiriidassa keskenään, hehe.
Totuus on että Paavalin aikalaiset terapoivat homoista heteroja. - ljllkjlkjkljlkj
eiolepakkoollahomo kirjoitti:
Hölmö, miten toisiaan täydentävät kertomukset muka olisi ristiriitaisia?
Raamatussa ei ole ainoatakaan ristiriitaa.Oppimattomat eivät tietenkään ymmärrä sitä koska heidän mielestään homouskiellot ja käsky rakastaa lähimmäistään ovat ristiriidassa keskenään, hehe.
Totuus on että Paavalin aikalaiset terapoivat homoista heteroja.Genesiksen kahdessa luomistarussa on aivan selvä ristiriita. Joko et ole lukenut niitä tai olet vielä sokeampi uskossasi kuin luulinkaan.
eiolepakkoollahomo kirjoitti:
Hölmö, miten toisiaan täydentävät kertomukset muka olisi ristiriitaisia?
Raamatussa ei ole ainoatakaan ristiriitaa.Oppimattomat eivät tietenkään ymmärrä sitä koska heidän mielestään homouskiellot ja käsky rakastaa lähimmäistään ovat ristiriidassa keskenään, hehe.
Totuus on että Paavalin aikalaiset terapoivat homoista heteroja.Eli et pystynyt yhtään ristiriitaa kumoamaan. No en sitä odottanutkaan. Mutta miksi silti jatkat valehtelua? Eikös sinun jumalasi heitä noin käyttäytyvät helvettiin?
Ja mitä sinä taas aloit homoista höpöttämään? Puhut enemmän persepanoista kuin yksikään tuntemani homo. Mikä siinä miehen anaalissa sinua niin kiinnostaa?- MosheDayan
ljllkjlkjkljlkj kirjoitti:
Genesiksen kahdessa luomistarussa on aivan selvä ristiriita. Joko et ole lukenut niitä tai olet vielä sokeampi uskossasi kuin luulinkaan.
Höh. Miten Mooses olisi muka kirjoittanut vahingossa ristiriitaista tietoa?
Mooses oli korkeasti oppinut historioitsija joka ei moisia mokia olisi tehnyt.
Nyt on selvästi kysymys vain siitä että sinä et ymmärrä lukemaasi.
Minä en löydä mitään ristiriitoja Raamatusta. MosheDayan kirjoitti:
Höh. Miten Mooses olisi muka kirjoittanut vahingossa ristiriitaista tietoa?
Mooses oli korkeasti oppinut historioitsija joka ei moisia mokia olisi tehnyt.
Nyt on selvästi kysymys vain siitä että sinä et ymmärrä lukemaasi.
Minä en löydä mitään ristiriitoja Raamatusta."Minä en löydä mitään ristiriitoja Raamatusta. "
Eli olet sokea tai et halua nähdä. Mutta mitä muuta sinunlaiselta valehtelijalta voisi odottaakaan. Onko tämä sinun käytöksesi muuten kovinkin lähellä kristillistämoraalia?
- Totuusevlutevohomokirkos
Jokainen teologiaa opiskellut joutuu käymään läpi antiikin kreikan filosofiat joista kirkot ovatkin ammentaneet enemmän käsityksiä kuin Raamatusta, eikä evoluutioteoria suinkaan ole ainoa ismi joka sieltä on kirkkoon imaistu.
Sieltä antiikin kreikasta nuo korkeasti oppineet piispamme ja arkkipiispamme toivat kansan hyväksyttäväksi myös homoseksuaalisuuden jonka Raamattu jyrkästi tuomitsee.
Sopii googlata.- HarmaSinuaOdottaa
Olet toivottoman seniili. Juuri kirkko vastusti evoluutioteoriaa ja homoseksuaalisuutta jotkut kirkolliset piirit demonisoivat vieläkin. Kuuppasi himertää jo pahasti.
- Luenäeviisastut
HarmaSinuaOdottaa kirjoitti:
Olet toivottoman seniili. Juuri kirkko vastusti evoluutioteoriaa ja homoseksuaalisuutta jotkut kirkolliset piirit demonisoivat vieläkin. Kuuppasi himertää jo pahasti.
Noinhan se oli hyvin pitkään, mutta nyt valtakirkot ovat luopuneet Raamatun opetuksesta.
Kuitenkin sopii googlata vaikkapa Platon ja kirkot, niin saatat hämmästyä kirkkojen yhteyksistä pakanalliseen kreikkaan.
- uskomaonta_mutta_totta
Ei evoluutioteoria ole uskonto, vaan perustuu tieteelliseen tutkimukseen.
Jos evoluutioteoria väittäisi, että ihminen on tullut kalasta ja uiskentelee litteän maaplätyn päällä olevassa järvessä, niin voitaisiin puhua eoluutiouskonnosta.
Mutta niin ei onneksi ole. Jumala on luonut kreationistien (Huhtasaarelaisten) maaplätyn ja ...
"1. Aurinko on merkkivalo taivaalla, ei elämälle välttämätön valon ja lämmön lähde.
2. Kuu on valo, eikä sen todellista luonnetta ymmärretä taivaankappaleena, joka heijastaa auringon valoa.
(1.Moos 1:14) Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.
3. Valon luonnetta ei ymmärretä, valo ja pimeys ovat fyysisiä olentoja, joilla on kotipaikka.
(Job 38:19) Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle, tunnetko paikan, jossa pimeys asuu?
4. Lumi- ja raevarastot, taivaan kannen päällä on lumi- ja rakeet varastossa sodan päiviä varten.
(Job 38:22) Oletko käynyt paikassa, jossa minä säilytänlunta, oletko nähnyt rakeiden varastot?
5. Ei havainnon palaa optiikasta.
(Job 38:24) Tunnetko valon kulkutiet?
6. Veden jäätymistä ei ymmärretä.
(Job 38:30) kun vedet peittyvät kuin kivisen kannen alle ja syvyyden pinta vetäytyy umpeen?
7. Usko astrologiaan. Onko se muuten harhaoppi nykyään kristityillä?
(Job 38:33) Sinäkö tunnet taivaan säännöt, määräätkö sinä, miten ne vaikuttavat maan päällä?
8. Vesi on taivaankannen päällä vesiruukuissa.
(Job 38:37) Kuka viisas voi laskea pilvien luvun? Kuka kykenee kumoamaan taivaan vesiruukut,"- Moniontehnytniin
Tyhmä. Näitpä paljon vaivaa ilmaistaksesi hölmö olevasi, hehe. Otan osaa, aidosti.
Suosittelisin seuraamaan Jyrin sanomisia niin voisit laajentaa ajattelukykyäsi vielä käyttämättömille aivojesi osa-alueille. - ÄijäPaha
Moniontehnytniin kirjoitti:
Tyhmä. Näitpä paljon vaivaa ilmaistaksesi hölmö olevasi, hehe. Otan osaa, aidosti.
Suosittelisin seuraamaan Jyrin sanomisia niin voisit laajentaa ajattelukykyäsi vielä käyttämättömille aivojesi osa-alueille.Jyri suosittelee Jyrin sanomisia. En suuremmin ihmettele. Eipä niitä kukaan muu taida suositellakaan.
Jos aivoissa on osa-alue, jossa mielikuvitusoliot koetaan todellisena, niin se on minulta käyttämättä, mutta sinulla Jyri hyvinkin aktiivisessa käytössä.
En kuitenkaan näe mielekkääksi skoittaa päätäni uskonnolla, hirvinaudoilla, koralliriuttojen kultakaloilla ja 350 000 välimuodolla ihmiapinan ja nykyihmisen välillä. Siihen kun lisää pahan dementian ja lääkityksen unohtamisen, ollaan henkisesti alueella, jota ei todellakaan ole syytä kadehtia saati tavoitella. Moniontehnytniin kirjoitti:
Tyhmä. Näitpä paljon vaivaa ilmaistaksesi hölmö olevasi, hehe. Otan osaa, aidosti.
Suosittelisin seuraamaan Jyrin sanomisia niin voisit laajentaa ajattelukykyäsi vielä käyttämättömille aivojesi osa-alueille.Miksi kehut itseäsi? Eikö kukaan muu kannata ajatuksiasi, niin joudut itse itseäsi taputtamaan selkään? Aika läpinäkyvää ja surkeaa käytöstä. Onko tullut mieleen että olisit väärässä noiden sanomiesesi kanssa?
- väkisintyhmiä
ÄijäPaha kirjoitti:
Jyri suosittelee Jyrin sanomisia. En suuremmin ihmettele. Eipä niitä kukaan muu taida suositellakaan.
Jos aivoissa on osa-alue, jossa mielikuvitusoliot koetaan todellisena, niin se on minulta käyttämättä, mutta sinulla Jyri hyvinkin aktiivisessa käytössä.
En kuitenkaan näe mielekkääksi skoittaa päätäni uskonnolla, hirvinaudoilla, koralliriuttojen kultakaloilla ja 350 000 välimuodolla ihmiapinan ja nykyihmisen välillä. Siihen kun lisää pahan dementian ja lääkityksen unohtamisen, ollaan henkisesti alueella, jota ei todellakaan ole syytä kadehtia saati tavoitella.Pysy sitten homofanittajana jos viisaus ei kelpaa.
- ÄijäPaha
väkisintyhmiä kirjoitti:
Pysy sitten homofanittajana jos viisaus ei kelpaa.
En fanita homoja, mutta en myöskään syrji ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Viisautta jutuissasi on vain itsesi mielestä, eikä niitä kukaan muu ikinä ole kehunutkaan. Vanhan JT uskovan dementikon pakkomielteisiä homofoobisia vuodatuksia. - Eroajo
Kuka ihmeessä vielä kuuluu evlut kirkkoon? Se porukka oppineita on mielipiteineen levällään kuin ankan paska
Eroajo kirjoitti:
Kuka ihmeessä vielä kuuluu evlut kirkkoon? Se porukka oppineita on mielipiteineen levällään kuin ankan paska
"Kuka ihmeessä vielä kuuluu evlut kirkkoon?"
Noin kolme neljästä suomalaisesta. Useimmat tavan vuoksi.
Yhtä hyvin voisi kysyä, kuka ihmeessä uskoo vielä esitieteellisiin uskonnollisiin taruihin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2131403- 961266
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan31037Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle15931Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9918Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛86890- 32820
Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.58814T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest37748Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii44734