Onko kameran takana olevan mittatähtäimen näköinen kapine oikea tähtäin vai pelkkä koriste?
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2s/3
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2s/3
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
On oikea etsin. Tosin ei mittaetsin, vaan elektroninen etsin (EVF). X E-sarjassa on kaikissa vastaavanlainen etsin. Teknisesti vastaava etsin on monessa muussa peilittömässä kamerassa keskellä sovitettuna feikkiin "prismaan".
Ergonomisesti etsin on paremmassa paikassa kuin keskellä oleva, kun kuvataan oikealla silmällä ja laajakulmasta lyhyeen teleen objektiiveilla. Pitkillä teleobjektiiveilla etsin keskellä kameraa "tähtäyslinjalla" on parempi.
Fujin X Pro-sarjassa on optinen- ja elektroninen etsin yhdistetty hybridietsimeksi. Sekään ei ole mittaetsin, mutta kylläkin tällä hetkellä markkinoiden monipuolisin etsin. Yhdellä sormenliikkeellä pystyy vaihtamaan optisesta- elektroniseen etsimeen.
Täytyypä laittaa kamera harkintaan ja hankintaan - olen alkanut hushållin uroksen kanssa pohtia että Minolta CLE 2/40 2,8/90 kaipaisivat rinnalleen jotakin digitaalisempaa. Tuo näyttää sopivan pieneltä ja kevyeltä. Kiitokset!
Jos käytät noita vanhoja objektiiveja, niin muista että Fujin X-sarja on APS-C kennolla. Eli tarvitset noiden kahden lisäksi vielä laajakulman.
Jos taas haluat vastaava objektiiviyhdistelmän, niin f/1.4 tai f/2.0 23 mm ja f/1.2 56 mm tai f/2.0 50 mm on sopiva.
Kirjoitin 'rinnalleen' eikä 'tilalleen'. Fujissa on tarkoitus käyttää 18 - 55 oletuszoomia ja Minoltaa ruokitaan toki edelleen diafilmillä.
Kannattaa vilkaista tuon 18-55 zoomin testejä. Riittääkö laatu noiden Minoltojen jälkeen? Esimerkiksi f/2.0 23 mm voisi olla fiksumpi valinta ja sen lisäksi sovitin noille vanhoille objektiiveille.
Missä muuten kehitytäte diat nykyään?
Kehitysasioista olen muistavinani että hushållin uros poikkeaa Rajalalla käydessään viikoittain Helsingissä.
Fujin kuvanlaatu luultavasti riittää, meillä digikamera on muistikirja ja Minolta toimii The Camerana. Vanha digi-Canon alkaa kuitenkin väsyä ja tekee mieli jotakin parempaa. Ken Rockwell näkyy tykkäävän.
http://www.kenrockwell.com/fuji/x-e2s.htm
Jos joku kuvittelee että CLE tekisi mille tahansa filmille millä tahansa optikalla terävämpää jälkeä kuin XE2s ja vakiozoomi (joka on varsin hyvä), niin aika kauan on ollut pimiöön lukittuna.
Oli minullakin CLE 80-luvun alussa, ja sitten seuraavalla vuosikymmenellä Contax G1 ja G2. Ai että olivat hienoja pelejä. CLEn onnituistuin upottamaan koskeen ja optiikkoihin kasvoi hometta. Contaxit lakkasivat toimimasta pitkällä Nepalin reissulla. Eipä oikeastaan ole yhtään ikävä.
Kun Ken tykkää, pitää melkein varoa moista...
Nuo Minoltan vanhat"lasit" ovat huippuluokkaa ja ne saa helposti adaptoitua tuohon Fujiin jos tarvetta on. Käytän myös EX_1:ssä vanhoja objektiivejäni ( diakauden jäämistöä) adapterin kanssa.
Ostimme Fujin ja se tuntuu toimivan kuten pitääkin. Digikamera on edelleen dokumentointiväline - Minoltalla kuvataan kaikki ne diat joilla rääkätään sukulaisia ja ystäviä: arkkitehtuuri, museorautatiet, eläinpuistojen Karvaiset Eläimet.
Mikä oli objektiivipolitiikkanne lopulta? Tukeudutteko Minoltoihin, vai Fujin optiikkaa?