Alamäki alkoi kuntaliitoksesta

Marko Tuhkanen kiteyttää asian erittäin hyvin uudessa Äksässä. Tässä kopio tekstistä sanasta sanaan:

"""Kysyin ensimmäisenä, että mikä on demareiden kanta kuntaliitokseen. Minun mielestäni kuntaliitosta oli harkittava vakavasti jo silloin. Ensimmäisen kerran asiasta väännettiin vuosituhannen lopulla, mutta vasta 2007 saatiin asia läpi. Suolahden talous oli kuralla, kun asioita oli siihen aikaan hoidettu ehkä enemmän tunteella kuin järjellä."""

Kuntaliitos oli huono valtuustopäätös, jota poliitikot ajoivat kuin käärmettä pulloon. Äänekoskelaiset ja varmaan suolahtelaisetkin eivät tätä liitosta olisi hyväksyneet, jos heidän olisi sallittu äänestää asiasta "toisella kierroksella". Äänekoski olisi pärjännyt vallan mainiosti ilman liitostakin. (Taajamat liian kaukana toisistaan, lisää virkamiehiä elätettävänä , Äänekosken kaunis vaakuna, Suolahden kommunistit jne.)

Äänekoski olisi pärjännyt ilman kuntaliitosta mutta Suolahti ei. Tuhkasen kommentista paistaa suoraan syy, miksi kuntaliitos haluttiin. Oli hassattu omat rahat ja piti päästä toisten kukkarolle. Tämän jälkeen Suolahti on ollut jatkuvasti saama puolella, muut ovat rahoittaneet kaikki hankinnat. Yläkoulupäätökset oli yksi muuttoliikkeen aloittavista hölmöilyistä. Ihmiset möivät asuntojaan pois ja muuttivat muualle, eivät halunneet jopa kolme tuntisia koulumatkoja lapsilleen. Tosi asioiden myöntäminen on vaikeaa, mutta nythän se olisi osalle päättäjistä jo helppoa, kun voisi moittia edeltäjiään huonoista päätöksistä : ). Aloittaja on oikeassa siitä, että alamäki alkoi kuntaliitoksesta. Sitä on vain niin vaikea myöntää kellään todeksi. Silloinhan alkoi myös kaupungintalolla vallanjaon taistelu, joka huipentui virkamiesten kultaisiin kädenpuristuksiin.

Tuhkanen olisi voinut kertoa myös sen ketkä olivat niitä, jotka hoitivat asioita tunteella Suolahdessa. Ettei vaan olleet omasta demaripuolueesta pahimmat.

Todellisuudessa Suolahden koulu-, päivähoito- ja sosiaalipalvelut hoidettiin vähintäänkin yhtä taloudellisesti ja laadukkaasti kuin vaikkapa Äänekoskella. Terveyspalvelut tulivat kalliiksi monestakin syystä. Niistä päätettiin todellisuudessa kuntayhtymissä, jossa suolahtelaiset päättäjät olivat vähemmistönä. Toisaalta kunnallisilla terveyspalveluilla oli myös kysyntää. Paikkakunnalta kun puuttuivat yksityiset palvelut joihin olisi voinut mennä itsemaksavat. Ja ehkä puuttui myös niitä maksukykyisikin, jotka olisivat voineet mennä yksityiselle Jyväskylään.

Tunteella hoidettiin sitten sitä "muuta kivaa" esim. höyryfestareita ja rahaa meni. Oli myös sitä porukkaa, jotka olisivat mieluummin hoitaneet kaupungin taloutta niihin "kivaan" menneillä rahoilla, mutta heidät vaiennettiin.

Nyt kyllä Suolahti ja suolahtelaiset rahoittavat sen mikä heille on jätetty ja enemmänkin. Kaikki palvelut viety ja uudetkin tehdään vain Äänekoskelle. Suolahdessa on esim. merkittäviä, koko Äänekoskelle ja ympäristöllekin tärkeitä työpaikkoja. Jotka maksavat jopa veroja. Ja myös niiden työntekijätkin maksavat.

Tilanne on kyllä nykyään hankala. Ei tehty aikanaan riittävän kauaskatseista yhdistymisstrategiaa ja matkan varrella on varmaan tullut kaikenlaisia yllättäviäkin muuttujia kuvaan mukaan. Taajamien hajanaisuutta ja asukkaiden eriarvoistumista ei kai osattu yhdistymisessä ottaa huomioon. Enää ei tilannetta pystytä ilmeisesti korjaamaan. On ymmärrettävää, että Suolahden oli taloudellisista syistä lähes pakko liittyä Äänekoskeen. Mutta eiköhän nuo suolahtelaisten eurot ole ihan tervetulleita Äänekosken taajamaan sijoitettujen terppakeskuksen ja lukion ylläpitämiseksi. Vaikka nyt tulikin iso kasa kommunisteja kaupan päälle.

Eiköhän jokainen valitse itse ostospaikkansa ja Suolahtelaiset eivät käytä paikallisia palveluja siksi siellä ei ole mitään. Valittaa osataan, se onkin ainut asia.

Äänekoskelaiset ovat kuin Paavo Väyrynen. Vika siihen kun menee huonosti on aina muissa. Paavo syyttää mediaa, äänekoskelaiset suolahtelaisia. Kannattaisko äänekoskelaisten katsoa peiliin tai vaikkapa siirtyä syyttämään mediaa.

Alamäki alkoi tosiasiassa paljon aikaisemmin, mutta kansalaisilla ei ole ollut silmiä, millä nähdä. Tietenkin on niinkin, että jälkeenpäin näkee asiat paremmin kuin etukäteen. Suolahden, Konginkankaan, Sumiaisten ja Äänekosken maalaiskunnan tilanne olisi selkeästi huonompi ilman kuntaliitoksia. Em tosiasia on aina hyvä muistaa. Tehdä kuntaliitos tai olla se tekemättä, lopputuloksessa ei ole paljoakaan eroa. Suomessa vain muutama paikkakunta porskuttaa. Keski-Suomessa ilmeisesti vain Jyväskylä porskuttaa. Tietenkin Jyväskylän kupeessa nukkuvat Uurainen, Muurame ja Laukaa pärjäilevät myöskin. Itäänpäin mennessä vain Kuopio ja Joensuu porskuttaa joten kuten. Lännempänä Seinäjoki lähinnä porskuttaa. Turha täällä Äänekoskellakaan on itkeä kuntaliitoksista. Parempi vähän isompi kunta. Se pystyy paremmin takaamaan edes jotain palveluja keskustaajamassa. Jokainen näkee omin silmin, miten Äänekosken keskustaajamakin on menettänyt lukuisia palveluja viimeisen kymmenen vuoden sisällä, varmaan saman verran kuin Sumiainen, Suolahti ja Konginkangas suhteutettuna asukaslukuun.

"Jokainen näkee omin silmin, miten Äänekosken keskustaajamakin on menettänyt lukuisia palveluja viimmeisen kymmenen vuoden sisällä, ....... "

Tosiasia on, että vaikea työllisyystilanne niin Ääneloskella (15%) kuin koko keskisessä Suomessa syö ja tulee jatkossakin syömään ostovoimaa: Emme tarvitse kuin välttämättömän määrän liikkeitä, joissa asioida. Ehkäpä kaupungin Elinvoimayksiköllä ja herra Tuonosella on resepti tähän tilanteeseen.

Koko valtakunnan tasolla ajetaan hyvin pääkaupunkikeskeistä politiikkaa. Kuntaliitokset olivat vasta alkusoittoa. Näin alkuun maaseutukylät eristetään kovalla vauhdilla julkisen liikenteen ja kelvollisen tieverkon ulkopuolelle, jolloin kannattava yritystoiminta noilla kylillä käy mahdottomaksi, työpaikat katoavat ja työikäinen väki muuttaa pois. Seuraava vaihe tulee olemaan päästä eroon pienistä kaupungeista ja saada väki Helsinkiin. Tarkkaan harkittua politiikka tämä on, eikä mitään sattumaa. Joka puolella Suomea mennään ihan samaa rataa, eikä vain Ääneseudulla. Useilla paikoin Suomea on menty vieläkin jyrkemmin alamäkeä, kuin meillä. Kuntapäättäjät voivat korkeintaan hieman viivyttää tätä kehitystä ja laastaroida ongelmia, mutta suuremmassa mittakaavassa näistä naruista vedellään Helsingin päässä ja "kotiinpäin" (eli Helsinkiin päin) siellä vetävät joka narusta.

Kunta tekee tällä hetkellä hyvää tiliä so. kaupungin tulos reilusti ylijäämäinen. Miten menee kunnan asukkailla?

Sen siitä saa kun äänestätte aina samoja naamoja kunnallisvaaleissa.

Kyllä menis paljon paremmin molemmilla kunnilla kun persut ois enemistö valtuustossa.

Ei ole ns. lieventävä asianhaara, että sama juttu muissakin kunnissa, ei omaa keksintöä jne. Nyt ollaan täällä ja suolahtelaisten mitta on täynnä. Viimeinen niitti oli Suolahtisaliin hankitun flyygelin omiminen Äänekosken taajamaan, kaupungintalolle. Ainoastaan perisuomalaiset, hillityiksi koulitut geenit, estävät suolahtelaisia nousemaan barrikaadeille sortoa vastaan 😁