2 MINUUTTIA PALSTA JA OLEN EKA!
OLEN EKA
KIKI
273554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
joka kuuluu tälle osastolle.
...olen minä.
isännöitsijän ammattikuntaa en juuri arvosta. jos tahdotte tietää syyn, käykää lukemassa esim. Laki ja rikos/ Laki/ yhtiöjärjestyksen muutos.
Tyypillistä isännöintiä on nuolla hallituksen varpaanvälit. Minun taloyhtiössä isännöitsijä on aina antanut siunauksen KAIKILLE hallituksen päätöksille, myös laittomille ja yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisille.
Ei pidä yleistää.
En käy lukemassa Laki/rikos/laki/yhtiöj. muutos.
Yhtiöjärjestyksen muuttamisesta on selvät määräykset ja se on hyväksytettävä Rekisterihallituksella.
Jos pöytäkirjaan on kirjoitettu muuta kun mitä yhtkok päätti, niin on keinot muuttaa se vastaamaan päätöstä. Ota selvää esim. Kiinteistöliitosta.
Isännöitsijä on hallituksen työrukkanen. Hallituksen päätöksiä pitää noudattaa. Itse olen sivutoiminen enkä noudata aina hallituksen päätöksiä. He ovat yleensä maallikoita. Potkut eivät minua haittaa.
Laittomat ja yhdenvert.vastaiset päätökset saat muutettua. Laillinen järjestys on olemassa.
Käythän edes yhtiökokouksissa?
Olet oikeassa. Olin 10 vuotta päätoimisena isännöitsijänä enkä suosittele sitä ammattia kenellekään. Teet niin tai näin, mikään ei ole hyvä. Työpäivät ovat pitkiä, 16 tuntisia ja parhaana kokousaikana työpäivä päättyy noin klo 22.00 ja sinun on istuttava 3 kokousta/ilta ja kuunneltava kun taloyhtiön porukat puhuu p...aa. Palkkaa ei makseta kuin nimeksi. Jos noudattaa lakia, niin se ei sovi kaikille, jollei niin ei sekään käy päinsä.
Mitenhän ne laittomat päätökset muka muutetaan, jos asiasta puhuttaessa kokouksessa kaikki vain vilkuilevat seiniin eikä kukaan suostu kokouksissa edes keskustelemaan, kun hallituksen pj: keskeyttää puheenvuoroni ja kieltää minua puhumasta asiasta, kun isännöitsijä ei merkitse eriävää mielipidetäni pöytäkirjaan, kun kukaan ei puolla?
Kun isännöitsijä, joka itse tukee hallitusta teki se mitä hyvänsä, ei myönnä että päätökset olisivat lainvastaisia?
Pieni esimerki: hallituksen pj. sai viitisen vuotta sitten vuosikokouksessa läpi ehdotuksen, että hän - siis vain hän, ei kukaan muu - saa siirtää piha-aitaansa talon päätyyn asti ja sillä tempulla kaksinkertaisti piha-alueensa. Se alue oli pois yhteispihalta. Muiden pihoja ei suurennettu. Hallituksen pj. ei suorittanut yhtiölle mitään korvausta ja hän maksaa samaa yhtiövuokraa kuin kaksi naapuriansa, joiden pihat ovat puolta pienempiä. Päätös oli tietenkin as.osakeyhtiölain 46 §:n vastainen, mutta enpä ole vielä keksinyt keinoa jolla sen saisi kumotuksi. Isännöitsijä ei millään lailla vihjaissut että päätös on lainvastainen, päinvastoin, hän jopa esitteli asian kokoukselle. Asiasta puhuminen mielletään häiriköinniksi. Aina kun vaadin laillisuutta, saan kuulla olevani häirikkö. Minua yritetään savustaa taloyhtiöstä.
" Jos noudattaa lakia, niin se ei sovi kaikille, jollei niin ei sekään käy päinsä "
Aika monelle isännöitsijälle käy oikein hyvin päinsä rikkoa as.osakeyhtiölakia. Yhdenvertaisuusperiaatteesta he eivät ole kuulleetkaan.
"Aika monelle isännöitsijälle käy oikein hyvin päinsä rikkoa as.osakeyhtiölakia. Yhdenvertaisuusperiaatteesta he eivät ole kuulleetkaan." Kuinkahan monesta isännöitsijästä sinulla mahtaa kovin läheistä kokemusta olla? Veikkaanpa, ettei kovinkaan monesta. Väitän, että useimmat eivät todellakaan ole valmiita lakia rikkomaan. Usein ongelmana on sekin, että osakkaat eivät itse tunne lakia, vaikka kovasti niin kuvittelevat (kun tutuntutuntutuntuttu on ollut isännöitsijä, lakimies tms.) ja sillä perusteella syyttelevät turhaan. Osakkailla on myös taipumus tulkita asioita oman etunsa mukaisesti, isännöitsijällä on objektiivisempi lähestymistapa asiaan. Tietysti voi olla joitain ammattitaidottomia isännöitsijöitä, jotka väärin toimivat, mutta isännöitsijää valitessa kannattaisikin keskittää huomio nimenomaa osaamiseen eikä aina tuijottaa sitä halvinta tarjousta. Osakkaille vain tuntuu usein olevan tärkeintä se, että saadaan joku tunari halvalla tekemään hommat. Tästä seurauksena sitten on yhtiön talous muut asiat täysin retuperällä, mutta tulipahan halvaksi. Sama koskee huoltoyhtiöitä, ei kannata ehkä sitä halvinta aina ottaa ja sitten vinkua tasosta.
Sori vain, mutta minulla on kokemusta usemmasta isännöistsijästä, eikä vastaani ole kävellyt vielä YHTÄKÄÄN, jota voisin kutsua sekä ammattitaitoiseksia että korkeat eettiset periaatteet omaavaksi työntekijäksi.
" Osakkailla on myös taipumus tulkita asioita oman etunsa mukaisesti, isännöitsijällä on objektiivisempi lähestymistapa asiaan. "
Jos sinulla on pyrkimys objektiiviseen, puolueettomaan näkemykseen ja sinulla on tapana huomauttaa hallitukselle lainvastasuuksista, olet positiiviinen poikkeus isännöitsijöiden joukossa. En ole kaltaistasi vielä livenä tavanut. Usko pois, olet harvinaisuus, et normaalitapaus.
Isännöitsijän tapana ei ole nähdä asioita objektiivisesti vaan samaten oman etunsa kannalta. Isännöitsijän etuhan on olla samaa mieltä hallituksen kanssa.
Voisi listata ison kasan eri isännöitsijöiden ( siis kyse ei ole yhdestä ja samasta ) hyväksymiä ja kannattamia, tolkuttomia, lainvastaisia, silkkaan muiden asukkaiden mobbaamiseen tähtääviä hallituksen tekemiä päätöksiä.
Esim. yhdessä taloyhtiössä hallitus päätti etteivät osakkaat saa tehdä lumitöitä omalla pihallaan, koska hallituksen pj. inhosi yhtä asukasta ja häntä ärsytti nähdä ikkunastaan, miten ahkerasti tämä kolasi lunta omalla pihallaan. Isännöitsijä, sen sijaan että olisi tehnyt selväksi ettei tällaista asiaa voi kieltää, kirjoitti ao. asukkaalle kirjallisen huomautuksen. Kun asukas oli niin TUHMA että edelleen kolasi lunta, asiasta järjestettiin ylimääräisiä hallituksen kokouksia ja isännöitsijä soitteli asukkaalle kotiiin puheluja joissa VAATI lopettamaa kolaamisen, perustellen sitä sillä että ei pidä ärsyttää hallituksen pj:tä kun tämä kerran ei tykkää nähdä kolaamista ikkunastaan.
Isännöintiliiton virallinen kanta ainakin puhelinkeskustelujen mukaan on, että ammatti-isännöitisjän tulisi huomauttaa asiasta, jos yhtiössä ollaan tekemässä lainvastaisia ratkaisuja ja päätöksiä. Mutta milloin sellaista muka tapahtuu, jos laittomuutta ehdottaa hallitus? Ei isännöitsijä uskalla pistää hanttiin ettei tule potkuja.
Useimmat isännöitsijät ovat ammattitaidottomia, esim. eivät tunne as.osakleyhtiölakia, ja ovat lisäksi pelkureita ja nilkkejä. Kenties sinä olet poikkeus, mutta sitten olet todella harvinainen poikkeus.
Tämä kolaamisjuttu ihmetyttää.
Kerro nyt tarkalleen, mikä on mennyt pieleen.
Palstalta saat varmasti vastauksen.
Mikäkö mennyt pieleen?
No tietysti se, että rauhallinen rivitaloasukas saa kirjallisen huomautuksen siitä, että tekee jotain niin normaalia hommaa kuin kolaa lunta omalla aidatulla pihallaan, siis kolaa itselleen kulkuväylää pihaportilleen! Eikä kyse ollut esim. siitä että hän olisi kolannut keskellä yötä kamalan metelin kanssa, tai että hän olisi aurannut lumet naapurin tontille tai yhteistontille. Ehei, hän työskenteli iltaisin ja iltapäivisin ja kasasi kaiken lumen kulkuväylän viereen tarkasti omalle pihalleen. Mutta hallituksen pj. sattui asumaan viereisessä asunnossa ja ärsyyntyi siitä että näki ikkunastaan vihaamansa ihmisen. Niinpä tehtiin päätös, ettei lumitöitä saa itse mennä tekemään ( siis edes omalla pihallaan, missä niitä ei kukaan muu tee! ), koska taloyhitö on palkannut huoltoyhtiön niihin hommiin.
Minulle on tehty omassa taloyhtiössäni ihan vastaavantasoista kiusaa, siis laitettu lippusta ja lappusta postiluukkuun asioista, joissa en ole toiminut mitenkään sääntöjä rikkoen, häiritsevästi tai moitittavasti. Kyllä niissä kaikissa on ollut isännöitsijän allekirjoitus.
Ongelma on, ettei asukkaalla ole mitään kienoa puolustautua tällaista kiusantekoa ja mielivaltaa vastaan. Jos asukkaat äänestävät samat älykääpiöt vuosi vuoden perään hallitukseen, eikä isännöitsijällä ole selkärankaa asettua vastustamaan laittomuuksia, asukas on täysin suojaton. Hallituksen ja isännöitsijän touhuista ei voi edes valittaa minnekään. Työpaikkakiusaamisesta voi valittaa luotamusmiehelle ja koulukiusaamisesta reksille ja kuraattorille, mutta taloyhtiökiusaamisesta, jos sitä harjoittaa hallitus ja/tai isännöitsijä, ei minnekään.
Luin viestit ja kirjoituksenne. Minulla on koulutus ammatti-isännöitsijäksi ja olen ollut
työssä 25 vuotta. Nyt teen kevyempää työtä.
En jaksa perusteellisesti kommentoida keskusteluunne, koska se ei johtaisi mihinkään.
Kun näytte kaikki olevan lainkirjaimen tuntevia, mitä isännöitsijät eivät ole, niin oletan, että
yhtiökokouksissa nostatte kätenne ylös ja viitaatte lain siihen ja siihen kohtaan ja vaaditte lainmukaisia päätöksiä.
Luulen, että valittamisesta nautiskeleville ei Suomesta löydy isännöitsijää, joka osaa yhtiössänne hoitaa hommansa.
Mitenköhän ne asiat oikein tulevatkin tehtyä yhtiöissänne, kukahan ne tekee?
Pikkujuttu, mutta mitenhän ne kokouskutsut, remontit, viat, raha-asiat, vastikkeiden perinnät, kiinteistön hoidot jne..... tulevatkaan tehdyksi, kuka siellä oikein moottorina toimii?
Kuka neuvoo ja kouluttaa maallikkohallituksia, jotta hallitus voi toimia joutumatta taloudelliseen vastuuseen toiminnastaan?
Uskon, että aika monelta työpaikalta löytyy omat luuserinsa, mutta en silti yleistä koko ammattikuntaa luusereiksi ja osaamattomiksi.
Kyllä tuhatpäiseen isännöitsijäjoukkoonkin mahtuu muutama huonompikin yksilö, mutta ei yleistykseksi saakka saati sitten tämän keskustelupalstan aiheeksi asti.
Vai onko suomi24.fi :llä aikomus aloittaa joka ammattikunnasta oma keskustelupalstansa.
Vaikka lääkärit, juristit, toimittajat, siivoojat, paperityöläiset, kokit, tarjoilijat, opettajat, ompelijat, verhoilijat.....
Kummallinen on tämä maailma, kun uhria syyllistetään. En ole tehnyt taloyhtiössä ikinä mitään väärää, en ole häirinnyt naapureita tms. ja yhtiövuokrani olen aina maksanut säännöllisesti. Kimpussani ollaan silti koko ajan, ei kotirauhaa. Ja miksi? Siksi että olen syyllistynyt majestettirikokseen nimeltä hallituksen lainvastaisten päätösten kyseenalaistaminen.
" Oletan, että
yhtiökokouksissa nostatte kätenne ylös ja viitaatte lain siihen ja siihen kohtaan ja vaaditte lainmukaisia päätöksiä. "
Juuri näin olen tehnytkin, eli oletat ihan oikein. Ja mitä siitä on seurannut? Minun käsketään olla hiljaa etten pitkitä päätösten tekemistä! Olen kuulemma häirikkö ja rettelöitsijä ja - kuten sinäkin omassa kirjoituksessasi vihjaisit - tyhjästä valittaja, kun vaadin että laillisuutta on noudatettava!
Kun olen pyytänyt sihteerinä toimivaa isännöitsijää merkitsemään pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni, sitä ei ole siihen laitettu, ja pöytäkirjantarkastajat vain allekirjoittavat pöytäkirjat ja kohauttavat olkaansa, kun huomautan että pöytäkirjasta puuttuu siihen vaatimani eriävä mielipide laittoman päätöksen tekemisestä.
"...mitenhän ne kokouskutsut, remontit, viat, raha-asiat, vastikkeiden perinnät, kiinteistön hoidot jne..... tulevatkaan tehdyksi, kuka siellä oikein moottorina toimii? "
Nämä asiat on taloyhtiössäni kyllä hyvässä hoidossa, olenko väittänyt että talousasioissa olisi jotain epäselvää? Kyse ei ole näistä asioista vaan systeemaattisesta yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesta toiminnasta, jolle isännöitsijä antaa tukensa, hallituksen omien etujen mukaisista ja muiden osakkaiden etuja ja oikeuksia loukkavista päätöksistä ( vai mitä tuumaat siitä, että vuosikokous päättää että hallituksen pj. saa siirtää piha-aitansa yhteispihalle ja kaksinkertaistaa pihansa? )sekä suoranaisesta mobbaamisesta.
Onko sinun aivan mahdotonta uskoa, että jossain ( lue: varsin monessa )taloyhtiössä ihan oikeasti toimitaan laittomasti ja että isännöitsijä osallistuu siihen?
Kirjoitustesi perusteella olet itse hoitanut oman työsi asiallisesti, yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan ja ns. isännöinnin eettisten periaatteiden mukaan. Eikö silloin sinua, jos ketä, suututa kuulla asiattomasti työnsä hoitavista isännöitsijöistä, jotka mustaavat ammattikunnan mainetta? Eikö sinun kuuluisi suuttua pikemminkin heille, eikä heidän syyttömille uhreilleen, kuten minulle? Osaatko neuvoa mitä voisin tilanteessani tehdä ( paitsi muuttaa muualle )?
" Luulen, että valittamisesta nautiskeleville ei Suomesta löydy isännöitsijää, joka osaa yhtiössänne hoitaa hommansa. "
Jos tarkoitit tuolla minua, niin metsään menet. En todellakaan valita turhasta, ja minulla olisi totisesti muutakin tekemistä kuin oikoa muiden tekemiä laittomuuksia ja taistella väärinkäytöksiä vastaan. En todellakaan nauti tästä, päinvastoin tämä on ollut äärimmäisen
kuluttavaa ja hermoja rastavaa. Hullu olisin , jos nauttisin siitä että minut mielletään rettelöitsijäksi, kun en hyväksy lain rikkomista. Kyse on siis koko ajan LAINVASTAISUUDESTA. Ei ole mitenkään kohtuutonta vaatia että lakia noudatetaan!!!!
En todellakaan kohdistanut mielipidekirjoitustani sinulle laillisuutta vaalivalle osakkaalla, vaan yleensä otin kantaa isännöintityötä arvostelevia kohtaan.
Jos yhtiössäsi on tehty ja tehdään laittomia päätöksiä ja ne vielä toimeenpannaan, tulee osakkaan ottaa kantaa siinä vaiheessa, kun päätetään vastuuvapaudesta eli vastuuvapautta päätettäessä voi ilmoittaa lainvastaisuuden ja evätä vastuuvapauden siltä osin. Tämä taas johtaa jatkotoimenpiteisiin, joista ilmeisesti olet tietoinen, ja asiat tutkitaan puolueettomalla tavalla ja oikeus "voittaa". Muuten tilintarkastajalla yhtiössä on suuri vastuu myös laillisuuden tutkimisessa.
Kiitos neuvosta.
Päteekö tämä myös tilanteessa, jossa ei ole ollenkaan kyse talouteen liittyvistä epäselvyyksistä? Vastuuvapausahan koskee tilinpäätöstä, ja jos siinä ei ole mitään kyseenalaista, voiko vastuuvapauden evätä esim. sillä perusteella että hallitus on tehnyt tuon kuvaamani luman kolaaminsjutun tapaisia päätöksiä?
Minun taloyhtiössäni on tapahtunut seuraavaa: yksi hallituksen jäsenistä harrasti minuun kohdistuvaa niin rankkaa kotirauhan häirintää, että jouduin tekemään rikosilmoituksen. Esitutkintapöytäkirja on nyt valmis ja poliisi on lähettänyt asian syyttäjälle. Yksi häirinnän tavoista oli alituinen pihalleni kurkistelu, ( hän asuu seinänaapurina ) jonka vuoksi ripustin aidanrakoon näkösuojaksi irrallisen kankaan. Hallitus isännöitsijä vaativat minua useilla kirjallisila huomautksilla poistamaan kankaan - vaikka monet muut osakkaat, mm. hallituksen pj. itse, ovat tehneet omaan aitaansa ties mit muutoksia, ilman että niihin olisi pyydetty tai vaadittu taloyhtiön lupaa.
Tilinpäätöksessä ei ole mitään epäselvää, laittomat päätökset ovat tämäntapaisia asioita. Voinko tosiaan ehdottaa, että evätään vastuuvapauden myöntäminen? Jos en, niin mitä voin kevään vuosikokouksessa tehdä? Isännöitsijältä ei tule tukea, se on aivan varmaa.
Niin sanottu kotirauhahäirintä on aina kahden osapuolen välinen juttu eikä ole taloyhtiön asioita, kuten sanoit asia on poliisilla ja se tutkitaan siellä.
Mitä taas kolaamiseen kuuluu, niin kiinteistöhuollon hoitamistavat päättää osakkaiden valitsema hallitus ja edetään sen mukaisesti. Jos hallitusta häiritsee päätetystä tavasta poikkeaminen eli jonkun osakkaan aktiivisuus, se ei myöskään ole laitonta eli
hallitus käyttää sille kuuluvaa toimivaltaansa.
Yleensä kuitenkin hyväksytään osakkaiden omatoiminen aktiivisuus kiinteistönhoidossa,
mutta jostain syystä ei teidän yhtiössä, siihen on vain tyytyminen.
Ja taas piha-aitoihin erilaisten viritysten kuten kankaan ripustaminen ei ole julkisivukuvan kannalta suotavaa ja hallituksella on oikeus siihen puuttua ja toimivaltansa mukaan pyytää
poistamaan ko viritelmän.
Rivitalossahan asutaan kovin lähekkäin, joten koskaan ei voi välttyä naapurikosketuksilta, tarkoitan näköyhteydet säilyvät naapureihin tavalla tai toisella. Tietty kunnioitus naapurien yksityiselämää kohtaan kuuluu asiaan.
Tarkoitan laittomilla päätöksillä yhtiökokouksissa ja hallituksen kokouksissa tehtyjä ja kirjattuja päätöksiä, jotka ovat vastoin lakia. Vastuuvapauden myöntämisessä tarkastellaan koko yhtiön hoitoa, hallinto ja talous mukaanlukien.
Laiton päätös on esimerkiksi sellainen, että siinä loukataan osakkaiden yhdenvertaisuutta.
Eli annetaan etua tai hyötyä joillekin osakkaille kaikkien kustannuksella muiden jäädessä ilman.
" Jos hallitusta häiritsee päätetystä tavasta poikkeaminen eli jonkun osakkaan aktiivisuus, se ei myöskään ole laitonta eli
hallitus käyttää sille kuuluvaa toimivaltaansa. "
Huoltoyhtiö ei kolannut aitojen sisäuolelta vaan ainoastaan yhteistontilta. Hallituksen pj:tä häiritsi naapurin olemassaolo sinänsä.
" Ja taas piha-aitoihin erilaisten viritysten kuten kankaan ripustaminen ei ole julkisivukuvan kannalta suotavaa ja hallituksella on oikeus siihen puuttua ja toimivaltansa mukaan pyytää
poistamaan ko viritelmän. "
Ei pidä paikkaansa. Irrallisen, liikuteltavan näkösuojan asettamiseen ei travia lupaa. Lisäksi: syynä kankaaseen on kotirauhan häirintä, ja kankaan poistaminen synnyttää järjestyshäiriötä ( siis eikö hallituksen ollenkaan ole tarvis ottaa huomioon kokonaistilannetta ja katsoa asiaa myös toisen osapuolen näkökulmasta? ): Plus se että muut asukkaat saavat taloyhtiössä ihan vapaasti ripustella mitä haluavat minne haluavat, ja muut ovat mm. ylimääräisiä lautoja naulaamalla muutelleet aidan ulkonäköä eikä siihen ole puututtu. Miksi minulle on eri säännöt kuin muille? Miksi muut saavat tehdä PYSYVIÄ muutoksia aitaansa, mutta en minä en saa ripustaa siihen irtonaista kangasta?
On olemassa sellainenkin periaate, että normaalia elämää ei saa säännöillä estää. Eikö normaaliin elämään kuulu mm. oikeus kolata lunta omalla pihallaan ja oikeus olla pihalla rauhassa ilman että naapuri roikkuu aidalla suurin piirtein vyötäisiään myöten ja huutelee kommenttejaan?
kolata piha-alasi normaaliaikana. Se on varmasti erotettu aidalla tai pensasaidalla, jolloin myös vastaat sen kunnosta.
Näköesteisiin en ota kantaa.
Yhdenvertaisuusasiassa laadi yhtiökokoukselle päätösehdotus. Kirjattuna kirjeenä taloyhtiölle niin ajoissa, että se ehtii taloyhtiölle ennen kevätyhtiökokouskutsua. Se on tuolloin pakko käsitellä siellä. Ota tuomari tai muu asiamies mukaasi yhtiökokoukseen.
Uskoisin, että saat oikeutta tämän jälkeen.
Jos joku tunkee pihapiiriisi, yritä saada tilanteeseen ulkopuolinen todistaja. Sitten rikosilmoitus kotirauhan häiritsemisestä ja korvausvaatimus.
On outo yhtiö teillä. Meillä palkitaan ne, jotka omatoimisesti "paikkaavat" huoltoyhtiön töitä.
Esim. hiekoitus.
Osakkaalle kuuluu yhtiöjärjestyksen mukaisten alueiden hallinta eli tapauksessasi ilmeisesti
huoneiston hallintaoikeus ja pihareviirin hallintaoikeus ja samoin näiden alueiden hoito.
Käsitin, että kyseessä oli reviirien ulkopuolinen
kolaus/hoito, jonka hoidon järjestäminen kuuluu hallituksen tehtäviin.
Kyllä hallitus voi puuttua yhtiön julkisivuilla olevien ns rumentaviin rakennelmiin.
Nyt en voi ottaa kantaa tapukseesi, kun en tiedä kankaan tai pressun ulkonäköä enkä yksityiskohtia. Kuulostaa kyllä aika hurjalta.
Nyrkkisääntönä voi pitää sen, että miltä siellä yhtiössä näyttäisi, jos kaikki osakkaat virittelisivät reviireilleen haluamaansa.
Eli mitä teen sen tulisi sallia muillekin.
Luulen, että hallitus ei voi sallia yhdelle yhtä jonka mukaan asia kertaantuisi eikä sitä voitaisi muiltakaan kieltää.
Ei kannata hikeentyä, aika pieniä nuo kolaus ja
kyttäysasiat. Joka taloyhtiössä löytyy asukkaita, joiden oma elämä on niin tylsää, että pitää elää myös muiden elämää. Tarkoitan kyttäystä.
..älähtää, johon kalikka kalahtaa".
"..onko suomi24.fi :llä aikomus aloittaa joka ammattikunnasta oma keskustelupalstansa."
Suotta Eniroa syyllistät, maassamme on perustuslaillinen sananvapaus. Ainakin toistaiseksi..
Tasa-arvoisuuden, sananvapauden ja tasapuolisuuden nimissä olisi aiheellista viritellä keskusteluja kaikista ammattikunnista, joiden kanssa me kansalaiset joudumme kosketuksiin.
Aika vastuutonta nostaa joku ammattiryhmä julkiselle keskustelufoorumille teilattavaksi saman muotin mukaan. Eli voitko väittää, että sanavapauden puitteissa keskustelu on perusteltua ja monipuolista, tosiseikkoihin perustuvaa ja
asioista perillä olevaa.
Tämä on turhautuneiden kansalaisten haukkumiskeskustelupalsta, joka jatkuu ikuisuuden.
"Eli voitko väittää, että sanavapauden puitteissa keskustelu on perusteltua ja monipuolista, tosiseikkoihin perustuvaa ja asioista perillä olevaa."
Ohessa ote Suomen perustuslaista, joka tuli voimaan maaliskuun alussa 2000.
"Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Toisin sanoen laki sananvapaudesta ei puutu (sic!) keskustelun monipuolisuuteen, onko se perusteltua tahi asioista perillä olevaa.
"Aika vastuutonta nostaa joku ammattiryhmä julkiselle keskustelufoorumille teilattavaksi saman muotin mukaan."
Lienet huomannut, että esim. jotkut autoliikkeet ovat, nimeltä mainiten, aikamoisen laajaa keskustelua herättäneet?
Jos kerran "teilaaminen" tapahtuu "saman muotin mukaan", niin eikö juuri se kerro, että jotain on ihan oikeasti pielessä?
"Tämä on turhautuneiden kansalaisten haukkumiskeskustelupalsta, joka jatkuu ikuisuuden."
Miksiköhän ihmiset niin turhautuneita ovat?
Tämä palsta on uusi, olen varma että positiivisiakin viestejä tulee näkymään.
Ja ihan syystäkin!
Täsmälleen. Jos niin monet ihmiset ovat tyytymättömiä isännöitsijöiden toimintaan, niin eikö se ole merkki siitä että jotain todella on pielessä? Eikö isännöitsijöiden kuuluisi silloin mennä itseensä ja miettiä, voisiko asioita parantaa?
Kuullostaa vähän siltä, että te alan ihmiset pyöritte pikku ympyröissänne ettekä ollenkaan halua kuunnella asiakkaitten kritiikkiä. Jos meinaatte asiakkaanne säilyttää, niin kannattaisi varmaan ottaa ohjeista onkeensa. Me maksamme teidän palkkanne, siis me kaikki osakkaat, eikä vain hallitus.
Suurin tyytymättömyyden aihe on, että isännöitsijät tanssahtelevat hallituksen pillin mukaan ottamatta muiden osakkiden oikeuksia tasapuolisesti huomioon. Hallitus pestaa teidät, mutta taloyhtiö maksaa palkan. On meillä oikeus vaatia vastinetta rahoillemme.
Epäilen ettei teillä todellakaan ole käsitystä siitä, miten yleistä ja tavallista taloyhtiöissä on, että hallitus terrorisoi eivätkä muut osakkaat saa ääntään kuuluville ollenkaan, koska isännöitsijä asettuu automaattisesti hallituksen kannalle, oli asia ja tilanne mikä hyvänsä. Kyse on kuitenkin omasta kotiympäristöstä, jossa aikuisella ihmisellä pitäisi olla jotain sanomista!
Isännöitsijäliitto teki tässä taannoin asiakastyytyväisyyskyselyn HALLITUKSILLE. Todella kuvaavaa: isännöitsijät kokevat siis asiakkaikseen hallitukset eivätkä taloyhtiötä! Jotta tällaisella kyselyllä olisi jotain merkitystä, se tulisi suunnata kaikkille osakkaille. Tietysti kyselyn lopputulos oli, etä "asiakkaat" ovat erittäin tyytyväisiä. Kuinkas muuten: mikseivät olisi tyytyväisiä isännöitsijöihin, jotka sanovat kaikkeen mitä hallitus tekee ja ehdotta, että "juu juu ja amen". Jos kysely olisi suunnattu kaikille osakkaille, niin tuskinpa tulos olisi ollut sama.
Te ilmeisesti todella miellätte työnne hallituksen miellyttämisenä. Siinähän te pääosin onnistuttekin, ei voi kieltää. Mutta miellyttäessänne hallitusta te usein kävelette muiden osakkaiden yli - tässä seikka, joka teidän olisi vihdoinkin syytä tiedostaa ja ihan tosissanne ruveta pohtimaan.
Kysymys kuka ne huonot hallitukset valitsee?
Vastaan ellet tiedä, osakkaat. Juuri näin demokratia toteutuu, hallitus valvoo osakkaiden edut yhdenvertaisesti ellei se osuus nappiin osakkaat valitsevat paremman hallituksen.
Hallituksen tehtäviin kuuluu isännöitsijän valinta ja valvonta mm isännöitsijän toimen hoidosta.
Luulitko todellakin, että hallitus se on vastaan osakkaita, väärässä. Nyt sinun kannattaa pyrkiä itse hallitukseen, se olisi parasta sinun ja yhtiön kannalta. Silmät avautuvat kummasti.
Otapa sinne Kiinteistöliittoon yhteys ja selvitä
nämä asiat ja pyydä muillekin taloyhtiön osakkaille kirjallisuutta asiassa.
Tai varaa aika isännöitsijältä ja pyydä selvitys yhtiön organisaation toiminnasta ja osakkaan oikeuksista.
Osakkaan yksi oikeus on olla valitsemassa yhtiölle hallitusta.
Eikä tarvitse enää selittää. Loppu.
Miten niin loppu? Ei ollenkaan loppu.
Selitäpä, miten minä YKSINÄNI hallituksen vaihdan, mitä voin tehdä kun kukaan ei tue kiusaamisen kohteeksi joutunutta osakasta? Kuinkas rohkeasti esim. työpaikoilla puolustetaan työpaikkakiusattua? Luuletko etten ole joka vuosi yrittänyt saada sitä vaihdetuksi?
Midän taloyhtiössä osakkaat ovat enimmäkseen mummoja ja papparaisia joilla ei ole tietoa lakipykälistä eikä tosiasioista ja heidät voi pelottelemalla manipuloida suostumaan mihin vain. Säikähtävät jo ehdotusta, että vaihdetaan hallitus.
Ovat niin herrapelkoisia että pelästyvät jos hallituksen jäsenet suuttuvat heille ( ja he suuttuvat siitä jos heidän kanssaan ollaan eri mieltä ) ja tosissaan luulevat, että hallituksen jäsenet voivat noin vain milloin tahansa häätää muut asukkaat kodeistaan. Nämä ovat sitten aivan säikkyjä ja suostuvat mihin tahansa.
Demokratian periaatteisiin kuuluu myös opposiotion, so, hallituksen kanssa eri mieltä olevien oikeuksien turvaaminen, ja se ei nykyisessä systeemissä toimi. Oppositiolla ei ole MITÄÄN mahdollisuutta muuttaa asioita. Yksittäinen osakas ei voi tehdä mitään, elleivät muut tue häntä, vaikka taloyhtiössä syyllistyttäisiin millaisiin väärinkäytöksiin.
Tässä on epäkohta joka tulisi korjata: pitäisi olla joku elin joka valvoisi hallitusten ja isännöitsijöiden toimintaa ja jonka puoleen voisi kääntyä, kun on näyttöä epäoikeudenmukaisuudesta ja laittomudesta - siis myös silloin, kun muut osakkaat ovat pelkureita eivätkä uskalla lähetä mukaan.
Meillä on laittomuuksia ja vääryyksiä varten laki.
On olemassa siviilioikeus ja rikosoikeus.
Kanteen nostaminen maksaa. Eikä aivan vähän.
Pointtini on, että isännöitsijöiden PITÄÄ uskaltaa vastustaa avoimesti laittomia päätöskiä, teki niitä sitten hallitus, yhitökokous tai kuka tai mikä tahansa. Kuulutan ammattietiikkaa ja selkärankaa! Täytyy uskaltaa sanoa että tällainen on lainvastaista, näin ei voi menetellä!!!! Näyttäkää minulle isännöitsijä joka siihen uskaltautuu. Ei ole sellaista ihmettä vielä vastaan kävellyt! Pelkureita kaikki!
Jos isännöitsijä toimeenpanee hallituksen tai yhtiökokouksen lainvastaiset päätökset, hän on myös vastuussa niistä. Isänöitsijä alan ammatti-ihmisenä valvoo kokouksissa myös sen, että päätökset ovat lainmukaisia. LAINVASTAISIA PÄÄTÖKSIÄ EI SAA TOIMEENPANNA.
OSAKKAAT OVAT MYÖS VALINNEET YHTIÖÖN TILINTARKASTAJAT. HALLITUKSEEN VALITUT OVAT JÄÄVEJÄ TILINTARKASTAJIEN VALINNASSA.
Ota yhteys tilintarkastajiin ja kerro heille laittomista päätöksistä.
Yhtiökokouksessa, jossa vastuuvapaudesta päätetään tulee osakkaan puuttua asiassa
laittomiin toimeenpantuihin päätöksiin ja siltä osin ei tule ehdottaa vastuuvapautta hallitukselle ja isännöitsijälle.
Ja toivottavasti tilintarkastaja on jo aikaisemmin puuttunut niihin.
Hallitushan ei saa ottaa osaa vastuuvapauden päättämiseen, hehän ovat vastuuvelvollisia itse.
ISÄNNÖITSIJÄLLÄ EI OLE PÄÄTÄNTÄVALTAA YHTIÖSSÄ.
Ainoastaan hallituksella ja yhtiökokouksella
on päätöstentekovalta.
Isännöitsijä toimeenpanee päätökset, esittelee
asiat (esitysvalta) ja hoitaa hallituksen valvonnassa yhtiön kaikki asiat käytännössä.
Hallituksella on taloudellinen vastuu yhtiön asioiden hoidossa ja jos tuottamuksellista
vahinkoa on aiheutettu, hallitus vastaa siitä.
Taisi tulla nyt selväksi, kenen on viime kädessä vastuu.
Isännöitsijöitä haukutaan, mutta usein todellisuudessa yhtiöiden hallitukset eivät ole
päteviä tehtävässään. Isännöitsijän tulee myös ns "kouluttaa" uudet hallitukset, ettei vahinkoja pääse syntymään. Vastuuntuntoinen hallitus kuuntelee yleensä isännöitsijää, jolla asiantuntemus on. Hallitukset ovat usein maallikoita.
Kirj.Nainen, 25-vuotta ammatti-isännöitsijänä ollut.
Nyt kevyemmissä töissä, liian raskas ammatti
toimia isännöitsijänä eläkeikään saakka.