Tänä päivänä: Yhdistelmän perävaunu painaa paljon enemmän kuin veturi,joten perävaunun jarrujen on osallistuttava enemmän koko yhdistelmän pysäyttämiseen ja mielestäni tästä johtuvat nämä suistumiset ja kaatumiset: "vauhti"
Mutta voitaisiinko niitä välttää teknisillä keinoilla? Vai onko se vauhti taaskin,Tai kun aikataulut painaa:Sana on vapaa!
Mutta voitaisiinko niitä välttää teknisillä keinoilla? Vai onko se vauhti taaskin,Tai kun aikataulut painaa:Sana on vapaa!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olisiko ennen muinoin keskitetty siihen ajamiseen enemmän; Ei ollut puhelimia, ei vakionopeuden säätimiä ja sieltä vaihdelaatikosta piti sillä kepillä hämmentää oikea vaihde muut ajamista helpottavat varusteet. Nykyisin luuri korvalle, jalat kojelaudalle ja eikö menoksi... Niin ja kuka muistaa aikaa, kun ajettiin puuta,soraa ja yms. kuutioiden mukaan. Tiedän tapauksia 80-luvun alkupuolelta, jolloin kokonaispaino saattoi olla 6 -akselisella yhdistelmällä 70--80 ton. tai jopa 125 ton. ,eikä ole mitään hevosmiesten juttuja. Selittäkää miten nämä yhdistelmät pysyivät tiellä; johtuiskohan sen aikuisten kuskien rautaisesta ammattitaidosta ja vastuusta tekemästään työstä...
eiköhän niitä tieltäsuistumisia ja muita haavereita sattunut silloin ennenaikaankin, ja aiheuttaisikohan nykyinen tehokas uutisointikin jotain näköharhaa, kun jokainen rekan tieltäsuistuminen on lehdissä? No tutkikoon tilastoja joka jaksaa, eiköhän ainakin vakuutusyhtiöt ole tehneet niitä vahingoista, joissa ovat olleet korvausvastuussa ja kaipa muutkin tahot.
Kyllä sitä nykypäivänäki ajetaan kuutiokaupalla ainaki joissakin pikkufirmoissa.
Eiköhän ne ole liikenne määrät moninkertaistuneet noista ajoista. Johan sen järkikin sanoo että mitä enemmän autoja liikenteessä, sitä enemmän sattuu onnettomuuksiakin.
Luulen että oman osansa tekee myös se, että nykyään monesti vetoautossa on sähkötehostetut jarrut, ja kärryssä vanhan mallin mukaiset paineilmajarrut. Näin niiden jarruttaminen ei ole ääriolosuhteissa balanssissa keskenään, ja se voi olla yksi syy turmiin...
Tehokas keino on kyllä tuo vauhdin alentaminenkin...
Tämä siis vain omaa ajatusta... Jollakin voi olla parempaa ja tarkempaa tietoa.
Periaatteessa EBS-jarrujärjestelmä laskee jatkuvasti kärrylle uutta ennakkoa, joten keskinäisen sovituksen pitäisi olla parempi kuin perinteisillä jarruilla varustetun veturin kanssa.
Olen vetänyt sekä EBS-veturilla että perinteisellä rumpujarrullista ja levyjarrullista kärryä (samat kärryt), enkä huomannut eri kokoonpanoissa mitään merkittävää eroa. 'Kokoelmasta' puuttuu EBS-kärry, mutta ei sen luulisi ainakaan huonontavan tilannetta.
Keskustelua ja eri näkö kantoja tässä on haettu.
Siitä entisestä kun puutavara ja turve-autot saattoivat painaa 120tonnia on ajat menneet.
Minun omat mietteet kuitenkin menevät siihen, että veto-auton kokonaismassaa,tulisi korottaa lähemmäksi perävaunun kokonaismassaa,eli pv:stä veturiin ja vetureihin kääntyviä akseleitalisää
eli haettaisiin parempaa balanssia ja paino jakaumaan?keskustellaan?
autot on nyt jo liian painavia ja suuressa osasa on akseleita liikaa(5 aks modulli kärry) ja kappale tavara kuormia ajetaan isoilla painoilla josta ei usein tule kantavuus kuormaa.
Oletko vetänyt h-autolla 750kg pv,tai 1500kg autolla 1300pv,näissä jo huomaa,miten raskaampi pv pyrkii ohjaamaan koko yhdistelmää,tältä näkökannalta ajatellen nämä moduli pv:t pienemmiksi ja vetureihin lisää kantavuutta? Siitä eikuitenkaa päästä eroon että pikkufiatin perässä vedettävä norsu ei pysähdy kevyesti?Mutta kuljetuksen antajat ne määräävät millaisilla ajoneuvoilla tuolla ajellaan henkensä kaupalla? Meinaan vain että kun liikenne ministeri joka ei varmasti tiedä ajoneuvojen käyttäytymisestä mitään:Vaati puoli pv pvn kiellettäväksi sen vaarallisuuden vuoksi montako onnettomuutta vuosittain Konginkankaan onnettomuus täys-pv;yhdistelmä Olen joskus päässyt vetämää muutaman kilometri Ns:triplaa Yhdistelmä dolly puolikas Kokonais massa 90 tonnia sillä viimeisellä pv:llä uskomattoman vakauttava merkitys.Kannataisi kokeilla täällä mantereellakin.
sinä ja sinun 90t.
ok on noita EDESMENNEELLÄ NIINIVIRRALLA varmaan ajettu. en minä ole ajanut.
ja tarkoitin tossa et nyt on yksi akseli liikaa varsinaisessa perä vaunussa. niin se viides akseli helpottaa lastaamista kun ei tarvitse miettiä taka akseleiden mahdollista painon ylitystä.
ja kerro MIKROMAKE paljonko voi lastata (3aks) vetäjä (4aks) varsinainen perävaunu?
ja entä sitten (3aks)vetäjä (5aks) varsinanainen kärry?
(4aks) vetäjä (2aks)dolly ja 13.6m 3 aks puoli perävaunu?
vedä sinä nyt henkilö autot messiin kun puhutaan raskaasta kalustosta.
niin ja pelle et vastannut siihen mitään paljonko kappale kuormat yleensä painaa? (keskimäärin)
vetäjiin akseleita lisää ja "mittaa myös lavaan tarvitaan siinä kohtaa vaatii" kappale tavara puoli ja ollaan taas samassa pisteessä kuin nyt.
Risuparran pellelle kyssärit
muisti pätkii
Jollei sinulla "ääliö" ollut mielipidettä miksi edes vaivauduit kirjoittamaan,keskustelijoitahan hän on hakenut eikä "ääliöitä":Minun mielestäni siirryttävä euroopan mittoihin,kokonais pituus 18 metriä ei ole suuria ongelmia kuljettajilla?
Ihmetyttää että ketä näitä (tappajayhdistelmiä) tielle haluaa, kuljetusyrittäjä ei niistä hyödy siitä pitää kilpailu huolen. Ainoa hyötyjä taitaa olla teollisuus jolle kuljettaminen ei nykyisen nerokkaan logistiikan ansiosta saisi maksaa mitään. Eu säädösten tullessa oli kova sauhu ilmassa mittojen ja painojen pienennyksestä mutta kuinka kävikään mitat kasvoivat vain hiukan ja tuskin kuljetusalan painostuksesta.
Aamulla kun lähen täysperävaunu yhditelmällä hakee metalleja tehtaalta ni tyhjänä menee hienosti mutta kun saan lastin kyytiin ni tuntuu joo että pv alkaa ohjaamaan... siin saa olla valppaana ja ei jarruis meinaa teho riittää. kyllä pitäis kokonaispainoja tiputtaa ankarasti koska talvella pelkään ettei mennä ojaan
Suomessakin pitäisi kieltää yhdistelmät ja mennä samaan käytäntöön kuin jenkeissä, jossa vain veturi perävaunu on sallittu yhdistelmä.
Suomesa on Euroopan huonoimmat tiet ja suurimmat rekat.
Tuloksen näimme Konginkankaalla.
Koittakaa jo nyt pikkuhiljaa unohtaa Konginkankaan onnettomuus. Se oli monen erillisen asian summaa koko tapahtuma.
Toki tällä palstalla havaitulla tyylillä voidaan syyttää ketä vain, vaikka bussinkujelttajaa... Mitäs ei nukkunut 15min pommiin.
Onnettomuuksia sattuu ja tulee sattumaan.
Syitä on monia.
Esim
1) Rattijuopot
2) Sairaskouhtaus
3) Huomion herpaantuminen
4) Kokematon kuljettaja
5) Tien kunto
6) Auton kunto
7) Renkaiden kunto
8) Kuljettajan väliinpitämättömyys
9) Itsemurhat
10) Heikentynyt näkö tai kuulo
jne. jne. jne.
Ja sen lisäksi me "ammattitappajat" eli rahtarit, jotka mielipiteiden mukaan ovat tien päällä vain vaanimassa, kenet voisi seuraavaksi tappaa...
Ei järin hyvä tämä suuntaus!
Ja jenkeissä ovat tiet suunnilleen yhtä hyvässä (huonossa) kunnossa kuin täällä ja siellä on käytössä vielä pidemmät yhdistelmät joissa on jopa seitsemän (7) taitoskohtaa. Suomessa ovat pian sallittuja vain kolmesta kohtaa taittuvat yhdistelmänt, joita suurin osa nykyisistäkin on. Jenkeissä on myöskin pienemmät suurimmat sallitut akselimassat ja rekanveturi on muutenkin huono liikkumaan talvella. Kuinka paljon niitä sitten mahtaisi olla täällä Suomessa mäissä kiinni...
Konginkankaasta: Siellä syy oli tottakai yhdistelmäkuljettajan koska MEDIA niin ilmoitti, sillä eihän kuolleita sovi syytellä. Samaten nyt Loimaalla, syy oli tien kunnossa koska MEDIA niin kertoi. Tokihan kelissäkin oli eroja, Loimaalla oli pitkän matkaa ollut auraamatonta tietä ja Konginkankaalla oli kuivaa, sulaa tietä jossa oli yllättäen jäinen osuus. Mutta eiväthän nämä tietänkään mitään vaikuta mihinkään...
PS. Suomessa on muuten tasan yhtä suuret rekat sallittuja kuin kaikkialla muuallakin euroopassa.
"siellä on käytössä vielä pidemmät yhdistelmät joissa on jopa seitsemän (7) taitoskohtaa. Suomessa ovat pian sallittuja vain kolmesta kohtaa taittuvat yhdistelmänt, joita suurin osa nykyisistäkin on."
Vai, että seitsemän nivelisiä yhdistelmiä jenkeissä? Pistäisitkö jotain linkkiä kyseisistä vekottimista kiitos! Suomenkin kohdalta olet mennyt hieman laskuista sekaisin. Kolmi niveliset kielletään ja suurin osa on 2 nivelisiä, 3 nivelisiä ei paljoa käytetä.
"rekanveturi on muutenkin huono liikkumaan talvella. Kuinka paljon niitä sitten mahtaisi olla täällä Suomessa mäissä kiinni... "
Kyllähän niitä täällä liikkuu runsaasti kun mukaan laskee ulkomaalaisetkin yhdistelmät. Oikeassa olet, että joskus etenemiskyky on hieman huono, mutta kyllä niillä pääsee, kun katsoo mistä ja miten ajaa. Eikä niillä nyt niin paljoa ilman kärryä ajeta ja kärrin kanssa se menee ihan hyvin kun kamat on oikein lastattu ja muutenkin tuntuvat pysyvän paremmin tiellä kuin täysperälliset yhdistelmät.
"PS. Suomessa on muuten tasan yhtä suuret rekat sallittuja kuin kaikkialla muuallakin euroopassa."
Tämä varmaan taas oli termeillä viisastelua, mutta jotta asia ei nyt jää epäselväksi. Siinä missä täällä ajellaan 25,25 metriä ja 60 tonnia painavilla yhdistilmillä niin suurimmassa osassa eurooppaa vastaavat luvut ovat 18,75 metriä ja 40 tonnia.
Sarkasmi on vaikeaa, varsinkin jos sitä yrittää väsyneenä. Pääsi näköjään asiavirheitäkin joukkoon. Hyihyi.
Jenkeissä on ihan yleisestikin käytössä viisi taitoskohtaa omaavia yhdistelmiä, eli veturi, puolikas päällä ja siihen puolikkaaseen on liitetty kaksi dolly puolikas yhdistelmää. http://www.hankstruckpictures.com/pix/trucks/misc_oregon/june2001/i84/cf_frtlnr_trpls.jpg
Kotimaan kalustosta tarkoitin että pian ovat sallittuja vain kaksi taitoskohtaa omaavat, joita suurin osa nykyisistäkin on. Oli näköjään jäänyt se jäänyt se kolme. Onneksi joku sentään luki sen verran ajatuksella että huomasi virheet.
Jos aletaan ihmettelemään risteyksissä yms. talvisissa olosuhteissa ongelmissa olevia yhdistelmiä, usein se nyt vaan sattu olemaan puolikas vetäjineen. Kopin ulkopuolella ihmettelee kaveri pilottitakki päällä puukengät jaloissa. Mix? Onko ammattitaidolla tekemistä? Onko sitten VAK-, puutavara-, maitoyhdistelmilla kamat yleisesti ottaen niin paljon paremmin lastattu? Oletko usein joutunut ihmettelemään esim em. yhdistelmien olevan jumissa risteyksissä? Useammin kuin puolikkaiden?
Puoliperävaunun kuljettajiksi on vähäisellä kokemuksella helpompi hakeutua kuin täysperän.
Firaapeli töinä siirtelen murskauskalustoa 4 aks. lavetinvetäjällä, että sieltäkin puolelta kokemusta on, pöytäyhdistelmät on vittumaisia vetää talvella. Ja sitten niillä harjoitellaan puukenkäkuskiksi liikenteen joukossa.
Hyvät kanssa autoilijat, talvella ennakoivuutta ja malttia vielä vähän lisää. Ja ajoneuvohin ja yhdistelmiinne kunnolliset renkaat.
Moro.
Jenkeissä ei käytetä kuin puolikkaita!!!! Austraaliassa kyllä on aavikkojunia joissa useita vaunuja perätysten. Keski euroopassa ei ajeta 60tonnin painoilla kuten suomessa, ruotsia lukuunottamatta. Eikä siellä ole käytössä 25,25metrisiä yhdistelmiä, vaan täysperätkin taitaapi olla maksimissaan 18,5metrisiä, korjatkaa jos olen väärässä. Saksassa olen kyllä nähnyt tp-yhdistelmän jolle menee veturiin 20-jalkainen merikontti ja vaunuun 40-jalkainen, mutta se ei aja kuin satamien väliä ja baanalla on niillä aina majakat päällä, koska ovat muita pidempiä...
Että näin.
kertovat samaa. Amerikassa näyttää liikkuvan 18-wheel truck, eli puoliperävaunu, samoin Ruotsissa näyttää olevan pienempiä kuorma-autoja kuin mitä Suomessa tulee koko ajan vastaan. Venäjälle nämä meikäläiset junat näyttävät kyllä pääsevän??
Yhdistelmän perävaunu painaa täyteen painoonsa lastatussa yhdistelmässä enemmän kuin vetoauto ja lisäksi pv:u on aina pitempi teliakseliväliltään.
Tällöin pv:u on hyvin suuntavakaa, mikä aiheuttaa liukkaalla, varsinkin alamäessä, että vaunu pyrkii pitämään suuntansa ja mikäli tarvitaan ohjausliikettä jostain syystä, niin pv:n työntövaikutus keventää kitkaa veturin taka akselistossa, koska kärry haluaa jatkaa fyssan lakien mukaan omaan suuntaansa.
Tilanne on varsin paha, mikäli kuulakehä ei ole herkkä, liukkaalla korostuu kaikki tihkasut mitä siellä esiintyy.