Täällä saa

Ai niinkö, että asumisen valinta oikeus olisi niillä vain, joilla siihen on varaa?

Olipas sinulla erittäin rasistinen, syrjivä, että myöskin väärinymmärretty asuinpaikan valinnasta ja oikeudesta oleva kommentti.

Otetaanpa ensiksi se asuinpaikan (josta juontuu sana asuinPAIKKAKUNTA) valinta oikeus ja liikkuminen.

On huvittavaa huomata kuinka sosiaaliasiamiehet epätoivoisesti yrittävät kaksi perusoikeutta erottaa vain ainoastaan yhdeksi oikeudeksi, eli että olisi vain ja ainoastaan tuo liikkumisvapaus ilman asuinpaikan valinta oikeutta.

Mutta siis, suomenkansalaisella ja maassa LAILLISESTI (joissain asioissa on yritetty kierää tätä laillisesti sanaa, muuntaen se sanaksi paperittomat, aivan sama asia, paperiton ei ole maassa laillisesti ja laillisesti olevalla on paperit, eli henkilöllisyystodistus, että matkustusasiakirjat kunnossa, eli paperittomat ovat maassa laittomasti) oleskelevalla on oikeus liikkua vapaasti maassa JA VALITA ASUINPAIKKANSA. Päättyy siis pisteeseen ja siinä ei , siis HUOM, EI OLE LAKIVARAUMAA ja joka tarkoittaa yksinkertaisesti tosiseikkaa, ettei tuota oikeutta voida rajoittaa lailla, muutoin kuin perustuslain 23§ mukaisesti ja koska perustuslainsäätämisjärjestys ei tunne kuin ainoastaa perustuslakiin tehtävät muutokset, eli perustuslain säätämisjärjestyksellä ei voida enään tehdä perustuslaista poikkeavia lakeja (ennen poikkeuslakisäännöstö).

Hyvänä esimerkkinä on se seuraava pykälä, eli 10§ ja jossa on tuo lakivarauma, eli voidaan säätää lailla perusoikeudesta/perustuslaista poikete, onko tähän asti ymmärretty?

Hyvä jos on, niin tullaankin ihan perustuslain 2§ ja sen 3mom. eli lainkäyttäjät eli julkinen valta (kela, te-keskukset, ynm, esim myös kunnalliset sosiaalit ja muut julksta valtaa käyttävät instanssit tuon pykälän mukaan PITÄÄ NOUDATTAA LAKIA TARKOIN, eli tuolla määräyksellä ei, siis HUOM, EI ANNETA OIKEUTTA T U L K I T A lakeja, vaan niitä on noudatettava kuin ne onkin, eli myös perustuslakia ja jos ei tarvitse, niin tällöinhän perustuslaki ei ole laki, MUTTA KUN SE ON LAKI JA ENSISIJAINEN laki, koska se määrittelee MILLAISIA MUIDEN LAKIEN TULEE JA PITÄÄ OLLA.

Onko ymmärretty tähän asti?

Hyvä jos ollaan, niin jatketaan eteenpäin ja päästään näiden kaikkien perusoikeuksien, jos ei ole lakivaraumaa, niin niiden toteuttamiseen ja se on helvetin yksinkertainen ja yksiselitteinen, eli PL 22§ joka MYÖS MÄÄRÄÄ JULKISTA VALTAA, eli perus- ja ihmisoikeuksien TOTEUTTAMINEN eli tarkoittaa sitä, että ne on toteutettava ja jos on perusoikeutena valita oma asuinpaikkansa eli asunto, niin tuota oikeutta ei voida rajoittaa (KOSKA SIINÄ MOMENTISSA EI OLE LAKIVARAUMAA) millään lailla, taikka että oikeutta rajoitetaan määrittämällä jokin asumiskustannus, koska se rajoittaa perusoikeutta ja perusoikeuksia voidaan vain ja ainoastaan rajoittaa lakivarauman kautta tai kuin PL 23§ määrittelee.

Onko ymmärretty, eli siis jos valitussa asuinpaikassa on vuokra 2000€, niin silloin se on niin ja julkisen vallan on se toteutettava kuin se määrätäänkin 22§, myöskään ei voida rajoittaa asumisneliöiden määrää mitenkään ja asumistukilakihan ei tee niin, vaan se määrittelee mille neliömäärälle ON MAHDOLLISUUS SAADA ASUMISTUKEA, eli se ei rajoita perusoikeutta, mutta se rajoittaa jos määritellään minkä verran saa asumiskustannukset olla.

Onko asia nyt ymmärretty?????

Kyllä saa asua missä haluaa, jos vaan on varaa asua missä haluaa..Mulla on ainaki varaa asua ja muuttaa mihin maan kolkkaan tahansa, kun on tarpeeksi rahaa niin SAA ASUA MISSÄ HALUAA! Vois muuttaa vaikka hesaan johonki kattohuoneistoon... Täällä maaseudulla on kumminki niin mukavaa, että en nyt ainakaa vielä halua muuttaa, mutta sen verran oon Hesassaki pyöriny, että jossain vaiheessa voisin hyvinki sinne muuttaa, on sen verran kansainvälinen ja mukava kaupunki..

No Kela voi halvempaan joten kalliimpaankaan on turhaa edes yrittää. Muuten voisikin olla tyhjän päällä kohta niin mites sitten. Semmonen asia ettei oo leikkimistä kun ei asuntoakaan tosta vaan ota ainakaan etelä suomessa jossa jonot on melkoset.