Mikä V*ttu siinä on että muita kuin suomalaisia ei saada käräytettyä..??!
Vitozin B-näyte negatiivinen
Arska
151282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jospa ne eivät käytä kiellettyjä aineita. Hyvä kuitenkin että ranskalaishiihtäjään kohdistuneet testausvirheestä johtuneet aiheettomat epäilyt saatiin selvitettyä.
Kuka sen sanoo kumpaa näytettä käsitellessä se virhe tuli....
Minä taas en ymmärrä sitä, että nyt on kaksi näytettä, negatiivinen ja positiivinen. Mikä siinä B näytteessä on parempaa, että sen mukaan urheilija vapautetaan? Siis ollaan kuin sitä positiivista A näytettä nesteenpoisto lääkkeineen ei olisikaan. Miten nää voi erota toisistaan? Onko b näytteestä aineet haihtuneet ajan myötä? Ketkähän sen B näytteen on analysoinut? Vittoz vaan sattuu olemaan ranskan suurin mitalitoivo...
huijaus. Furosemidi on ikivanha nesteenpoistolääke, ollut käytössä vuosikymmeniä. Täten määrityksetkin vakiintuneita ja helppoja. Näytteet otetaan samalla kertaa, eli jos ainetta on A-näytteessä, sitä on myös B-näytteessä. Näytteitä on manipuloitu. Näitä diureetteja käytetään peittämään muita dopingaineita. Törkeää!!
Kyllä sieltä Vitozin B-näytteestäkin löytyi samaa kiellettyä ainetta, kuin A-näytteestä. A:ssa vain raja ylittyi ja B:ssä jäi rajan alle.
Smigunilla oli ihan samanlainen tapaus ennen Salt Lake Cityä.
Eiköhän tuostakin selvitty "johtajien kesken" tai rahalla, kuten Virolaistenkin kärynneiden tapauksessa. Meillä ei ilmeisesti hiihtoliiton johto osaa/halua niitä käyttää doping -tapauksissa. Ollaan liian rehellisiä. Esim. sponsoreilla on motivaatiota pistää rahaa likoon, ettei tuotemerkki kärsisi.
Joo, näyttääkin nyt siltä että b-näytteestä onkin tulossa jonkinmoinen pelastaja.Ei haittaa vaikka kuinka douppais ja joutuis testiin koska negatiivisen b-näytteen avulla tilanne saadaan klaarattua.Se miten se b-näyte saadaan puhtaaksi on varmaan aikamoinen salaisuus jonka vain keksijät ja testistä selvinneet tietävät.
Eivät kuulemma tiedä siellä kölnissäkään(testilabra) miksi ne näytteet on erilaiset. Onpa luottamusta herättävää.
otettu samalla kertaa, niin ainoa selitys, että niitä on tahallisesti manipuloitu. Ennen lopullisia tuloksia Vitozin edustajat painottivat, että on syytä odottaa B-näytettä, taisivat tietää tuloksen etukäteen.
kehitetty.Smigunillakin oli aikoinaan A-näyttessä 350-kertaa liikaa jotain ainetta,muttaB-näytteessä oli kaikki kunnossa.Vesipussi piilossa jossain?
toosaan mahtuu piiloon vaikka mitä, ja sieltä on aika helppo kippoon valuttaa.
Mites tuo virtsanvaihto toimii käytännössä, olisko tällä vittuusille tehty niin että virtsa putkeen jäi alkuperäistä, sitten b näytteeseen tuli vaihdettu lantrattua pissiä? Tuskin se moukarimiesten kikka hiihtäjällä toimis, saattas olla epämiellyttävä tunne luistella pissisäiliö rektaalissa.
... vois vaikka päässään pitää varasäiliöö ja lorottaa sieltä pienen putken avulla puhtaampaa nestettä muovimukiin.Tilaahan päästä löytyy, koska rusinankokoiset aivot ei paljon tilaa vie.
Näyte otetaan yhdellä kertaa. Virtsa jaetaan samasta näytteestä kahteen purkkiin jotka urheilija itse valitsee uusien näytepurkkien joukosta. Urheilija itse tarkistaa että näytepurkit ovat puhtaita sekä näytepurkkien numerot ja allekirjoittaa paperin jossa nuo näyttepurkkien numerot on ilmoitettu. Urheilija itse myös sulkee purkit. Purkit lukkiutuvet siten ettei niitä voi särkemättä avata. B-näytteen analyysissä osapuolilla on oikeus olla seuraamassa, joten särkynyt sinetti/lukkorengas ei voi jäädä huomaamatta.
Ainoa tapa vaikuttaa tulokseen on periaatteessa lahjonta, kiristys tms... Asianosaisia on kuitenkin useita, joten rahaa täytyisi varata riittävästi ja silti jäisi edelleen jonkin osapuolen vuotamisriski.
Nykyisillä menetelmillä saadaan tutkittua hyvin pienet pitoisuudet. Aineille ei ole määriteltyjä alarajoja, joten jo aineen esiintyminen vaikka sinänsä merkityksettömänä pitoisuutena aiheuttaa "hälyytyksen". Tämä hälyytys voi tietyllä todennäköisyydellä olla jopa täysin aiheeton. Siksi tuloksia ei pitäisi julkaista ennen kuin kaksi erillistä laboratoriota on päässyt yhtenevään tulokseen.
Jokainen pitäköön mielipiteensä, mutta itse en kyllä jaksa uskoa mihinkään manipulaation jolla A- ja B- näyte saataisiin poikkeaviksi.
Tai sitten kyseessä on todella suurenluokan huijaus järjestelmän sisällä. Sellaisen paljastuminen olisikin oikea uutispommi.
Tai sitten systeemi kokonaan on mätä. FIS:llä tuli huoli katsojaluvuista jne. onhan Ranska aikamoinen maa, ja jos siellä murtsikka buumi iskisi, niin rahaa se tietäs FIS:sillekin. Sitenpä oli edullisempaa manipuloida b-näytteen tulos oikeaksi.
Jos poistettaiski kaikki doping testi,käyttää
kuka käyttää ja mitä, voittaja ois se joka on
viimeksi hengissä.