Olen haaveillut uuden kameran ostosta ja olen ajatellut Nikon D7200a.
Mielipiteitä kamerasta kiitos.
Kuvaajana en ole aloittelija joskaan en mikään virtuoosikaan, (perusasiat jotenkin hallussa).
Miten kamera sopii ensimmäistä digijärkkäristä haaveilevalle?
Nyt olen kuvannut yksinomaan kännykällä ja sitä ennen minulla oli Panasonic Lumix DMC-FX9 kompaktikamera.
Olen ajatellut ostaa kerralla kunnon kameran ettei tarvitsisi myöhemmin ostaa parempaa taitojen
karttuessa. Vähän mietityttää digijärkkärien iso koko ja paino, että miten sitä joutuu "raahailemaan" mukana. Lisäksi minulla on pienehköt kädet miten kamera sopii käteen?
Nikon D7200
Maisa.K
38
3642
Vastaukset
- Ostapoisvaan
No on taatusti hyvä kamera. Et tule ainakaan pettymään. Minulla on ollut ja on Nikoneita ja olen noihin todella tyytyväinen.
Jos koko epäilyttää, niin oletko miettinyt peilitöntä? Tai kompaktikameraa:
http://camerasize.com/compact/#611.504,684.680,661,ha,t
Kannattaa kokeilla kaupassa, miten mikäkin sopii käteen.- Maisa.K
Ongelmana on se, että asun pienellä paikkakunnalla ei täällä ole kuin pari liikettä jossa toisessa ei ole edes digijärkkäreitä esillä :-(
Olen joutunut hakemaan "näppituntumaa" vanhoilla filmijärkkäreillä ja valokuvausliikkeen yrittäjän omalla kameralla.
Jos nyt kuitenkin kameran tilaan netistä onko Rajala luotettava liike? - Canonisti______minäkin
Maisa.K kirjoitti:
Ongelmana on se, että asun pienellä paikkakunnalla ei täällä ole kuin pari liikettä jossa toisessa ei ole edes digijärkkäreitä esillä :-(
Olen joutunut hakemaan "näppituntumaa" vanhoilla filmijärkkäreillä ja valokuvausliikkeen yrittäjän omalla kameralla.
Jos nyt kuitenkin kameran tilaan netistä onko Rajala luotettava liike?Rajala on luotettava, kuten saman liikkeen Superkuvakin. Kotimaisia luotettavia, isoja nettikameraliikkeitä ovat lisäksi mm. Verkkokauppa ja TopShot.
- kannustaja
käy kokeilemassa kokoa kaupassa jos mahdollista. Eihän tuo mikään massiivinen kamera ole, mutta mistäpä sitä muiden käsiä tietää.
Varmaankin saa edukkaastikin, kun D7500 on tullut. - 54757
D7200 on erittäin laadukas kamera jolla pärjää pitkään ja objektiivi valikoima on suuri.
Kannattaa suosiolla ohittaa okaron lelu vaihtoehdot laatukameran tilalle.- 34545
Ps. D7200 ei ole mikään hirveän suuri, joten sopii tytön käsiin myös.
Jos oikeasti haluaa hyviä kuvia niin digijärkkäri on siihen oiva väline. Nikon on sarja jota olen näissä hommissa käyttänyt eikä se ole minulle tuoyyanut pettymystä
Olen jo useamman vuoden kuvannut Nikon D7100 runkoa käyttäen joskin luovuin siitä pari viikkoa sitten jatkaen sen matkaa suvussa eli se siirtyi tyttäreni perheen käyttöön. Itselleni ostin Nikon D500 rungon jota olen jo koekäyttänyt. Suurimmat syyt vaihtoon olivat ISO arvojen mahdollisuus kasvuun D500 rungolla joskaan käytännössä ne eivät mainosten määrää saavuta laadusta tinkimättä mutta kuitenkin varsin hnyvin tuloksin ihan ISO18000 asti joka on käytännössä suurin tähän mennessä kokeilemani. Toinen oli sarjakuvausnopeus jota joskus joskin harvoin hyödynnän.
Massa jota joudut kantamaan on paljolti kiinni kuvaustavoistasi ja kohteistasi. Pimeässä tarvitaan raskaita laseja sekä tirppojen kaukokuvauksessa. Sen sijaan jos kuvaat perheen tapahtumia tai vaikka vanhoja kirkkoja sisältä niin varsin kevyt laajakulma zoomi saattaa riittää. Itse käytän nyt Nikkor 16 - 80 mm F2.8 - 4 VR lasia noin yleislasina. Vaikka valovoimassa hieman häviää niin en sylkisi lootaan josta löytyy Nikkorin 18 - 140 mm optiikka. Se on myös hieman pidemmälle yltävä peruszoomi joka joidenkin väitteistä huolimatta ei ole suttu normaalikuvauksissa.
D7200 on hieman kehittyneempi versio tuosta D7100 rungosta joten sinulla on sen kanssa odotettavissa mainioita kuvaussessioita niin kotona kujin maailmalla.- Tsuumiko
Järjestelmän ostaminen vai kameran?
Itselläni ei ollut ensimmäistä järjestelmäkameraa ostaessa vielä selvää visiota, millainen järjestelmä itselle muotoutuu myöhemmin vuosien varrella. Se vaihtui ja muuttui erittäin paljon. Matkan varrella osa objektiiveista hajosi, mutta monia myös vaihdettiin pois vaihtokaupalla, ja otettiin vaihdossa jotain erilaista. Jälkeenpäin on muistikuva, että melkein jatkuvaa hakemista oli sen suhteen, minkä objektiivin ostan seuravaksi, ja kokeilenko tätä tai tuota. Seurasin liikkeiden mainoksia ja kuljin jonkin verran myös eri paikkakunnilla katselemassa, mitä kaikkea myymälöissä oli tarjolla.
Itselleni ovat olleet tärkeitä polttovälejä kinovastaavuudet 35 ja 100 mm. Toisaalta myös 18 ja 50 mm. Joku toinen saattaa käyttää matkailuobjektiiveina vaikkapa 21 ja 135 mm, ettei tarvitse kantaa raskasta lastia.
Jos pitäisi suunnitella etukäteen, millainen järjestelmä sopii hänelle, joka ei halua selkävaivoja, mutta laatua kohtuullisen kevyesti, kohtuullisen monipuolisesti, niin sitten kysymyksiä
- mikä on se polttovälialue, jota eniten tulisi käytettyä, laajakulmako, vai kaikenlaista
- mille polttoväleille tarvitaan valovoimaa, vai pärjätäänkö vakaajalla tai ISO-automatiikalla, ja
- millä konstilla järjestyisi lähikuvaus, jos sitä harrastetaan.
Esim. itseäni on monet kerrat harmittanut, että kerran eräs käytetty objektiivi jäi ostamatta. Eräässä helsinkiläisessä hienossa laatumyymälässä oli huippulaitteita esillä hyvällä maulla, myös käytettyjä objektiiveja. Kokeilin mm. 80-400 millin tsuumia ja Sigman 90-millistä makroa. Jälkeenpäin olen monet kerrat muistellut, että voi voi, miksen ostanut sitä Sigmaa silloin niin aikaisessa vaiheessa. Olisin nimittäin sillä säästynyt monilta kommelluksilla ja kokeiluilta myöhemmin. Tuo makro olisi ollut paljon helpompi, moniin muihin lähikuvaustapoihin verrattuna. Ainoa haittapuoli, jota Sigman 90-millisen makron kokeilun aikana löysin, oli järkyttävän voimakas automaattitarkennuksen ääni. Kun objektiivilla tarkensi, kuului kummallinen voimakas surahdus - melko nopea, mutta voimakas kuitenkin. Olisivatko oravat paenneet vuorille, jos olisin yrittänyt heistä passikuvia ottaa sellaisella surinalla.
Mainosta, arvostelua, hintaa:
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d7200#tech_specs
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200
https://www.amazon.com/Nikon-D7200-DX-format-DSLR-Black/dp/B00U2W45WA
https://www.rajalacamera.fi/nikon-d7200-runko.html
Näkyy olevan painona kamerarungon tiedoissa 765 grammaa.
Miltä tuntuisi verrata 150 gramman kompaktikameraa ja 1,5 kilon painoista yhdistelmää, järjestelmärunko objektiivilla? Molemmatko halutaan, eri tilanteisiin erilaista? Yksi mahdollinen lähestymiskulma on, että osa polttoväleistä - ehkä makrokuvauskin - järjestyy kompaktikameralla. Jos on intohimona laajakulmalla kuvaaminen, niin Nikon DX-runkoihin löytyy kovatasoisia objektiiveja mm. Sigma 18-35 /1,8 ja Nikon 14-24 /jotain. Huippulaatua, painavaa ja kallista. Edullisempi vaihtoehto, mutta melko valovoimainen vielä, noin puolikiloinen Sigma 17-70 /2,8-4 HSM macro. Telempi, kevyeksi yleisobjektiiviksi sopivampi?
Vai vielä liian painava kokonaisuus? Sittenkö kevyitä kiinteitä polttovälejä, tarkkaan valikoiden
? Niistä välillä mukana matkassa pari kappaletta, joskus toiset kaksi? Hankala vastata polttovälien osalta. - Fujisti
Kannattaa myös aina verrata verkkokauppa.com hinnat. Jossa muuten noita pääsee kokeilemaan varsin laajalla valikoimalla.
- Canonisti_____minäkin
Runko ei ole koko järjestelmä. Tarvitset myös objektiivit, salamat/valaisimet, pokkarit, jalustat, laukut, kortit... Kannattaa miettiä:
- mitä kuvaa
- miten kuvaa (video-/valokuva)
- paljonko jaksaa kantaa
- paljonko haluaa panostaa rahaa ja sen jälkeen
- mikä on puhtaalta pöydältä optimi kalusto ja tämän jälkeen
- millä tulee toimeen ja missä järjestyksessä ostaa loput.
Tärkein on tuo mitä kuvaa. Siitä lähtee juuri sinun tarpeisiisi soveltuvan järjestelmän rakentaminen. Yleensä kalleimpia hankintoja ovat ne, jotka osoittautuvat liian huonoiksi tai kokonaan vääriksi. - Tsuumiko
Kauan sitten oli tapana, että järjestelmäkameran mukana myytiin normaaliobjektiivi, 50 mm /1,8. Kuinka yleistä on nykyään, että rungon mukana tulisi normaalitsuumiin asemesta vaikkapa kevyt pieni 28/2,8 tai 35/2, tai 50/1,8 ? Sopivia etenkin kinokoon kameroihin.
Tämäntyyppisissä objektiiveissa on monenlaista viehätystä:
- pieni koko ja edullinen hinta: järjestelmäkamera saattaa tuntua tällaisen objektiivin kanssa melko kevyeltä, kätevältä mukana pidettävältä, josta löytyy kuitenkin monipuolisesti säätöjä ja toimintoja (ja järjestelmää voi myöhemmin laajentaa, monipuolistaa, toisin kuin ei kaikkia kompakteja pysty edes lisäkkeillä)
- pieni suodatinkierre, johon sopii edullisemman hintainen polarisaatiosuodin kuin isolla etulinssillä varustettuun tsuumiin
- esim. 35/2 optiikan valmistuksessa on pitkät perinteet, ja rakenne on yksinkertaisen tehokas verrattuna monimutkaisiin tsuumeihin (paljon enemmän linssipintoja, korjattavia heijastuksia ym. vaikeutta valmistuksessa)
- valovoima on kuitenkin näissä pienissä kevyissä yleensä hiukan parempi kuin tsuumeissa, ja
- lähitarkennusetäisyyskin saattaa olla kohtuullisen lähellä.
Miten nykyään menestyisi kamerakauppias, jos asenteena olisi, ettei pidetä myymälässä ollenkaan kokeiltavina/näytillä massaa, tavallisia tsuumikompakteja, eikä normaalitsuumeja, vaan kokeiltavana ja keskusteltavana erikoisempaa, ehkä laadukkaampaakin tavaraa, kuten:
- järjestelmärungon mukana 28, 35 tai 50 mm objektiivi
- laajakulmatsuumit, esim. Nikonin DX-runkoihin näytillä 10-24 mm ja Sigma 18-35/ 1,8
- teletsuumit ja niiden käyttö lähilinsseillä
- makro-objektiivit, esim. Nikon 105 mm vakaajalla, normaalimakrot
- muut erikoiset putket, esim. Canon EF 35/2 vakaajalla, ja 135/2 (järjestelmän objektiiveiksi riittävä kaksikko jollekin jo tämäkin?)
- kompaktikameroista esim. Ricoh GR II ja WG-30, Fuji X100, eli harvoja valikoituja. Ei sitä, että kymmenittäin tarjolla eri kameramalleja, jotka näyttävät kaikki samalta, nappuloita sama määrä, samanlaiset toiminnot, vaan erilaisia, profiloituvia vaihtoehtoja. Mm. näitä malleja on mainittu Suomi24-keskusteluissa viime aikoina.
Menestyisikö tuollainen erikoisen valikoiman kamerakauppa hyvin jossain pikkukaupungissa, jossa vähän kilpailua, tai laatu/erikoiskauppana suuressakin kaupungissa?
Mitä jos asiakas marssii sisälle ennakkoluulon kanssa, ja kysyy tavallista normaalitsuumia ja kittisuttua, ja joutuisi kaupassa sellaiselle oppitunnille, että hänelle esitellään/luennoidaan:
- kompaktikameran tutiseva pikku töpö sähkötsuumi on aivan eri asia kuin ottaa kunnon ote järjestelmäkamerasta ja kunnon teletsuumista, jota voi käsin tsuumata sekunnin murto-osassa kohdalleen, samantien, ilman sähköisen toiminnan odottelua
- ovat kooltansa ja tukevuudeltaan aivan erilaisia esim. Ricoh GR II kompaktikamera ja vastaavalla 28 /2,8 optiikalla jämerä järjestelmäkamera
- myyjä kyseenalaistaisi kokonaan, miksi asiakas yrittäisi kilpailla järjestelmän laadun kanssa jollain pikku rasialla, johon on yritetty ängetä kaikki mahdollinen muutaman senttimetrin tilaan?
Eikö ole näin, että ei myyjän kannata olla liian kriittinen alan tarjontaa kohtaan - mutta mihin raja sitten vedettäisiin? Suttutsuumia voi tilata halvalla netistä? Mutta jos asiakas haluaa kokeilla jotain erikoista kallimpaa laitetta ennen ostamista, ettei osta sikaa säkissä, niin onko netti ja postimyynti vielä kakkosena siinä kilpailussa?- Canonisti________minäkin
Fuji, Olympus ja satunnaisesti Nikon tarjoaa paketteja, joissa on mukana hyvä prime. Yksi kauppias närkästyi, kun yritti tyrkyttää aikoinaan 5D mark III:n mukana suttua ja kysyin, onko hän ihan tosissaan.
- kuvaaja.-
Canonisti________minäkin kirjoitti:
Fuji, Olympus ja satunnaisesti Nikon tarjoaa paketteja, joissa on mukana hyvä prime. Yksi kauppias närkästyi, kun yritti tyrkyttää aikoinaan 5D mark III:n mukana suttua ja kysyin, onko hän ihan tosissaan.
'sutulla' oon kuvannut paljon muistojen arkistoon. ei valittamista.
Hyvin saa kuvista selvää. - Canonisti________minäkin
kuvaaja.- kirjoitti:
'sutulla' oon kuvannut paljon muistojen arkistoon. ei valittamista.
Hyvin saa kuvista selvää.Miksi toimiva kamerarunko pitää ehdoin tahdoin pilata huonolla objektiivilla? Suttuzoomi rajoittaa onnistumisia oleellisesti enemmän verrattuna vaikkapa keskihintaluokan 35 tai 50 mm (kinovastaavaan) objektiiviin. Ai niin, siinä on zoooooooooomi.
- ongelmiako
Canonisti________minäkin kirjoitti:
Miksi toimiva kamerarunko pitää ehdoin tahdoin pilata huonolla objektiivilla? Suttuzoomi rajoittaa onnistumisia oleellisesti enemmän verrattuna vaikkapa keskihintaluokan 35 tai 50 mm (kinovastaavaan) objektiiviin. Ai niin, siinä on zoooooooooomi.
Tuo jatkuva zoomien mollaaminen on suorastaan hysteeristä, ihan kuin menettäisit mielenterveytesi, jos kuulet, että joku haaluaa ostaa halvan zoomin?
Canonisti________minäkin kirjoitti:
Miksi toimiva kamerarunko pitää ehdoin tahdoin pilata huonolla objektiivilla? Suttuzoomi rajoittaa onnistumisia oleellisesti enemmän verrattuna vaikkapa keskihintaluokan 35 tai 50 mm (kinovastaavaan) objektiiviin. Ai niin, siinä on zoooooooooomi.
Tämä Canonisti näyttää olevan kovasti rajoittunut aivokapasiteetiltaan. Lisäksi en muista hänen vastanneen kysymykseen mistä/millaisista kuvistaan hän tekee metrisiä suurennoksia joissa noilla suttureunoilla olisi jokin merkitys. Ei hän ole sitäkään kertonut miksi hän kuvaa siten, että kohde on aina kuvan kulmassa jossa on suurin mahdollisuus tuohon suttuun!
Kun itse käytän pääosin zoom objektiiveja (laseja) niin en hirveästi ole joutunut kärsimään noista suttuominaisuuksiata. Lintujakin zoomilla kuvatessa höyhenet erottuvat jos ei kuvaa kovasti kaukaa jolloin lintu on varsin pieni. Kukkasissa näkyvät rakenteet mainiosta joskin niissä makroina käytänkin Nikkorin 105 millistä pääosin.
Zoom lasilla vaikkapa jossain juhlissa kuten ristiäiset, konfirmaatio tai häät kuvattaessahan zoom on todellinen aarre. lasia ei tarvitse vaihtaa yleiskuvat ja yksilökuvan välissä vaan kaikki sujuu samalla lasilla. Kaikesta huolimatta nuokin kuvat näyttävät vallan hyviltä terävyytensä puolesta. Enemmän ongelmia saattaa tuottaa valojen ominaisuus, valo/varjo paikkojen suuri ero keskenään samassa kuvassa.
Canonistin kannattaakin miettiä kokeilla uudelleen nykyisillä zoomeilla eikä kannata heti ottaa sitä kaikkein halvinta. En tosin omaa kokemusta Canon merkkisistä "sutuista" mutta Nikoniin sopivista on vuosien ja kymmenien tuhansien kuvien kokemus ja voin sanoa jotta jos kuva epäonnistuu niin 99% syy on kuvaajan tolloudessa ei optiikan suttuosuudessa, se 1% on satunnaistekijöisen aiheuttamaa.- Canonisti________minäkin
Extyökkäri kirjoitti:
Tämä Canonisti näyttää olevan kovasti rajoittunut aivokapasiteetiltaan. Lisäksi en muista hänen vastanneen kysymykseen mistä/millaisista kuvistaan hän tekee metrisiä suurennoksia joissa noilla suttureunoilla olisi jokin merkitys. Ei hän ole sitäkään kertonut miksi hän kuvaa siten, että kohde on aina kuvan kulmassa jossa on suurin mahdollisuus tuohon suttuun!
Kun itse käytän pääosin zoom objektiiveja (laseja) niin en hirveästi ole joutunut kärsimään noista suttuominaisuuksiata. Lintujakin zoomilla kuvatessa höyhenet erottuvat jos ei kuvaa kovasti kaukaa jolloin lintu on varsin pieni. Kukkasissa näkyvät rakenteet mainiosta joskin niissä makroina käytänkin Nikkorin 105 millistä pääosin.
Zoom lasilla vaikkapa jossain juhlissa kuten ristiäiset, konfirmaatio tai häät kuvattaessahan zoom on todellinen aarre. lasia ei tarvitse vaihtaa yleiskuvat ja yksilökuvan välissä vaan kaikki sujuu samalla lasilla. Kaikesta huolimatta nuokin kuvat näyttävät vallan hyviltä terävyytensä puolesta. Enemmän ongelmia saattaa tuottaa valojen ominaisuus, valo/varjo paikkojen suuri ero keskenään samassa kuvassa.
Canonistin kannattaakin miettiä kokeilla uudelleen nykyisillä zoomeilla eikä kannata heti ottaa sitä kaikkein halvinta. En tosin omaa kokemusta Canon merkkisistä "sutuista" mutta Nikoniin sopivista on vuosien ja kymmenien tuhansien kuvien kokemus ja voin sanoa jotta jos kuva epäonnistuu niin 99% syy on kuvaajan tolloudessa ei optiikan suttuosuudessa, se 1% on satunnaistekijöisen aiheuttamaa.Olen kuvannut aikaisemmin paljonkin tilaisuuksia. Toki melkein kaikilla merkeillä on hyvä normaalizoomi valovoimalla f/2.8. Se on kuitenkin niin kallis vaihtoehto, ettei siitä keskustella tällä palstalla. Olen kokeillut sellaisia, mutta ne ovat niin painavia, etten itse sellaista ole koskaan ostanut. Ja ovathan ne melko kalliitakin.
Itse olen käyttänyt cropissa viimeaikoina lähinnä 23 ja 56 mm objektiiveja. Tila ratkaisee toki fiksuimmat objektiivit, mutta nuo primet kelpaavat juuri noihin esimerkkeihin ja hakkaavat jäljessä mennen tullen ne zoomit, joista täällä puhutaan. Valovoima tuo senkin edun, että syvyysterävyyden hallinta on mahdollista.
En ymmärrä, miksi hyvä runko on ehdoin tahdoin pilattava huonolla objektiivilla? Canonisti________minäkin kirjoitti:
Olen kuvannut aikaisemmin paljonkin tilaisuuksia. Toki melkein kaikilla merkeillä on hyvä normaalizoomi valovoimalla f/2.8. Se on kuitenkin niin kallis vaihtoehto, ettei siitä keskustella tällä palstalla. Olen kokeillut sellaisia, mutta ne ovat niin painavia, etten itse sellaista ole koskaan ostanut. Ja ovathan ne melko kalliitakin.
Itse olen käyttänyt cropissa viimeaikoina lähinnä 23 ja 56 mm objektiiveja. Tila ratkaisee toki fiksuimmat objektiivit, mutta nuo primet kelpaavat juuri noihin esimerkkeihin ja hakkaavat jäljessä mennen tullen ne zoomit, joista täällä puhutaan. Valovoima tuo senkin edun, että syvyysterävyyden hallinta on mahdollista.
En ymmärrä, miksi hyvä runko on ehdoin tahdoin pilattava huonolla objektiivilla?Lopputulos ratkaisee! Mikään optiikka jossa on sopivat jengat ei pilaa mitään runkoa!
Kuitenkin kun lasia voi vaihdella laajakulman ja lyhyehkön telen välillä niin mahdollisuudet kasvavat huomattavasti eikä tarvitse vaihdella välillä lasia.- Canonisti________minäkin
Extyökkäri kirjoitti:
Lopputulos ratkaisee! Mikään optiikka jossa on sopivat jengat ei pilaa mitään runkoa!
Kuitenkin kun lasia voi vaihdella laajakulman ja lyhyehkön telen välillä niin mahdollisuudet kasvavat huomattavasti eikä tarvitse vaihdella välillä lasia.No ei (pl muutama poikkeus) mutta tuloksen huono objektiivi kyllä pilaa.
Canonisti________minäkin kirjoitti:
No ei (pl muutama poikkeus) mutta tuloksen huono objektiivi kyllä pilaa.
Aivan, jos on todella huono. En tarkkaan tiedä miten kuviasi esität mutta aika harvan huonous tulee esiin vielä A3 koossa tai A4:ssä ainakaan. Kuitenkin suurin osa kuvaajista tyytyy A4 kokoon tai pienempään kuten täuysHD kuvaan eli noin 2 Mpix erotteluun. Tuon kyllä saa ulos huonostakin lasista varsin laadukkaana.
Kerro nyt meille uteliaille jotka haluavat nähdä noita virheettömiä kuviasi joita niin kehuskelet, missä niitä pääsee katsomaan? Onko nettiosoitetta vai onko jossain odotettavissa näyttelyitä vai mihin käytät tai piilotat nuo virheettömät kuvasi? Vai oliko se niin jotta pöljyyttäsi pelkäät niitä varastettavan ja siksi et näytä niitä kenellekään?
Mitä iloa on ottaa vaikka 10'000 virheetöntä kuvaa jos niiden iloa ei suo muille? Vai kuvaatko ainoastaan millimetripaperia ja tarkastat sitten niitä päivät pääksytysten suurennuslasilla jotta jokainen milli on terävä ja oikean kokoinen sekä mallinen?- Tsuumiko
Extyökkäri kirjoitti:
Aivan, jos on todella huono. En tarkkaan tiedä miten kuviasi esität mutta aika harvan huonous tulee esiin vielä A3 koossa tai A4:ssä ainakaan. Kuitenkin suurin osa kuvaajista tyytyy A4 kokoon tai pienempään kuten täuysHD kuvaan eli noin 2 Mpix erotteluun. Tuon kyllä saa ulos huonostakin lasista varsin laadukkaana.
Kerro nyt meille uteliaille jotka haluavat nähdä noita virheettömiä kuviasi joita niin kehuskelet, missä niitä pääsee katsomaan? Onko nettiosoitetta vai onko jossain odotettavissa näyttelyitä vai mihin käytät tai piilotat nuo virheettömät kuvasi? Vai oliko se niin jotta pöljyyttäsi pelkäät niitä varastettavan ja siksi et näytä niitä kenellekään?
Mitä iloa on ottaa vaikka 10'000 virheetöntä kuvaa jos niiden iloa ei suo muille? Vai kuvaatko ainoastaan millimetripaperia ja tarkastat sitten niitä päivät pääksytysten suurennuslasilla jotta jokainen milli on terävä ja oikean kokoinen sekä mallinen?Kiinteäpolttovälisillä objektiiveilla on oma viehätyksensä. Jos itse olisin hankkimassa DX-järjestelmää, luultavasti pitäisin mielenkiintoisena 10-24 tsuumia polttovälialueen takia ja toisaalta 35/1,8 -objektiivia valovoiman ja pienen koon takia. Kauan sitten kun olin aloittanut järjestelmäkameralla kuvaamista tsuumin kanssa, ja kesän kuvaillut pehmytpiirtokuvia, niin sitten syksyllä, iltojen hämärtyessä kaivattiin valovoimaa. Ostin normaaliobjektiivin. Aluksi sillä tuli jopa suttuisempia kuvia kuin kirkkaassa päivänvalossa himmeällä tsuumilla oli saatu kesällä.
Minulla oli ollut tapana käsin säätää valotus, ja venyttää suljinaikaa turhan pitkäksi. Mutta kun normaaliobjektiivin kanssa oli pelivaraa käytellä laajemmin eri aukkoarvoja ja suljinaikoja, niin se oli opettavaista. Alkoi paremmin tajuta ja saada tuntumaa siihen, mistä osatekijöistä terävyys kuvissa voisi koostua. Keväämmällä sitten tuli hankittua terävämpää ja valovoimaisempaa teletsuumia. Ja uusilla valotuksen opeilla tuli aivan uudenlaista jälkeä.
Ken Rockwellin sivuilta jotain poimintoja tähänkin keskusteluun:
Nikon D7200-kameran arvostelua. Mukana erittäin komea kuva mielestäni:
"Fine home in Corte Madera, 04 April 2015" kuvattu juuri tuolla äsken mainitsemallani 35/1.8 DX-objektiivilla.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7200.htm
Nikon 10-24 tsuumi arvosteltu terävämmäksi verrattuna Tamronin 10-24 tsuumiin.
http://www.kenrockwell.com/nikon/10-24mm.htm
http://www.kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm
Vinkkejä laajakulmaobjektiivien käyttöön:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm
- se-ottaa-kuvia
Mulla on Olympus Mickrothöördthis, hyvin toimii.
- miettijä-
saatiinkohan kameran ostaja peloteltua unohtamaan koko juttu.
- Tsuumiko
Ei järjestelmäkameran ostamisen tarvitse olla niin vaikea, korkealle nostetun riman projekti, että pitäisi etukäteen tietää kaikki - ja suunnitella koko järjestelmänsä etukäteen 10 vuodeksi. Päinvastoin, helpolla voi päästä alkuun - kamerarunko, objektiivi ja kunnon hihna. Myöhemmin voi rauhassa katsella mainoksia, testituloksia, käyttäjien kokemuksia, yms. ja harkita, hankkiiko jotain lisää kameraan sopivaa. Kamerarunkoja vertailuun tarkoitettua sivua löytyi tästä:
https://www.dpreview.com/products/compare/cameras
Esim. tällaiset kameramallit klikkasin vertailtaviksi:
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpl22&products=ricoh_grii&products=nikon_d7200
Esim. resoluution kohdalla näkyy, että vuoden 2010 edulllinen kompakti saattaa olla melko kilpailukykyinen verrattuna kalliimpaan, uudempaan kompaktikameraan. Tai jopa järjestelmäkameraan verrattuna.
Jos omistaa toimivan vanhan kompaktikamera, se voi edelleen olla eräänlainen aarre, eikä ole pakko villiintyä kiireiseksi jostain premium-kompaktien mainostuksista, eikä hätäillä maksaa valtavasti uusimmista resoluutiolukemista.
18-55 kevyt pieni DX-objektiivi vakaajalla.
Pikkutsuumin koko DX-järjestelmässä saattaa olla yllättävän pienikin. 195 grammaa. Suodatinkierre 52 milliä. Lähikuvaus 25 senttimetriin asti - koko tsuumausalueella. Näyttävät mainioilta ominaisuuksilta sinällään, näin teoriassa, vaikka kokemusta minulla ei ole juuri tuosta DX-järjestelmästä ja sen objektiiveista.
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6g-vr-ii#tech_specs - soopaaa
Tsuumiko kirjoitti:
Ei järjestelmäkameran ostamisen tarvitse olla niin vaikea, korkealle nostetun riman projekti, että pitäisi etukäteen tietää kaikki - ja suunnitella koko järjestelmänsä etukäteen 10 vuodeksi. Päinvastoin, helpolla voi päästä alkuun - kamerarunko, objektiivi ja kunnon hihna. Myöhemmin voi rauhassa katsella mainoksia, testituloksia, käyttäjien kokemuksia, yms. ja harkita, hankkiiko jotain lisää kameraan sopivaa. Kamerarunkoja vertailuun tarkoitettua sivua löytyi tästä:
https://www.dpreview.com/products/compare/cameras
Esim. tällaiset kameramallit klikkasin vertailtaviksi:
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_cpl22&products=ricoh_grii&products=nikon_d7200
Esim. resoluution kohdalla näkyy, että vuoden 2010 edulllinen kompakti saattaa olla melko kilpailukykyinen verrattuna kalliimpaan, uudempaan kompaktikameraan. Tai jopa järjestelmäkameraan verrattuna.
Jos omistaa toimivan vanhan kompaktikamera, se voi edelleen olla eräänlainen aarre, eikä ole pakko villiintyä kiireiseksi jostain premium-kompaktien mainostuksista, eikä hätäillä maksaa valtavasti uusimmista resoluutiolukemista.
18-55 kevyt pieni DX-objektiivi vakaajalla.
Pikkutsuumin koko DX-järjestelmässä saattaa olla yllättävän pienikin. 195 grammaa. Suodatinkierre 52 milliä. Lähikuvaus 25 senttimetriin asti - koko tsuumausalueella. Näyttävät mainioilta ominaisuuksilta sinällään, näin teoriassa, vaikka kokemusta minulla ei ole juuri tuosta DX-järjestelmästä ja sen objektiiveista.
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6g-vr-ii#tech_specsVertaat täysin vertailukelvottomia kameroita toisiinsa? Aarre on ehkä joku vanha filmikamera, kuten Leica, vanhat digikamerat ovat enemmänkin elektroniikkaromua, jotka joutaa kierrätykseen ja uudet on sitä varten että niitä ostettaan ja nautitaan kuvaamisesta hyvällä kameralla.
- Tsuumiko
soopaaa kirjoitti:
Vertaat täysin vertailukelvottomia kameroita toisiinsa? Aarre on ehkä joku vanha filmikamera, kuten Leica, vanhat digikamerat ovat enemmänkin elektroniikkaromua, jotka joutaa kierrätykseen ja uudet on sitä varten että niitä ostettaan ja nautitaan kuvaamisesta hyvällä kameralla.
Miksikö väitin, että jossain mielessä vertailukelpoisia eri kamerakoot?
Jos näkökulma on, että hankitaanko kameraa ollenkaan, vai ensimmäiseksi kalliimpi premium-kamera vai järjestelmä, niin siinä tilanteessa edullisempi kompakti voi todella olla myös harkinnan arvoinen: ainakin hinta ja koko voi olla pienempi. Pienellä kennolla saadaan lähikuvausta helposti.
Vanha digitaalikompakti saattaa olla vertailukelpoinen tai kilpailukykyinen ainakin viidellä tavalla:
- Jos lasketaan pikselien tiheys, eli jakolaskulla resoluutio per kennon pinta-ala, niin muutaman vuoden ikäinen halpakompakti 10 megapikselillä on yllättävän vertailukelpoinen uudemman kinokokoisen järjestelmärungon kanssa, jossa resoluutio ehkä vain kaksi- tai nelinkertainen. Kuinka moni on laskenut tällaisia vertailulukuja - kullekin kameramallille pikselimäärä per kennon pinta-ala esim. neliömillimetreinä? Tulokset saattavat yllättää.
- Edullinen kompakti voi olla paljon taskukokoisempi kuin nämä muut kameramallit. Em. vertailusivultakin tämän tiedon löytää.
- Hinta vain murto-osan kalliimmasta. Parempi hinta-laatusuhde siis?
- Usein edullisen kompaktikameran tsuumin telepää on niin himmeä, ettei tarkennuksesta tiedä, pystyykö sillä kuvaamaan kovin paljon edes päivänvalossa - varsinkaan, jos siitä pikkurasiasta ei saa edes kunnon otetta. Ehkä lapsen kätösillä mieluummin. Mutta laajakulmaisilla polttoväleillä edullinen kompaktikamera voi olla melko kilpailukykyinen esim. valovoiman suhteen. Esim. tuossa em. vertailussa Coolpix-kameran valovoima 3,1 ja Ricoh 2,8 hiukan laajakulmaisempana.
- Jos vanha edullinen kompaktikamera toimii AA-paristoilla, niin jonkinlainen etu sekin, matkailussa varsinkin - vaikka sieltä peräkylän S-marketin paristohyllyiltä ei ehkä löydykään aina niitä kalliimpia Duracellejä, kun ovat lopussa, ja jäljellä tarjolla vain Rainbow, hyvällä tuurilla Varta myös. Käyttökelpoisia silti nämä ovat jossain määrin, parempi kuin ei mitään.
Miten eri kamerakoot eivät ole vertailukelpoisia
Järjestelmä ei tietenkään ole vertailukelpoinen kompaktin kanssa sitten, jos puhutaan objektiivien valikoimista ja vaihdettavuudesta, järjestelmän - mitä on suomeksi "versatility" - moninaisuus, vaihdeltavuus, dynaamisuus?
Ns. laatukompakteissa on useimmiten olennaisen tärkeänä houkutuksena kuvaajalle jokin laatuobjektiivi hyvällä piirrolla, vaikka valovoima ei olisikaan päätä huimaava, joten laatukompaktiakin voi harkita 28 tai 35 millin järjestelmäkameraobjektiivin vaihtoehdoksi toisinaan. Esim. X100 näyttää arvosteluista päätellen sopivan värikuvaajalle erityisesti, ja Ricoh GR II mieluummin mustavalkokuvaajalle - tai jos tykkää realistisista /purppuransävyisistä väreistä, tavallisemman punakorostuksen asemesta?
Nikonin laajakulmaobjektiiveista
Valitsin tälle vertailusivulle https://www.dpreview.com/products/compare/lenses
muutamia objektiiveja sekä kinokoon FX-järjestelmään sopivaa, että pienemmälle DX-kennolle sopivaa.
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_18-35_3p5-4p5d&products=nikon_35_2d&products=nikon_af-p_18-55_3p5-5p6_vr&products=nikon_10-24_3p5-4p5g_dx&products=nikon_12-24_4_ifdx
Nikoniin parhaaksi väitettyjä laajakulmia:
http://www.cameraegg.org/best-wide-angle-lenses-for-nikon-dslrs/
D7200-mallille kehuttuja objektiiveja:
http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-nikon-d7200/
- Huononnus
Kamerassa on ainoastaan yksi merkittävä ominaisuus. Nämä uudet nikonit eivät toimi enää totutusti gimp kuvankäsittelyohjelmistoissa ei linux ympäristöissä joissa ammattilaiset ovat niitä tottuneet pyörittämään. Itsellä on tuo nikoni jo kolmas ja ilmeisesti viimeinen, koska ne ovat käyttökelvottomia ilman windows ympäristöä, ja ammattilaisena minulla on iihan riittävästi tavaraa mukana, enkä kanna enää ylimääräistä tietokonetta sitä varten mukana, että saan kuvat siirrettyä linuxille. Tämä uusin heikennys vie kyllä nikonilta asiakkaita, ja tietty samalla osa siirtyy myös muutoinkin linuxille jossa lähes kaikki on ilmaista. Esim gimp päihittää ominaisuuksiltaan suurelta osin photoshopin jne...
- jaanojopas
Eli siis Linux-softiinko ei ole vielä saatu tehtyä tukea jollekin "uuden" D7200-mallin ominaisuudelle? RAW-formaattiko siinä on muuttunut vai mikä sen gimpin kaataa? Kaipa tuokin on yksi asia, joka kannattaa huomioida, jos pelkällä Linuxilla pyritään pärjäämään.
Sen vähän mitä olen ammattilaisia nähnyt niin Omppu niillä on ollut Win koneen lisäksi. En ole tavannut Linuxiin siirtyneitä. Voi olla jotta joskus ammoin niitä löytyi mutta aika harvassa lienevät. Elikkä montaakaan asiakasta ei Nikon menetä Linuxin vuoksi. Itsekin toimin useammassa kuvaaja joukossa jotka kiertalemme kuvailemassa niin kotomaassa kuin naapureissakin eikä ongelma ole tullut esiin kertaakaan vaikka meillä pääosin on Nikon ja Canon merkkisiä kuvauksen apuvälineitä.
Montakohan prosenttia myynnistä poistuu ongelmasi vuoksi? Miksi et siirry Windows tai Applen järjestelmiin jos Linux ei osaa lukea nef tiedostoja? Kamerathan ovat se kuvauksen ydin ja tietskarit vain apuvälineitä. Kameralla kun voi kuvata vaan tietokoneella ei ihan samoin edellytyksin vaikka läppärin ylänurkassa joku pikkukamera onkin.- Harrastaja
En saa toimimaan nikon 7200 joustava ohjelma on p ojelma ja kierrän pääkomentokiekkoa mutta mikään ei muutu kun kason etsimestä mittarit päällä olen kokeillut sisällä mikä vika
- vikalöytyi
Harrastaja kirjoitti:
En saa toimimaan nikon 7200 joustava ohjelma on p ojelma ja kierrän pääkomentokiekkoa mutta mikään ei muutu kun kason etsimestä mittarit päällä olen kokeillut sisällä mikä vika
Harrastajan ehkä yleisin vika on se, että ei olla luettu sitä ohjekirjaa, luettu ja opeteltu se oman kameran käyttö?
vikalöytyi kirjoitti:
Harrastajan ehkä yleisin vika on se, että ei olla luettu sitä ohjekirjaa, luettu ja opeteltu se oman kameran käyttö?
Tuo on aika yleinen vika. En tosin ole D7200 käyttänyt mutta D7100 seurasi reissuillani vuosikausia kunnes D500 sen syrjäytti ja se vanha meni sukuun nuorisolle (n. 50v) kuten kaikki muutkin vanhani aikojen kuluessa.
Ohjeiden lukeminenhan on alistumista jota me kaikki pyrimme välttämään. Myönnän joskus pakon edessä alistuneeni kun olen tiennyt jostakin mutta en miten.- Harrastaja
vikalöytyi kirjoitti:
Harrastajan ehkä yleisin vika on se, että ei olla luettu sitä ohjekirjaa, luettu ja opeteltu se oman kameran käyttö?
Kyllä on luettu joka on hyvin yksinkertainen ohje mutta ei vain toimi ja otettu yhteyttä nikon tuki mutta ei apua
- Anonyymi
Nikon D7200 on huippu ominaisuuksin varustettu kestävä kamera. Kannattaa ostaa! 👍
- Anonyymi
Ei se huono ole varsinkaan älypuhelimen kameroihin verrattuna.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän361476Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11235- 71233
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411208Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,21208Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136