99 % noin 35 000 vuotuisesta rabieskuolemasta on koiran aiheuttamia, arvioi WHO.
Viruksen aiheuttama tauti voi tarttua ihmiseen pureman kautta. Myös eläimen syljen joutuminen rikkinäiselle iholle tai limakalvoille voi tuoda tartunnan.
Viruksen aiheuttama tauti voi tarttua ihmiseen pureman kautta. Myös eläimen syljen joutuminen rikkinäiselle iholle tai limakalvoille voi tuoda tartunnan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Okei? Niin mikä oli tän pointtina? Siis joo oon kullä ehdottomasti sitä mieltä et noissa maissa missä rabies aiheuttaa ihmisille paljon kuolemia pitäis tilanteeseen puuttua paljon rajummin ja pitää huolta koirien rokotuksista ym. Suomessa tällaista ongelmaa ei onneksi ole lainkaan tarkan eläintuontivalvonnan ja koirien rokotusvaatimusten ansiosta.
"Suomessa tällaista ongelmaa ei onneksi ole lainkaan tarkan eläintuontivalvonnan ja koirien rokotusvaatimusten ansiosta. "
Silti Suomessakin koira aiheuttaa ihmisen kuoleman keskimäärin kerran vuodessa, tai vähän ylikin.
"Okei? Niin mikä oli tän pointtina? Siis joo oon kullä ehdottomasti sitä mieltä et noissa maissa missä rabies aiheuttaa ihmisille paljon kuolemia pitäis tilanteeseen puuttua paljon rajummin ja pitää huolta koirien rokotuksista ym."
Esimerkkejä, kiitos. 1) Mistä maista on kyse; 2) lähdeviitteesi; 3) miten "puuttua paljon rajummin?" Tappaa kulkukoirat?
"Suomessa tällaista ongelmaa ei onneksi ole lainkaan tarkan eläintuontivalvonnan ja koirien rokotusvaatimusten ansiosta. "
En usko. Saisinko lähdeviitteet, kiitos.
Lukaise vaikka tästä: https://www.thl.fi/fi/web/infektiotaudit/taudit-ja-mikrobit/virustaudit/rabies
Euroopassa rabiesta esiintyy eniten Puolassa, Romaniassa ja Venäjällä. Rajummalla puuttumisella tarkoitan lähinnä ahkeraa rokottamista, sillä koiran eivät ole mikään pääasianen rabieksenlevittäjälaji näissä maissa. Rabiesta esiintyy mainittavasti myös punaketuissa, susissa, mäyrissä, lepakoissa ja supikoirissa. Lemmikkien ahkeran rokottamisen lisäksi voitaisiin ottaa mallia esimerkiksi Suomesta siinä että levitettäisiin luontoon syöttirokotteita hillitsemään rabieksen leviämistä villieläimissä. Mutta ku sä puhuit tässä vallan lemmikkieläimistä, niin lemmikkieläinten tartunnat voitaisiin ehkäistä rokottamalla. Kulkukoiraongelma pitäisi näissä maissa ottaa laajan pohdinnan alle ja pyrkiä löytämään jokin ratkaisu. Ei mulla valmiita vastauksia tän ratkaisemiseksi ole.
"Vuodesta 1991 Suomi on ollut virallisesti raivotautivapaa maa."
https://www.evira.fi/elaimet/elainten-terveys-ja-elaintaudit/elaintaudit/usealle-elainlajille-yhteiset-taudit/raivotauti-eli-rabies/
OvatSiltiVaarallisia sanoit että tappavat Suomessa ihmisen vuodessa. Kai ymmärrät kuinka minimaalinen vaara koira on ihmiselle verrattuna muihin kuolemansyihin. Kannattaisikohan tieliikenne lopetuttaa ja kieltää kun siihen kuolee Suomessa vuosittain reilu 200 ihmistä?
n. 60 ihmistä vuodessa kuolee alkoholin käyttöön.
Esimerkiksi vuonna 2014 kuoli 44 ihmistä nukahtamalla kuumaan saunaan.
Heikkoihin jäihin putosi kuolettavin seurauksin samana vuonna 17 ihmistä.
Vuonna 2014 henkitorveen joutunut esine johti tapaturmaiseen kuolemaan 72 kertaa. Tämä lukema ei kuitenkaan sisällä ruokaa. Ruokaan tukehtui 44 ihmistä.
Toisinsanoen voidaan päätellä, että Suomessa mm. alkoholin käyttö, saunominen ja syöminen ja moni muukin asia on monta kertaa vaarallisempaa kuin koiran omistaminen. Tuo keskimäärin yksi koiran aiheuttama kuolema vuodessa on vain pieni kärpäsenpaska kaikkien kuolemien joukossa.
http://liikennejarjestelma.fi/turvallisuus/tieliikenteen-turvallisuus/kuolleet-ja-loukkaantuneet/
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2015/ksyyt_2015_2016-12-30_kat_004_fi.html
https://yle.fi/uutiset/3-8778217
Kaikki koirat pitäisi olla asianmukaisesti rokotettuja. Siihen kuuluu myös rabies-rokote. Suomessa sitä ei ole tällä hetkellä mutta tännehän koirabisnes tuo koko ajan rajojen takaa koiria.
Onko se toiminta kyllin valvottua, en tiedä mutta laajaa se on.
Niinsanotusti oman perheen kesken esim koiran ja lapsen yhteenotto (siis vahinko) ei ole vaarallista. Meillä aikoinaan kävi vaunulla ollessamme niin. Koiran hammas kepinheittotilanteessa osui hieman ja siihen tuli haava. Neuvolassa sanottiin että jos on oma koira niin ei tartte tehdä mitään. Saman perheen ihmisillä ja koiralla on samoja bakteereita.
Eikä siitä tullutkaan mitään. Se oli sen verran pieni haveri että poikakaan ei sitä juuri huomannut. Pojan ja koiran rokotukset oli ok, se oli pääasia.
Joo kyllä ja ehkä avioliitto jos se kestää liian pitkään täytyisi panna katkolle. Itse alan olla tuossa suhteessa vaaravyöhykkeessä. Tämä oli tietty hölöä mutta samassa PohjoisSavon maakunnassa tappoi kaksi ikämiestä ikävaimonsa. Tätäkin voisi pohtia.
Mutta eihän se eikä mikään muukaan niitä kiinnosta. Eivät pysty parempaan ja thats it.
Suomessa on taas tavattu tapauksia pentutehtailun ja rescue sekä tuontirakkien vuoksi. Pölöt ostavat niitä koko ajan, ilman rokotustodistuksia.
Joo totta että voi suhteellisen tarkasta valvonnasta huolimatta joku onnistua toimimaan tässä rokotusasiassa laittomasti. Vastuu lemmikin ajantasaisista rokotuksista sun muista kuuluu tosiaankin yhtälailla eläimen ostajalle, ei pelkästään lemmikkejä myyvälle osapuolelle.
"Toisinsanoen voidaan päätellä, että Suomessa mm. alkoholin käyttö, saunominen ja syöminen ja moni muukin asia on monta kertaa vaarallisempaa kuin koiran omistaminen. "
Alkoholiin kuolee sen käyttäjä itse, saunomiseen samoin ja monen muun kanssa on samalla lailla. Koiria sen sijaan saavat pelätä eniten ne, jotka eivät niitä omista.
" Tuo keskimäärin yksi koiran aiheuttama kuolema vuodessa on vain pieni kärpäsenpaska kaikkien kuolemien joukossa."
Jos itse harrastaisin jotakin, jonka takia muut saavat pelätä henkensä puolesta, en kyllä pystyisi sitä kuittaamaan että "sehän on vain kärpäsen paska". Eri asia jos se vaara kohdistuisi itseen, sellaiseen harrastukseen kyllä helposti pystyisin. Mutta jos joku sivullinen, vaikka lapsi, on pienessäkin vaarassa niin ei tule mitään. Miten se teiltä koiraihmisltä onnistuu?
"Alkoholiin kuolee sen käyttäjä itse, saunomiseen samoin ja monen muun kanssa on samalla lailla. Koiria sen sijaan saavat pelätä eniten ne, jotka eivät niitä omista."
"Jos itse harrastaisin jotakin, jonka takia muut saavat pelätä henkensä puolesta, en kyllä pystyisi sitä kuittaamaan että "sehän on vain kärpäsen paska". Eri asia jos se vaara kohdistuisi itseen, sellaiseen harrastukseen kyllä helposti pystyisin. Mutta jos joku sivullinen, vaikka lapsi, on pienessäkin vaarassa niin ei tule mitään. Miten se teiltä koiraihmisltä onnistuu?"
https://www.is.fi/matkat/art-2000000736738.html
Vakava kuolemaan johtava lento-onnettomuus tapahtuu n. joka 3 miljoonalla lennolla. Lentoja on toki enemmän kuin koiria, mutta yksi lentäjä lentää työuransa aikana aika paljon enemmän lentoja kuin ihminen omistaa elämänsä aikana koiria. Kuinka lentäjät uskaltavat hoitaa työnsä kun heidän pieni inhimillinen virheensä aiheuttaa joka 3 miljoonalla lennolla monien kymmenien ihmisien kuoleman? Jätit myös kokonaan huomioimatta autoilun. Omistamalla auton ja käyttämällä sitä tapat ihmisen paljon todennäköisemmin kuin omistamalla koiran. Kai olet myös ehdottomasti autolla ajamista vastaan, etkä kuuna päivänä ajaisi autoa? Vaarannathan siinä pienellä todennäköisyydellä mahdollisesti sivullisten, vaikka lapsien hengen?
Näkökulmasi tähän koira asiaan on kapea, etkä näe ilmeisesti mitään muuta kuin koirien aiheuttamat onnettomuudet. Ihmiset tappavat toisiaan niin monilla tavoilla vahingossa (esimerkiksi juuri liikenneonnettomuuksissa) ettei koiran omistamisen riskit muille ihmisille ole lainkaan merkittäviä. Sitäpaitsi alkoholi aiheuttaa onnettomuuksia myös sivullisille koska jotkut ihmiset ajautuvat alkoholin vaikutuksen johdosta vaarantamaan vakavasti muidenkin hengen (esim rattijuopumus, väkivaltaisuus). Ihmiset tappavat toisian ihmisiä enemmän kuin koirat tappavat ihmisiä. Tulisiko katse kääntää merkittävämpiin mailmanparannusehdotuksiin eikä jatkaa tätä koirapropagandaa järjettömillä argumenteilla.
"Kuinka lentäjät uskaltavat hoitaa työnsä kun heidän pieni inhimillinen virheensä aiheuttaa joka 3 miljoonalla lennolla monien kymmenien ihmisien kuoleman? Jätit myös kokonaan huomioimatta autoilun. "
Hyvä kysymys, hatunnosto lentäjille kun kuitenkin niin hyvin hommansa hoitavat. Muuten näyttää kyllä siltä että et osaa toimivaa rinnastusta rakentaa. Alkutilannehan on se että ihminen ei ole lentämässä eikä lento-onnettomuus uhkaa. Sitten hän omasta halustaa asettuu vaaralle alttiiksi menemällä lentokoneeseen. Mikä tässä koira-asiassa vastaa sitä normaalitilaa etteivät koirat uhkaa ja millaisen valinnan ihminen on tehnyt jotta on päätynyt tähän nykyiseen tilaan? Voiko olla sitä valintaa tekemättä, kuinka?
"Tulisiko katse kääntää merkittävämpiin mailmanparannusehdotuksiin eikä jatkaa tätä koirapropagandaa järjettömillä argumenteilla. "
Kuka sen merkittävyyden määrää? Käypä kertomassa koirapelkoiselle että pelkonsa on järjetön argumentti. Ja oudolta tuntuu sekin logiikka että pientä ongelmaa ei tule ratkaista jos on isompiakin. Mikä estää hoitamasta pienempiäkin pois päiväjärjestyksestä jos ovat helposti ratkaistavissa?
Helposti ratkaistavissa miten? Kieltämällä koirat? No miksei samalla kielletä myös autot? Jos kerta pienemmät ongelmat hoidetaan niin pitäisikö silloin laiminlyödä isommat. Jätit taas kokonaan sivuun tän perus liikenneonnettomuusasian. Entäs kun jos jalankulkija kulkee ulkona ja jää auton alle. Onko ulkona kulkeminen valinta hyväksyä se riski? Jos ei niin onko silloin susta autoilukin kiellettävä kun se riskialtistaa myös riskin hyväksymättömät jalankulkijat ? Jos taas on niin eikö silloin samalla tavalla kotoaan poistuminen ole riski hyväksyä koirien aiheuttama minimaalinen vaara? Koirien aiheuttama vaara on kuitenkin paljon pienempi kuin liikenteen.
Koirien pelkääminen lasketaan fobiaksi. Se on järjetön fobia. Samalla tavalla lentopelko on fobia. Riski joutua koiran puremaksi, kuten myös riski joutua lento-onnettomuuteen on niin äärimmäisen pieni, että on ihmisen elämää vaikeasti hankaloittavaa pelätä asioita joissa vaara on aivan minimaalisen pieni. Vuodessa tukehtuu ruokaansa about 40 ihmistä, kyllä olisi epätervettä jos joku ei uskaltaisi syödä siksi että pelkää tukehtuvansa suupalaansa. Fobiasta kärsivä ihminen tarvitsee oikeasti hoitoa pelkoonsa, ei järjettömän pelon mukana muuttuvaa ympäristöä. Koirien pitämisen kieltämisen vaatiminen oman järjettömän pelon vuoksi on vähän sama kun sosiaalistentilanteidenpelkoinen vaatisi saada käyttöönsä yksityiskaupan jotta ei joudu näkemään muita ihmisiä käydessään kaupassa. Ja tätä et voi perustella sillä että "no mutta kun koiran puremaan kuoleminen on ihan olemassaoleva riski". Niin on , ja arvaapa mitä on myös ihan olemassaoleva riski että käydessäsi seuraavan kerran kaupassa tulet jääneeksi auton alle tai tapetuksi toisen ihmisen toimesta. Sellaista tapahtuu, vieläpä paljon useammin kuin mitä koirat aiheuttavat kuolemia ihmisille.
"Helposti ratkaistavissa miten? Kieltämällä koirat? "
Ainakin vaaralliset koirat. Monissa muissa maissa niin on tehtykin niin että onnistuu kyllä meilläkin.
"No miksei samalla kielletä myös autot?"
Autot on tarpeellisempia ja niiden käyttöä valvotaan paljon tiukemmin säännöin kuin koirien pitoa. Ajokortti on mutta koiranpitokorttia ei. Koiriin ei taida liittyä muuta kuin kiinnipitosäännöt, joiden kiertämiselle tälläkin palstalla tavan takaa haetaan oikeutusta.
"Jos kerta pienemmät ongelmat hoidetaan niin pitäisikö silloin laiminlyödä isommat."
Tuota logiikkaa on kyllä vaikea seurata.
"Jätit taas kokonaan sivuun tän perus liikenneonnettomuusasian. "
Lento-onnettomuuksia jo sivuttiin ja tuossa yllä tuli nyt autot. Mitä kaikkea muuta pitää koirapalstalla mielestäsi käsitellä koirien lisäksi?
"Koirien pitämisen kieltämisen vaatiminen oman järjettömän pelon vuoksi on vähän sama kun sosiaalistentilanteidenpelkoinen vaatisi saada käyttöönsä yksityiskaupan jotta ei joudu näkemään muita ihmisiä käydessään kaupassa"
Sosiaalisia tilanteita pelkäävän on mentävä pelostaan huolimatta kauppaan jotta saa ruokaa syödäkseen. Koiria pelkäävän on pelostaan huolimatta altistettava itsensä koirille jotta....?
"Sellaista tapahtuu, vieläpä paljon useammin kuin mitä koirat aiheuttavat kuolemia ihmisille. "
Pitää paikkansa, kuten myös se että koirien aiheuttamat kuolemantapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Tokihan niistä on monta muuta harmia monin verroin useammin.
On toki ihan eri asia ottaako kokematon koiranomistaja vaaralliseksi tai vaikeasti hallittamaksi luokitellun rotuisen koiran. Vai onko koiria lemmikkeinä ylipäätään. En pitäisi lainkaan huonona ideana jos noiden vaarallisimpien koirien pitämiseen vaadittaisiin jokin koulutus. (Niitä vaarallisien rotujen koiria on suomessa rekisteröity nyt n. 8000)
Muista onnettomuuksista tässä puhuttiin koiranpuremien lisäksi perspektiivin ja suhteellisuuden vuoksi. Pitää nähdä edes jotenkin kokonaistilanne jotta voi keskustella mitenkään järkevästi pienemmistä kokonaisuuksista.
Koiria pelkäävän on pelostaan huolimatta voitava elää normaalia elämää ja voitava kulkea kaduilla normaalin elämän vaatimalla tavalla siitä huolimatta että kyllä, ihmisillä on koiria ja niitä koiria kulkee myös kaduilla. Tietenkin kytkettyinä ja ihmisen valvomana. Ja sellainen koira joka on niin iso että voi vetää omistajansa kumoon, on opetettava tietenkin vielä huolellisemmin olemaan vetämättä hihnassa.
En tiedä mistä muista harmeista koiriin liittyen puhut, mutta koirista on myös paljon hyötyä. Niiden silittäminen alentaa verenpainetta ja lisää muutenkin ihmisen hyvinvointia. Koirat, kuten monet muutkin eläimet myös vähentävät jonkin verran allergioita. Koirien aiheuttama harmi on sen verran pientä verrattuna hyötyihin, että ei ole mitään todellista syytä kieltää niiden pitoa. Et ehkä itse subjektiivisesta kokemuksestasi sitä ymmärrä, mutta monet monet ihmiset näkevät koirien hyödyt painoarvoltaan paljon suurempina kuin mahdolliset haitat. Lisäksi on aivan näkemyskysymys verrata koirien vs. autojen tarpeellisuutta, jonka lisäksi se on hyvin ihmiskohtaista. On monia ihmisiä jotka luopuisivat ilman muuta ennemmin autostaan kuin koirastaan. On myös ihmisiä joille autosta ei ole suurempaa hyötyä mutta koira auttaa esimerkiksi työssä (jos vaikka pitää maatilaa) tai itselle tärkeässä harrastuksessa (esim. metsästys). Jos sinä et pidä koirista, älä sellaista omaan talouteesi hanki tai ole muutenkaan korien kanssa tiiviimmin tekemisissä, kadulla niitä joudut valitettavasti kohtaamaan, kuten joutun kohtaamaan myös autoja, pyöriä ja mahdollisesti vaarallisia ihmisiä. Sille ei valitettavasti voi tehdä mitään järkevää, sillä jonkun ihmisen fobia ei ole syy rajoittaa monien muiden ihmisten elämistä, harrastuksia tai hyvinvointia.
Ja kuinka monta kuolemaa ihmine aiheuttaa vuodessa?? Ihminen johtaa ylivoimaisesti.
KOIRAT PUREVAT YLI 50 000 ihmistä Suomessa vuosittain.
Linkkiä ei näy?
Toivottavasti tietolähteessäsi on lajiteltu vaaralliset rodut, niin ihmiset tietävät välttää niiden ottamista.Voisit ystävällisesti laittaa linkin, kun olet kerran asian jostain tarkistanutkin.
On turha yleistää ja hysterioida asialla.Minun omat koirat ei ole koskaan purreet ihmistä, kun roduiltaan ovat sellaisia etteivät pure ihmisiä.Joten tuo ei vaikuta joidenkin rotujen pitämiseen mietenkään, vaikka jotkut haastavammat rodut purisivat.Silloin pitää vain olla ottamatta niitä vaarallisen haastavia rotuja.Ja muistakin roduista kannattaa olla tarkkana, ettei ota agressiivisen tai aran koiran jälkeläisiä.Pennun on oltava hyväluonteisista vanhemmista, reipas, ja iloinen.
Eihän kaikilla ihmisilläkään ole alkoholiongelmaa, tai huumeriippuvuutta, niitä on vain alkoholin ja huumeiden käyttäjillä.Siksi ei pidä yleistää, että kaikki koirat muka purisivat ;)
"KOIRAT+PUREVAT+YLI+50+000+ihmistä+Suomessa+vuosittain."
Koirien+määrän+kasvun+vuoksi+ja+otettaessa+mukaan+rekisteröimättömät+sekarotuiset+koirat,+niin+todellisen+luvun+arvioidaan+olevan+yli+100+000+puremaaa+vuonna+2017.
"Tähän siis lasketaan kaikki puremat, myös ne pienet ja ei aggressiivisessa tarkoituksessa tehdyt".
Onko tuohon laskettu myös meidän koiran pennun puremat, joku arvio niistä?
Se meinaan puri meitä viime vuonna todella paljon, ja ihan sattuikin, jälkiäkin jäi ;)
Nyt tänävuonna ei enää ole purrut niin monesti, jos oikein villiksi alkaa leikeissään , niin sitten intoutuu näykkimään.Mutta parempaan suuntaan ollaan siis menossa.Vieraita ei koskaan napsi, se on oman väen kanssaa riehaantuessaan vaan sellainen napsija.
En kyllä pidä noita napsimisia niin pahoina, että asialle jotain pitäis tehdä.Normaalia pentusähellystä.Ei mua ole koskaan oikeasti koirat purreet, enkä koiria osaa edes pelätä ....
Haittaeläimet mikä pointti viestilläsi oli, tuo linkkaamastasi lähteestä otettu alempi lause oli samaa jonka jo linkkasin aiemmin? Ja muuten olisko sulla antaa lähdettä myös tälle: "Koirien määrän kasvun vuoksi ja otettaessa mukaan rekisteröimättömät sekarotuiset koirat, niin todellisen luvun arvioidaan olevan yli 100 000 puremaaa vuonna 2017". Ei nimittäin sanota lainkaan tuollaista tuossa mun linkissäni jonka sä uudelleen linkkasit jostain syystä.
Ihankilttikoirani+ei+tuosta+arvioidusta+määrästä+ole+siis+mitään+tarkkaa+varmuutta+tai+lukua,+tuo+määrä+on+vain+arvio+joka+on+tehty+Yhdysvaltojen+ja+Ison-Britannian+tietojen+perusteella.+En+tosin+tarkkaa+tiedä+että+mitkä+kaikki+puremat+tuohon+lasketaan,+kun+tosiaan+sen+lisäksi+että+tuo+40+000+puremaa+vuodessa+on+vain+arvio,+sanotaan+myöhemmin+että+80%+pureman+uhreista+ei+hakeudu+koskaan+lainkaan+hoitoon+puremasta+(eli+toisinsanoen+purema+on+ollut+joku+niin+mitätön+ettei+ole+koettu+mitään+tarvetta+mennä+edes+terveyskeskukseen+tms).+Eli+ei+tosiaan+voida+varmaksi+sanoa+onko+tuota+80%+olemassa+noin+suurena+osuutena+Suomessa+laisinkaan.+Tilastollista+arviointia+vain.+Ihan+muuten+aihetta+sivuten.+Koirat+pelastavat+tilastollisesti+vuoden+aikana+paljon+enemmän+ihmishenkiä+kuin+mitä+tappavat.+
Knowing+kertoi+että+n.+50000+koran+puremaa+vuodessa,+siinä+luki+myös+että+noin+80%+ei+hakeudu+hoitoon,+sehän+on+ihan+selvä,+minunkin+koirani(×4)+on+purrut+minua+Vahingossa,+kuin+olaan+tekemässä+ties+mitä,+heti+kuin+se+huomasi+sen+se+nolon+näköisenä,+korvat+päätä+viistoen+"pyytänyt+anteeksi"katsos+kuin+sitä+opetettiin+jo+pentuna+ettei+saa+purra,+ja+mustelma+korkeintaan+on+jäänyt.+Ihmettelen+että+vaikka+80%+ei+hakeudu+hoitoon,+mistä+se+tilasto+on+syntynyt?+Onko+naapuri+mennyt+kertomaan+että+se+ja+se+koira+on+purrut+isäntäänsä+,+onhan+täysin+mahdotonta+että+tilastointimaton+(ei+käynyt+lääkärissä+jolta+tilasto+kerätään)+asia+päätyy+tilastoihin,+on+tilastoja+ja+Aitoja+tilastoja,+johon+tämä+ei+kuulu,+80%+siis+heti+pois+eli+4/5+,naurattaa.
Tutkimuksien mukaan agressiiviset koirat ovat aina luonnevikaisia ja ainoa lääke on lopetus.
Tappajakoirat ei näköjää ymmärrä lukemaansa,
Mihin jäi aloittajan linkit?
Ystävä, tarvitset koiraa.
Harmi tuhma koira😡
Eikä voi perjataita