Kouvolan kaupunginmuseo on laittanut näytille vanhan taideteoksen, jossa sika roikkuu ristillä.
"Sikamessias" on Harro Koskisen nykytaiteen teos vuodelta 1969.
Silloin asiasta teki rikosilmoituksen maallikkosaarnaaja, joka ei ollut eden nähnyt teosta ja taiteilija saikin sen ajan käytännön mukaisesti tuomion jumalanpilkasta.
Nyt teos on esillä Kouvolan taidemuseon järjestämässä Suomi 100 -juhlanäyttelyssä tammikuulle saakka.
Mielensäpahoittajat ovat lähettäneet kaupungille adressin vaatien teoksen poistamista, mutta lautakunta sanoi sen pysyvän seinällä suunnitellusti.
Itse taiteilija on kommentoinut uutta kohua sanomalla ainoastaan ”vähäjärkisten” kuvittelevan, että Jumalaa voisi pilkata.
(Wikipedia)
Helluntailainen kansanedustaja Mika Niikolla on mennyt kuppi nurin US-blogissa ja hänen mielestään Valtio tuhlaa rahaa Jumalanpilkkaan, ihan kuin se Valtion rahalla siellä olisi näytillä.
Myös toinen helluntailainen kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on tehnyt asiasta kirjallisen kysymyksen.
Kuinka ollakaan, juuri nämä 2 puhtaan menneisyyden omaavaa kansdanedustajaa ovat ensimmäisenä polttamassa päreensä.
Minun mielestä sika sopii hyvin ristille varsinkin jouluna, kun juuri se sinne oikeasti kaupallistuneessa pakanajuhlassa laitetaankin.
Joulullahan on ihan pakanalliset perinteet, jotka kristityt ovat yrittäneet kaapata, vaikka Jeesus ei jouluna syntynytkään.
Mitenkä muutoinkaan tuo olisi Jumalanpilkkaa, kun Jeesus ei ollut silloin Jumala, eikä ole Raamatun mukaan vieläkään?
Sikamessias ristillä sai äärilaidan kuohumaan
65
980
Vastaukset
- obh123
Tässä taas nähdään todistetusti se kaksinaismoralismi jota sellainen asia kuin epäeettinen, väkivaltainen ja terroristinen uskonto aiheuttaa. Jos taideteos olisi Muhammed sikana turbaani päässä, tulisi aikamoinen kohu ja väkivallanuhka, kuten tapahtui pilapiirrosten suhteen taannoin.
Nyt kun Kristittyjen Messiasta, Kristusta Jeesusta pilkataan siaksi, saamme maailman sivistyneistöltä sivistynyttä paheksuntaa.
Pe.ku, ilmeisesti kuulut niihin vellihousu taiteenystäviin, jotka ei uskalla toteuttaa "Muhammed sikana" taideteosta ja esitellä sitä muslimeille?>Pe.ku, ilmeisesti kuulut niihin vellihousu taiteenystäviin, jotka ei uskalla toteuttaa "Muhammed sikana" taideteosta ja esitellä sitä muslimeille?
Nyt olet sen verran erehtynyt, että eivät taiteen ystävät tee taidetta vaan kuluttavat sitä. Taiteilijat tekevät. Sattuuhan sitä.
Muhammed sikana olisi kyllä kiinnostava aihe. Tykkäsin kovasti piirroksesta jossa Muhiksella oli turbaanissaan pommi.
Harro Koskisen Sikavaakuna oli aivan mahtava; meinaan suurentaa sen Photo Zoom Prolla, sitten tulostaa uudella Epsonillani A3-koossa ja lopuksi laminoida. Isänmaallisiin illanviettoihin sitten seinälle. ✌️RepeRuutikallo kirjoitti:
>Pe.ku, ilmeisesti kuulut niihin vellihousu taiteenystäviin, jotka ei uskalla toteuttaa "Muhammed sikana" taideteosta ja esitellä sitä muslimeille?
Nyt olet sen verran erehtynyt, että eivät taiteen ystävät tee taidetta vaan kuluttavat sitä. Taiteilijat tekevät. Sattuuhan sitä.
Muhammed sikana olisi kyllä kiinnostava aihe. Tykkäsin kovasti piirroksesta jossa Muhiksella oli turbaanissaan pommi.
Harro Koskisen Sikavaakuna oli aivan mahtava; meinaan suurentaa sen Photo Zoom Prolla, sitten tulostaa uudella Epsonillani A3-koossa ja lopuksi laminoida. Isänmaallisiin illanviettoihin sitten seinälle. ✌️Onhan niitä pilakuvia tehtykin - tosin en tiedä onko juuri vastaavaa. Ne eivät vain liene julkisessa levityksessä.
Kuvottavan vastenmielinen "taideteos".
Niin pitää ollakin vastenmielinen siihen tärkeään tarkoituksen, johon taiteilija sen suunnitteli.
Ylensyönti ja kulutusjuhla pitääkin tuntea vastenmieliseksi, jotta siitä voisi parantua.- hjhjhgjjgh
Kylläpä sitten taas uskaliaasti hyökätään turvallisesti kristinuskoa vastaan ja 60-luvulla voinut vielä kuvitella uskontoa jonka kyseenalaistaminen ihan pelkästään pilakuvin käy tekijöille kohtalokkaaksi ja säännöllisesti tapahtuvat terroriteotkin ovat jo tulleet tutuiksi joiden uhreina sitten ole porvaristoa.
Kaikki viisi helluntailaista kansanedustajaa ja KD:n Päivi Räsänen ja Peter Östman ovat tehneet kirjallisen kysymyksen.
Siis ihan samat jotka ei hyväksy homoseksuaaleja tasa-arvoisiksi heidän kanssaan.
"Koskinen loi sikahahmot 1960-luvulla itsetyytyväisen porvarillisuuden kritiikiksi."
-Kouvolan sanomat.
Hyvin osuva kritiikki silloin ja vielä parempi nyt.- obh123
Miten ristillä roikkuva sika kuvastaa itsetyytyväistä porvaristoa?
Minä kun luulin että eettisen näkemyksen pohjalta peppupanijat on enemmän sikoja kuin sitä paheksuvat. - Olisi_jo_aika
Harro Koskinen loi silloin 60-luvun lopussa kokonaisen sikayhteiskunnan, jossa oli sikaperheitä ja valtion symbolina tietysti sikavaakuna. Totta kai sikojen vapahtajakin silloin on ruumiillisesti sika.
Onhan näitä nykyisinkin, ankanpiirtäjiä ja semmoisia.
Jos Hakkarainen tosiaan on puuttunut asiaan, niin hänen puolestaan hävettää. Samalla asialla on Teuvo kuin muslimikiihkoilijatkin. Pata ja kattila, mustia kumpikin... - teukkakopyhimys
Olisi_jo_aika kirjoitti:
Harro Koskinen loi silloin 60-luvun lopussa kokonaisen sikayhteiskunnan, jossa oli sikaperheitä ja valtion symbolina tietysti sikavaakuna. Totta kai sikojen vapahtajakin silloin on ruumiillisesti sika.
Onhan näitä nykyisinkin, ankanpiirtäjiä ja semmoisia.
Jos Hakkarainen tosiaan on puuttunut asiaan, niin hänen puolestaan hävettää. Samalla asialla on Teuvo kuin muslimikiihkoilijatkin. Pata ja kattila, mustia kumpikin...Teukkahan näytti kännykkäselfienä kikkeliään humalassa miespuoliselle kaverilleen.
- obh123
Olisi_jo_aika kirjoitti:
Harro Koskinen loi silloin 60-luvun lopussa kokonaisen sikayhteiskunnan, jossa oli sikaperheitä ja valtion symbolina tietysti sikavaakuna. Totta kai sikojen vapahtajakin silloin on ruumiillisesti sika.
Onhan näitä nykyisinkin, ankanpiirtäjiä ja semmoisia.
Jos Hakkarainen tosiaan on puuttunut asiaan, niin hänen puolestaan hävettää. Samalla asialla on Teuvo kuin muslimikiihkoilijatkin. Pata ja kattila, mustia kumpikin...Eli kyseessä on Jeesuksen, Jumalan Pojan vertaaminen sikaan. Ja näyttelyssä päätettiin nimenomaan tuoda tämä aspekti esille: Jeesus on sika.
- obh123
obh123 kirjoitti:
Eli kyseessä on Jeesuksen, Jumalan Pojan vertaaminen sikaan. Ja näyttelyssä päätettiin nimenomaan tuoda tämä aspekti esille: Jeesus on sika.
Jeesus ei ollut homo eikä porvarisika.
- pedarille
peku kirjoitti;
"Siis ihan samat jotka ei hyväksy homoseksuaaleja tasa-arvoisiksi heidän kanssaan."
Ole huoleti, kyllä teidät hyväksytään tautiluokituksien mukaan samalla tavalla, kuin perdofiilitkin, vaikkei lakeja ole jälkimmäisten mukaan muutettukaan, olette silti rinnasteisia. Olisi_jo_aika kirjoitti:
Harro Koskinen loi silloin 60-luvun lopussa kokonaisen sikayhteiskunnan, jossa oli sikaperheitä ja valtion symbolina tietysti sikavaakuna. Totta kai sikojen vapahtajakin silloin on ruumiillisesti sika.
Onhan näitä nykyisinkin, ankanpiirtäjiä ja semmoisia.
Jos Hakkarainen tosiaan on puuttunut asiaan, niin hänen puolestaan hävettää. Samalla asialla on Teuvo kuin muslimikiihkoilijatkin. Pata ja kattila, mustia kumpikin...Juuri näinhän se meni.
obh123 kirjoitti:
Jeesus ei ollut homo eikä porvarisika.
Homo hän saattoi hyvinkin olla. Tiettyjä aihetodisteita evankeliumit kyllä tarjoavat sinne päin. Varmuutta asiasta ei tietenkään koskaan saada suuntaan eikä toiseen.
obh123 kirjoitti:
Eli kyseessä on Jeesuksen, Jumalan Pojan vertaaminen sikaan. Ja näyttelyssä päätettiin nimenomaan tuoda tämä aspekti esille: Jeesus on sika.
Etkö oikeasti tajunnut o_j_a:n pointtia vai oletko vain olevinasi ettet tajunnut? Kaikki ihmisethän kuvattiin sikoina, Jeesus tietysti mukaan lukien, kun Harron kuvamaailmassa kerran ei ollut lainkaan ihmishahmoja.
- Voihansika
Ennenvanhaan kuin sika teurastettiin, se laitettiin roikkumaan poikkipuuhun.
- Nykyaikaako
Ihan näin sekulaarin rationalistin ja naturalistin sekä agnostisen ateistin asemassakin hyvin ymmärrän miten ja miksi Sikamessias voidaan kokea kristinuskosta käsin loukkaavaksi. Ennemmin kuitenkin ymmärtäisin sen, että näin ajattelevat kristityt kertoisivat näkemyksensä muutoin kuin vetoamalla jumalanpilkkaan. En varsinaisesti nyt viisveisaa Suomen laista ylipäätään, mutta mielestäni laki jumalanpilkasta on täysin mieletön.
Jos esim. kristittyjen tarkoittama Jumala on olemassa, niin tuo entiteetti tuskin tarvitsee maallisten organisaatioiden, kuten valtioiden lakien suojaa. Olettaisin, että tuo voisi näyttää ns. närhen munat jollain erittäin selvästi tulkittavalla tavalla, minkä jälkeen lainsäätäjien ei tarvitsisi häntä yrittää liioin mielistellä kuin vastustellakaan.
Mikäli mitään jumaluutta ei ole olemassakaan, niin silloin laki käytännössä koskee vain jumaluuteen turhaan uskovien epäsuoraa lisäsuojelua. Uskonnonvapaus ja uskonrauha on jo taattu laissa, ja monet muut lait suojaavat monilta erilaisilta väärinkäytöksiltä. Uskontoja on monenlaisia, ja lisäksi on uskonnottomuutta. Miksi jumalanpilkasta pitää erikseen olla säädetty?
Olipa jumaluutta olemassa tai ei, niin lakiteksti jumalanpilkasta on täysin turha ja/tai epäreilu juttu. Joko se koskee entiteettiä, joka ei mitään laillista suojaa kaipaa, ja on lähinnä naurettavaa, että sellaista edes ehdotetaan, tai siten kyse on siitä, että lailla suojataan olematonta oliota, antaen näin kuitenkin käytännössä ajattelun- ja sananvapauteen särön tarjoava lisäsuoja jumaluuteen uskoville.
Entä jos minäkin haluaisin ajatusteni kritiikiltä lisäsuojaa jumalattomuudenpilkan lain muodossa? Menisikö läpi, että voisin kokea jumalattomuutta pilkattavan, jos julkisesti pilkataan sitä, ettei jonkun, kuten minun nähdäkseni jumaluutta ole? No ei. Ei kukaan enää tänä päivänä alkaisi säätämään tuollaista lakia. Jumalanpilkan käsite on muinaisjäänne, joka ei kestä kriittistä tarkastelua, mutta laissapa se vielä vain pönöttää kuin paska Junttilan tuvan seinässä. Minulle tuli tuosta teoksesta mieleen se monien uskovien harhakuva rististä, ja mitä se pitää sisällään.
- obh123
Ajan merkki. Suomen itsenäisyyden kunniaksi päätettiin pilkata Jeesusta porvarisiaksi. Jos kansa ei protestoi, se vaan kertoo siitä mitä ihmiset ajattelee Jeesuksesta.
Olisi siellä varmaan muitakin sikateoksia ollut. Mutta fakta on se että kansa voi kääntyä Jeesuksen, välimiehen puoleen tai sitten ottaa vastaan Jumalan koko viha syntielämänsä tähden. obh123 kirjoitti:
Ajan merkki. Suomen itsenäisyyden kunniaksi päätettiin pilkata Jeesusta porvarisiaksi. Jos kansa ei protestoi, se vaan kertoo siitä mitä ihmiset ajattelee Jeesuksesta.
Olisi siellä varmaan muitakin sikateoksia ollut. Mutta fakta on se että kansa voi kääntyä Jeesuksen, välimiehen puoleen tai sitten ottaa vastaan Jumalan koko viha syntielämänsä tähden.>Jos kansa ei protestoi, se vaan kertoo siitä mitä ihmiset ajattelee Jeesuksesta.
Melkoinen enemmistö ei enää ajattele Jeesuksesta juurikaan mitään, ja voin sanoa kuuluvani heihin – syystä että riittävän luotettavaa tietoa kaverista ei ole saatavilla ja hänen henkilönsä tutkiminen on hyvin vaikeaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos kansa ei protestoi, se vaan kertoo siitä mitä ihmiset ajattelee Jeesuksesta.
Melkoinen enemmistö ei enää ajattele Jeesuksesta juurikaan mitään, ja voin sanoa kuuluvani heihin – syystä että riittävän luotettavaa tietoa kaverista ei ole saatavilla ja hänen henkilönsä tutkiminen on hyvin vaikeaa." syystä että riittävän luotettavaa tietoa kaverista ei ole saatavilla"
Löysin googlaamalla todisteita Jeesuksesta.
https://media.riemurasia.net/albumit/m29073/jeesuksen_luut.jpgPe.ku kirjoitti:
" syystä että riittävän luotettavaa tietoa kaverista ei ole saatavilla"
Löysin googlaamalla todisteita Jeesuksesta.
https://media.riemurasia.net/albumit/m29073/jeesuksen_luut.jpgTein tarjouksen! 😇
- uusiajumalia
Kai nämä "sikamessiaat" liittyy näihin liberaalien vaihtoehtomessuihin. Tällä kertaa ei palvottu "äiti maata" kuitenkaan.
- änkyräääät
Eduskunnan hörhöt listattuna:
Mika Niikko (ps.)
Sari Essayah (kd.)
Teuvo Hakkarainen (ps.)
Toimi Kankaanniemi (ps.)
Lea Mäkipää (sin.)
Päivi Räsänen (kd.)
Harry Wallin (sd.)
Peter Östman (kd.)
https://www.verkkouutiset.fi/kansanedustajat-poyristyivat-sikamessias-teoksen-esittelysta/- tasa-arvojyräää
Oletan, että tuo "hörhöys" johtuu, että ovat Jeesukseen uskovia henkilöitä!
Tähän on siis tultu - tuossa "tasa-arvoasiassa". tasa-arvojyräää kirjoitti:
Oletan, että tuo "hörhöys" johtuu, että ovat Jeesukseen uskovia henkilöitä!
Tähän on siis tultu - tuossa "tasa-arvoasiassa".Ei vaan siitä, että he menivät lankaan ja pöyristyvät julkisesti tekemisistä, joiden on tarkoituskin pöyristyttää. He siis ruokkivat trollia, näin nykymuotoon puetusti sanottuna.
Kaaostuomio kirjoitti:
Ei vaan siitä, että he menivät lankaan ja pöyristyvät julkisesti tekemisistä, joiden on tarkoituskin pöyristyttää. He siis ruokkivat trollia, näin nykymuotoon puetusti sanottuna.
Toisaalta kaikki hyvin todennäköisesti pelkäsivät, että jos he eivät reagoisi ja siten täyttäisi velvollisuuttaan kristittyinä, Jumala vihastuisi heille arvaamattomin seurauksin. Varmasti moni ymmärsi astuvansa suoraan lankaan, mutta heidän uskonoppinsa ei jättänyt vaihtoehtoja.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisaalta kaikki hyvin todennäköisesti pelkäsivät, että jos he eivät reagoisi ja siten täyttäisi velvollisuuttaan kristittyinä, Jumala vihastuisi heille arvaamattomin seurauksin. Varmasti moni ymmärsi astuvansa suoraan lankaan, mutta heidän uskonoppinsa ei jättänyt vaihtoehtoja.
Jaa meinaatko, että koska otaksutusti Jumala pystyisi milloin vain skannaamaan heidän sielunsa (tai jotain tuollaista), niin ei auttaisi vain teeskennellä, ettei olisi huomannut koko jupakkaa?
Kaaostuomio kirjoitti:
Jaa meinaatko, että koska otaksutusti Jumala pystyisi milloin vain skannaamaan heidän sielunsa (tai jotain tuollaista), niin ei auttaisi vain teeskennellä, ettei olisi huomannut koko jupakkaa?
Sitäkin.
- kiiiskivastarannalta
Alkaa ihan säälittää tuo Peku. Hän kun pahimman juoruämmän lailla liehtaroi palstalla ja aina on jotakin Jumalaa pilkkaavaa viestiä tuomassa ja niistä iloitsemassa. Peku, kuinka sinun mahtaa käydä, kun Herramme tulee takaisin?
"aina on jotakin Jumalaa pilkkaavaa viestiä tuomassa"
Ei Niikko ja Hakkarainen mitään Jumalia ole, enkä heitä pilkannut.>Peku, kuinka sinun mahtaa käydä, kun Herramme tulee takaisin?
Asioita, jotka hyvin varmasti eivät koskaan tapahdu, ei kannata miettiä.- sivusta.seuraten
" Alkaa ihan säälittää tuo Peku. Hän kun pahimman juoruämmän lailla liehtaroi palstalla ja aina on jotakin Jumalaa pilkkaavaa viestiä tuomassa ja niistä iloitsemassa. Peku, kuinka sinun mahtaa käydä, kun Herramme tulee takaisin?"
Samaa ajattelen ja toinen on juurikin tuo "akateemikko" repe, joka yhteenaikaan mainosti akateemisuuttaan.
Tunnen paljon lukeneita ihmisiä, mutta ei heistä yhdestäkään olisi noin lapsellisiin kommentteihin, mihin nämä pystyvät.
Luulisi heidän olevan jotain räkänokkia, mutta mitä vielä, eiköhän molemmat ole kuitenkin yli viisikymppisiä, joilta voisi edellyttää aikusen ihmisen tapoja, jos ei mitään muuta.
Mutta kyllä pilkka vielä kolahtaa omaan nilkkaan, siitä voivat olla myös varmoja. - NoShowTapaus
"Peku, kuinka sinun mahtaa käydä, kun Herramme tulee takaisin?"
Eiköhän sen nyt jo voi aika varmasti luokitella "No Show" tapaukseksi kun on myöhässä 2000 vuotta.
- Kantakarju
Onkohan Juice saaanut mainioon lauluunsa inspiraation Koskisen teoksesta:
https://www.youtube.com/watch?v=FzmWMc8qEr8- Pekko_Pakana
Molemmat teokset muistuttavat samasta asiasta : monelle "uskovaiselle" on itse asiassa ihan sama vaikka ristillä riippuisi sika ja ja kinkku on näille jouluna Jeesusta tärkeämpi.
Kuten joku mainitsi ylempänä, Koskisen maalaus on osa laajempaa sikaperhe-sarjaa, tiettävästi pikkuporvallisuutta ironisoivaa. Luontevaa on tällöin, että sarjassa ristillä on sika ihmisen asemasta.
Näen molempien teosten symboliarvon positiivisen ravistelevana. Eivät ne ole jumalanpilkkaa, vaan tiettyjen ihmisten pilkkaa, ansaitusti. Jumalanpilkaajia ovat nähdäkseni nämä tietyt ihmiset.
Tämä nyt on pakanan tulkinta. Pekko_Pakana kirjoitti:
Molemmat teokset muistuttavat samasta asiasta : monelle "uskovaiselle" on itse asiassa ihan sama vaikka ristillä riippuisi sika ja ja kinkku on näille jouluna Jeesusta tärkeämpi.
Kuten joku mainitsi ylempänä, Koskisen maalaus on osa laajempaa sikaperhe-sarjaa, tiettävästi pikkuporvallisuutta ironisoivaa. Luontevaa on tällöin, että sarjassa ristillä on sika ihmisen asemasta.
Näen molempien teosten symboliarvon positiivisen ravistelevana. Eivät ne ole jumalanpilkkaa, vaan tiettyjen ihmisten pilkkaa, ansaitusti. Jumalanpilkaajia ovat nähdäkseni nämä tietyt ihmiset.
Tämä nyt on pakanan tulkinta."Eivät ne ole jumalanpilkkaa, vaan tiettyjen ihmisten pilkkaa, ansaitusti. "
Jotakuinkin noin sen suurin osa ymmärtää.
:D trolllooti lolz
ps. Räyhikselle halijaxutTaiteilija tietenkin toteuttaa visioitaan.
Itse en kovinkaan innostu asioista, joissa pilkataan toisten arvoja ja sellaisena tämän työn voi nähdä. Nyt on kyllä sanottava, etten tiedä mitä taiteilija työllään haluaa sanoa. Ja Jumala ei meidän puolustamistamme tarvitse, Hän pitää huolen omasta kunniastaan."Nyt on kyllä sanottava, etten tiedä mitä taiteilija työllään haluaa sanoa."
Mutta, onhan taiteilija kertomut tuon useille lehdille.
Sikateoksia on monta, eli ne on kokonaisuus.
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/kulttuuri-ja-viihde/d07f2e50-18ac-4b58-aa2f-642dc26509acPe.ku kirjoitti:
"Nyt on kyllä sanottava, etten tiedä mitä taiteilija työllään haluaa sanoa."
Mutta, onhan taiteilija kertomut tuon useille lehdille.
Sikateoksia on monta, eli ne on kokonaisuus.
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/kulttuuri-ja-viihde/d07f2e50-18ac-4b58-aa2f-642dc26509acKiitos linkistä. En ole oikein seurannut tätä sikajuttua, muistan kyllä joskus aiemminkin käydyn keskustelua tästä.
Taiteilijalta olisi mielenkiintoista kysyä miksi hän halusi noita asioita kuvata laittamalla sian ristille?
Taiteilija kuvaa omaa mielenmaisemaansa ja kannanottojaan ja valitsee sellaisen synboliikan , joka palvelee hänen tarkoituksiaan. Tekemällä uskonnollisia aiheita muistuttavia kantaa ottavia teoksia, taiteilija varmasti tietää herättävänsä myös närää, joten sen ei pitäisi tulla suurena yllätyksenä. Hän valitsi tuollaisen tavan ja siitä seuraa tällaista keskustelua kuten siitä teoksesta nyt käydään .
Ymmärrän kyllä tekemisen palon ja rajojen etsimisen tarpeen ja jos ei mieti seurauksia, voi sitten tulla yllätyksenä ihmisten reaktiot. Nykytaide koettelee niitä rajoja joskus voimakkaastikin, enkä itse innostu ihan kaikesta. Tai sanotaanko, että itse en laittaisi esille ihan kaikkea mitä tekee mieli kokeilla.
Siitä olen samaa mieltä, (tietenkin tuosta eriarvoistumisesta) että Jumala ei voi pilkata, tai oikeastaan ettei meidän tarvitse perätä Jumalan kunniaa tai puolustaa Häntä, Hän tekee sen itse. Sen sijaan ihmisten arvoja on hyvinkin helppo pilkata ja siitä on aika usein seurauksia.Pe.ku kirjoitti:
"Nyt on kyllä sanottava, etten tiedä mitä taiteilija työllään haluaa sanoa."
Mutta, onhan taiteilija kertomut tuon useille lehdille.
Sikateoksia on monta, eli ne on kokonaisuus.
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/kulttuuri-ja-viihde/d07f2e50-18ac-4b58-aa2f-642dc26509acTaideteoksella on monta merkitystä. On se, mitä taiteilija on ajatellut ja se, minkä näkevä yleisö kukin mielessään sille antaa.
Taiteilija itse ”Minulla ei ollut minkäänlaista tarkoitusta pilkata teoksellani Jumalaa. Ihmisen pitää olla vähäjärkinen, jos hän kuvittelee, että Jumalaa edes voisi pilkata. Olin lähes 30 vuotta naimisissa papin kanssa, ja minulla on jonkinlainen käsitys teologiasta…”
Ja tätäkin kannattaa lähteä ajattelemaan oikeasta kontekstistaan:
”Koskinen loi sikahahmot 1960-luvulla itsetyytyväisen porvarillisuuden kritiikiksi. Sikaperhe-installaatiossa äiti, isä ja kaksi lasta katsovat olohuoneessa tv:tä välittämättä maailmanmenosta. Sikavaakuna-teos muistuttaa Suomen vaakunaa, mutta leijona on korvattu sialla.”
Tuon porvarillisuuden kritiikin voi ymmärtää, että se kohdistuu pinnallisiin arvoihin, joita tämän ryhmän ajateltiin edustavan. Kuten täällä moni arvostelee ”kulttuurikristittyjä” tai ”nimikristittyjä”, niin kohde ovat juuri he.
Kouvolan Sanomat 13.10.2017 Taiteilija Harro Koskinen Sikamessias-kohusta: ”Vain vähäjärkinen luulee, että Jumalaa edes voisi pilkata”
Näitä vastaavanlaisia teoksia on tässä 40 -50 vuoden aikana tehty lukuisia. Kristinusko kyllä kestää tällaista, ja voimmekin olla esimerkkinä niille vanhoillisille muslimeille, joilla vastaavat asiat nostattavat suuttumusta.Tietysti voisi sanoa, että vain vähäjärkinen luulee, että eri tavoin asioita kokevat ovat vähäjärkisiä.
mummomuori kirjoitti:
Taideteoksella on monta merkitystä. On se, mitä taiteilija on ajatellut ja se, minkä näkevä yleisö kukin mielessään sille antaa.
Taiteilija itse ”Minulla ei ollut minkäänlaista tarkoitusta pilkata teoksellani Jumalaa. Ihmisen pitää olla vähäjärkinen, jos hän kuvittelee, että Jumalaa edes voisi pilkata. Olin lähes 30 vuotta naimisissa papin kanssa, ja minulla on jonkinlainen käsitys teologiasta…”
Ja tätäkin kannattaa lähteä ajattelemaan oikeasta kontekstistaan:
”Koskinen loi sikahahmot 1960-luvulla itsetyytyväisen porvarillisuuden kritiikiksi. Sikaperhe-installaatiossa äiti, isä ja kaksi lasta katsovat olohuoneessa tv:tä välittämättä maailmanmenosta. Sikavaakuna-teos muistuttaa Suomen vaakunaa, mutta leijona on korvattu sialla.”
Tuon porvarillisuuden kritiikin voi ymmärtää, että se kohdistuu pinnallisiin arvoihin, joita tämän ryhmän ajateltiin edustavan. Kuten täällä moni arvostelee ”kulttuurikristittyjä” tai ”nimikristittyjä”, niin kohde ovat juuri he.
Kouvolan Sanomat 13.10.2017 Taiteilija Harro Koskinen Sikamessias-kohusta: ”Vain vähäjärkinen luulee, että Jumalaa edes voisi pilkata”
Näitä vastaavanlaisia teoksia on tässä 40 -50 vuoden aikana tehty lukuisia. Kristinusko kyllä kestää tällaista, ja voimmekin olla esimerkkinä niille vanhoillisille muslimeille, joilla vastaavat asiat nostattavat suuttumusta.Juu, Koskisen tai kenenkään muunkaan taidetta enemmälti tuntematta tuo sika-sarja ottaa kyllä hyvin esille yhteiskunnalliset ongelmat, joista edelleenkin kärsitään.
Välinpitämättömyys, epä-inhimillisyys, itsekeskeisyys jne.Pe.ku kirjoitti:
Juu, Koskisen tai kenenkään muunkaan taidetta enemmälti tuntematta tuo sika-sarja ottaa kyllä hyvin esille yhteiskunnalliset ongelmat, joista edelleenkin kärsitään.
Välinpitämättömyys, epä-inhimillisyys, itsekeskeisyys jne.Juuri tuohon mielestäni noiden teosten kärki osuu. Olihan siellä vaakunaa ja poliisimerkkiäkin sian kuvalla...
- mieti.sitä
mummomuori kirjoitti:
Taideteoksella on monta merkitystä. On se, mitä taiteilija on ajatellut ja se, minkä näkevä yleisö kukin mielessään sille antaa.
Taiteilija itse ”Minulla ei ollut minkäänlaista tarkoitusta pilkata teoksellani Jumalaa. Ihmisen pitää olla vähäjärkinen, jos hän kuvittelee, että Jumalaa edes voisi pilkata. Olin lähes 30 vuotta naimisissa papin kanssa, ja minulla on jonkinlainen käsitys teologiasta…”
Ja tätäkin kannattaa lähteä ajattelemaan oikeasta kontekstistaan:
”Koskinen loi sikahahmot 1960-luvulla itsetyytyväisen porvarillisuuden kritiikiksi. Sikaperhe-installaatiossa äiti, isä ja kaksi lasta katsovat olohuoneessa tv:tä välittämättä maailmanmenosta. Sikavaakuna-teos muistuttaa Suomen vaakunaa, mutta leijona on korvattu sialla.”
Tuon porvarillisuuden kritiikin voi ymmärtää, että se kohdistuu pinnallisiin arvoihin, joita tämän ryhmän ajateltiin edustavan. Kuten täällä moni arvostelee ”kulttuurikristittyjä” tai ”nimikristittyjä”, niin kohde ovat juuri he.
Kouvolan Sanomat 13.10.2017 Taiteilija Harro Koskinen Sikamessias-kohusta: ”Vain vähäjärkinen luulee, että Jumalaa edes voisi pilkata”
Näitä vastaavanlaisia teoksia on tässä 40 -50 vuoden aikana tehty lukuisia. Kristinusko kyllä kestää tällaista, ja voimmekin olla esimerkkinä niille vanhoillisille muslimeille, joilla vastaavat asiat nostattavat suuttumusta.Juu, niinhän Turkan "jumalanteatterikin" aikoinaan heitti paskaa ihmisten päälle, taiteen nimissä.
Kuka pitää taiteena, kuka ei ; ) mummomuori kirjoitti:
Taideteoksella on monta merkitystä. On se, mitä taiteilija on ajatellut ja se, minkä näkevä yleisö kukin mielessään sille antaa.
Taiteilija itse ”Minulla ei ollut minkäänlaista tarkoitusta pilkata teoksellani Jumalaa. Ihmisen pitää olla vähäjärkinen, jos hän kuvittelee, että Jumalaa edes voisi pilkata. Olin lähes 30 vuotta naimisissa papin kanssa, ja minulla on jonkinlainen käsitys teologiasta…”
Ja tätäkin kannattaa lähteä ajattelemaan oikeasta kontekstistaan:
”Koskinen loi sikahahmot 1960-luvulla itsetyytyväisen porvarillisuuden kritiikiksi. Sikaperhe-installaatiossa äiti, isä ja kaksi lasta katsovat olohuoneessa tv:tä välittämättä maailmanmenosta. Sikavaakuna-teos muistuttaa Suomen vaakunaa, mutta leijona on korvattu sialla.”
Tuon porvarillisuuden kritiikin voi ymmärtää, että se kohdistuu pinnallisiin arvoihin, joita tämän ryhmän ajateltiin edustavan. Kuten täällä moni arvostelee ”kulttuurikristittyjä” tai ”nimikristittyjä”, niin kohde ovat juuri he.
Kouvolan Sanomat 13.10.2017 Taiteilija Harro Koskinen Sikamessias-kohusta: ”Vain vähäjärkinen luulee, että Jumalaa edes voisi pilkata”
Näitä vastaavanlaisia teoksia on tässä 40 -50 vuoden aikana tehty lukuisia. Kristinusko kyllä kestää tällaista, ja voimmekin olla esimerkkinä niille vanhoillisille muslimeille, joilla vastaavat asiat nostattavat suuttumusta."Kristinusko kyllä kestää tällaista, ja voimmekin olla esimerkkinä niille vanhoillisille muslimeille, joilla vastaavat asiat nostattavat suuttumusta."
Tuo on muuten erittäin kova pointti. Ja kyllä minä näin voin sanoa ihan asiallisella myötätunnolla, vaikka "patamusta ateisti" olenkin.Kaaostuomio kirjoitti:
"Kristinusko kyllä kestää tällaista, ja voimmekin olla esimerkkinä niille vanhoillisille muslimeille, joilla vastaavat asiat nostattavat suuttumusta."
Tuo on muuten erittäin kova pointti. Ja kyllä minä näin voin sanoa ihan asiallisella myötätunnolla, vaikka "patamusta ateisti" olenkin.Tiedä nyt miten "kova", mutta näin ajattelen näistä asioista.
mummomuori kirjoitti:
Tiedä nyt miten "kova", mutta näin ajattelen näistä asioista.
Arvot ovat ihmisille pyhiä ja kun niitä loukataan, loukataan jotain syvää ja tärkeää ja silloin suuttumus on luonnollinen reaktio.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Arvot ovat ihmisille pyhiä ja kun niitä loukataan, loukataan jotain syvää ja tärkeää ja silloin suuttumus on luonnollinen reaktio.
Usein tosin ne ketkä suurimpaan ääneen valittavat että esim. heidän uskontoon perustuvia arvojaan loukataan ovat niitä samoja jotka sitten katsovat että heillä on oikeus loukata erilailla uskovien tai toiseen uskontoon kuuluvien tai uskonnottomien tai yleensäkin erilailla ajattelevien arvoja haluamallaan tavalla.
Vaatimus arvojen kunnioittamisesta tuntuu olevan heillä varsin yksipuolinen. Esimerkkinä tällaisesta ryhmästä palstan ns. "oikeauskoiset".YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Usein tosin ne ketkä suurimpaan ääneen valittavat että esim. heidän uskontoon perustuvia arvojaan loukataan ovat niitä samoja jotka sitten katsovat että heillä on oikeus loukata erilailla uskovien tai toiseen uskontoon kuuluvien tai uskonnottomien tai yleensäkin erilailla ajattelevien arvoja haluamallaan tavalla.
Vaatimus arvojen kunnioittamisesta tuntuu olevan heillä varsin yksipuolinen. Esimerkkinä tällaisesta ryhmästä palstan ns. "oikeauskoiset".Näinhän se usein menee ja aika pitkälti ihan tiedostamatta asiaa. Ihminen on jossain määrin sokea itselleen. On inhimillistä ajatella, että omat arvot ovat ne tärkeimmät ja oikeat arvot ja toisten arvot ovat vähemmän tärkeitä. Ja varmaan myös niin, että toiselle ihmiselle hänen arvonsa eivät ole yhtä merkittäviä kuin omat arvot ovat itselle. Sitten ollaan hämmästyneitä kun joku loukkaantuu kun arvostellaan hänen arvojaan.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Usein tosin ne ketkä suurimpaan ääneen valittavat että esim. heidän uskontoon perustuvia arvojaan loukataan ovat niitä samoja jotka sitten katsovat että heillä on oikeus loukata erilailla uskovien tai toiseen uskontoon kuuluvien tai uskonnottomien tai yleensäkin erilailla ajattelevien arvoja haluamallaan tavalla.
Vaatimus arvojen kunnioittamisesta tuntuu olevan heillä varsin yksipuolinen. Esimerkkinä tällaisesta ryhmästä palstan ns. "oikeauskoiset".Ikävä kyllä juuri tuolta se kuulostaa. Vaatimus arvojen kunnioittamisesta voi olla yksipuolista, jokus jopa sellaisia arvoja käsketään kunioittamaan, jotka loukkaavaat syvästi muita ihmisiä.
Yleisimmistä "tuotantoeläimistä" lehmä antaa maitoa, kana antaa munia, lammas antaa villaa, mutta sialla ei ole muuta annettavaa kuin ruumiinsa, lihansa. Sika voi olla ihmiselle hyödyksi vain kuolemalla. Sika on viaton uhri, kuin Jeesus. Sika antaa henkensä meidän puolestamme. Jeesus ei ole porvarisika, vaan tuotantoeläinsika.
- uskonJeesukseenHerraan
Miksi kukaan taiteilja, museon johtajatar, tai peräti kaupunging hallinto haluaa tietoisesti loukata ei vain kristittyjen vaan myös juutalaisten sekä muslimiekin tunteita moisella vihateoksella? Muka suomea juhlien! Haluaako Kouvola siis suomen jossa jossa pilkka on juhlinnan aihe?
Kristityille Jeesus on maailman Vapahtaja, Juutalaisille Messias on heidän kaipaamansa juutalaisten kuningas, ja muslimeille Jeesus on pyhä profeetta.
Jos kuten minä miltei oksensin kuvaa teoksesta katsoessani, kaikki nämä ihmiset ja ihmisryhmät kokevat kammoa ja kavahtavat moista halveksuntaa meitä uskovia kohtaan, eikö todellakin olisi hienotunteista Kouvolan poistaa teos vähintäänkin suomi 100 juhlastaan? Vai haluaako Kouvola näin osoittaa halveksuntaa meille?
Miksi arkkipiispa ei puutu kommenteillaan asiaan?
Jos ristillä olisi ollut tuossa taideteoksessa karitsa, olisi se oikein osuva kuvaus Kristuksesta, joka on meidän pääsiäislampaamme. Mutta sika ristillä pilkkaa juutalaista Messiasta törkeästi. Samaan jumalanpilkkaan syyllistyvät kristityt jouluna mussuttaessaan juutalaisen Messiaan kunniaksi saastaista porsasta.
"Jos ristillä olisi ollut tuossa taideteoksessa karitsa, olisi se oikein osuva kuvaus Kristuksesta"
Hyi hemmetti.
Kaikkea sinun päässäsi liikkuukin.mummomuori kirjoitti:
Ei, se pilkaa niitä, joiden elämä on pinnallista.
Ahaa, voihan se noinkin olla.
- Anonyymi
Viinamiehet odottaa kieli pitkällä koska sian maksaa asennetaan tilalle.
- Anonyymi
Jeesus oli sairas eläimiinsekaantuja.
- Anonyymi
Hannu Salaman vuonna 1964 julkaistu teos Juhannustanssit toi myös tekijälleen syytteen jumalanpilkasta. Hänen kriitikkonsa suivaantuivat erityisesti kirjassa pidetystä ”pilasaarnasta”, mutta hän sai myös puolustajia, ja hänen tuomitsemistaan vastaan järjestettiin mielenosoitus. Salama tuomittiin Helsingin hovioikeudessa 1966 kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomiosta valitettiin Korkeimpaan oikeuteen, joka päätti vuonna 1968 pitää tuomion ennallaan, mutta tasavallan presidentti Urho Kekkonen armahti hänet vuonna 1968
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894160
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032333Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312228Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell932034Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281867- 311840
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91547- 281521
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1841306- 721122