Tuleeko kirjastoon marmorilattiat, vai mihin tämä 10milj. € menee? Taitaa kuitenkin olla niin ettei tämä kustannusarvio edes riitä. Hml:n kaupungilla rahaa riittää seuraavaksi uppoaa joku milli uuden sairaalan tonttti tie yms. järjestelyihin. Sitten onkin jo toriparkin vuoro.
Kirjastoon kymmen miljoonaan
Library
731063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Hyvä, että kirjastoon satsataan. Se on yksi järkevimmistä investoinneista täällä. Voisi sijoittaa enemmänkin kuin 10 milliä.
Joo kaikkeen muuhun kyllä riittää rahaa muttei kaupunkilaisten palveluihin ja kouluihin tai päiväkoteihin.
Niin, kirjastohan ei ole kaupunkilaisten palvelua.
Josko vaikka lasikatto tulee? on kyllä aika mieletön summa esittääkö siellä seinät vai kirjat pääosaa.
Tämä on aivan samaa idioottipolitikoinnin jatkoa kun scc, pysäköintitalot, kantolan puisto jneee. Ei näille rautioille voi yksinkertaisesti mitään
Kupletin juoni on ollut selvä jo pidempään. Rakennusliikkeet lypsävät ja ulkoa ohjaavat meidän marionetteja ujuttamalla kaikenlaisia konsulttejaan laskemaan satumaiset hyödyt kaikenlaisesta turhasta, pääasia että urakoita tulee. Ja siellä jossain kaukana listalla odottavat nämä koulut ja sen semmoiset, kun kaupunki on ensin rakennettu täyteen kaikkea höttöä ja tarpeetonta on vielä rakennettava nämä pakollisetkin. Urakat eivät lopu ja rakennusliikkeet lypsävät kaupungin veronmaksajat kuiviin näiden sätkyukkojen ja sätkyakkojen avulla.
Päivää Lulu!
Ensi vuoden budjetissa lukee että kaupungin talous on erittäin tiukka, mutta kirjasoon on varaa työntää 10 miljoonaa. Missä ovat kouluihin budjetoidut rahat ensi vuodelle? Ei ihme jos lapsiperheet karkaavat täältä.
Yhtään koulua ei ole korjattu eurollakaan ja hometta kaikissa. Riittää jo.
Tervemenoo vaan kaikki mukulat perheineen muualle. Onpahan vähemmän kuluja teistä veronmaksajien siivellä eläjistä.
Tuolla 10 miljoonan euron hinnalla on kyllä tultava sitten jo todella komea, täysin uusittu kirjasto kaikilta sisätiloiltaan. Toinen vaihtoehtohan on, että tuossakin 10 miljoonan euron summassa on 2/3 HV-rakentajien ylimääräistä katetta kun kerran veronmaksaja sen remontin maksaa ja toimivaan/hyväkuntoiseen vanhaan kirjastoon ei sitten tule juurikaan mitään merkittävää parannusta. Muutama ilmastointiputki sinne tänne, vähän sähköjohtoja, uutta maalia ja ryijyjä seinille, valaistukseen led-valoja ja se olisikin sitten 10 miljoonaa euroa siinä. Tämänkin tasoinen suurremontti onnistunee Hämeenlinnassa.
Huvittavaa että sait tarkan laskelmasi hinnaksi 3,3 milj.e. Et ilmeisesti ollenkaan tunne rakennusalaa, sillä oikea arvio on 900 500 e. elikkä hinnassasi oli löysää 2,4 milj.e. Jätä asiantuntijoille.
Lyseon remontti maksoi aikoinaan 50 miljoonaa, että verratkaa siihen. 10 milliä ei ole raha eikä mikään.
Maksakoon se joka käyttää sitten.
Tuolla rahalla saisi kaksikymmentä puolenmiljoonan omakotitaloa.
Ihmetyttää, eivätkö valtuutetut mieti omassa päässään ja aseta kyseenalaiseksi tällaisia tarpeettomilta tai ylimitoitetuilta vaikuttavia investointeja. Etenkin tilanteessa, jossa kaupunki alkaa olla raskaasti velkaantunut eikä verokantaa enää missään tapauksessa voida enää nostaa. Ovatko valtuutetut muutaman kellokkaan täysin johdateltavissa olevaa vailla omaa ajettelukykyä olevaa väkeä, joka osaa vain painaa äänestysnappia annetun ohjeen mukaan. On sanottu, että Suomi on vähiten korruptoitoitunut maa. Mutta onko varmasti näin. Mieleen hiipii epäilys kytkennöistä, joihin kiinnipääseminen voi olla äärettömän vaikeaa.
Jatkan että meillä on uusi hyvä kirjasto jota ei ole koskaa korjattu. Nyt äkkiä muka on vikaa. Johdattelu on voimakasta ja kaikki toivoni on persuissa ja Kari ilkkalassa.
Niin niin mutta kun kavereille pitäis saada vähän hyvätuloista jobsonia
Onko Pilkkala jotain saamassa ?
Kari korjaa talkoilla ja tarjoaa vielä pullakahveet kaikille . On se sellainen sankarikari ja sitten sä taas heräsit hikisenä.
Kansalainen, kirjaston aktiivikäyttäjä ei kertakaikkiaan ymmässä, miksi hyvässä kunnossa oleva, toimiva kirjasto pitää peruskorjata 9...10 M€'lla. Eikö valtuutetuilla ole velkaantuvan kaupungin taloudellisen tilanteen huomioiden omaa arvostelukukyä tai uskallusta asettaa kyseenalaiseksi rakennusinvestointeja, jotka mitä ilmeisimmin ovat tarpeettomia tai ylimitoitettuja. Näin on jokaisen kirjastossa asioivan ja myös eräiden kirjaston omien henkilöiden mielestä.
Et ymmärrä mitään muutakaan. Miten voisit kirjaston remontintarvetta ymmärtää. Et mitenkään. Lue taas Akua ja nukkumaan niin heräät aamulla peruskouluun. Palataan asiaa kun jotain edes ymmärrät
Haistelemalla ei kannata tehdä rakennusalaa tuntemattoman korjauskuluista laskentaa. Pohjaksi voi ottaa edes rakentamisen vuoden eli käyttöiän ja uuden hinnan ja rakennuksen neliöt ja kuutiot. Raskaan käytön julkiseen rakennukseen ei voi asentaa esim. halpoja muovimattoja.
Todennäköisesti iso osuus tuosta summasta käytetään arabiankieliseen kirjallisuuteen.
koska rassismia jos ei
Olet takuulla Persu koska tiedät että kirjastossa peruskorjataan kirjoja.
Tämän päivän lehti kertoo taas Seminaarin koulun sisä ilmaongelmista, joita on jälleen kerran yritetty parsia jollain hokkuspokkus tempuilla. Täysin järjetöntä ja käsittämätöntä että kouluihin ei millään riitä resursseja, mutta 10 miljoonaa löytyy kirjaston turhaan remontointiin kuin salaman iskusta. On oikeastaan pirunmoinen ihme, miten täällä on vielä näinkin paljon lapsiperheitä.
Jonkinlainen puhallus lienee meneillään, sillä kävin viimeksi tänään kirjastossa, eikä mitään vikaa ole. Vastustan ehdottomasti ainakin niin kauan kun meillä on yksikin homekoulu, kirjaston mieletöntä remonttia. Mutta ei kai minulta mitään kysytä. Aikamoisessa lieassa päättäjät tuntuvat olevan, kun jonniinjoutavat kohteet rakennutetaan ennen pakollisia. No täten tietysti varmistetaan, ettei rakennusliikkeiltä tuottavat urakat lopu. Mutta loppuuko veronmaksajalta rahat?
Ihan käsittämätön on suunnitelma panna hyvässä kunnossa oleva, hyvin toimiva kirjasto 9...10M€ maksavaan 1...2 vuotta kestävään täysremonttiin. Mitään olennaista vikaa ei kirjaston käyttäjä huomaa. Olennaista ovat kirjat, kirjavalikoima on kattava, kirjat löytyvät, lainaus- ja palautus itsepalveluautomaateilla toimii mainiosti. Lehtitarjonta ja lukutilat ovat hyvät. Kirjaston sisätiloissa ei asiakas huomaa juuri korjattavaa, korkeintaan wc'ssä ja penkkien istuinpäällisissä kulumia. Sisäilmaongelmaa ei varmuudella avarassa rakennuksessa ole. Tuskin edes käyttövesiputkisto vähän yli 30v vanhassa rakennuksessa on uusimisen tarpeessa, mutta jos on, sen uusimiseen, kun vesipisteitä on kovin vähän, ja pikku kulumien korjaukseen varmasti 1M€ riittää. Yllä oleva kannanotto on veronmaksaja-rivikaupunkilaisen ja kirjaston aktiivikäyttäjän näkökulma. Kun sentään on kysymys 10M€ remontista, jonka rahoittamiseksi kaupunki taas ottaisi lisävelkaa (on puhuttu jopa 20M€ vuonna 2018), soisi huomattavasti velkaantuneen Hml-kaupungin luottamushenkilöiden paneutuvat ja ottavan julkisuudessa kantaa myös tähän hankkeeseen.
Laittakaa joku, joka tietää rakennuksen olevan hyvässä kunnossa, tietolähteenne asiassa näkösälle.
Älä hölmöiltä mahdottomia tule vaatineeksi! *vastuutakehiin* kävi vessassa nuuhkimassa ja rakennus on tällä tutkimuksella oivan hyvässä kunnossa. Totesi 30v. ikäiseksi ja rakennettu ilmeisestikin kulumattomista materiaaleista.
Jonnekin ne tietäjät taisi kadota. Harmi, sillä kysymykseeni on hyvin helppo vastata. Saa nähdä, ehtiikö tietäjistä kuitenkin joku, vai viekö ujous voiton.
Eikö sinne kirjastoon kannattaisi vielä tehdä kunnollinen ja asiallinen kaiken kattava kuntotutkimus jollain asiansa osaavalla ulkopaikkakuntalaisella täysin riippumattomalla auktorisoidulla kuntotarkastusfirmalla, siis ehdottomasti ulkopuolisella, ei missään tapauksella paikallisella ns. tarkastajalla. Vai onko tämäkin aihe jo sen verran arka ja urakoista on jo sovittu, että tämmöiseen luultavasti huomattavia verorahoja säästävään toimenpiteeseen ei voida enää ryhtyä.
nyt sitten ihan Hys Hys tommoisista asiallisista kuntotarkastuksista
Jo kävin kunnon tarkastamassa vessaa nuuhkimalla.
Mikä taho sinun tietojesi mukaan teki remonttia edeltävän tutkimuksen, mitä tutkimus kattoi, mitä puutteita siinä oli, ja minkä tahon pitäisi sinun mielestäsi tehdä tutkimus?
Vaikeita kysymyksiä hajuaistilleni.
ihan hyvä osuma taas ja upposkin näköjään mukavasti
Samaa mieltä nim " kustannusarviotippuu" kanssa riippumattoman kuntoarvion tarpeellisuudesta. Kysymyksiä peruskorjauksen tarpeellisuudesta ei heräisi, jos rakennus todella olisi silminnähden korjauksen tarpeessa tai jos kustannusarvio olisi kohtuullinen. Vertailun vuoksi keskikokoisen 3000m2 kerrostalon käyttövesiputkiston remontti maksaa 1,5...2,0M€ ja siinä putkia ja vesipisteitä on paljon ja esim uusittavia wc--kylppäreitä jopa 40..45kpl. Kirjaston vasta noin 35v vanhassa rakennuksessa, jossa vesipisteitä on vähän, mahdollinen korjaustarve ainakin tältä osin on varmuudella olennaisesti pienempi . Julkisuudessa (lehdessä) kirjaston remonttia on perusteltu taivaanrantoja maalailevilla fantasioilla unelmien kirjastosta, paremmalla näkymällä linnalle, terassiravintolalla ynnä muulla unelmahötöllä. Yhtään rakennuksen korjaustarvetta selostavaa perustelua ei ainakaan julkisuudessa ole esiintynyt. Toivottavasti valtuutetuista ainakin vastuuntuntoisimmat paneutuvat ja perehtyvät yksityiskohtia myöten hankesuunnitelmaan ja sen perusteisiin.
Hajuaisti toimii.
Haistelitko Kokoomuksen ja Demulien hännänalusia ehkä?
Ehkä oot heidän lakeija ja hännystelijä?
Nyt aletaan olla ihan asian ytimessä eli mikähän mahtaa olla kirjaston ison remontin todellinen kustannusarvio jos se kilpailutetaan kunnolla ja avoimesti nykyajan vaatimusten mukaisesti? Ei mitään unelmahöttöä ja tehdään vaan työt mitkä ovat todella tarpeen ja joilla mennään taas laadukkaasti eteenpäin seuraavat 35-vuotta. Välistä vetohan on tuolla laadukkaalla kilpailulla estetty ja remontti saadaan varmasti huomattavasti halvemmalla kun asioihin paneudutaan kaikilla tasoilla REHELLISESTI kaupunkia ja veronmaksajia ajatellen. 10 miljoonaa euroahan on aivan mieletön summa nyt suunnitellusta remontista.
No nyt löytyi joku, joka osaa vastata näihin: Mikä taho sinun tietojesi mukaan teki remonttia edeltävän tutkimuksen, mitä tutkimus kattoi, mitä puutteita siinä oli, ja minkä tahon pitäisi sinun mielestäsi tehdä tutkimus?
Ei sitten ollut vastauksia antaman tuostakaan asiantuntijasta. Minneköhän sille tuli kiire? Kakalle?
Mulle riittää kyllä että vaikka onkin maisemaa järvelle, niin en minä sitä tuijota vaan istun sohvalla selkä Vanajaan päin ja luen ulkovalon avulla lehteä. Varmaan koko kirjasto menee pilalle remontin takia. Ja kaksi vuotta ilman kirjastoa. Voiskohan ne määrärahat vielä siirtää johonkin homekouluun?
Menkää itkijät ittu lukemaan suunnitelmat ja arviot kirjaston korjauksesta niin ei tarvitse päätä aukoa. Julkisia suunnitelmia, tosin tulee osata lukea ! On huippu että mennään vessaa nuuhkimaan ja lasketaan sitten mitä tulee kirjastossa remontoida.
Tiiriön Cittarin vessa on ainoo mitä oon nuuhkinut. Ja sen sanon, että siellä on kyllä sisäilmaongelmaa.
Hyvä kannanotto nimimerkillä "arkataitaaaihetaasolla". Siitä, mitä korjaustarpeita kirjastossa todellisuudessa on, ei julkisuudessa esim HäSa'ssa tai missään muuallakaan ole ollut sanaakaan. Sen sijaan muutama päivä sitten lehti laveasti koko sivun aukeamalla maalaili mielikuvia "unelmakirjastosta" ja aikaisemmin on jossain mediassa kerrottu halusta saada terassikahvila, parempi näköala linnalle ynnä muuta ihanaa. Mutta yhtään kriittistä kommenttia siitä, mihin Hml'n velkaantuvalla (lisävelkaa 20M€ vuonna 2018) kaupungilla on varaa ja pitäisikö hankkeita panna tärkeysjärjestykseen, ei ole valtaa pitävien taholta näkynyt. Keskustelevatko esim valtuutetut millään foorumilla veronmaksajien kanssa kaupungin hankkeista, esim tästä puheena olevasta. Tuskin tuo wessan haistelija-törppö "OsuiJaUpposi" sentään valtuutettu on. Valitettavasti tämä suomi24 on ainoa foorumi täällä Hml'ssa, kun HäSa'n blogitkin lopetettiin.
Suunnitelmat kirjaston korjaamisen suhteen ovat täysin julkisia. Ota selvää älä itke.
Kirjaston vessan nuuhkinta on niin helppoa.
Keskustan kahvilan jutturingissä kuulin puhuttavan, että alle 3 miljoonaa kuulemma riittäisi aivan mainiosti laadukkaan remontin tekemiseen mutta silloin ei puututtaisi kylläkään nykyisiin kaikkiin ehjiin, hyväkuntoisiin ja täysin toimiviin ratkaisuihin sekä hyvää jaettavaakin olisi paljon vähemmän kuin 10 miljoonan rempassa.
Tuo kuulostaa järkevältä. Korjataan vai ne kohdat, jotka ovat ovat korjauksen tarpeessa tai kuluneet, mutta ei puututa kirjaston rakenteisiin. Kirjastohan on käyttäjän näkökulmasta hyvässä kunnossa, kirja- ja lehtivalikoima on kattava, kirjat löytyvät, lainaus toimii. On myös toimiva kahvila, musiikkisali etc. Ulkoapäin punatiilinen rakennus on hyvässä kunnossa. Mikä ihmeen vimma on kaupungilla käyttää niukkoja resursseja selaiseen epäoleelliseen, jota ei tarvita.
Voi teitä idiootteja. Kirjastoa ei kukaan ole purkamassa vaan se korjataan. Suunnitelma on olemassa ja julkinen asiakirja kaikille lukutaitoisille.
nyt kaikki sitten ihan hys hys tästä todella hyvästä hillotolpasta, sovittu mikä sovittu ja pakka kuntoon osallistujille ihan laakista.
Samaa mieltä tästä. Saamme hyvän korjatun kirjaston.
No, kerro sinä viisas, joka toisia nimittelet idiooteiksi, mitä siellä korjataan ja paljonko kukin korjauskohde maksaa. Jos uusitaan vaikkapa käyttövesiputket, ikkunat, vesikatto, wessat, kuluneet istuimet, parannetaan palosuojausta jne, yhteiskustannus on varmuudella alle 3M€. Siis kerro, kun tunnut tietävän, mitä korjataan ja mitä kukin korjauskohde maksaa.
Mikä taho sinun tietojesi mukaan teki remonttia edeltävän tutkimuksen, mitä tutkimus kattoi, mitä puutteita siinä oli, ja minkä tahon pitäisi sinun mielestäsi tehdä tutkimus? Tuleeko vastaukset, vai jatkatko pelokasta väistelyä?
Huvittavaa, miten yrität esiintyä asiantuntijana, vaikka et tiedä asiasta mitään 😂😂😂
näköjään taas aika kiusallinen aihe hillotolppaprojektiin osallistuville
Samaa mieltä. Kirjaston kunnosta on tehty tarkka ja huolellinen selvitys ja korjaustarvesuunnitelma ja nyt sitten ovat asialla mistään tietämättömät vessan nuuhkijat jotka hajuaistilla laskevat korjaustarvetta
Hei nimimerkki "naurattaa-todellakin", kerro, kun tunnut tietävän, mitä tämä "tarkka ja huolellinen selvitys ja korjaustarvesuunnitelma" pitää sisällään, missä se on nähtävissä, mikä taho on korjaussuunnitelman ja kustannusarvion laatinut. Meitä tällä palstalla kirjoittavia velkaantuvan kaupungin veronmaksajia ja kirjaston aktiivikäyttäjiä tämä suunnitelma kiinnosta ja ihmetyttää. Kiinnostaa siksi, että kustannusarvio 9...10M€ tuntuu järkyttävän kalliilta ja kokonaan 1...2 vuodeksi sulkeminen ja toiseen paikkaan siirto tarpeettomalta siihen nähden, että kirjasto asiakkaan näkökulmasta on hyvässä kunnossa ja toimiva
Korjauksesta on ollut paljon tietoa julkisuudessa ja tietoa löytyy kaupungin nettisivuilta. Kukaan ei ole edes esittänyt HML-kirjaston sulkemista 2vuodeksi. Sinua ei asia todellakaan edes kiinnosta ja et ittuakaan ymmärrä. Purat vaan omaa pahaa oloasi.
Julkisuudessa, siis sanomalehdessä eikä YLE'llä ei ole ollut mitään täsmällistä tietoa korjaustarpeesta ja -suunnitelmasta, ainoastaan yleisluontoisia kuvauksia mielikuvista "unelmien kirjastosta". Ja kerropa, missä internetissä on löydettävissä korjaussuunnitelma yksilöityine kustannusarvioineen. Ainakaan kaupungin internet-sivuilta ei löydy. Kun kerran tunnut hyvin ymmärtävän, niin kerropa, mistä järkyttävä 9...10M€ kustannusarvio koostuu, mitä sillä aiotaan tehdä ja onko se tarpeellista.
Sinullahan pitäisi olla tieto siitä, mitä tutkimus kattoi ja mikä taho sen teki, sekä näkemys siitä, miten tutkimus olisi pitänyt tehdä. Sen verran ahkerasti olet täällä esiintynyt suurena asiantuntijana, joka tietää, että kyllä kolme miljoonaa olisi riittänyt.
Olet jäänyt pippeli paljaana kiinni valehtelusta. Kaikki väistelysi ja kiemurtelusi vaan korostaa sitä. Se on todella hauskaa luettavaa, joten jatka ihmeessä!
Nyt sitten turvat ihan tukkoon tosta kirjaston jättirahakkaasta rempasta. Näin on jo sovittu ja raksaukot tulee hämmästelemään kirjastolle aikataulun mukaisesti. Tää on kyllä paras urakka ikinä, näitä vaan lisää.
Sinun paras olla turvat tukossa.
Täällä aloittaja ja moni keskusteluun osallistuja hämmästelee kirjaston korjauksen järkyttävän isoa, julkisuuteen kerrottua luokkaa 9...10M€ budjettia ja hämmästelee aiheellisesti siksi, että miksi hyvässä kunnossa olevaa ja toimivaa kirjastoa pitää korjata noin massiivisella rahamäärällä. Kysymyksiä on esitetty siitä, mitä kirjastossa pitää korjata ja mikä on erittely kustannusarviolle. On myös kysytty, kuka tai mikä taho on laatinut korjaussuunnitelman ja siihen liittyvän budjetin. Kaikki tärkeitä kysymyksiä, jota luonnollisesti kiinnostavat kaupungin veronmaksaja-asukkaita. Mutta mihinkään nöistä kysymyksisstä ei tällä palstalla eikä julkisuudessa ole saatu yhtää asiallista vastausta. Ainoastaan trollaavia ja parjaavia kirjoituksia alatyylin tokaisuineen (nuuhki wessaa, -ittuilua jne)
Aihe on niin arka että asiattomilla kirjoituksilla pyritään siirtämään huomio aivan toisaalle.
Täältä et tietoa tule löytämään. Mistä muualta olet etsinyt?
Hienosti trollaat kyllä. Taitoa ei ole, mutta intoa sitäkin enemmän. Tosin nyt toistat itseäsi jo aika tylsästi.
On etsinyt haistelemalla kirjaston vessaa. Ammattilainen asialla. Kts. edellä.
Jos budjetti on 9M€, sillä rakentaa kokonaan uuden 3000m2 kerrostalon tai 30kpl hulppeita 300000€ maksavia omakotitaloja. Eli mitähän ihmettä kirjaston hyväkuntoisessa rakennuksessa aiotaan tehda, että järkyttävän iso 9M€ budjetti tarvitaan. Ei mitään järkevää selitystä noin isolle budjetille ole enempää tällä palstalla kuin julkisuudessa kerrottu. Kun kirjastorakennus on silminnähden hyvässä kunnossa, eivät tavanomaiset peruskorjaukset, esim kttövesiputkiston uusiminen, vesikaton uusi huopakerros, ikkunat, saniteettitilojen uusiminen, kalusteiden uusiminen voi yhteensäkään maksaa kuin pienen osan tuosta jättisummasta. Kuinka ihmeessä on selitettävissä tällainen hankkeiden valmistelu. On syynä se, että kysymyksessä on julkinen projekti, maksajana veronmaksajat, hankkeen hyväksyjänä kaupunginhallitus ja -valtuusto, jolloin enempää maksajan kuin yksittäisen luottamushenkilön mahdollisuus saada selville hankkeeseen liittyviä kaikkia rahavirtoja on olemattoman vähäinen. Tämä on suoraan sanoen surullista.
Olet aivan oikeassa. Kirjastossa ei ole korjattavaa, se on huippukunnossa. Hämeenlinna haluaa ihan huvikseen remontoida kirjastoa.
Juu minä kävin myös haistamassa vessa. Kunnossa koko rakennus.
Et varmasti jaksa jatkaa tämän saman asian toistamista koko ensi vuoden ajan. Vai jaksatko?
Haaste: kirjoita joka päivä sama tyhjä jaaritus, ja hetken päästä siihen tuollainen samaa mieltä -kommentti. Siis tee niinkuin tähänkin asti. Jatka sitä ensi vuoden loppuun asti.
En usko, että pystyt.
Kyllä se jaksaa. Papparainen on saanut päähänsä että yli 30v. kirjasto korjataan turhaa. Papparaisella on aikaa ja intoa ja tietoa asiasta nolla.