Oikeuslaitos on täyttä paskaa
Rikosasiassa asianomistaja saa esitutkinnassa puhua täyttä paskaa ja valehdella suut silmät täyteen ja vielä oikeussalissa sama meno saa jatkua! Ei ole mitään merkitystä sillä, että valehtelu tulee toteen näytetyksi. Todistajalla ei ole paskankaan arvoa, jos vastaaja ja todistaja tuntevat toisensa. Tämä korostuu jos asianomistaja on nainen ja vastaaja mies. Nainen saa mellastaa ympärihumalassa mielin määrin, ahdistella ja sekoilla seurauksitta. Ja vaikka valheet tulee toteen näyteyksi, oikeus siitä viis veisaa. Naisen pikku kyyneltirautus on aina vahvin näyttö. Olkoonkin ainoa... Suomen oikeuslaitoksen saa siirtää vaikka Pohjois-Koreaan, ei hevon vitun virkaa!
Täällä on samat kokemukset! Nainen voittaa miehen oikeudessa, totuutta ei haeta, riittää
että miehellä ei ole varaa kalliisiin oikeudenkäynteihin ja ettei hän ole muuten vaikutusvaltainen. Köyhä mies ei myöskään kelpaa naiselle, ainoastaan hänen työpanoksensa kelpaa yhteiskunnalle, ja sen antaneena hänen olisi kuoltava nopeasti pois
eläkettä nostelemasta, köyhä mies kelpaa tarvittaessa toki myös tykinruaksi.
että miehellä ei ole varaa kalliisiin oikeudenkäynteihin ja ettei hän ole muuten vaikutusvaltainen. Köyhä mies ei myöskään kelpaa naiselle, ainoastaan hänen työpanoksensa kelpaa yhteiskunnalle, ja sen antaneena hänen olisi kuoltava nopeasti pois
eläkettä nostelemasta, köyhä mies kelpaa tarvittaessa toki myös tykinruaksi.
Näinpä on. Joskus naiset oikein keksivät syytteitä ja laittavat miehen kaltereiden taakse. Sellaisella pikkuseikalla ei ole mitään merkitystä, että ajallisesti en olisi ehtinyt edes tekemään kaikkea, mitä he väittivät eikä sillä, että en ollut edes paikalla kyseisenä päivänä tai sillä, että ei tieteellisesti tai epätieteellisesti ole mahdollista saada ketään tekemään asioita, joita he keksivät päistään. Väittävät minun käyttäneen yliluonnollisia kykyjä. Oikeudessa. Ja läpi meni.
Nimimerkillä kokemusta on.
Nimimerkillä kokemusta on.
Joskus käy myös niin, että syyttäjän ajama syyte perustuu epäiltynä olevan naisen kertomukseen ja käräjä tuomari tuomitsee sitten niin, että tämä epäiltynä oleva nainen tuomitaan ja näinollen syytteet muita epäiltyjä kohtaan hylättiin.
Tällainen pieni parinsadantuhannen euron rikoksen tutkimisenkaan ei mennyt poliisilta kuin vaivaiset 4 VUOTTA!.
Suomalainen oikeustaju = 1. Valtion etu 2. Julkinen sektori jne. vimmeisenä ihmisen oikeus.
Tällainen pieni parinsadantuhannen euron rikoksen tutkimisenkaan ei mennyt poliisilta kuin vaivaiset 4 VUOTTA!.
Suomalainen oikeustaju = 1. Valtion etu 2. Julkinen sektori jne. vimmeisenä ihmisen oikeus.
Helsingin HO (Kauppinen,Heikkilä,Hyvärinen)on sitä mieltä, että ikkunoiden rikkominen, muu häirintä ja pahanteko 'ei aiheuta kohtuutonta haittaa' naapurille?
Ennen istuntoa ilmoitettiin päätös, perusteet olivat valheellisia, joka oli helppo todeta.
Myös tuomarien taholta ihmeteltiin toiselle puolelle, 'mitä juttuja olette tänne tulleet esittämään?'
Tällä ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä.
Ihmetyttää, miksi kaikilla ei ole oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin.
Laissa 'kansalaisten suoja viranomaisten mielivaltaa vastaan'..
Ennen istuntoa ilmoitettiin päätös, perusteet olivat valheellisia, joka oli helppo todeta.
Myös tuomarien taholta ihmeteltiin toiselle puolelle, 'mitä juttuja olette tänne tulleet esittämään?'
Tällä ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä.
Ihmetyttää, miksi kaikilla ei ole oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin.
Laissa 'kansalaisten suoja viranomaisten mielivaltaa vastaan'..
Parannamme palvelua
Jussi..Pussi
7.12.2017 15:11