Velka jäänyt maksamatta v. 2013, siitä tullut erinäisiä laina sallimia kuluja 24e 12e ja tuon jälkeen olen laittanut pyynnön perinnänkeskeyttämisestä. Tänään tuli uusi maksuvaatimus ja siinä on uusimpana maksunta 5e "Jälkivalvonta".
Onko tuo 5e sallittuja kuluja perintätoimiston periä ?
Onko tuo 5e sallittuja kuluja perintätoimiston periä ?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tosiaan, itsellänikin on joku 5e epämääräinen maksu tullut sen jälkeen kun aikaa sitten on laitettu perinnän keskeytyspyyntö? Eikö laki ole aika selvä ettei noita voi vaatia ? Lisäki on ilmoitettava ettei kuluja tule, ei mull eol mitään ilmoitettu, ainoastaan kuitattiin sähköpostiin et joo homma ok.
:::::::::::::::::
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130031#Pidp450565232
4 c §
Velallisen oikeus pyytää kuluttajasaatavan perinnän keskeyttämistä
Kuluttajasaatavaa perittäessä velallisella on oikeus pyytää perinnän keskeyttämistä ja asian siirtämistä oikeudelliseen perintään. Jos perintä koskee useassa erässä erääntyvää saatavaa, keskeytyspyynnön voi kuitenkin tehdä vain, jos saatava on kokonaisuudessaan erääntynyt. Velallisen on tehtävä keskeytyspyyntö kirjallisesti tai muulla pysyvällä tavalla.
Keskeytyspyynnön estämättä tämän lain mukaista perintää saa jatkaa, jos siitä aiheutuvista kuluista ei vaadita korvausta velalliselta. Jos perintää jatketaan, velalliselle on samalla ilmoitettava, että häneltä ei vaadita kuluja keskeytyspyynnön jälkeen suoritettavista perintätoimista.
Keskeytyspyynnön estämättä velalliselle saa toimittaa sellaisia kehotuksia ja ilmoituksia, joita velkojalta lain mukaan edellytetään maksuhäiriötiedon ilmoittamiseksi, vanhentumisen katkaisemiseksi tai muuten velkojan oikeuksien säilyttämiseksi.
Lainaamassasi lainpätkässä se vastaus on:
"Keskeytyspyynnön estämättä velalliselle saa toimittaa sellaisia kehotuksia ja ilmoituksia, joita velkojalta lain mukaan edellytetään maksuhäiriötiedon ilmoittamiseksi, vanhentumisen katkaisemiseksi tai muuten velkojan oikeuksien säilyttämiseksi."
Eli kyllä saa nimenomaan muikkarikulun 5€ vaatia vanhentumisen katkaisutoimesta, eli kirjeestä.
Lisään vielä, että perustelut tälle löytyvät siis uusimman perintälakiuudistuksen taustalla olevasta hallituksen esityksestä 57/2012 kohdasta yksityiskohtaiset perustelut (nimenomaan viimeinen kappale tästä):
"Pykälän 3 momentissa ehdotetaan säädettäväksi, että velalliselle saa keskeytyspyynnön estämättä toimittaa sellaisia kehotuksia ja ilmoituksia, joita velkojalta lain mukaan edellytetään maksuhäiriötiedon ilmoittamiseksi, vanhentumisen katkaisemiseksi tai muuten velkojan oikeuksien säilyttämiseksi.
Vaikka velallinen on esittänyt pykälässä tarkoitetun pyynnön, velalliselle saisi siis tarvittaessa vielä lähettää luottotietolain 14 §:ssä tarkoitetun maksukehotuksen ja velalliselta saisi vaatia korvauksen kehotuksen lähettämisestä aiheutuneista kuluista. Kyseisessä pykälässä on säädetty siinä tarkoitettujen maksuhäiriötietojen rekisterinpitäjälle ilmoittamisen ja luottotietorekisteriin tallettamisen edellytykseksi muun muassa se, että velkoja on lähettänyt velalliselle vähintään 21 päivää ennen tietojen luovuttamista kirjallisen maksukehotuksen, jossa on muistutettu maksuhäiriötietojen ilmoittamisesta ja merkitsemisestä luottotietorekisteriin sekä maksuhäiriötietojen tallentamista koskevista edellytyksistä.
Velallisen keskeytyspyyntö ei myöskään estä velkojaa muistuttamasta velallista velasta, joka uhkaa vanhentua, jollei vanhentumista katkaista. Tällöin velalliselta saa vaatia korvausta muistutuskuluista."
Lähde: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120057#idp453003424
Minkä nimisiä teidän perintätoimistonne ovat?
Tulosperintä mutta silä on uusi nimi enkä nyt muista mikä se olikaan..
Brang
Teepäs aluehallintovirastoon ilmoitus:
https://www.avi.fi/web/avi/valvonta-ja-ilmoitukset1
Ihan turhaa.
Laitoin tuossa yllä linkin hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi kaupallisten sopimusten maksuehdoista, laiksi saatavien perinnästä annetun lain muuttamisesta ja eräiksi niihin liittyviksi laeiksi, jossa tuo 5€ muistutuskulu vanhentumisen katkaisukirjeestä on perusteltu.
Joo no jos eivät laita noita monta kertaa vuoteen niin ok. Mikä lie sitten se sallittu määrä laitta kirje ja 5e kulu, kerran vuoteen vai kerran 3 vuoteen.... ??
No tuossa hallituksen esityksessähän se on muotoiltu siten, että "velasta, joka uhkaa vanhentua, jollei vanhentumista katkaista". Velka ei uhkaa vanhentua kuin 3v välein. Toki siitä saa muistuttaa tiheämminkin, mutta kuluitta. Näin tulkitsisin tuon itse.
Tämä on vielä hyvin pientä siihen verrattuna mitä tekee Lindorff ainakin. Eli se lähettää minulle laskuja joissa on uudesta laista huolimatta pitkä rivi myös lain voimaantulon jälkeen keksittyjä perintäkuluja ja niiden alla tämän muka oikeuttava lause joka kuuluu suunnilleen näin: "perintälaissa mainituista perintäkulujen enimmäismääristä huolimatta voidaan tavallista suurempaan työmäärään vedoten periä näitä suuremmat kulut". Vaikka mitään väitettyä suurempaa työmäärää ei oikeasti ole ollut niin tätä Lindorff vaan tekee edelleen. Tämä tiedoksi muille, ettette vaan suosiolla näitä maksa! Mitään erittelyä tuosta isommasta työmäärästä ei saa, koska se on silkka valhe. He itse väkisin kielloistani huolimatta lähettää kirjeitään jatkuvasti ja yrittää myös soittaa mm. prepaideista jotka tiedetään Lindorffin numeroiksi. Koskaan en puhelimen soidessa vastaa heille ja kirjeet on turhia kun samoja asioita jankutetaan ja listataan kymmeniä kertoja. Minä en maksa senttiäkään mutta muille tämä tiedoksi että älkää menkö näihin huijauksiin. Mitään isompaa työmäärää ei ole. Heillä on osoitteeni ym kaikki tarvittavat tiedot ja olen ilmoittanut heille etten halua heidän jatkavan perintää enkä tule maksamaan mutta sama se jatkuu vuodesta toiseen. Nämä kulut on 3-numeroisia vaikka velan pääoma olisi muutama kymppi. Hienoa lainrikkomista.
Sanot että vuodesta toiseen, onko kulut siis pääosin syntyneet ennen 2013?
Pääomat ovat enimmäkseen vuosilta 2005-2007 ja kuluja sekä ennen että jälkeen 2013. 75-25suunnilleen prosentteina laskiessa niin että ennen -13 suurempi osa mutta eipä se anna oikeutta tehdä näin vaikka pesevät kätensä tuolla yhdellä lauseella.
Ok. Ennen 2013 sai olla enintään 220€ vap.eht. perinnän kuluja. Tämän jälkeen vanhat uudet kulut eivät saaneet ylittää uusia enimmäismääriä, eli jos vanhat kulut oli täynnä, kun laki muuttui (tai uusien maksimikulujen verran oli jo kasassa), ei enempää saanut laittaa. Käräjäkulut erikseen sitten.
Jos on kovin isoja velkapääomia, niin tuo "tavallista suurempi työmäärä" saattaa mennä paremmin läpi, koska sitä maksimikulujen ylittävää osuutta arvioidaan velan pääoman sekä tehdyn työmäärän mukaan. Enempää en osaa sanoa tuohon. Toki voisit kiistää tai vaatia selitystä tehdyistä toimenpiteistä ja velan pääoman suhteesta niihin?