Kun tuli otsikoita joidenkin joidenkin muuta etnistä/uskonnollista alkuperää olevien miesten suorittamasta seksuaalisesta ahdistelusta, oli tyypillistä että asiaa kommentoi mukatuohtuneena, silmät päässä pyörien kuin hedelmäpelin kiekot, joku kotimaista etnistä alkuperää oleva (mies)henkilö.
Miksi ei näiltä asian puolesta barrikaadeille nousseilta miehiltä tule nyt silmää pyöritteleviä ja tuomitsevia kommennteja, kun #metoo esiintulo on paljastanut rujolla tavalla kuinka länsimaissa naiset ja tytöt joutuvat säännöllisen seksuaalisen häirinnän ja hyväksikäytön uhreiksi ja tekijöiksi on paljastuneet ihan "tavalliset" länsimaista etnistä alkuperää olevat miehet? Tätä tapahtuu kirkon, urheilun, esitystaiteen ja ihan päivittäisen työelämän piirissä sekä niinikään koulumaailmassa.
Kuvottavaa kaksinaamaisuutta tuomita asia silloin kun sitä voi käyttää keppihevosena oman propagandansa ajamiseen ja olla tuomitsematta, riippuen tekoon syyllistyneen etnisestä alkuperästä.
Esimerkkinä yksi tyypillinen ja systemaattista seksuaalista häirintää osoittava tapaus:
https://www.suomiurheilu.com/2017/11/ex-urheilutahdelta-karmea-paljastus-seksuaalisesta-hairinnasta-nayttivat-penista-paivittain/
#metoo on osoittanut että länsimaisissa miehissä löytyy yhtä taajaan ja tiheään seksistisiä ja häiriintyneitä luonteenpiirteitä omaavia ahdistelijamiehiä, siinä missä muissakin kulttuureissa.
Miksi ei näiltä asian puolesta barrikaadeille nousseilta miehiltä tule nyt silmää pyöritteleviä ja tuomitsevia kommennteja, kun #metoo esiintulo on paljastanut rujolla tavalla kuinka länsimaissa naiset ja tytöt joutuvat säännöllisen seksuaalisen häirinnän ja hyväksikäytön uhreiksi ja tekijöiksi on paljastuneet ihan "tavalliset" länsimaista etnistä alkuperää olevat miehet? Tätä tapahtuu kirkon, urheilun, esitystaiteen ja ihan päivittäisen työelämän piirissä sekä niinikään koulumaailmassa.
Kuvottavaa kaksinaamaisuutta tuomita asia silloin kun sitä voi käyttää keppihevosena oman propagandansa ajamiseen ja olla tuomitsematta, riippuen tekoon syyllistyneen etnisestä alkuperästä.
Esimerkkinä yksi tyypillinen ja systemaattista seksuaalista häirintää osoittava tapaus:
https://www.suomiurheilu.com/2017/11/ex-urheilutahdelta-karmea-paljastus-seksuaalisesta-hairinnasta-nayttivat-penista-paivittain/
#metoo on osoittanut että länsimaisissa miehissä löytyy yhtä taajaan ja tiheään seksistisiä ja häiriintyneitä luonteenpiirteitä omaavia ahdistelijamiehiä, siinä missä muissakin kulttuureissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikä nyt seksuaalista "häirintää" onkin, mutta useimmissa tapauksissa useimpien tiettyä uskonnolista/etnistä alkuperää olevien häirikköjen toimet ei jää pakaroille läpsäyttämiseen.
Näille on tyypillistä, että naisia käsitellään kuin kameleita tai vuohia savimajakotimaassa, raiskausta myöten. Tässä kunnostautuu varsinkin nk. Lähi-Idästä, Vähä-Aasiasta ja Pohjoisafrikan itäkulmasta kotoisin olevat. Rikosuutisissa näiden tekijöiden niin väri ja etninen alkuperä kuin kansallisuus ja sosiaalinen "asema" lue pakolaisstatus, ovat "poliittisesti korrektissa", lue EU:n perseennuolijavaltiossa nyky-Suomessa mitä tarkimmin varjeltuja salaisuuksia.
Ai mikä on seksuaalista häirintää? Jos ei tiedä niin voi katsoa vaikkapa tämänpäiväiset otsikot, missä tällä kertaa pääosissa on erään puolueen kansanedustaja, jonka väkivallalla höystetty seksuaalinen hyökkäys naista kohtaan pakotti eroamaan merkittävästä luottamustehtävästä.
Ja tuo ei edes vedä vertoja #metoo kampanjan aikana ilmi tulleisiin kulttuurivaikutajien, merkittävien poliitikkojen, kirkonmiesten, valmentajien etc. suorittamiin seksuaalisiiin loukkauksiin, jotka pahimmilleen ovat olleet raiskauksia tai jopa alaikäisten systemaattista hyväksikäyttöä.
Ja tuo on siis länsimaisen kristityn miehen suhtautuminen naiseen, naisen arvo ja arvostus on kuin kamelin tai vuohen, savimajamaassa. Sikamies on sikamies, kulttuurista ja etnisestä alkuperästä riippumatta. Useissa savimajamaissa ja -kulttuureissa on naisen asema ja arvostus yhteisössään suurempi kuin "sivistyneessä" lännessä.
Nimeltä mainitsematon väkivaltainen kansanedustaja on saamassa tuoreimmasta teostaan syytteen. Nyt esiin on noussut samantyyppinen ja tarkoituksella vaiettu väkivaltatapaus kristillisten naiskansanedustajaa kohtaan. Järkyttävää että tällaista tapahtuu "sivistysvaltiossa" ja naisten koskemattomuutta loukataan kansanedustajatasollakin. Lisäksi pöyristyttävää on se että ko. edustajan puolue syyllistyy hyssyttelyyn ja suoranaiseen asioiden peittelemiseen, mikä on kaksoisstandardien käyttämistä ja törkeää epärehellisyyttä. Kyse on kuitenkin kansanedustuslaitoksesta ja kansanedustajista
Kuitenkin kyseisestä puoluesuunnasta kuuluu parku, huuto ja parran pärinä höystettynä hedelmäpelin kiekkojen lailla pyörivin silmin ja päivittelyin, silloin jos tulee uutinen jonkun yksittäisen maahanmuuttajamiehen syyllistyessä naisen ahdisteluun.
Kummallista että puolue joka ajaa asioita näennäisen vahvalla isänmaallisuuden rintaäänellä, ei kuitenkaan ole valmis puolustamaan hienojen suomalaisten naisten ja äitien koskemattomuutta?
Päin vastoin, näyttää siltä että käytäntönä on sikailijoiden suojeleminen ja asioista vaikeneminen:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237753-teuvo-hakkaraisesta-uusia-tietoja-eduskunnan-puhemiehen-rooli-nousi-esiin