Txt-tv s. 103 kanava yle uutisen mukaan kela on oikaissut virheellisiä päätöksiään asiakkaan edun vastaisesti, eli asiakkaiden vahingoksi ilman asiakkaan lupaa, eli hallintolain vastaisesti ja taisi olla jotain laissa toimeentulotuestakin.
Kyseessä on veronpalautusten huomioimatta jättäminen tulona ja jossa kela itse on tehnyt virheen olla ottamatta huomioon tulona ja tuohan on väärin, siis oikominen ja ilman, että oikaisemisesta olisi edes kysytty asiakkaalta.
Mitäpä mieltä olet 167 ja muut jotka todella tuntevat lain, eikä pelkän juridiikan?
Kyseessä on veronpalautusten huomioimatta jättäminen tulona ja jossa kela itse on tehnyt virheen olla ottamatta huomioon tulona ja tuohan on väärin, siis oikominen ja ilman, että oikaisemisesta olisi edes kysytty asiakkaalta.
Mitäpä mieltä olet 167 ja muut jotka todella tuntevat lain, eikä pelkän juridiikan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tässäpä tämä hallintolain pykälä on, siis lukutaitoisille, ei säveltäjille tai hallituksenesityksistä pontta hakeville tulkitsijoille: "50 § (11.6.2010/581)
Asiavirheen korjaaminen
Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:
1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai
4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.
Päätös voidaan korjata 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa asianosaisen eduksi tai vahingoksi.
Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen.
Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä. Päätös voidaan korjata 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa ainoastaan asianosaisen eduksi".
Eli siis asianosaiselta eli hakemuksen tai muun asian vireille panneen henkilön suostumus, suostumus ilmeisesti saadaan myös puhelimessa kysyen, eli kannattaa puhelu tallentaa, jos ei anna suostumusta tai jollei selviä mitä asiaa päätös koskee, mikä pitää korjata ja jos kirjeitse ja jollei kirjeessä selkene mitä päätös koskee, niin kannattaa skannata talteen tai ottaa valokuva.
Otin sen kohdan erikseen, missä on se suostumuksen välttämättömyys.
Kuinkahan moni on tuostakaan asiasta tietoinen? Luulempa ettei monikaan.
Mielenkiintoinen juttu mutta Kelalle ihan tyypillinen, samoin sossu ei aikoinaan suostumuksia kysellyt. Jos ja kun päätös on lainvoimainen ja tehty mahdollisesti jo kesällä ei korjausta voida tehdä ihan noin vain ilman asiakkaan suostumusta, tuossa kyllä venkoilevat sitten sillä että on tullut tietoon tuloja joita ei päätöksen tekohetekellä ollut tiedossa.
Jos suostumus annetaan tai jätetään anatmatta puhelimessa on Kelalla tuosta todistustaakka esim. hallinto-oikeudessa, tietääkseni Kela äänittää kaikki puhelunsa.
Kelan ohjeet joista ilmestyi viime viikolla jo 19. versio vuoden sisällä ovat edelleen täynnä laittomuuksia. Laittomat ohjeet tuottavat laittomia päätöksiä joihin ohjeen tekijät yllyttävät.
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Etuusjohtaja Anne Neimala kirjoitti minulle 15.11.2017 klo 10:07 minulle lähettämässään sähköpostissa seuraavaa:
"Ohjeet laaditaan Kelan Etuuspalvelujen lakiyksikössä. Niiden kirjoittamiseen osallistuu useita henkilöitä. Ohjeista keskustellaan laatimisvaiheessa myös Sosiaali- ja terveysministeriön ja Kuntaliiton asiantuntijoiden kanssa. Minä vastaan Etuuspalvelujen toiminnasta ja sitä kautta viime kädessä myös ohjeista ja niiden soveltamisesta."
Eli vastuunkanataja on ilmottautunut. Nyt sitten pitää vaan katsoa miten virkavastuu oikeasti toimii tässä virkanilkkien luvatussa kohta satavuotiaassa epäoikeusvaltiossa.
Kjäh kjäh tyypiltä voi kysyä. Sen verran älykkään oloinen tyyppi :P
On vai, miten minulta on se jäänyt huomaamatta ja sehän on töissä muutaman muun kanssa 24/7 jotta he voivat pitää neljästään suomea verotuksellaan, ainoina suomea pystyssä, on niillä kova verotus, kun hipoo 50mrd euroa/vuosi
Veronpalautushan on virallista vasta kun se vahvistetaan, eli joskus loka-marraskuussa, joten se on ihan ok että vahvistettu veronpalautus huomioidaan jälkikäteen tuloksi päätöksessä jota ei ole vielä ehditty maksaa.
Eihän siinä ole mitään järkeä että maksetaan yhteiskunnan viimesijaista avustusta henkilölle jolla on muita tuloja jolla kattaa elämisensä, kuten veronpalautus.
Heeehh kirjoitti "Veronpalautushan on virallista vasta kun se vahvistetaan". Ööö täh???
Siis vahvistaako maistraatti sen vaiko mitenkä?
Veronpalautushan ilmoitetaan erillisellä lomakkeella ja se on vahvistettu laskelmassa jonka veroviranomainen tekee ja kerro mikä tekee siitä "ookoo" asian, jos viranomainen tekee vastoin lakia?
Olisko aikuisten oikeasti niin, että kun kansalainen toimii vastoin lakia, niin se joutuu siitä vastuuseen, eikö ole näin ja kun julkinen valta toimii vastoin lainsäännöstä, niin se onkin ookoo, eikä vastaa tekemisistään, sekö on ookoo?
Se nyt vaan on laissa miten tulee toimia jos asia koituu asiakkaan vahingoksi, syytön minä siihen olen miten laissa on
Verottaja vahvistaa veronpalautuksen sen jälkeen kun sen veroilmoituksen täydennysaika ja sitä seurannut käsittelyaika on täyttynyt. Se veronpalautustieto mikä tulee verotuspäätöksen yhteydessä keväällä on monelle väärä ja siihen voi jättää muutosilmoituksen vähennyksistä esim. työmatkojen osalta ja uusi vahvistettu veronpalautus ilmoitetaan sitten syksyllä.
Huoooh, ei se mitään vahvista, vaan oikaisee veropäätöstä hakijan pyynnöstä koska hallintolain vastaisesti se ei sitä voi tehdä VALITTAJAN, ELI VEROVALITTAJAN VALITTAMATTA JÄTTÄMISEN, ELI LUVAN OIKAISTA VEROTUSTA HÄNEN VAHINGOKSEEN ILMAN VALITTAJAN LUPAA, eli kun teet verovalituksen, se on lupa tehdä päätös myös vahingoksi.
Ps, verotuspäätös ei välttämättä ole väärä, mutta kun valitat, niin se on lupa avata asia ja tehdä verotuskiristys.
Mietippä asioita, onko verotus ollut väärä jos maksetaan liian vähän, joudunko maksaan enemmän??
Eli jos jätän esimimerkiksi vuokratulot verotuksessa ilmoittamatta niin verotttaja ei voi niitä jälkikäteen minulta verottaa enää jos en anna sille lupaa korjata verotuspäätöstä?
Siltä se hallintolainsäädännön näkökulmasta näyttäisi, mutta on olemassa verolait jonka mukaan verotus tapahtuu, pitäisi kyllä idioottina ymmärtää tämä.
Laissa toimeentulotuesta ei määritellä päätöksen oikaisua, niin silloin se tapahtuu hallintolain mukaisesti.
Vähempi idioottikin tajuaa tämän.
Texstisi oli muuten aika vitsikkäästi kirjoitettu, nauratti kovasti.
Miksi verotus tapahtuu verolain mukaan eikä PERUSTUSLAIN?
Miksi toimeentulotuki tapahtuu HALLINTOLAIN mukaan eikä toimeentulotukilain mukaan?
Voi hellan duudelis sentään kun on suloista, osaat sentään vähän kirjoittaakkin.
Taitaa olla noi Lawetorder ja 167-176 sama tyyppi. Ovat kirjoitukset ja mielipiteet joka asiasta niin samankaltaiset ja yhtenevät. Aina "peesaavat " toisiaan. Näiden kirjoitukset täyttää tämän palstan jollain mitäänsanomattomalla meuhkaamisella ja "tietämyksellään " mukamas joka asiaan. Seuratkaapa näiden kommentointia jos yleensä jaksatte. Kyllä täytyy olla katkera ihminen.
Ei kannata arvella, kun ei ole kykenevä siihen.
Mitä 167:sta tiedän, asuu jossain itäsuomessa tai ainakin kymijoki seudulla.
Ainoa katkera taitaa olla muualla, mutta pitää paikkansa se, että tiedämme paljon, perustuu runsaaseen kokemukseen, jota ehkä et koskaan saavuta.
Olen itse kaatanut monet instanssit hallinto-oikeuksissa, että työvoimatoimistoja, että myöskin eräästä itseäni koskevassa asiassa opetusministeriössä, katsos kun jos et valita vääryydestä, kärsit siitä myös myöhemminkin ihan itse.
Et varmaan ymmärrä sitä, että samalla annamme apua ja keinoja muille vääryttä kärsineille ja rohkeutta valittaa asiasta.
Rutinastasi päätellen edustat jotain tahoa joka näitä lainvastaisuuksia harrastaakin.
Normivastaus kommentoijille, muille kuin itselle ja kloonille täällä on näköjään "osaat sentään lukea tai osaat sentään kirjoittaa" tai jos joku muukin jotain kommentoi tai tietää jotain asiasta kommentoida "edusta jotain tahoa".... Älkäät muut tänne tunkeko..kjähkjäh...
"Lawetorder ja 167-176 sama tyyppi"
Väärä olettama.
"Ovat kirjoitukset ja mielipiteet joka asiasta niin samankaltaiset ja yhtenevät."
Samaa lakia on luettu.
"Kyllä täytyy olla katkera ihminen. "
En ole katkera ja on ihan normaalia että pitää kiinni oikeuksistaan virkanilkkien mielivaltaa vastaan. Jos tässä joku on katkera niin ne lukuisat virkanilkit jotka on joutuneet noudattamaan lakia mielivallan sijasta. 5 kertaa olen jotunut hakemaan oikeuttakin virkanilkkien mielivaltaa vastaan, 4 kertaa hallinto-oikeudesta ja kerran vakuutusoikeudesta. Kaikki valitusasiakirjat olen itse laatimut enkä yhtään juttua ole hävinnyt, mitään edes tuohon viittaavaa koulutusta minulla ei ole vaan kaiken olen opiskellut itse omatoimisesti. On tämä parempi harrastus kun mummojen potkimien jota en ole koskaan harrastanut, päin vastoin nykyisin hyvinpitelyä kylläkin.
Kanteluita on tullut tehtyä useita, nytkin 2 vireilla, yksi hallintokantelu on ollut jo elokuusta saakka Kelassa ja varmaan on etuusjohtaja Anne Neimalalle kova paikka kun kerroin jo etukäteen ettei satuja kannata kertoa kun en enää ole siinä iässä että niihin uskoisin ja totuus on liian paha Kelalle, kantelussa on kolme eri asiaa jotka Kela on lahjakkaasti ryssinyt tavalla joita ei oikein vahingossa voi tehdä kuten valehtelu selvässä asiassa .
Toinen vireillä oleva kantelu joka sekin on tehty Kelan selvistä lain rikkomisista on oikeuskanslerilla ja varsin todennäköistä on että niitä tulee lisää sen jälkeen kun tai jos saan vastauksen tuohon hallintokanteluun. Nuo asiat on sellaisia ettei monikaan edes huomaa mitään väärää tehdyksi.
"Mitä 167:sta tiedän, asuu jossain itäsuomessa tai ainakin kymijoki seudulla."
On tästä matkaa Kymijoelle kolmisen sataa kilometriä, Pielisjoki on paljon lähempänä. Aika idässä olen, idempänä kun Viipuri. Tosin näissä asioissa ei asuinpaikalla ole paljonkaan merkitystä, joitakin kulttuurieroja saattaa olla joita on tullut vastaan ihan oikeasti kun on tullut sen verran jopa leivän perässä maata kierrettyä ja asuttuakin. Tuon Kymijoen kanssa olen kyllä ollut tekemisissä aikoinaan kun uhrasin muistaakseni viikon verran työaikaa ja energiaa Kymijoen ylittämisen helpottamiseksi ja monta kertaa se on tullut ylitettyäkin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtiniemen_silta
"Rutinastasi päätellen edustat jotain tahoa joka näitä lainvastaisuuksia harrastaakin. "
Nimimerkki "Nytsenhokasin" haiskahtaa pahasti virkanilkille joka on saanut useita kertoja "pataan" hallinto-oikeudessa ja ellei ole niin tulee vielä saamaan. Naama on varmaan jatkuvasti norsunvitulla.
Ja vielä...
Ennen vanhaan, joksus ruotsin ja venäjän vallan aikana, meillä päin virkanilkkejä vietiin metsään missä susien tiedettiin liikuvan, sidottiin puihin ja luonto hoiti ongelman. Sittemmin tavat on muuttuneet mutta kun nykyisin mennään monessa asiassa taakse päin niin tuonkin tavan voisi ottaa taas käyttöön kun nykyisin noita susia on ympäri Suomea.