googletin "ohut ja paksunahkainen narsisti"

Siis yritin laittaa sen uudestaan. Lainaus sisältää jonkin sanan jonka joku automaatti poistaa ilmeisesti... Onpa... Mutta en luovuta.

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm

"Vuonna 1990 tutustuin Herbert Rosenfeldin kirjaan Impasse and Interpretation (1987). Hän kirjoitti vaikeasti hoidettavista potilaista, joiden psykoanalyysi johti usein umpikujaan. Kirjansa loppupuolella Rosenfeld totesi havainneensa potilaissaan ainakin kahdella tavalla ilmenevää narsismia, ohut- ja paksunahkaista. "

Paksunahkainen:
"Rosenfeldin mielestä monien narsististen potilaiden persoonallisuuden rakennetta kuvaa hyvin nimitys ”paksunahkainen”. Tällaiset henkilöt eivät tunnista omia syvällisiä tunteitaan, eivätkä ole kiinnostuneita yleensäkään tunteisiin liittyvistä asioista. Heillä on vahvat suojakeinot tukemassa itsetuntoa, eikä heitä siksi kosketa juuri mikään heidän persoonaansa liittyvä negatiivinen palaute."
Ohutnahkainen:
"Paksunahkaisten narsististen potilaiden lisäksi on myös ohutnahkaisia. He ovat yliherkkiä ja haavoittuvaisia jokapäiväisessä elämässä ja myös psykoanalyysissa, koska heidän suojakeinonsa eivät ole riittäviä. Rosenfeldin havaintojen mukaan ohutnahkaisten narsististen potilaiden itsetunto on vakavasti vaurioitunut lapsuuden aikana. He ajattelevat olevansa jollain epämääräisellä tavalla huonompia kuin muut, he häpeävät herkästi itseään ja kuvittelevat muiden torjuvan heitä. " -Lainaukset linkistä

Siis_yr kirjoitti:

Siis yritin laittaa sen uudestaan. Lainaus sisältää jonkin sanan jonka joku automaatti poistaa ilmeisesti... Onpa... Mutta en luovuta.

No muistaakseni on olemassa sellainen sääntö, ettei pelkkää linkkiä saa laittaa.

En tiedä sitten jos käyttää lainattua tekstiä, niin pitääkö kuitenkin olla muuta/sitä omaakin tekstiä ikäänkuin johdannoksi ja lainaus vähän niinku lisäys sen oman pohdinnan tueksi.

En tiedä onko noin. Tuos katoin että lainaukset ny tullu uudestaan, niin lopussa on sitä omaa tekstiä sen verran, että kerrotaan, että teksti on ko. linkistä lainattu.

Itsekin ny jäin miettimään, että toki olisi mukavampi lukea tuon laittajankin kommennti, miksi nuo kohdat olivat ikäänkuin ne kohdat jotka hän halusi tuoda esille tässä kohtaa tuosta hivenen pidemmästä alkuperäisestä teksistä.

Meidän tavallisten ihmistenhän keskustelupalsta on, että ehkei sitte pelkästään muualta lainattua tekstiä katsella "hyvällä silmällä".

En tiedä mut tämmöstä tuli mieleen, tuohon poistoon liittyen. Toki sitä ensimmäistä poistettua en ole edes nähnyt, että oliko siinä vaan nuo lainaukset vaiko muutakin asiaa.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

No muistaakseni on olemassa sellainen sääntö, ettei pelkkää linkkiä saa laittaa.

En tiedä sitten jos käyttää lainattua tekstiä, niin pitääkö kuitenkin olla muuta/sitä omaakin tekstiä ikäänkuin johdannoksi ja lainaus vähän niinku lisäys sen oman pohdinnan tueksi.

En tiedä onko noin. Tuos katoin että lainaukset ny tullu uudestaan, niin lopussa on sitä omaa tekstiä sen verran, että kerrotaan, että teksti on ko. linkistä lainattu.

Itsekin ny jäin miettimään, että toki olisi mukavampi lukea tuon laittajankin kommennti, miksi nuo kohdat olivat ikäänkuin ne kohdat jotka hän halusi tuoda esille tässä kohtaa tuosta hivenen pidemmästä alkuperäisestä teksistä.

Meidän tavallisten ihmistenhän keskustelupalsta on, että ehkei sitte pelkästään muualta lainattua tekstiä katsella "hyvällä silmällä".

En tiedä mut tämmöstä tuli mieleen, tuohon poistoon liittyen. Toki sitä ensimmäistä poistettua en ole edes nähnyt, että oliko siinä vaan nuo lainaukset vaiko muutakin asiaa.

Lue lisää

Alkuperäisessä sekä lainausmerkit että kaksi lisäsanaa otsikoinniksi.
En oikein jaksa uskoa että kukaan olisi sisältöihin perehtynyt.. tai sitten oli, en tiedä. Ihan kuin jokin automaatti olisi ne poistanut.
Lanaukset ovat sitä varten että ne selittävät linkin sisältöä ihan pikkuisen, ehkä joku intoontuu lukemaan niiden myötä linkin kokonaan.
Minulla ei mitään lisämielipidettä noihin psykoanalyytikko Riitta Hyrckin teksteihin.
Ilmeisesti hän pohjaa pohdintojaan aiempiin psykoanalyytikko Herbert Rosenfeldin kirjoituksiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Rosenfeld

Lainaukseni tarkoitus oli vain tuoda tyyliin "valoa kansalle" vähän esiin mistä aloituksessa kyse. Eli kovin nopeaan eivät psykologiassa tuulet välttämättä noiden kaikkien pohjimmaisten ajatusten ja löydösten osalta ainakaan muutu...

Poistoista vielä, että liekö nyt sitten pari lisäsanaa ja asian esiinotto rauhoittanut poistotilannetta, vai mikäkö tuuli näitä poistoseremonioita heiluttaa.

Alkuper kirjoitti:

Alkuperäisessä sekä lainausmerkit että kaksi lisäsanaa otsikoinniksi.
En oikein jaksa uskoa että kukaan olisi sisältöihin perehtynyt.. tai sitten oli, en tiedä. Ihan kuin jokin automaatti olisi ne poistanut.
Lanaukset ovat sitä varten että ne selittävät linkin sisältöä ihan pikkuisen, ehkä joku intoontuu lukemaan niiden myötä linkin kokonaan.
Minulla ei mitään lisämielipidettä noihin psykoanalyytikko Riitta Hyrckin teksteihin.
Ilmeisesti hän pohjaa pohdintojaan aiempiin psykoanalyytikko Herbert Rosenfeldin kirjoituksiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Rosenfeld

Lainaukseni tarkoitus oli vain tuoda tyyliin "valoa kansalle" vähän esiin mistä aloituksessa kyse. Eli kovin nopeaan eivät psykologiassa tuulet välttämättä noiden kaikkien pohjimmaisten ajatusten ja löydösten osalta ainakaan muutu...

Poistoista vielä, että liekö nyt sitten pari lisäsanaa ja asian esiinotto rauhoittanut poistotilannetta, vai mikäkö tuuli näitä poistoseremonioita heiluttaa.

Lue lisää

Niin, en tiedä kunhan ounastelin mistä saattaa olla kyse.

"Tunteeko muut syyllisyyttä tai huonommuutta siitä että on ohutnahkainen? "

Kuule kun ohutnahkaiset ny tuntevat syyllisyyttä lähes kaikesta, eivätkä ns. kelpaa itselleen. Jos jokin menee pieleen, sormi kyllä enimmäisenä osoittaa itseä, kun ei tehnyt yrittänyt tarpeeksi.

Mutta syyllisyys/huonommuus siitä, että on ohutnahkainen, kuullostaa kyllä hieman kummalliselta ainakin näin aikuisiässä. Tai sitten sitä on vaan oppinyt ajan kanssa hyväksymään itsensä sellaisena kuin on.

Itse ny aikoinaan avioeroni jälkimainingeissa lähdin työstämään läheisriippuuvuuden teemaa ja sitä kautta tutustuin itseeni paremmin, millainen minä oikeasti olen ja sitä kautta sitten itsetunto vahvistui ja helpommin huomaa jos alkaa lähtemään ns. väärille urille.

No vuosien kuluessa sitten kohtasin yhden tyypin ja meillä oli suhde ja sen myötä sitten tutustuin tähän narsismi aiheeseen ja kun etsin tietoa niin löysin tämän ohutnahkaisen narsisti teemankin jonka pohjalta tunnistin itseni. Mutta minkäänlaista syyllisyyttä/huonommuutta en ny siitä tuntenu, kuhan ny jotkut asiat minussa saivat lisäselityksen ja edelleen itse ymmärrys lisääntyi.

Kannattaa lukea noita tekstejä hyvin ajatuksella ja löytää sieltä ne asiat mitkä mahdollisesti johtivat siihen, että siitä pienestä lapsesta on mahdollisesti aikoinaan tullut sellainen kuin on tullut, tässä tapauksessa se ohutnahkainen narsisti.

En tiedä narsisti sanalla toki on paha kaiku, kukaan ei halua sellaiseksi tulle nimetyn, mutta ohutnahkainen ny tarkoittaa hieman erilaista tyyppiä ja ajattelisin, että itsemyötätunnon /armollisuuden oppiminen itseä kohtaan on se juttu, millä oppii hyväksymään itsensä sellaisena kuin on, ei täydellisenä, mutta ihan kelpo ihmisenä kuitenkin.

Omilla valinnoillaan pystyy vaikuttamaan omaan elämäänsä ja sanotaankin, että jos muuten asiat ja ihmissuhteet ovat kunnossa, niin ohutnahkainen voi elää ihan tyydyttävää elämää ja olla hieman ylpeäkin saavutuksistaan.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Tunteeko muut syyllisyyttä tai huonommuutta siitä että on ohutnahkainen? "

Kuule kun ohutnahkaiset ny tuntevat syyllisyyttä lähes kaikesta, eivätkä ns. kelpaa itselleen. Jos jokin menee pieleen, sormi kyllä enimmäisenä osoittaa itseä, kun ei tehnyt yrittänyt tarpeeksi.

Mutta syyllisyys/huonommuus siitä, että on ohutnahkainen, kuullostaa kyllä hieman kummalliselta ainakin näin aikuisiässä. Tai sitten sitä on vaan oppinyt ajan kanssa hyväksymään itsensä sellaisena kuin on.

Itse ny aikoinaan avioeroni jälkimainingeissa lähdin työstämään läheisriippuuvuuden teemaa ja sitä kautta tutustuin itseeni paremmin, millainen minä oikeasti olen ja sitä kautta sitten itsetunto vahvistui ja helpommin huomaa jos alkaa lähtemään ns. väärille urille.

No vuosien kuluessa sitten kohtasin yhden tyypin ja meillä oli suhde ja sen myötä sitten tutustuin tähän narsismi aiheeseen ja kun etsin tietoa niin löysin tämän ohutnahkaisen narsisti teemankin jonka pohjalta tunnistin itseni. Mutta minkäänlaista syyllisyyttä/huonommuutta en ny siitä tuntenu, kuhan ny jotkut asiat minussa saivat lisäselityksen ja edelleen itse ymmärrys lisääntyi.

Kannattaa lukea noita tekstejä hyvin ajatuksella ja löytää sieltä ne asiat mitkä mahdollisesti johtivat siihen, että siitä pienestä lapsesta on mahdollisesti aikoinaan tullut sellainen kuin on tullut, tässä tapauksessa se ohutnahkainen narsisti.

En tiedä narsisti sanalla toki on paha kaiku, kukaan ei halua sellaiseksi tulle nimetyn, mutta ohutnahkainen ny tarkoittaa hieman erilaista tyyppiä ja ajattelisin, että itsemyötätunnon /armollisuuden oppiminen itseä kohtaan on se juttu, millä oppii hyväksymään itsensä sellaisena kuin on, ei täydellisenä, mutta ihan kelpo ihmisenä kuitenkin.

Omilla valinnoillaan pystyy vaikuttamaan omaan elämäänsä ja sanotaankin, että jos muuten asiat ja ihmissuhteet ovat kunnossa, niin ohutnahkainen voi elää ihan tyydyttävää elämää ja olla hieman ylpeäkin saavutuksistaan.

Lue lisää

Niin laitan tähän jatkoksi vielä toisen linkin, joka käsittelee nimenomaan tuota ohunahkaisuuteen liittyvää häpeää ja syyllisyyttä ja josta löydät vastauksen tuohon kysymykseesi, joka on kyllä

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

Tuossa kun sanoin, ettei ny niin aikuisiässä, nin korjaan kommennttiani sen verran, että kyllä syyllisyyden tunnistaa, mutta ei enää jumitu siihen ja ymmärtää, ettei kaikki pieleen mennyt johdu minusta, yritin parhaani ja muillakin on osuutensa asiaan.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Tunteeko muut syyllisyyttä tai huonommuutta siitä että on ohutnahkainen? "

Kuule kun ohutnahkaiset ny tuntevat syyllisyyttä lähes kaikesta, eivätkä ns. kelpaa itselleen. Jos jokin menee pieleen, sormi kyllä enimmäisenä osoittaa itseä, kun ei tehnyt yrittänyt tarpeeksi.

Mutta syyllisyys/huonommuus siitä, että on ohutnahkainen, kuullostaa kyllä hieman kummalliselta ainakin näin aikuisiässä. Tai sitten sitä on vaan oppinyt ajan kanssa hyväksymään itsensä sellaisena kuin on.

Itse ny aikoinaan avioeroni jälkimainingeissa lähdin työstämään läheisriippuuvuuden teemaa ja sitä kautta tutustuin itseeni paremmin, millainen minä oikeasti olen ja sitä kautta sitten itsetunto vahvistui ja helpommin huomaa jos alkaa lähtemään ns. väärille urille.

No vuosien kuluessa sitten kohtasin yhden tyypin ja meillä oli suhde ja sen myötä sitten tutustuin tähän narsismi aiheeseen ja kun etsin tietoa niin löysin tämän ohutnahkaisen narsisti teemankin jonka pohjalta tunnistin itseni. Mutta minkäänlaista syyllisyyttä/huonommuutta en ny siitä tuntenu, kuhan ny jotkut asiat minussa saivat lisäselityksen ja edelleen itse ymmärrys lisääntyi.

Kannattaa lukea noita tekstejä hyvin ajatuksella ja löytää sieltä ne asiat mitkä mahdollisesti johtivat siihen, että siitä pienestä lapsesta on mahdollisesti aikoinaan tullut sellainen kuin on tullut, tässä tapauksessa se ohutnahkainen narsisti.

En tiedä narsisti sanalla toki on paha kaiku, kukaan ei halua sellaiseksi tulle nimetyn, mutta ohutnahkainen ny tarkoittaa hieman erilaista tyyppiä ja ajattelisin, että itsemyötätunnon /armollisuuden oppiminen itseä kohtaan on se juttu, millä oppii hyväksymään itsensä sellaisena kuin on, ei täydellisenä, mutta ihan kelpo ihmisenä kuitenkin.

Omilla valinnoillaan pystyy vaikuttamaan omaan elämäänsä ja sanotaankin, että jos muuten asiat ja ihmissuhteet ovat kunnossa, niin ohutnahkainen voi elää ihan tyydyttävää elämää ja olla hieman ylpeäkin saavutuksistaan.

Lue lisää

Itselleni on tuttua ohutnahkaisuus, etenki nuorena, mutta nkyään se nahka on paksutunut, jotenki ei sais sanoa niin, mutta osittain kiusaajiani käy kiittämine siitä, että ne on koulineet minusta vahvemman, ei saisi sanoa näin, hieman väärin ehkä muotoilen nyt sanani, toki aika-ajoin tulee esille vielä vanha minäni, se joka suuttui tosi helposti kaikesta, mulla oli alunperin varmasti joku yliherkkä luonne tai sinnepäin, mut vuosien saatossa herkkyys- ja suuttumiskertoimet on pienentyneet paljon, mulla oli mm kovia riitoja sos mediassa monien kommentoijien kanssa, otin yhteen myös kerran erään tupettajan kanssa, se oli villiä menoa silloin, voin kertoa että itkin joskus hysteerisesti ruudun edessä, mietin itsemurhaa, sanoin aina takaisin kuitenki vaikka loukkaannuin, mutta hermostuin tosi helposti, latelin useita kommentteja, käyttäydyin kuin riivattu, sitten pian se katosi, kai iän myötä viisastuu, on se varmasti niinki, tämä paksunahkaisuuteni nykyään on hieno asia, en välitä tuon taivaallista kiusaajien kommenteista, nauru on paras lääke nykyään, se on minulle hupia nykyään nää sos median kovanaamojen kommentit, saa ilmaiset naurut aina, mikäs sen kivempaa , tietysti terapia on varmasti auttanu minua, kovempi nahka lopputuloksena ja lääkkeet, käytän kohtuudella lääkkeitä, pienentäny annoskokoja, ei niitä liikoja kantsi appaa, oon kuullu niije haitallisuudesta toki, mm lihottaa helposti, ei kaikkia, mutta yksilöllistä enemmä. Mun isä on tosi ohutnahkainen, se suuttuu koko ajan kaikille, mielensäpahoittaja, koko ajan katkerana pui asioita puhelimessa muille, mutta isäni on tosi hieno ihminen, tosi hyvin huomioi aina muut, auttaa toisia paljon, huolehtivainen, kiltti, ei osaa sanoa vastaan pahoille ihmisille, antelias, ystävällinen, kohtelias, rauhaa rakastava, mutta voi kuitenki olla herkkähipiäinen, loukkaantuu muttei hauku ketään, negatiivinen, ui menneessä, kuin rapu, no isäni syntymämerkki onkin rapu , on ollu ahkera duunari elämänsä aikana, häntä usein kiusattu, käytetty hänen kiltteyttä hyväkseen, matemaattisesti lahjakas jne.

DOMINOIVADOMINOKEKSI kirjoitti:

Itselleni on tuttua ohutnahkaisuus, etenki nuorena, mutta nkyään se nahka on paksutunut, jotenki ei sais sanoa niin, mutta osittain kiusaajiani käy kiittämine siitä, että ne on koulineet minusta vahvemman, ei saisi sanoa näin, hieman väärin ehkä muotoilen nyt sanani, toki aika-ajoin tulee esille vielä vanha minäni, se joka suuttui tosi helposti kaikesta, mulla oli alunperin varmasti joku yliherkkä luonne tai sinnepäin, mut vuosien saatossa herkkyys- ja suuttumiskertoimet on pienentyneet paljon, mulla oli mm kovia riitoja sos mediassa monien kommentoijien kanssa, otin yhteen myös kerran erään tupettajan kanssa, se oli villiä menoa silloin, voin kertoa että itkin joskus hysteerisesti ruudun edessä, mietin itsemurhaa, sanoin aina takaisin kuitenki vaikka loukkaannuin, mutta hermostuin tosi helposti, latelin useita kommentteja, käyttäydyin kuin riivattu, sitten pian se katosi, kai iän myötä viisastuu, on se varmasti niinki, tämä paksunahkaisuuteni nykyään on hieno asia, en välitä tuon taivaallista kiusaajien kommenteista, nauru on paras lääke nykyään, se on minulle hupia nykyään nää sos median kovanaamojen kommentit, saa ilmaiset naurut aina, mikäs sen kivempaa , tietysti terapia on varmasti auttanu minua, kovempi nahka lopputuloksena ja lääkkeet, käytän kohtuudella lääkkeitä, pienentäny annoskokoja, ei niitä liikoja kantsi appaa, oon kuullu niije haitallisuudesta toki, mm lihottaa helposti, ei kaikkia, mutta yksilöllistä enemmä. Mun isä on tosi ohutnahkainen, se suuttuu koko ajan kaikille, mielensäpahoittaja, koko ajan katkerana pui asioita puhelimessa muille, mutta isäni on tosi hieno ihminen, tosi hyvin huomioi aina muut, auttaa toisia paljon, huolehtivainen, kiltti, ei osaa sanoa vastaan pahoille ihmisille, antelias, ystävällinen, kohtelias, rauhaa rakastava, mutta voi kuitenki olla herkkähipiäinen, loukkaantuu muttei hauku ketään, negatiivinen, ui menneessä, kuin rapu, no isäni syntymämerkki onkin rapu , on ollu ahkera duunari elämänsä aikana, häntä usein kiusattu, käytetty hänen kiltteyttä hyväkseen, matemaattisesti lahjakas jne.

Lue lisää

"tämä paksunahkaisuuteni nykyään on hieno asia, en välitä tuon taivaallista kiusaajien kommenteista, nauru on paras lääke nykyään, se on minulle hupia nykyään nää sos median kovanaamojen kommentit, saa ilmaiset naurut aina, mikäs sen kivempaa ,"

Niin kyllähän se tietyllä lailla on hyvä sitä nahkaansa "paksuntaa" ainakin tän some maailman suhteen jos on kovin herkkä loukkaantumaan, mutta jos narsisteista puhutaan niin erityisesti ne paksunahkaiset, joita yleisimmin narsisteiksi nimetään ovat erittäin herkkiä loukkaantumaan, koska eihän hänessä voi mitään vikaa olla, että narsistien suhteen tuo paksunahkaisuus ei tarkoita sitä että he eivät loukkaantuisi.

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html

Mitä sitten tulee noihin some huutelijoihin, haukkujiin, niin kannattaa olla tietoinen, että heillä itsellään on syystä tai toisesta paha olo, esim. mainitsemasi narsistit kostavat kyllä jos kritiikki osuu, joku uskaltaa olla eri mieltä ja saattavat jopa vainota ja häiriköidä turhautumisensa kohteita.

Mitä tulee ohutnahkaisiin, niin kyllä oo, hekin lokkaantuvat, mutta toisaalta he sitten useimmiten alkavat kuitenkin etsiä sitä syytä/vikaa itsestään ja sillä tapaa ikäänkuin oikeuttavat sen toisen loukkauksen, kokevat ansainneensa sen, kun tekivät /sanoivat väärin, eivät huomanneet tms.

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

Mutta vielä tosiaan tuosta "nahan paksuntamisesta", että varansa kannattaa pitää siinäkin lajissa ettei ala hyväksymään ja pitämään hauskuutena jotain sellaista joka on joka tapauksessa väärin. Mielestäni netissäkin pätevät samat säännöt ihmisten kesken kuin täällä reality elämässäkin ,että harkitsee sanomisensa sen mukaan, että pystyy kasvotustenkin olla samaa mieltä.

Se vaan tää netti hämärtää sillä tavoin, että joskus saattaa unohtua, että siellä vastaanottaja puolella on aina kuitenkin ihminen, jolla on tunteet ja välttämättä emme yhtään tiedä hänen todellista tilannettaan.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"tämä paksunahkaisuuteni nykyään on hieno asia, en välitä tuon taivaallista kiusaajien kommenteista, nauru on paras lääke nykyään, se on minulle hupia nykyään nää sos median kovanaamojen kommentit, saa ilmaiset naurut aina, mikäs sen kivempaa ,"

Niin kyllähän se tietyllä lailla on hyvä sitä nahkaansa "paksuntaa" ainakin tän some maailman suhteen jos on kovin herkkä loukkaantumaan, mutta jos narsisteista puhutaan niin erityisesti ne paksunahkaiset, joita yleisimmin narsisteiksi nimetään ovat erittäin herkkiä loukkaantumaan, koska eihän hänessä voi mitään vikaa olla, että narsistien suhteen tuo paksunahkaisuus ei tarkoita sitä että he eivät loukkaantuisi.

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html

Mitä sitten tulee noihin some huutelijoihin, haukkujiin, niin kannattaa olla tietoinen, että heillä itsellään on syystä tai toisesta paha olo, esim. mainitsemasi narsistit kostavat kyllä jos kritiikki osuu, joku uskaltaa olla eri mieltä ja saattavat jopa vainota ja häiriköidä turhautumisensa kohteita.

Mitä tulee ohutnahkaisiin, niin kyllä oo, hekin lokkaantuvat, mutta toisaalta he sitten useimmiten alkavat kuitenkin etsiä sitä syytä/vikaa itsestään ja sillä tapaa ikäänkuin oikeuttavat sen toisen loukkauksen, kokevat ansainneensa sen, kun tekivät /sanoivat väärin, eivät huomanneet tms.

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

Mutta vielä tosiaan tuosta "nahan paksuntamisesta", että varansa kannattaa pitää siinäkin lajissa ettei ala hyväksymään ja pitämään hauskuutena jotain sellaista joka on joka tapauksessa väärin. Mielestäni netissäkin pätevät samat säännöt ihmisten kesken kuin täällä reality elämässäkin ,että harkitsee sanomisensa sen mukaan, että pystyy kasvotustenkin olla samaa mieltä.

Se vaan tää netti hämärtää sillä tavoin, että joskus saattaa unohtua, että siellä vastaanottaja puolella on aina kuitenkin ihminen, jolla on tunteet ja välttämättä emme yhtään tiedä hänen todellista tilannettaan.

Lue lisää

Kiitos tästä kommentista oikein paljon.
"erityisesti ne paksunahkaiset, joita yleisimmin narsisteiksi nimetään ovat erittäin herkkiä loukkaantumaan, koska eihän hänessä voi mitään vikaa olla, että narsistien suhteen tuo paksunahkaisuus ei tarkoita sitä että he eivät loukkaantuisi."

Siis paksunahkainenko näin toimii: "mainitsemasi narsistit kostavat kyllä jos kritiikki osuu, joku uskaltaa olla eri mieltä ja saattavat jopa vainota ja häiriköidä turhautumisensa kohteita."

Ihan uteliaisuuttani kysäsen, kun jouduin sellaisen ihmisen vainoamaksi, joka väitti olevansa ohutnahkainen ja joka syytti sitä toista kaiken pahaksi ja aluksi, siis sitä narsistia. Eli tuo haukkumansa narsisti oli jättänyt hänet ja se ei sopinut tämän ohutnahkaisen itsetunnolle.

otanäistänytselvää kirjoitti:

Kiitos tästä kommentista oikein paljon.
"erityisesti ne paksunahkaiset, joita yleisimmin narsisteiksi nimetään ovat erittäin herkkiä loukkaantumaan, koska eihän hänessä voi mitään vikaa olla, että narsistien suhteen tuo paksunahkaisuus ei tarkoita sitä että he eivät loukkaantuisi."

Siis paksunahkainenko näin toimii: "mainitsemasi narsistit kostavat kyllä jos kritiikki osuu, joku uskaltaa olla eri mieltä ja saattavat jopa vainota ja häiriköidä turhautumisensa kohteita."

Ihan uteliaisuuttani kysäsen, kun jouduin sellaisen ihmisen vainoamaksi, joka väitti olevansa ohutnahkainen ja joka syytti sitä toista kaiken pahaksi ja aluksi, siis sitä narsistia. Eli tuo haukkumansa narsisti oli jättänyt hänet ja se ei sopinut tämän ohutnahkaisen itsetunnolle.

Lue lisää

Ottamis- ja jättämiskysymykset tapaavat olla mutkikkaita ilman narsismiakin. Kun asiaan kytketään vielä narsismi, niin vain saman kokenut voi saada sopasta mitään selkoa...
Mitä joku sanoo jossain, niin sellainen ei paljoa asiaa avaa. Kuka vain voi haukkua ketä vain kun pelissä on narsisti.

Ottamis- kirjoitti:

Ottamis- ja jättämiskysymykset tapaavat olla mutkikkaita ilman narsismiakin. Kun asiaan kytketään vielä narsismi, niin vain saman kokenut voi saada sopasta mitään selkoa...
Mitä joku sanoo jossain, niin sellainen ei paljoa asiaa avaa. Kuka vain voi haukkua ketä vain kun pelissä on narsisti.

Lue lisää

Niin, vastasin tuohon vielä eilen, mutta näköjään "poistoonkirves" oli heilunut minunkin kommennttini kohdallani, vaikka mun mielestä kommentissani ny mitään erityisempää ollut.

Vähän tuota samaa ottamis/jättämiskysymystä pohdin kun tosiaan narsistit(paksunahkaiset) ny ei hevin jätä uhrejaan, että kyllä se yleensä on se uhri joka suhteen päättää. Enkä ny oikein usko, että ns. ohutnahkaiset joita monetkin uhrit saattavat olla alkavat ketään vainoamaan, kyllä se tuppaa olla enemmänkin sen paksunahkaisen hommaa eron jälkeen.

Kannattaisi tosiaan ehkä ennemänkin itse tutustua tiedollisesti noihin kumpaankin narsisti tyyppiin ja sen myötä sitten voisi ehkä arvioida tuon ko. henkilön toimintaa. Kun tuntuu ettei sitä virallisempaa tietoa kuitenkaan kovin paljon ole jos tuo paksunahkaisen huono kritiikinsietokyky ja turhautumiskohteiden häiriköinti ja vainoaminenkaan ollut tuttu juttu.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"tämä paksunahkaisuuteni nykyään on hieno asia, en välitä tuon taivaallista kiusaajien kommenteista, nauru on paras lääke nykyään, se on minulle hupia nykyään nää sos median kovanaamojen kommentit, saa ilmaiset naurut aina, mikäs sen kivempaa ,"

Niin kyllähän se tietyllä lailla on hyvä sitä nahkaansa "paksuntaa" ainakin tän some maailman suhteen jos on kovin herkkä loukkaantumaan, mutta jos narsisteista puhutaan niin erityisesti ne paksunahkaiset, joita yleisimmin narsisteiksi nimetään ovat erittäin herkkiä loukkaantumaan, koska eihän hänessä voi mitään vikaa olla, että narsistien suhteen tuo paksunahkaisuus ei tarkoita sitä että he eivät loukkaantuisi.

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq73.html

Mitä sitten tulee noihin some huutelijoihin, haukkujiin, niin kannattaa olla tietoinen, että heillä itsellään on syystä tai toisesta paha olo, esim. mainitsemasi narsistit kostavat kyllä jos kritiikki osuu, joku uskaltaa olla eri mieltä ja saattavat jopa vainota ja häiriköidä turhautumisensa kohteita.

Mitä tulee ohutnahkaisiin, niin kyllä oo, hekin lokkaantuvat, mutta toisaalta he sitten useimmiten alkavat kuitenkin etsiä sitä syytä/vikaa itsestään ja sillä tapaa ikäänkuin oikeuttavat sen toisen loukkauksen, kokevat ansainneensa sen, kun tekivät /sanoivat väärin, eivät huomanneet tms.

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

Mutta vielä tosiaan tuosta "nahan paksuntamisesta", että varansa kannattaa pitää siinäkin lajissa ettei ala hyväksymään ja pitämään hauskuutena jotain sellaista joka on joka tapauksessa väärin. Mielestäni netissäkin pätevät samat säännöt ihmisten kesken kuin täällä reality elämässäkin ,että harkitsee sanomisensa sen mukaan, että pystyy kasvotustenkin olla samaa mieltä.

Se vaan tää netti hämärtää sillä tavoin, että joskus saattaa unohtua, että siellä vastaanottaja puolella on aina kuitenkin ihminen, jolla on tunteet ja välttämättä emme yhtään tiedä hänen todellista tilannettaan.

Lue lisää

Nauraminen vain on terapeuttista.
Mut tietty kantsii olla varuillaan.
Livenä ei kantsi nauraa ns pahikselle, voi jopa käydä kimppuun.
Parempi vain silloi, että lähtee pois paikalta.
Näin oon tehnyki pari kertaa, kun joku huudellu jotaki, niiin menee vain pois rauhassa.
Eikä vilkuile taakse ja virnuile.
Mulla vaikka oonki kiva ihmine, niin mulla on kuitenki terävä sanansäilä tarvittaessa, jolla voin ruoskia halutessani ihmisiä niin netissä kuin netin ulkopuolella ja tuo terävä sanansäilä on heilunut joskus, muttei koskaan livenä paitsi ainoastaan netissä/sos mediassa.
Mulla on kyky murhata ihminen henkisesti, jos haluan.
Se kyky löytyy kyllä.
Voin osoittaa täysin tunnekylmää kohtelua reagoimatta mitenkään keneenkään, jos sille päälle satun oikein.
En tarkoita mitään murhaavaa, ilkeää kommenttia välttämättä vain voin tarkottaa ihan vaik sitä, että lähtee kylmästi pois paikalta, silläki tavalla ns murhaa henkisesti häiriköivän tyypin halutessaan, nää sitte yleensä lopettaa sen henkilön ajojahdin jos ei se reagoi mitenkään niihi.
TÄÄLLÄ NETISSÄ NAURAN VAIN NIILLE.
EN VÄLTTÄMÄTTÄ KIRJOITA NIILLE MITÄÄN.
SAATAN TOKI KIRJOTTAA VÄLILLÄ/JOSKUS KOMMENTIN, JOSSA KERRON NAURAVANI HÄNEN ILKEYTENSÄ KUSTANNUKSELLA, KOSKA HÄN ON VAIN ILKEÄ TYPERYS.
YLEENSÄ TÄN JÄLKEEN TYYPPI RAIVOSTUU TOTAALISESTI.
NÄIN EI KANNATA TOIMIA KOSKAAN LIVENÄ.
MUTTA SIIS MINULLA ON KYLLÄ KYKY MURHATA IHMINEN HENKISESTI.
EN KIISTÄ SITÄ.
OSAAN VALITA HALUTESSANI SANAT HYVIN NIIN ETTÄ SANANSÄILÄ ON HYVIN TERÄVÄ.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin, vastasin tuohon vielä eilen, mutta näköjään "poistoonkirves" oli heilunut minunkin kommennttini kohdallani, vaikka mun mielestä kommentissani ny mitään erityisempää ollut.

Vähän tuota samaa ottamis/jättämiskysymystä pohdin kun tosiaan narsistit(paksunahkaiset) ny ei hevin jätä uhrejaan, että kyllä se yleensä on se uhri joka suhteen päättää. Enkä ny oikein usko, että ns. ohutnahkaiset joita monetkin uhrit saattavat olla alkavat ketään vainoamaan, kyllä se tuppaa olla enemmänkin sen paksunahkaisen hommaa eron jälkeen.

Kannattaisi tosiaan ehkä ennemänkin itse tutustua tiedollisesti noihin kumpaankin narsisti tyyppiin ja sen myötä sitten voisi ehkä arvioida tuon ko. henkilön toimintaa. Kun tuntuu ettei sitä virallisempaa tietoa kuitenkaan kovin paljon ole jos tuo paksunahkaisen huono kritiikinsietokyky ja turhautumiskohteiden häiriköinti ja vainoaminenkaan ollut tuttu juttu.

Lue lisää

Kaikilla meillä on myös pimeä puolensa.
Se joka väittää ettei hänellä ole mitään pahaa puolta tai vikaa itsessään, valehtelee.
Se pimeä puoli kantsii vain pitää piilossa.
Osaan itte piilottaa sen melko hyvin.
Mun luonteessa on kyllä miinuspuolia.
Joskus voin olla vähän hankalanoloinen¨.
Saatan myös päteä, mutta toisaalta olen pätemässä ainoastaan silloin, jos pitää korjata jonkun moka.
En puutu pilkuntarkkaisesti asiohin, kuten kirjoitusvirheet, jotka ovat nyt niin pieniä virheitä, että niitä sattuu kaikille.
Saatan myös joskus käyttää sanallista miekkaani, joka hyvin terävä jos oikein haluan ruoskia sillä ihmisiä, jos sille päälle satun.
Milloinkaan en käytä terävää miekkaani ensimmäisenä kenenkään, joka ei ole kiusannut minua.
Ainoastaan voin käyttää miekkaani kiusaavaan ihmiseen.
Tätä ei oo tarvinnu tehä nykyään kovin usein.
Mutta vielä 1-2 vuotta sitten käytin sanallista miekkaani useinkin sosiaalisessa mediassa.
Netin ulkopuolella en oo kyl käyttäny paljoakaan sanallista miekkaani koskaan.
Vielä tälläkin hetkellä voin joskus käyttää hieman sanallista miekkaani SOSIAALISESSA MEDIASSA, toki en kyllä enää juuri ollenkaan, mutta joskus voin ilmaista mielipiteeni sanomalla "sun kiusaamisesi ei tehoa minuun ollenkaan vaan pidän sua pilkkanani, nauran pilkkanaurua sulle".
Mielestäni tuo kommentti ei ole nyt minun osaltani edes mitenkään kiusaava kommentti.
En omasta mielestäni syyllisty tommosella kommentilla kiusaamaan kiusaajaa.
En usko.
Se on vaan enemmän letkautus, tosin miekka kyllä voi heilua.
Joihinkin kiusaajiin se voi sattua henkisesti, ne voi hermostua esim.
Oon huomannu sen.
Sitten vain en enää juttele niiden kanssa, yksi sana riittää minun osaltani ja lähden pois paikalta , siis sosiaalinen media, ei livenä/kasvotusten.
Osaan tuollai siis napauttaa yhdellä kommentilla, jolla voin ilmaista kunnioitukseni häntä kohtaan =)

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin, vastasin tuohon vielä eilen, mutta näköjään "poistoonkirves" oli heilunut minunkin kommennttini kohdallani, vaikka mun mielestä kommentissani ny mitään erityisempää ollut.

Vähän tuota samaa ottamis/jättämiskysymystä pohdin kun tosiaan narsistit(paksunahkaiset) ny ei hevin jätä uhrejaan, että kyllä se yleensä on se uhri joka suhteen päättää. Enkä ny oikein usko, että ns. ohutnahkaiset joita monetkin uhrit saattavat olla alkavat ketään vainoamaan, kyllä se tuppaa olla enemmänkin sen paksunahkaisen hommaa eron jälkeen.

Kannattaisi tosiaan ehkä ennemänkin itse tutustua tiedollisesti noihin kumpaankin narsisti tyyppiin ja sen myötä sitten voisi ehkä arvioida tuon ko. henkilön toimintaa. Kun tuntuu ettei sitä virallisempaa tietoa kuitenkaan kovin paljon ole jos tuo paksunahkaisen huono kritiikinsietokyky ja turhautumiskohteiden häiriköinti ja vainoaminenkaan ollut tuttu juttu.

Lue lisää

Tai no en tiä onko se pätemistä,mutta tässä esimerkki jossa voin puuttua jonku tyypin väittämään= Hän väittää ettei Hector ole säveltäny puoliakaan tuotantonsa biiseistään, nyt puutun hänen kommenttiin sanoen "oot väärässä, mulla on tähän absoluuttisen varma tieto, saatan esim lähettää linkin hänelle" En koe tontyylisestä mitään mielihyvää itselleni. Toinen esimerkki = natsien ideologia on hyvä sinänsä, teot ovat vain pahoja historiassa , sitten puutun tohon kommaan sanoen = no joo nyt kyllä puhut itsesi pussiin lähinnä, natsien ideologiassakaan ei oo paljoakaan mitään hyvää, yhtä fasistista soodaa lähinnä.
Tai tällainen esimerkki = jaa Juha et näköjään tajunnu asiaa, koska sanoit nuin, vastaukseni "lueppa uudelleen se kommenttini, en tarkottanu itseasiassa sitä" tyyppi lukee uudelleen mun kommentin ja sitten lähettää viestin mulle uudelleen "Joo anteeksi, minä itse sekaannuin hieman" Joku sanoo kommentin "No toi Juha on tommonen pätijä, se aina pätee"
Esimerkki numero 5 = et oo varmaankaan Juha käyny peruskouluakaan loppuun
Minä vastaan "Kävin ammattikoulua ja todistus oli kiitettävä, jos pitää päteä"
Se tyyppi vastaa takaisin "Aha ok"
Esimerkki numero 6= Alatalo sävelsi ton biisin, älä viitsi Juha valehdella, oot typerä kun aina väität semmosta, mikä ei pidä paikkaansa.
Minä vastaan argumentoimalla "Nyt kuule otappa käteesi Juicen yksi kirja, jossa hän kertoo sen, että Alatalo teki biisin Odysseys eli siis Juice itse kertoo Mikon säveltäneen sen biisin, mitenkäs nyt suu pannaan ähäkutti, kun tuossa viestissäsi minua typeryksesi väitit"
Lähetin sille myös tietokantaselvityksen biisin alkuperästä, jossa säveltäjäksi on laitettu juuri Alatalo eikä Juice kuten hän väitti.
Tyyppi hermostui "voi vittu, onpa pilkuntarkka luonne sulla! Myönnän olet oikeassa, mutta en haluis olla tommosen pätijän kaveri ikinä, haista vittu".

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin, vastasin tuohon vielä eilen, mutta näköjään "poistoonkirves" oli heilunut minunkin kommennttini kohdallani, vaikka mun mielestä kommentissani ny mitään erityisempää ollut.

Vähän tuota samaa ottamis/jättämiskysymystä pohdin kun tosiaan narsistit(paksunahkaiset) ny ei hevin jätä uhrejaan, että kyllä se yleensä on se uhri joka suhteen päättää. Enkä ny oikein usko, että ns. ohutnahkaiset joita monetkin uhrit saattavat olla alkavat ketään vainoamaan, kyllä se tuppaa olla enemmänkin sen paksunahkaisen hommaa eron jälkeen.

Kannattaisi tosiaan ehkä ennemänkin itse tutustua tiedollisesti noihin kumpaankin narsisti tyyppiin ja sen myötä sitten voisi ehkä arvioida tuon ko. henkilön toimintaa. Kun tuntuu ettei sitä virallisempaa tietoa kuitenkaan kovin paljon ole jos tuo paksunahkaisen huono kritiikinsietokyky ja turhautumiskohteiden häiriköinti ja vainoaminenkaan ollut tuttu juttu.

Lue lisää

Yksi kiusaaja kertoi tämmösen jopa koskettavan jutun minulle = Juha minä kiusasin sua 3 vuotta sitten törkeästi, minä rääkkäsin eläimiä, harjoitin saatanpalvontaa, tappelin kadulla, olin paha, tiesin sen että olin paha, kiusasin sua usein sos mediassa, sinä sanoit minulle sen usein että olen paha, koska teen tommosia asioita, kuule Juha olit ihan oikeassa, mulla oli vaikea lapsuus, mutta oon sitä mieltä että me teemme väärin kun kiusaamme, vaikka meillä on ollu vaikea lapsuus, oot täysin oikeassa siinä, että se ei riitä puolustukseksi se meidän vaikea lapsuus kun teemme pahuutta, sanoit kyllä minulle muutaman kerran hyvin tylysti ja rankanoloisesti, mutta kiitos siitä, sillä menin itseeni ja olen nykyään nuoriso-ohjaaja, joka auttaa kiusattuja ja oon saanu elämäni kuntoon, muistan meidän riitelyt sos mediassa, sen sanon että sait minut poissa tolaltani, sun terävä miekkasi oli tosi terävä mutta olen kiitollinen siitä että ruoskit minua, koska ruoskit minusta kiltimmän ihmisen

Paha-sanan käyttö on tulkintakysymys.
Joidenki mielestä sana paha on julma ja loukkaava.
Pahuutta on olemassa, mutta kukaan ei synny pahaksi. Tämän kaikki tietää.

ALPOALATOOBI kirjoitti:

Kaikilla meillä on myös pimeä puolensa.
Se joka väittää ettei hänellä ole mitään pahaa puolta tai vikaa itsessään, valehtelee.
Se pimeä puoli kantsii vain pitää piilossa.
Osaan itte piilottaa sen melko hyvin.
Mun luonteessa on kyllä miinuspuolia.
Joskus voin olla vähän hankalanoloinen¨.
Saatan myös päteä, mutta toisaalta olen pätemässä ainoastaan silloin, jos pitää korjata jonkun moka.
En puutu pilkuntarkkaisesti asiohin, kuten kirjoitusvirheet, jotka ovat nyt niin pieniä virheitä, että niitä sattuu kaikille.
Saatan myös joskus käyttää sanallista miekkaani, joka hyvin terävä jos oikein haluan ruoskia sillä ihmisiä, jos sille päälle satun.
Milloinkaan en käytä terävää miekkaani ensimmäisenä kenenkään, joka ei ole kiusannut minua.
Ainoastaan voin käyttää miekkaani kiusaavaan ihmiseen.
Tätä ei oo tarvinnu tehä nykyään kovin usein.
Mutta vielä 1-2 vuotta sitten käytin sanallista miekkaani useinkin sosiaalisessa mediassa.
Netin ulkopuolella en oo kyl käyttäny paljoakaan sanallista miekkaani koskaan.
Vielä tälläkin hetkellä voin joskus käyttää hieman sanallista miekkaani SOSIAALISESSA MEDIASSA, toki en kyllä enää juuri ollenkaan, mutta joskus voin ilmaista mielipiteeni sanomalla "sun kiusaamisesi ei tehoa minuun ollenkaan vaan pidän sua pilkkanani, nauran pilkkanaurua sulle".
Mielestäni tuo kommentti ei ole nyt minun osaltani edes mitenkään kiusaava kommentti.
En omasta mielestäni syyllisty tommosella kommentilla kiusaamaan kiusaajaa.
En usko.
Se on vaan enemmän letkautus, tosin miekka kyllä voi heilua.
Joihinkin kiusaajiin se voi sattua henkisesti, ne voi hermostua esim.
Oon huomannu sen.
Sitten vain en enää juttele niiden kanssa, yksi sana riittää minun osaltani ja lähden pois paikalta , siis sosiaalinen media, ei livenä/kasvotusten.
Osaan tuollai siis napauttaa yhdellä kommentilla, jolla voin ilmaista kunnioitukseni häntä kohtaan =)

Lue lisää

Esimerkkisi kiistoista joissa olet ollut oikeassa ovat hyviä ja valaisevia sen suhteen, mitä harrastat ja mikä sinua kiinnostaa. Se on tietenkin kiva että itse kullakin on itselleen mielenkiintoisia harrasteita. Sinulla ilmeisesti musiikinkuuntelu ja vähän taustatkin kiinnostavat.

"Saatan myös joskus käyttää sanallista miekkaani, joka hyvin terävä jos oikein haluan ruoskia sillä ihmisiä, jos sille päälle satun.
Milloinkaan en käytä terävää miekkaani ensimmäisenä kenenkään, joka ei ole kiusannut minua.
Ainoastaan voin käyttää miekkaani kiusaavaan ihmiseen.
Tätä ei oo tarvinnu tehä nykyään kovin usein.
Mutta vielä 1-2 vuotta sitten käytin sanallista miekkaani useinkin sosiaalisessa mediassa.
Netin ulkopuolella en oo kyl käyttäny paljoakaan sanallista miekkaani koskaan.
Vielä tälläkin hetkellä voin joskus käyttää hieman sanallista miekkaani SOSIAALISESSA MEDIASSA, toki en kyllä enää juuri ollenkaan, mutta joskus voin ilmaista mielipiteeni sanomalla "sun kiusaamisesi ei tehoa minuun ollenkaan vaan pidän sua pilkkanani, nauran pilkkanaurua sulle"."

Tuo kuvaus sensijaan on minun milelestäni hiukan hassu... ei mitenkään paha mutta siis hassu.
Jotenkin tuntuu vähän samalta kuin kertoisi olevansa hauska ihminen... sen perusteella että jotkut sattumoisin ovat nauraneet joillekin jutuille... joskus jossain...
Netissä käydyt paasaamiset ja pyöritykset eivät ole ihan parhaita kuvaamaan ihmisen luonnetta ja hänen persoonaansa laajemminkaan. Samoin en näe mitään eriyistä terävyyttä siinä että tietää jotain mitä joku toinen ei tiedä...
Vähän kuin katselisi omaa kuvaansa peilistä, pyörittelisi käsipeiliä kädessään, katselisi eripuolilta ja kertoilisi, että olen kaunis-kaunis-kaunis.... Sinultahan on tullut näitä itsekuvauksia myös laihtumisesi tiimoilta, aika seikkaperäisiäkin että mistä on ihra palanut...
Että mikäköhän on syy miksi näitä seikkakuvauksia tänne palstalle laitat?

matikkakirjakeitto kirjoitti:

Paha-sanan käyttö on tulkintakysymys.
Joidenki mielestä sana paha on julma ja loukkaava.
Pahuutta on olemassa, mutta kukaan ei synny pahaksi. Tämän kaikki tietää.

Lue lisää

"Pahuutta on olemassa, mutta kukaan ei synny pahaksi. Tämän kaikki tietää. "
??? Tuokaan ei taida ohan noin!!!
Nykytiedon valossa valitettavasti perinnöllisyys voi joiltain osin joissain tapauksissa ratkaista tuonkin ominaisuuden kehittymiseen ratkaisevia osatekijöitä...
Niin kiva kuin se olisikin jos yksinkertaiset kauniit totuudet olisivat niitä lopullisia totuuksia... vai olisiko se edes kiva?

Nykytied kirjoitti:

"Pahuutta on olemassa, mutta kukaan ei synny pahaksi. Tämän kaikki tietää. "
??? Tuokaan ei taida ohan noin!!!
Nykytiedon valossa valitettavasti perinnöllisyys voi joiltain osin joissain tapauksissa ratkaista tuonkin ominaisuuden kehittymiseen ratkaisevia osatekijöitä...
Niin kiva kuin se olisikin jos yksinkertaiset kauniit totuudet olisivat niitä lopullisia totuuksia... vai olisiko se edes kiva?

Lue lisää

Mutta ootko funtsinu mistä se perinnöllisyys on tullut?
Todennäköisesti lasten vanhemmilla on ollu sitä samaa eli niitä lapsuudessa kiusattu tai myöhemmin elämässä, mikä johtaa lopulliseen kierteeseen sukupolvelta toiselle.
Vois kysyä sitten, että millainen persoona on ollu se eka ihminen, joka syntynyt?
Eikös me kaikki olla sukua toisillemme?
Näin uskoisin.
Loppupåelissä kaikki ollaan sukua toisillemme.
Kun maailman ensimmäinen ihminen syntyi jne jne.
Siitä jatkunut ihmisten jatkumo.
Sitten on syntynyt sitä pahuutta joissaki joka todennäköisesti ollu seurausrta jonku kiusaamisesta, mutta jos mietimme maailman ensimmäisiä ihmisiä, niin syntyikö ne pahoina?
Raamatussa väitetään Aatamin ja Eevan olleen maailman ekoja ihmisiä.
On mahdoton tietää totuutta tähän.
Mahdoton tietää myös niiden ajatustenjuoksusta yhtään mitään.

Esimerkkisi kirjoitti:

Esimerkkisi kiistoista joissa olet ollut oikeassa ovat hyviä ja valaisevia sen suhteen, mitä harrastat ja mikä sinua kiinnostaa. Se on tietenkin kiva että itse kullakin on itselleen mielenkiintoisia harrasteita. Sinulla ilmeisesti musiikinkuuntelu ja vähän taustatkin kiinnostavat.

"Saatan myös joskus käyttää sanallista miekkaani, joka hyvin terävä jos oikein haluan ruoskia sillä ihmisiä, jos sille päälle satun.
Milloinkaan en käytä terävää miekkaani ensimmäisenä kenenkään, joka ei ole kiusannut minua.
Ainoastaan voin käyttää miekkaani kiusaavaan ihmiseen.
Tätä ei oo tarvinnu tehä nykyään kovin usein.
Mutta vielä 1-2 vuotta sitten käytin sanallista miekkaani useinkin sosiaalisessa mediassa.
Netin ulkopuolella en oo kyl käyttäny paljoakaan sanallista miekkaani koskaan.
Vielä tälläkin hetkellä voin joskus käyttää hieman sanallista miekkaani SOSIAALISESSA MEDIASSA, toki en kyllä enää juuri ollenkaan, mutta joskus voin ilmaista mielipiteeni sanomalla "sun kiusaamisesi ei tehoa minuun ollenkaan vaan pidän sua pilkkanani, nauran pilkkanaurua sulle"."

Tuo kuvaus sensijaan on minun milelestäni hiukan hassu... ei mitenkään paha mutta siis hassu.
Jotenkin tuntuu vähän samalta kuin kertoisi olevansa hauska ihminen... sen perusteella että jotkut sattumoisin ovat nauraneet joillekin jutuille... joskus jossain...
Netissä käydyt paasaamiset ja pyöritykset eivät ole ihan parhaita kuvaamaan ihmisen luonnetta ja hänen persoonaansa laajemminkaan. Samoin en näe mitään eriyistä terävyyttä siinä että tietää jotain mitä joku toinen ei tiedä...
Vähän kuin katselisi omaa kuvaansa peilistä, pyörittelisi käsipeiliä kädessään, katselisi eripuolilta ja kertoilisi, että olen kaunis-kaunis-kaunis.... Sinultahan on tullut näitä itsekuvauksia myös laihtumisesi tiimoilta, aika seikkaperäisiäkin että mistä on ihra palanut...
Että mikäköhän on syy miksi näitä seikkakuvauksia tänne palstalle laitat?

Lue lisää

Niin jos joku on sanonut jotain minun lihavuudestani, niin minun on pitäny kertoa hänelle, etten ole nykyään lihava vaan laiha.
Siksi sen viestin lähetin yhtenä päivänä tässä.
Älä käsitä siis väärin.
=)
Jos joku pitää mua köyhänä pummina, niin ei myöskään totta.
Mulla lepää pankkitilillä aika kivasti rahaa.
Se johtuu siitä, että 20 vuoden aikana suht tarkkaa taloutta pidetty.
Olen kyllä tavallaan pummi, koska valtio elättää minut, mutta köyhä en ole.
Semmosiaki kommentteja on väitetty että oisin rahallisesti köyhä tai etten omistaisi ajokorttia, koska oisin kuulemma älyllisesti kehitysvammainen.
Ne eivät pidä paikkaansa. Siksi pitää kertoa joilleki se totuus.

JupiterJuhahöppendahl kirjoitti:

Mutta ootko funtsinu mistä se perinnöllisyys on tullut?
Todennäköisesti lasten vanhemmilla on ollu sitä samaa eli niitä lapsuudessa kiusattu tai myöhemmin elämässä, mikä johtaa lopulliseen kierteeseen sukupolvelta toiselle.
Vois kysyä sitten, että millainen persoona on ollu se eka ihminen, joka syntynyt?
Eikös me kaikki olla sukua toisillemme?
Näin uskoisin.
Loppupåelissä kaikki ollaan sukua toisillemme.
Kun maailman ensimmäinen ihminen syntyi jne jne.
Siitä jatkunut ihmisten jatkumo.
Sitten on syntynyt sitä pahuutta joissaki joka todennäköisesti ollu seurausrta jonku kiusaamisesta, mutta jos mietimme maailman ensimmäisiä ihmisiä, niin syntyikö ne pahoina?
Raamatussa väitetään Aatamin ja Eevan olleen maailman ekoja ihmisiä.
On mahdoton tietää totuutta tähän.
Mahdoton tietää myös niiden ajatustenjuoksusta yhtään mitään.

Lue lisää

"Todennäköisesti lasten vanhemmilla on ollu sitä samaa eli niitä lapsuudessa kiusattu tai myöhemmin elämässä, mikä johtaa lopulliseen kierteeseen sukupolvelta toiselle."
Niin no tuossa en näe mitään logiikkaa. On kuulemma joitakin tutkimuksia, jotka puoltaisivat sitäkin näkemystä joissakin tapauksissa, että jotkut elämän tapahtumat jättäisivät jo olemassa oleviin perintötekijöihin jonkin jäljen, jonka perusteella tämä piirre siirtyisi seuraavalle sukupolvelle. Mistään "lopullisesta kierteestä" en ole kuullut juttua eikä minustakaan kuulosta loogiselta eikä todelta.
Noihin kysymyksiisi ei muuten löydy vastausta. Kuin ehkä se, että jossain kohtaa ei ole kysymyksessä enää oikein asiaa... Eli keskustelu aiheesta kannattaa lopettaa.
Muuten tutustuin yhden kirjani kautta koirauniin.
Siinä kerrottiin koirien värien merkityksestä. Voitko paljastaa minkä värisiä uniesi koirat ovat?

VELLUOHIKIITÄJÄ kirjoitti:

Niin jos joku on sanonut jotain minun lihavuudestani, niin minun on pitäny kertoa hänelle, etten ole nykyään lihava vaan laiha.
Siksi sen viestin lähetin yhtenä päivänä tässä.
Älä käsitä siis väärin.
=)
Jos joku pitää mua köyhänä pummina, niin ei myöskään totta.
Mulla lepää pankkitilillä aika kivasti rahaa.
Se johtuu siitä, että 20 vuoden aikana suht tarkkaa taloutta pidetty.
Olen kyllä tavallaan pummi, koska valtio elättää minut, mutta köyhä en ole.
Semmosiaki kommentteja on väitetty että oisin rahallisesti köyhä tai etten omistaisi ajokorttia, koska oisin kuulemma älyllisesti kehitysvammainen.
Ne eivät pidä paikkaansa. Siksi pitää kertoa joilleki se totuus.

Lue lisää

Kun vain TÄLLÄ PALSTALLA ei yleensä ole tuontyyppistä sananvaihtoa...
Ja olisi kiva jos sitä ei tännen palstalle tulisikaan. En pidä tuontyyppisestä kielenkäytöstä, se ei kuulosta järkevältä keskustelulta. On juurikin sellaista alamittaista...
Jos on sairaseläkkeellä, on sairaseläkkeellä ja se siitä. Tämä ei ole varsinainen eläkekeskustelupalstakaan.

Niin_no kirjoitti:

"Todennäköisesti lasten vanhemmilla on ollu sitä samaa eli niitä lapsuudessa kiusattu tai myöhemmin elämässä, mikä johtaa lopulliseen kierteeseen sukupolvelta toiselle."
Niin no tuossa en näe mitään logiikkaa. On kuulemma joitakin tutkimuksia, jotka puoltaisivat sitäkin näkemystä joissakin tapauksissa, että jotkut elämän tapahtumat jättäisivät jo olemassa oleviin perintötekijöihin jonkin jäljen, jonka perusteella tämä piirre siirtyisi seuraavalle sukupolvelle. Mistään "lopullisesta kierteestä" en ole kuullut juttua eikä minustakaan kuulosta loogiselta eikä todelta.
Noihin kysymyksiisi ei muuten löydy vastausta. Kuin ehkä se, että jossain kohtaa ei ole kysymyksessä enää oikein asiaa... Eli keskustelu aiheesta kannattaa lopettaa.
Muuten tutustuin yhden kirjani kautta koirauniin.
Siinä kerrottiin koirien värien merkityksestä. Voitko paljastaa minkä värisiä uniesi koirat ovat?

Lue lisää

Sorry kirjoitin väärin, en tarkottanu lopullista kierrettä. Mutta geenitekijöillä on merkitystä.
En tarkottanu siis tuota.
Rapatessa roiskuu, kun välillä ajatus menee niin nopeaa, ettei tarkota sitä , mitä kirjottaa.
Keskushermostollista häiriötilaa siis?
Eikö toi vähän sitä ole?
Ei pysy fokus aina kasassa.

Koirien väristä en muista tarkkaan, ehkä ruskeavärisiä. Välillä susikoiratkin ajaneet takaa.
Välillä Saksanpaimenkoirat. Välillä pystykorva.
Useimmiten kuitenki ihminen , joka ajaa takaa.
Ei ne koirat nyt kovin usein muistaakseni unissani aja mua takaa.
Yleensä ne on ihmisiä.
Mun unet voi olla aika usein hyvin väkivaltaisia ja julmia.
Tosi raakoja. Päitä voi katketa jne.
Lentokoneonnettomuuksiakin on.
Mutta pystyn kontrolloimaan välillä uniani.
Uneni voi olla myös yliluonnollisia.
Koen, että liikun maan pinnan yläpuolella, koska saan yliluonnolliset voimat.
Heräsin yhtenä yönä sydämen tykytykseen sängyllä, koska jokin voima ikäänkuin vei minut sängyn alle, tosiasiassa makasin vain sägnyssä, mutta voimakas kokemus, aiheutti sydämen ylitykitystä, kovaa hengitystiheys oli ja hiestä märkänä.
Ihan kuin paholaisen voima ois vetäny mut sänkyni alle.
Kerran myös tai välilä näen semmosta unta jossa ikääkuin paha voima vetää peiton pois päältäni, kuten siinä yhdessä elokuvassa.
Isä heräsi kerran minun huutooni, olin puhunut kuulemma kielillä.
Ootko koskaan kuullu kielilläpuhumisesta?

Kun_vain kirjoitti:

Kun vain TÄLLÄ PALSTALLA ei yleensä ole tuontyyppistä sananvaihtoa...
Ja olisi kiva jos sitä ei tännen palstalle tulisikaan. En pidä tuontyyppisestä kielenkäytöstä, se ei kuulosta järkevältä keskustelulta. On juurikin sellaista alamittaista...
Jos on sairaseläkkeellä, on sairaseläkkeellä ja se siitä. Tämä ei ole varsinainen eläkekeskustelupalstakaan.

Lue lisää

Kai mullaki on oikeus sanoa noin, jos minusta valheellista tekstiä kirjotetaan , oli kyseessä sitten tämä palsta tai joku muu palsta vai mitä?
Esim semmosiaki valheita on minusta levitetty että minä ja mun isä oisimme tehneet täällä kotikaupungissamme vilpillisiä maakauppoja.
Isä harkitsi jopa kunnianloukkauksesta haastaa ne oikeuteen.
Myös semmosta valheellista juttua levitetty minusta, että oisin keksinyt kaikki diagnoosini.
No emmä sinänsä välitä siitä, mutta joskus pitää aina korjata valheellisia kommentteja ja kertoa se totuus, ettei muut pian luule mua valheelliseksi jne.
Tosin tommonen ulkonäkökommentin oikaisu ei välttämättä ole nyt niin tarpeellista, mutta tuskinpa se kovin suuri virhe on kirjoittaa tällä palstalla, kun kuitenki pääsääntöisesti ollaan pysytty aiheessa.
Tarkoitan siis tolla ulkonäkökommentin oikaisulla sitä viestiäni, jossa kerroin olevani nykyään laiha.
Onko tossa nyt muka joku ongelma??
Ei minusta.
Toki mielipiteitä mahtuu maailmaan.

Niin_no kirjoitti:

"Todennäköisesti lasten vanhemmilla on ollu sitä samaa eli niitä lapsuudessa kiusattu tai myöhemmin elämässä, mikä johtaa lopulliseen kierteeseen sukupolvelta toiselle."
Niin no tuossa en näe mitään logiikkaa. On kuulemma joitakin tutkimuksia, jotka puoltaisivat sitäkin näkemystä joissakin tapauksissa, että jotkut elämän tapahtumat jättäisivät jo olemassa oleviin perintötekijöihin jonkin jäljen, jonka perusteella tämä piirre siirtyisi seuraavalle sukupolvelle. Mistään "lopullisesta kierteestä" en ole kuullut juttua eikä minustakaan kuulosta loogiselta eikä todelta.
Noihin kysymyksiisi ei muuten löydy vastausta. Kuin ehkä se, että jossain kohtaa ei ole kysymyksessä enää oikein asiaa... Eli keskustelu aiheesta kannattaa lopettaa.
Muuten tutustuin yhden kirjani kautta koirauniin.
Siinä kerrottiin koirien värien merkityksestä. Voitko paljastaa minkä värisiä uniesi koirat ovat?

Lue lisää

Niin Juhan kanssa olen osittain samaa mieltä tuosta sukupolvien ketjusta. Raamatun mukaanhan isien synnit saattavat vaikuttaa jopa kolmenteen, neljänteen polveen, mutta en myöskään usko tuohon lopullisuuteen.

Riippuu paljon siitä miten ihminen noita asioita käsittelee ja millaisia valintoja itse tekee oman elämänsä suhteen. Muutenkin ny sukuun tulee aina uusia jäseniä ja uutta verta, geenit sekoittuvat ja aikaisempien sukupolvien vaikeatkin elämänkohtalot haalistuvat lopulta tarinoiksi.

Jonkun linkin ny tapani mukaan laitan tämän kommenttini tueksi.

Aiheesta tosiaan löytyy kyllä ihan tutkimuksiakin ja paljon muutakin kiinnostavaa luettavaa. Nykyään asiasta on jonkin verran keskustelua ihan julkisestikin, kun väitetään ns. huono osaisuuden perityvän.

https://teijaanneli.vuodatus.net/lue/2016/08/traumat-ja-sukupolvien-ketjut

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin Juhan kanssa olen osittain samaa mieltä tuosta sukupolvien ketjusta. Raamatun mukaanhan isien synnit saattavat vaikuttaa jopa kolmenteen, neljänteen polveen, mutta en myöskään usko tuohon lopullisuuteen.

Riippuu paljon siitä miten ihminen noita asioita käsittelee ja millaisia valintoja itse tekee oman elämänsä suhteen. Muutenkin ny sukuun tulee aina uusia jäseniä ja uutta verta, geenit sekoittuvat ja aikaisempien sukupolvien vaikeatkin elämänkohtalot haalistuvat lopulta tarinoiksi.

Jonkun linkin ny tapani mukaan laitan tämän kommenttini tueksi.

Aiheesta tosiaan löytyy kyllä ihan tutkimuksiakin ja paljon muutakin kiinnostavaa luettavaa. Nykyään asiasta on jonkin verran keskustelua ihan julkisestikin, kun väitetään ns. huono osaisuuden perityvän.

https://teijaanneli.vuodatus.net/lue/2016/08/traumat-ja-sukupolvien-ketjut

Lue lisää

Sana huono-osaisuus on alentava mun mielestä. Tota sanaa käytetään usein.
Jos on paha ihmine, niin ei pidä silti pahaa ihmistää pitää huonompana, sillä kaikilla meillä on sama ihmisarvo.
En ole hyökkäävä nyt sinua kohtaan,älä vain käsitä väärin.
Mun oma näkemys tämä vain sanasta huono-osainen.
Puhutaan myös usein "pitää olla kunnon kansalainen" , tuohon törmää usein myös telkkarissa.
Minusta lähinnä hupaisaa näin humanistin näkökulmasta.
Pidän itteeni humanistina.

En minäkään usko lopullisuuteen , koska kirjoitin vahingossa väärin.

Rapalarapasuu kirjoitti:

Sorry kirjoitin väärin, en tarkottanu lopullista kierrettä. Mutta geenitekijöillä on merkitystä.
En tarkottanu siis tuota.
Rapatessa roiskuu, kun välillä ajatus menee niin nopeaa, ettei tarkota sitä , mitä kirjottaa.
Keskushermostollista häiriötilaa siis?
Eikö toi vähän sitä ole?
Ei pysy fokus aina kasassa.

Koirien väristä en muista tarkkaan, ehkä ruskeavärisiä. Välillä susikoiratkin ajaneet takaa.
Välillä Saksanpaimenkoirat. Välillä pystykorva.
Useimmiten kuitenki ihminen , joka ajaa takaa.
Ei ne koirat nyt kovin usein muistaakseni unissani aja mua takaa.
Yleensä ne on ihmisiä.
Mun unet voi olla aika usein hyvin väkivaltaisia ja julmia.
Tosi raakoja. Päitä voi katketa jne.
Lentokoneonnettomuuksiakin on.
Mutta pystyn kontrolloimaan välillä uniani.
Uneni voi olla myös yliluonnollisia.
Koen, että liikun maan pinnan yläpuolella, koska saan yliluonnolliset voimat.
Heräsin yhtenä yönä sydämen tykytykseen sängyllä, koska jokin voima ikäänkuin vei minut sängyn alle, tosiasiassa makasin vain sägnyssä, mutta voimakas kokemus, aiheutti sydämen ylitykitystä, kovaa hengitystiheys oli ja hiestä märkänä.
Ihan kuin paholaisen voima ois vetäny mut sänkyni alle.
Kerran myös tai välilä näen semmosta unta jossa ikääkuin paha voima vetää peiton pois päältäni, kuten siinä yhdessä elokuvassa.
Isä heräsi kerran minun huutooni, olin puhunut kuulemma kielillä.
Ootko koskaan kuullu kielilläpuhumisesta?

Lue lisää

Niin ja ussein nois unissani ne painajaiset kääntyy voitoksi. Voi niissä olla omanlaista ahdinkoa kyllä. Myönnän toki. Ei aina, mutta välillä ahindkoa, joka yleensä kääntyy voitoksi.
Joskus häviän myös unissani, onha se inhimillistä, ei aina voi voittaa.
mut useimmiten koen sen ylivoimaisuuteni noihi kiusaajiin, en muihin.
Yksi uni tällainen = liikkuminen hetkessä maailmankaikkeuden läpi!
Toi on ns scary, aika mielenvikaisenoloinen uni.
Toi uni toistuu aika usein.
Lentokoneonnettomuusuniani pystyn kontrolloimaan.
Jos en katso taivaalle, niin kone ei tipu alas.
Jos seuraan konetta, se useimmiten syöksyy alas.
Räjähdysunissa voi olla myös seksuaalinen tarkoitus.
Tiedän.
Olenhan erittäin seksuaalinen tapaus.
Koko ajan joku nainen pyörii mielessäni.
En oo suhteessa enkä aio lähtee suhteeseen, oon kuitenki realisti, eläkkeellä enkä halua lapsia, koska oon realisti.
Tiedän kyl hyvin omat puutteeni ja rajani.

JÄBÄKYRÄ kirjoitti:

Sana huono-osaisuus on alentava mun mielestä. Tota sanaa käytetään usein.
Jos on paha ihmine, niin ei pidä silti pahaa ihmistää pitää huonompana, sillä kaikilla meillä on sama ihmisarvo.
En ole hyökkäävä nyt sinua kohtaan,älä vain käsitä väärin.
Mun oma näkemys tämä vain sanasta huono-osainen.
Puhutaan myös usein "pitää olla kunnon kansalainen" , tuohon törmää usein myös telkkarissa.
Minusta lähinnä hupaisaa näin humanistin näkökulmasta.
Pidän itteeni humanistina.

En minäkään usko lopullisuuteen , koska kirjoitin vahingossa väärin.

Lue lisää

Niin pitäs ktyl pysyä mieluiten vain ite aiheessa eli se mikä on av eli avausviestin aihe.
Joo ymmärrän kyllä, mutta jos joku kysyy minulta jotaki muuta tässä samassa ketjussa, niin en silloin itse syyllistynyt off-topic kirjotteluun.
Mutta oonpa saattanut itsekin kirjottaa tässä off-topicia ennen jo muiden kommentoijien viestejä.
Pitää tarkistaa viestini ja tehdä muokkauksia, poistaa osan niistä.
Voihan esim moderaattorit kontrolloida näitä viestejä.
Kyllähän ne poistaakin välillä joitaki kommentteja, jotka ei liity aiheeseen tai ovat sääntöjenvastaisia.
Minun oma mielipide off-topic kirjottelusta on se, että ei kovin paha asia, jos kirjoittaa ns yli aiheen. Minä saatan tehdä näin jonku verran, joskus jopa aika useinkin, tosin näillä suomikeskustelupalstoilla sitä ei voi harjoittaa kovin paljoa, koska sääntöjen vastaista.
Eri asia joku youtube , siellä voi aika vapaasti kirjottaa yli aiheenkin.
Minusta tällainen off topicista höpinä on aika pilkunviilaamista.
=)

HORTANJONNA kirjoitti:

Niin pitäs ktyl pysyä mieluiten vain ite aiheessa eli se mikä on av eli avausviestin aihe.
Joo ymmärrän kyllä, mutta jos joku kysyy minulta jotaki muuta tässä samassa ketjussa, niin en silloin itse syyllistynyt off-topic kirjotteluun.
Mutta oonpa saattanut itsekin kirjottaa tässä off-topicia ennen jo muiden kommentoijien viestejä.
Pitää tarkistaa viestini ja tehdä muokkauksia, poistaa osan niistä.
Voihan esim moderaattorit kontrolloida näitä viestejä.
Kyllähän ne poistaakin välillä joitaki kommentteja, jotka ei liity aiheeseen tai ovat sääntöjenvastaisia.
Minun oma mielipide off-topic kirjottelusta on se, että ei kovin paha asia, jos kirjoittaa ns yli aiheen. Minä saatan tehdä näin jonku verran, joskus jopa aika useinkin, tosin näillä suomikeskustelupalstoilla sitä ei voi harjoittaa kovin paljoa, koska sääntöjen vastaista.
Eri asia joku youtube , siellä voi aika vapaasti kirjottaa yli aiheenkin.
Minusta tällainen off topicista höpinä on aika pilkunviilaamista.
=)

Lue lisää

En usko että tahallaan teen off-topicia, enemmän vain se kun ei keskittyminen pysy kasassa.
Ootte varmasti sen huomanneet usein kun olen joutunut korjaamaan edellisiä viestejäni jne muita virheitä jne korjauksia.
Ja voin tehdä myös paljon kirjoitysvirheitä.
Näppäinlyöntivirheitä esim.
Kirjoitan välillä myös murteilla, murteita käyttäen, suomenkieli kun on rikas.

JÄBÄKYRÄ kirjoitti:

Sana huono-osaisuus on alentava mun mielestä. Tota sanaa käytetään usein.
Jos on paha ihmine, niin ei pidä silti pahaa ihmistää pitää huonompana, sillä kaikilla meillä on sama ihmisarvo.
En ole hyökkäävä nyt sinua kohtaan,älä vain käsitä väärin.
Mun oma näkemys tämä vain sanasta huono-osainen.
Puhutaan myös usein "pitää olla kunnon kansalainen" , tuohon törmää usein myös telkkarissa.
Minusta lähinnä hupaisaa näin humanistin näkökulmasta.
Pidän itteeni humanistina.

En minäkään usko lopullisuuteen , koska kirjoitin vahingossa väärin.

Lue lisää

Parempi sanamuoto huono-osaisuudesta on mun mielestä heikko-osaisuus.
Sanalla huono on ns huono kaiku.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin Juhan kanssa olen osittain samaa mieltä tuosta sukupolvien ketjusta. Raamatun mukaanhan isien synnit saattavat vaikuttaa jopa kolmenteen, neljänteen polveen, mutta en myöskään usko tuohon lopullisuuteen.

Riippuu paljon siitä miten ihminen noita asioita käsittelee ja millaisia valintoja itse tekee oman elämänsä suhteen. Muutenkin ny sukuun tulee aina uusia jäseniä ja uutta verta, geenit sekoittuvat ja aikaisempien sukupolvien vaikeatkin elämänkohtalot haalistuvat lopulta tarinoiksi.

Jonkun linkin ny tapani mukaan laitan tämän kommenttini tueksi.

Aiheesta tosiaan löytyy kyllä ihan tutkimuksiakin ja paljon muutakin kiinnostavaa luettavaa. Nykyään asiasta on jonkin verran keskustelua ihan julkisestikin, kun väitetään ns. huono osaisuuden perityvän.

https://teijaanneli.vuodatus.net/lue/2016/08/traumat-ja-sukupolvien-ketjut

Lue lisää

"Nykyään asiasta on jonkin verran keskustelua ihan julkisestikin, kun väitetään ns. huono osaisuuden perityvän."
Huono-osaisuuden periintymsisestä on puhuttu iät ja ajat. Viimeistään 60-luvun yhteiskuntatieteilijät ovat sanat tuollaisina lanseeranneet... tai ainakin ajatuksen.

Ihan en nyt hokkaa mitä juhan kanssa etsitään. Asperger rinnakkaisena narsismin kanssa koska siinä tuota empatiapoikkeavuutta, on sinänsä tavallaan mielenkiintoinen tietenkin. Siitä voisi saada fokusta kun pääsisi ihan asiaan.

JÄBÄKYRÄ kirjoitti:

Sana huono-osaisuus on alentava mun mielestä. Tota sanaa käytetään usein.
Jos on paha ihmine, niin ei pidä silti pahaa ihmistää pitää huonompana, sillä kaikilla meillä on sama ihmisarvo.
En ole hyökkäävä nyt sinua kohtaan,älä vain käsitä väärin.
Mun oma näkemys tämä vain sanasta huono-osainen.
Puhutaan myös usein "pitää olla kunnon kansalainen" , tuohon törmää usein myös telkkarissa.
Minusta lähinnä hupaisaa näin humanistin näkökulmasta.
Pidän itteeni humanistina.

En minäkään usko lopullisuuteen , koska kirjoitin vahingossa väärin.

Lue lisää

No huono osaisuudella en ny tarkoittanut ihmistä vaan hänen olosuhteitaan, elämäntilanne, olosuhteet ja, ei ole ollut alinnan mahdollisuutta tai mahdollisesti ne tehnyt valinnat ovat oleet huonoja, jolloin hänestä on tullut sellainen, mitä ny nykyään nimitetään huono osaiseksi.

Itsekin on olen siitä samaa mieltä siitä, että ihmiset ihmisarvoltaan samanalaisia. Mietin tuota sinun sanaasikin heikko osaisuus. Toki niinkin, että ihmisen valinnan mahdollisuudet ovat heikot ja sitä myöden hänen elämäntilanteessa on heikossa jamassa., mutta sekään ei välttämättä tarkoita että ihminen itse on heikko.

Lissään vielä, että huono-osaisuuden periytymisestä puhutaan, mutta sen ei pelkästään väitetä periytyvän, vaan asiasta on pitältä ajalta vahvaa tieteellistä näyttöä. Huono-osaisuus periytyy yhä.
Kyse ei kuitenkaan yhteiskuntatieteellisessä mielessä geneettisestä perimästä, vaan ympäristön kautta tulevista vaikutteista ja niiden seurannaisista. Siinä mielessä ei kannata koplata näitä kahta periytyvyyttä ainakaan suoraan.
Joskus ennen tieteen massivista esiinmarssia oli jonkinlaista esitiedettä, jonka mukaan kallon mallikin saattoi vaikuttaa siihen mitä ihmisestä tuli... Mutta se nyt ei enää voimassa piiiitkiin aikoihin.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

No huono osaisuudella en ny tarkoittanut ihmistä vaan hänen olosuhteitaan, elämäntilanne, olosuhteet ja, ei ole ollut alinnan mahdollisuutta tai mahdollisesti ne tehnyt valinnat ovat oleet huonoja, jolloin hänestä on tullut sellainen, mitä ny nykyään nimitetään huono osaiseksi.

Itsekin on olen siitä samaa mieltä siitä, että ihmiset ihmisarvoltaan samanalaisia. Mietin tuota sinun sanaasikin heikko osaisuus. Toki niinkin, että ihmisen valinnan mahdollisuudet ovat heikot ja sitä myöden hänen elämäntilanteessa on heikossa jamassa., mutta sekään ei välttämättä tarkoita että ihminen itse on heikko.

Lue lisää

No heh voi minua höpsöä, taas joudun korjaamaan kommenttiani, itseasiassa aivan äsken fundeerasin tota huono-osaisuus-kommenttia, että taisin nyt kuule ihan itse sotkea tuon sanan väärin.
Aivan kuten sinä itsekin sanoit.
Älä välitä, mun mieli on tällainen, sotken asioita paljon, mutta huomaan jälkeenpäin, että ohoh olin väärässä, tajusin väärin, mutta kuitenki ymmärsin asian pian oikein.
Tätä tapahtuu kohdallani jonku verran.
Pahoittelen jos tää postaukseni menee nyt hieman oudonlaiseksi.
Koko ajan joutuu korjaamaan omia kommenttejanne.
Mistä tällainen häiriö kertoo?
Onko aivoni jotenki vähä-älyiset tai jotenki vialliset?
Osaatko selittää?

Kaikki tämä siksi, koska koen olevani ollut usein elämässäni sorrettu. En ole toki ainoa. Meitä on paljon sorrettuja.
En toki väitä olevani puhdas pulmunen.
Kukapa meistä nyt puhdas pulmunen oiskaan.
Useinhan kiusatuilla esiintyy erilaisia aggressiivisia käyttäytymismalleja, toiset kanavoi aggressionsa väkivaltaan ja toiset eri tavalla.
Se on inhimillistä.
Ne jotka haukkuu tällä palstalla minua, ovat epäempaattisia.
Mun mielipide.
En mä silti uniini jää vellomaan, kun tuo yksi kommentoija usein kysyy mun unistani .
Emmä usko, että noi uneni ois haitallisia, vaarallisia tai että minussa piilee pian joku murhaajan ominaisuus.
Mene ja tiedä. EI kiinnosta toisaalta minua.
Olen 35-vuotias enkä oo ikinä ollu poliisien kanssa tekemisissä. Se on kuitenki FAKTA NUMERO YKSI.

JUHAVAIKEASTIHAHMOTETT kirjoitti:

No heh voi minua höpsöä, taas joudun korjaamaan kommenttiani, itseasiassa aivan äsken fundeerasin tota huono-osaisuus-kommenttia, että taisin nyt kuule ihan itse sotkea tuon sanan väärin.
Aivan kuten sinä itsekin sanoit.
Älä välitä, mun mieli on tällainen, sotken asioita paljon, mutta huomaan jälkeenpäin, että ohoh olin väärässä, tajusin väärin, mutta kuitenki ymmärsin asian pian oikein.
Tätä tapahtuu kohdallani jonku verran.
Pahoittelen jos tää postaukseni menee nyt hieman oudonlaiseksi.
Koko ajan joutuu korjaamaan omia kommenttejanne.
Mistä tällainen häiriö kertoo?
Onko aivoni jotenki vähä-älyiset tai jotenki vialliset?
Osaatko selittää?

Lue lisää

"Osaatko selittää?"

En osaa selittää, mutta mun näkökulmastani katsoen olet hieman lapsenomainen, hirveen innokas, vastailet sen kummempia miettimättä, mutta toisaalta olet myös avoin, peri rehellinen, joka saattaa jopa joskus saattaa suht vaikeuksiin/kiusaamisen kohteeksi ja mikä parasta tunnet itsesi hyvin, tiedät omat vahvuutesi, et kiellä puutteitasi ja heikkouksiasi ja tunnut olevan aika sinut itsesi kanssa, että itsetuntemuksesi on kohdallaan.

Kai sinun aivoissasi ny varmaan jotain vikaa on kun oot asperger diagnoosinkin saanut, mutta vähä älyiseltä et kyllä vaikuta, mielestäni tuo valitsemasi höpsö sana kuvaa sinua hyvin.

Tää ny vaan ihan näiden sun kommenttien perusteella laadittu mutu tuntuma itselleni täysin tuntemattomasta ihmisestä

Lissään_ kirjoitti:

Lissään vielä, että huono-osaisuuden periytymisestä puhutaan, mutta sen ei pelkästään väitetä periytyvän, vaan asiasta on pitältä ajalta vahvaa tieteellistä näyttöä. Huono-osaisuus periytyy yhä.
Kyse ei kuitenkaan yhteiskuntatieteellisessä mielessä geneettisestä perimästä, vaan ympäristön kautta tulevista vaikutteista ja niiden seurannaisista. Siinä mielessä ei kannata koplata näitä kahta periytyvyyttä ainakaan suoraan.
Joskus ennen tieteen massivista esiinmarssia oli jonkinlaista esitiedettä, jonka mukaan kallon mallikin saattoi vaikuttaa siihen mitä ihmisestä tuli... Mutta se nyt ei enää voimassa piiiitkiin aikoihin.

Lue lisää

Joo ei tässä ny mistään geneettisestä perimästä olla puhuttukaan, vaan ns. ylisukupolvisuudesta jolloin se huono osaisuus ikäänkuin "peritään", syystä tai toisesta kun kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Tuossa aiemmin laittamassani linkissä asiaa pohdittiin myös mm. noiden vanhempien/suvun traumojen ja kiintymyssuhdeteoroiden pohjalta.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Osaatko selittää?"

En osaa selittää, mutta mun näkökulmastani katsoen olet hieman lapsenomainen, hirveen innokas, vastailet sen kummempia miettimättä, mutta toisaalta olet myös avoin, peri rehellinen, joka saattaa jopa joskus saattaa suht vaikeuksiin/kiusaamisen kohteeksi ja mikä parasta tunnet itsesi hyvin, tiedät omat vahvuutesi, et kiellä puutteitasi ja heikkouksiasi ja tunnut olevan aika sinut itsesi kanssa, että itsetuntemuksesi on kohdallaan.

Kai sinun aivoissasi ny varmaan jotain vikaa on kun oot asperger diagnoosinkin saanut, mutta vähä älyiseltä et kyllä vaikuta, mielestäni tuo valitsemasi höpsö sana kuvaa sinua hyvin.

Tää ny vaan ihan näiden sun kommenttien perusteella laadittu mutu tuntuma itselleni täysin tuntemattomasta ihmisestä

Lue lisää

Juha, nyt kun hiljenit, jäin miettimään, että toivottavasti en tuolla "mutu tuntumallani" loukannu sinua. Sellainen ei ollut tarkoitus, minä ja minun suuri suuni, joskus innostun itsekin enempiä ajattelematta ja joudun korjailemaan/pahoittelemaan sanojani

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Juha, nyt kun hiljenit, jäin miettimään, että toivottavasti en tuolla "mutu tuntumallani" loukannu sinua. Sellainen ei ollut tarkoitus, minä ja minun suuri suuni, joskus innostun itsekin enempiä ajattelematta ja joudun korjailemaan/pahoittelemaan sanojani

Lue lisää

Ei tosiaan mitään hätää. En oo loukkaantunut tommosest.

perhoshaavimies kirjoitti:

Ei tosiaan mitään hätää. En oo loukkaantunut tommosest.

No hyvä sitten, kun ei ollut tarkoitus lokata sinua mitenkään, enkä tosiaan oikeasti tunne sinua ja kommentoinkin sinua ihan vaan "mututunumalla" noiden sinun omien kommenttiesi perusteella ja sanalla käyttämälläsi höpsökin on minun mielestäni positiivinen kaiku.

Ihan jees tyyppi tunnut olevan, huolimatta noista pikku omituisuuksistasi, jotka tekee sinusta omanlaisesi ja tieto niistä auttaa ymmärtämään sinunlaisiasi paremmin, ainakin toivon niin.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

No hyvä sitten, kun ei ollut tarkoitus lokata sinua mitenkään, enkä tosiaan oikeasti tunne sinua ja kommentoinkin sinua ihan vaan "mututunumalla" noiden sinun omien kommenttiesi perusteella ja sanalla käyttämälläsi höpsökin on minun mielestäni positiivinen kaiku.

Ihan jees tyyppi tunnut olevan, huolimatta noista pikku omituisuuksistasi, jotka tekee sinusta omanlaisesi ja tieto niistä auttaa ymmärtämään sinunlaisiasi paremmin, ainakin toivon niin.

Lue lisää

Ps. kirotusvirheitä tulee ja senatkin menee sakaisin itsekullakin

Juhahöppendahl kirjoitti:

Kaikki tämä siksi, koska koen olevani ollut usein elämässäni sorrettu. En ole toki ainoa. Meitä on paljon sorrettuja.
En toki väitä olevani puhdas pulmunen.
Kukapa meistä nyt puhdas pulmunen oiskaan.
Useinhan kiusatuilla esiintyy erilaisia aggressiivisia käyttäytymismalleja, toiset kanavoi aggressionsa väkivaltaan ja toiset eri tavalla.
Se on inhimillistä.
Ne jotka haukkuu tällä palstalla minua, ovat epäempaattisia.
Mun mielipide.
En mä silti uniini jää vellomaan, kun tuo yksi kommentoija usein kysyy mun unistani .
Emmä usko, että noi uneni ois haitallisia, vaarallisia tai että minussa piilee pian joku murhaajan ominaisuus.
Mene ja tiedä. EI kiinnosta toisaalta minua.
Olen 35-vuotias enkä oo ikinä ollu poliisien kanssa tekemisissä. Se on kuitenki FAKTA NUMERO YKSI.

Lue lisää

"Emmä usko, että noi uneni ois haitallisia, vaarallisia tai että minussa piilee pian joku murhaajan ominaisuus."
No hei. Se kyselijä tässä. Tarkoitukseni ei suinkaan ole ollut osoittaa sinua mitenkään puutteelliseksi unistasi käsin tai mitään muutakaan negatiivista. Ihan olen aidosti kiinnostunut unimaailmasta ja kun kerroit unestasi niin se vaikutti minusta mielenkiintoiselta. Suhteeni sekä sinuun että uniisi on neutraali.

Lisään vielä että unesi on harvinaisen kiinostava. En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta unesta.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

No huono osaisuudella en ny tarkoittanut ihmistä vaan hänen olosuhteitaan, elämäntilanne, olosuhteet ja, ei ole ollut alinnan mahdollisuutta tai mahdollisesti ne tehnyt valinnat ovat oleet huonoja, jolloin hänestä on tullut sellainen, mitä ny nykyään nimitetään huono osaiseksi.

Itsekin on olen siitä samaa mieltä siitä, että ihmiset ihmisarvoltaan samanalaisia. Mietin tuota sinun sanaasikin heikko osaisuus. Toki niinkin, että ihmisen valinnan mahdollisuudet ovat heikot ja sitä myöden hänen elämäntilanteessa on heikossa jamassa., mutta sekään ei välttämättä tarkoita että ihminen itse on heikko.

Lue lisää

"Itsekin on olen siitä samaa mieltä siitä, että ihmiset ihmisarvoltaan samanalaisia."
Olisin utelias tietämään mitä mahdat tarkoittaa tuolla. Mitä kaikkea tuon ajatuksen takana on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisarvo
"Ihmisarvo on moraalinen ja juridinen käsite, jonka mukaan ihmisellä on arvo sinänsä."
"Kantin (s.1724) filosofiassa on väite järjellisen olennon luontaisesta ja ehdottomasta arvosta. Se on riippumaton mielipiteistä ja arvostuksista ja viittaa arvokkuuteen. Ihmisarvo on niin ikään valtiosta ja vallalla olevasta oikeusjärjestelmästä riippumaton.[1] Jokainen ihminen ansaitsee henkilökohtaisen kunnioituksen ja arvostuksen sekä ystävällisen ja inhimillisen kohtelun. Se tarkoittaa että inhimillistä olentoa ei saa kohdella esineenä eikä toista ihmistä saa käyttää hyväkseen. Ihmisarvo on luovuttamaton. Julkisen vallan velvollisuutena on kunnioittaa ja suojella sitä"

Jotenkin minua hämmästyttää tapasi puhua isoilla sanoilla (joskus) jotka todellakin ikiaikaisia filosofisia suurkysymyksiä...
-mahdankohan saada kehua rehellisyydestäni ja avoimuudestani kun nyt näin suoraan kysyn...😇

No_hei kirjoitti:

"Emmä usko, että noi uneni ois haitallisia, vaarallisia tai että minussa piilee pian joku murhaajan ominaisuus."
No hei. Se kyselijä tässä. Tarkoitukseni ei suinkaan ole ollut osoittaa sinua mitenkään puutteelliseksi unistasi käsin tai mitään muutakaan negatiivista. Ihan olen aidosti kiinnostunut unimaailmasta ja kun kerroit unestasi niin se vaikutti minusta mielenkiintoiselta. Suhteeni sekä sinuun että uniisi on neutraali.

Lue lisää

Voisitko tulla kommentoimaan mun uniani unihäiriöpalstalle tällä henkiset sairaudet-palstalla, kiitos? Jos kiinnostaa.
Voin kertoa joitaki unia.

JUHAVAIKEASTIHAHMOTETT kirjoitti:

Voisitko tulla kommentoimaan mun uniani unihäiriöpalstalle tällä henkiset sairaudet-palstalla, kiitos? Jos kiinnostaa.
Voin kertoa joitaki unia.

Joo, bongaan sinut sieltä heti kun ehdin. Nyt lähdössä töihin. Mutta tekstithän pysyvät vaikka kirjoittaisit heti. Luen ne sitten pohdiskelen vähän ennenkuin kommentoin. Minulla 6 unikirjaa joista katselen asioita. Yksi tuhatkunta vuotta vanha, muutama uudempi ja yksi ennuskirja.

Purskahdan aina nauruun, kun Aaron naama tulee telkkariin.
Ei vittu lol =)