ylinopeus kamera räpsähti vaikka mulla oli 64-66 nopeutta ja navikaattori näytti että sillon on 59--61 niin sitkun tulee se sakko postissa niin voiko sitä mitenkään valittaa että oli virhe siinä siinä moni ajo nopeammin eikä niille räpsähtäny se kamera mitä helkattia niin kysyn voinko mitenkään todistaa että en ajanu yli nopeutta
ylinopeus kamera räpsähti
kysynautoilusta
11681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hallitus vasta suunnittelee käänteistä todistustaakkaa, sinulle riittää kun kiistät ylinopeuden.
Tällöin valtion, eli lähinnä poliisin ja syyttäjän on todistettava, että olet väärässä ja ajoit ylinopeutta.
Vastustamisesta on ilmoitettava 30 päivän kuluessa rikesakon tiedoksiannosta rikesakon määränneen poliisilaitoksen kansliaan, tai toimipisteeseen.
Ei kannata valittaa. Mielestäni pitäisi laittaa voimaan ylinopeussakkoihin ennakkosakko, jonka saisi jos ajaa nopeusrajoitusten mukaan, mutta niin lähellä nopeusrajoitusnopeutta, että voisi kohta hyvinkin ajaa ylinopeutta.
Esim. jos 80 km/h nopeusrajoitusalueella ajaisi 75 km/h saisi 20 € ennakkosakon. Tämä vähentäisi tehokkaasti "vahingossa" ajettavia ylinopeuksia, koska liikennevirta kulkisi aina selvästi alle nopeusrajoituksen.
Aion tehdä tästä kansalaisaloitteen ja uskon saavani hetkessä 50.000 allekirjotusta ehdotukselle.
Tällaisessa ei vain ole mitään mieltä liikenneturvallisuuden kannalta. Itse asiassa esim. se on vaarallisempaa kun moni survoo liukkaalla kelillä kunnolla jarrua nähdessään poliisin tai kameratolpan. Ihmiset on opetettu jotenkin pelkäämään poliisia tai ylinopeussakkoa neuroosin lailla.
Olennaista on nopeuden vaikutus onnettomuuden riskiin ja pieni ylinopeus on olematon riski, sillä ongelmat on ihan muualla. Tätä on voimakkaasti tuonut esille mm- liikennelääketieteen prof. Timo Tervo.
Ei lain tarkoitus ole että ajetaan aina juuri tiettyä nopeutta, vaan turvallisuus ennenkaikkea. Koska lakiin ei voida kirjata kaikkia mahdollisia tilanteita, on poliisilla omat soveltamisohjeensa miten toimitaan eri tilanteissa. Jos poliisi on kauhean tiukkis pikkujutuissa, ihminen voi katkeroitua eikä ilmoita asioista joista pitäisi. Onhan tämä tuotu usein esille esim. Poliisit-sarjassa - on kannatettava periaate. Olisi ehkä hyvä jos nämä soveltamisohjeet julkistettaisiin, kuten on tehnyt mm. Verohallinto, niin turha polemiikki jäisi pois.
Omalla kohdalla on pari-kolme räpsyä mielestäni ollut, mutta ainakin yksi, sillä oki pimeää joten oli helppo nähdä. Ajan valtaosin päivällä, jolloin hankalampi erottaa välähdystä, varsinkin jos aurinko vielä paistaa sopivasti. Kertaakaan ei ole kirjettä tullut eikä nopeusylitys ole ollut suuri ja liikennekin hyvin vähäistä, jotenka mitään automaattiista seuraamusta ei tule. Minulla ei tosin pitäisi olla mitään merkintöjä muutenkaan poliisin rekisterissä eli tämäkin varmaan voi vaikuttaa.
Et sä mitään sakkoa saa. Välillä räpsii muuten vaan kun katsovat että vyöt kiinni ja korvat irti puhelimesta ja muutenkin vähän säpsytelläkseen.
Kyllä mulle on ainaki joka kerta tullu sakko, kun kamera on räpsähtäny.. Yleensä ajelen nopeusrajoitusten mukaan, mutta saamani sakot ovat kyllä johtuneet omasta töppäilystäni, yleessä en oo huomannu nopeusrajoituksen alentumista. Omaa tyhmyyttä, mutta siinäpähän maksan..
ylinopeus kamera räpsähti vaikka mulla oli 64-66 nopeutta ja navikaattori näytti että sillon on 59--61 niin sitkun tulee se sakko postissa niin voiko sitä mitenkään valittaa että oli virhe siinä siinä moni ajo nopeammin eikä niille räpsähtäny se kamera mitä helkattia niin kysyn voinko mitenkään todistaa että en ajanu yli nopeutta
nyt tuli se sakko poliisilta kirjeenä kantisko mun valittaa tästä sinne polisiin josta sakko tuli vai maksaa se 170 euroa se sakko on aika kova se sakko näin työttömälle muka oli nopeutta muka 70 kilomettriä eli muka 10 kilometriä yli nopeutta vaikka ajoin jotain 64--66 nopeutta ja kännykässä oleva navikaattori näytti että sillon on nopeutta mulla 59--61 niin miksi muka tuli mulle sakko olikohan kamerassa vikaa joka räpsähti onko joku joskus valittanu sakosta jonka sai ja se on hylätty eikä ole muuta tarvinu tehä sen eteen jos on valittanu niin onnistuko että ei tarvinu muuta tehä vai kantisko maksaa vaikka mä oon kin oikeassa
Eikös siinä poliisin kirjessä ole ohjeet miten toimia jos ei tyytyväinen? Ilman muuta kannattaa valittaa, mutta voi olla aika hyödytöntä, koska et varmaan pysty omalta osaltasi esittämään kumoavaa näyttöä. Kiista nopeuserostakin vielä suhteellisen pieni kuitenkin.
Katsoitko aivan varmaan juuri räpsähdyshetekellä mittaria ja navia? Jonkin verran kyllä on tapauksia joissa on todettu kamerasakko virheelliseksi esim. signaaliheijastuman takia eli ei tuo mikään erehtymätön systeemi ole.
Tässä on vielä se ongelma että vaikka saisit oikeudessa todietettua että ajoti vain 1km/h ylinopeutta niin saat sakot.
Ainakin jos tuomarina on Linda Jussilainen. Hänen mukaan kun "lain mukaan ylinopues on kiellettyä PISTE" ihan kuten hän vielä totesi perään soittamassaan kovistelupuhelussa ACR-tallenne (0295647761 - Wed Dec 14 145602 GMT 0200 2016)... Pitäiskö julkaista :D
Kuten jurristi edellä kirjoitti, niin ei sinun nyt tarvitse todistaa mitään. Todistustaakka on syyttäjällä.
Vastustat rikesakkoa 30 vrk:n kuluessa tiedoksiannosta, niin pääset käräjille. Siellä väännätte syyttäjän kanssa ylinopeudesta kättä ja rikesakkotuomari tekee ratkaisunsa sen jälkeen.
mullekin tuli sakko mut tuli 171 euroa veron palautuksia ne meni siihen sakkoon eli iteltä ei ollu pois mitään
No jos oikein tarkkoja ollaan, niin ei ihan noinkaan. Veronpalautus ei ole ylimääräistä rahaa vaan sinulle vain palautetaan viiveellä syystä tai toisesta liikaa verotettu osa. Aivan samoin jäännösvero ei ole rangaistus vaan siirrettyä veroa. Puhekielen sana mätky taas on oikeastaan rangaistusluonteinen ylimääräinen vero.