2018 suojaosuus?

Se on ihan sama onko suojaosuuden määrä mikä tahansa summa joka on alle tonnin kuussa sillä silloin ei kannata töitä tehdä ollenkaan. Sipilä ja muut idiootit eivät tätä tajua niin olkoot sitten ilman senttiäkään. On tähän aikaan vuodesta erityisen kivaa kiskoa peittoa korviin ja naureskella kun työn orjat kaivavat ajokkejaan lumen ja jään alta esiin kohmeessa. Myös toinen huvittava asia on se että tällä palstalla riittää yhä autiopäitä jotka edelleen uskovat että mitä pienempi suojaosuuden määrä niin sitä parempi. Totta toki siltä osin että nyt ei tarvitse edes yhtä ajatusta uhrata tyyliin että menisikö töihin. Ilman verokorttia toki mutta että sen kanssa? No ei ikinä....
Mitä tulee ap:n kysymykseen niin eihän ne välitä hommiaan hoitaa muuta kuin velallisen vainoamisen osalta, mutta jos se nyt menee vanhan kaavan eli sen eläkeindeksin mukaan niin noin 0,6 % eli peräti noin 4 euroa kuukaudessa nousisi. Ihan naurettavaa sekin sillä viime vuonna se pieneni noin 5 euroa. Samaan aikaan hallituksen ääliöt säätää uusia maksuja jotka koskevat myös suojaosuuden kanssa tuskailevia pienituloisia eli koko suojaosuus on täysin mitätön ja tehty palvelemaan pelkästään uo:n ja perintätoimistojen etuja. Nekin häviävät velkojien ohella loppupeleissä koska työnteko näillä ehdoilla ei kerta kaikkiaan kannata.
Nooh, antaa idioottien oppia kantapään kautta, krooh..pyyh..buahahaa! *Zzźzzzz*

Toimeentuloa sossusta, kirjoitteli tuo edellinen paviaani. Et sinä viheraholainen.
Ja kukahan siitä kärsii?
Mitä enemmän ihmiset joutuu hakemaan sossusta rahaa sitä enemmän kuralle menee kuntatalous.
Minusta kuralle saisi mennä perintätoimistot.

Te olette näköjään enemmän huolissanne kuntataloudesta kuin omasta taloudestanne. Somaa. Jos olisitte jälkimmäisestä huolissanne, pyrkisitte maksamaan velkanne mahdollisimman pian pois.

On jo moneen kertaan todettu, että suojaosuuden nostolla olisi enemmän haittavaikutuksia kuin hyviä puolia. Voitte tutustua perusteluihin osoitteessa http://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM004:00/2017 kohdasta "Asiakirjat", jossa on 31 eri tahon lausuntoa ulosottokaaren uudistamisesta. Melkein kaikki lausunnonantajat vastustivat suojaosuuden nostoa. Vain Työttömien Valtakunnallinen Yhteistoimintajärjestö tuntui kannattavan sitä.

Esim. Takuusäätiö - joka on melkoinen asiantuntija Suomessa ylivelkaantumisasioissa - lausui näin: "Puhtaasti velallisen näkökulmasta katsottuna työllistymisen tulisi olla taloudellisesti niin kannattavaa, ettei työttömälle työnhakijalle viriäisi lyhytnäköistä ajatusta ”ettei kannata työllistyä, kun ulosotto vie kaiken”. Tähän yhtenä keinona on esitetty mietinnössä vaihtoehdoista pois pudotettua suojaosuuden nostamista. Mietinnössä on kuitenkin perusteltu hyvin, miksi suojaosuuden nostamista ei pidetä oikeana keinona kannustinloukkujen purkamiseksi. Totta on, että mitä suuremmat tulot olisivat ulosmittauksen edellytyksenä, sitä useampi velallinen jäisi ulosoton ulkopuolelle ja sitä enemmän jäisi velkoja maksamatta. Tilanne olisi sietämätön erityisesti yksityisvelkojia ajatellen, hyvänä esimerkkinä elatusvelat. Velkojan asemaa tai yleisen maksumoraalin säilymisen merkitystäkään ei voi väheksyä. Oletettavasti ulosottokelpoisuuden alarajan korottaminen vaikuttaisi myös luottokelpoisuuden arviointiin, mikä vaikeuttaisi edelleen pienituloisten mahdollisuuksia saada kohtuuehtoista luottoa. Elämme kuitenkin vahvasti luottoyhteiskunnassa ja ihmisillä on perusteltujakin tarpeita luoton käyttämiseen jossain vaiheessa elämäänsä."

Prosessioikeuden professori Tuula Linna puolestaan kirjoitti: "Mietintö on laadukasta lainvalmistelutyötä. Erityisen ilahduttavaa on, että mukana on havainnollistavaa grafiikkaa eri vaihtoehtojen kannustinvaikutuksista ja seurauksista. Lukija pystyy hyvin näkemään sen, mikä vaikutus eri vaihtoehdoilla on, ei vain sanallisesti vaan myös numeerisesti.

Mietinnössä on hyvin otettu kokonaisuus haltuun ja nähty esimerkiksi se, mikä vaikutus ulosottokelvottomuudella on kuluttajan mahdollisuuteen saada rahoitusta, kuten hankkia kulutushyödykkeitä osamaksukaupalla. Kuluttajalla, joka tulojensa perusteella jää ulosottoperinnän ulkopuolelle, on vääjäämättä olennaisesti heikommat mahdollisuudet rahoituksen saamiseen samalla korko- ja muulla kustannustasolla kuin muilla kuluttajilla.

Tosin eräs kokonaisarvioon vaikuttava seikka on jäänyt vähälle huomiolle. Se on uudistuksen vaikutus toimeentulotukimenoihin. Esityksessä kyllä tarkastellaan toimeentulotukea ja työllistymisen vähentävää vaikutusta toimeentulotukimenoihin, mutta ei toimeentulotukimenojen suhdetta siihen vaihtoehtoon, että suojaosuutta korotettaisiin.

Esityksen mukaan suojaosuuden korottaminen johtaisi 90–95 miljoonan euron menetyksiin vuosittain, josta 40–43 miljoonaa kohdistuisi julkisvelkojiin. Viimeksi mainitun luvun osalta nettomenetys olisi edellyttänyt sen huomioon ottamista, vähentäisikö suojaosuuden korottaminen viimesijaista sosiaalietuutta eli toimeentulotuen tarvetta. Pitäisi siis arvioida, kuinka suuri osa toimeentulomenoista johtuu yksinomaan tai keskeisesti ulosotosta.

Joka tapauksessa yksityisvelkojille aiheutuva 50–52 miljoonan euron menetys on niin huomattava, että voidaan puhua valtion velvollisuudesta ylläpitää riittävän tehokasta ulosottolaitosta velkojien saatavien perimiseksi omaisuuden suojankin näkökulmasta. Lisäksi noin huomattavalla kertymälaskulla on olennainen merkitys myös niin sanottujen heikkojen velkojaryhmien, kuten elatusapua saavien lasten, rikoksen uhrien ja muiden korvausvelkojien sekä takaajien kannalta. Kannattaa huomata, että pankit ja muut institutionaaliset velkojat usein ovat suojanneet saatavansa vakuudella, mutta etuoikeudettomat (pien)velkojat ovat sen varassa, mitä ulosotosta kertyy. Jos riittävään työllisyysvaikutukseen päästään muilla keinoilla, valtiovallalla ei ole perusteita aiheuttaa noin 50 miljoonan euron tappiota yksityisille velkojille.

Olen sitä mieltä, että ehdotuksessa on tasapainoisella tavalla sekä kannustettu työllisyyteen että turvattu velkojien kertymien säilyminen suunnilleen nykytasolla. Mietinnön ehdotukset ovat siten hyväksyttäviä ja perusteltuja." "


Siis huomatkaa tämä kohta: "Joka tapauksessa yksityisvelkojille aiheutuva 50–52 miljoonan euron menetys on niin huomattava, että voidaan puhua valtion velvollisuudesta ylläpitää riittävän tehokasta ulosottolaitosta velkojien saatavien perimiseksi omaisuuden suojankin näkökulmasta."

lbhkojethgjbteh4 kirjoitti:

Te olette näköjään enemmän huolissanne kuntataloudesta kuin omasta taloudestanne. Somaa. Jos olisitte jälkimmäisestä huolissanne, pyrkisitte maksamaan velkanne mahdollisimman pian pois.

On jo moneen kertaan todettu, että suojaosuuden nostolla olisi enemmän haittavaikutuksia kuin hyviä puolia. Voitte tutustua perusteluihin osoitteessa http://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM004:00/2017 kohdasta "Asiakirjat", jossa on 31 eri tahon lausuntoa ulosottokaaren uudistamisesta. Melkein kaikki lausunnonantajat vastustivat suojaosuuden nostoa. Vain Työttömien Valtakunnallinen Yhteistoimintajärjestö tuntui kannattavan sitä.

Esim. Takuusäätiö - joka on melkoinen asiantuntija Suomessa ylivelkaantumisasioissa - lausui näin: "Puhtaasti velallisen näkökulmasta katsottuna työllistymisen tulisi olla taloudellisesti niin kannattavaa, ettei työttömälle työnhakijalle viriäisi lyhytnäköistä ajatusta ”ettei kannata työllistyä, kun ulosotto vie kaiken”. Tähän yhtenä keinona on esitetty mietinnössä vaihtoehdoista pois pudotettua suojaosuuden nostamista. Mietinnössä on kuitenkin perusteltu hyvin, miksi suojaosuuden nostamista ei pidetä oikeana keinona kannustinloukkujen purkamiseksi. Totta on, että mitä suuremmat tulot olisivat ulosmittauksen edellytyksenä, sitä useampi velallinen jäisi ulosoton ulkopuolelle ja sitä enemmän jäisi velkoja maksamatta. Tilanne olisi sietämätön erityisesti yksityisvelkojia ajatellen, hyvänä esimerkkinä elatusvelat. Velkojan asemaa tai yleisen maksumoraalin säilymisen merkitystäkään ei voi väheksyä. Oletettavasti ulosottokelpoisuuden alarajan korottaminen vaikuttaisi myös luottokelpoisuuden arviointiin, mikä vaikeuttaisi edelleen pienituloisten mahdollisuuksia saada kohtuuehtoista luottoa. Elämme kuitenkin vahvasti luottoyhteiskunnassa ja ihmisillä on perusteltujakin tarpeita luoton käyttämiseen jossain vaiheessa elämäänsä."

Prosessioikeuden professori Tuula Linna puolestaan kirjoitti: "Mietintö on laadukasta lainvalmistelutyötä. Erityisen ilahduttavaa on, että mukana on havainnollistavaa grafiikkaa eri vaihtoehtojen kannustinvaikutuksista ja seurauksista. Lukija pystyy hyvin näkemään sen, mikä vaikutus eri vaihtoehdoilla on, ei vain sanallisesti vaan myös numeerisesti.

Mietinnössä on hyvin otettu kokonaisuus haltuun ja nähty esimerkiksi se, mikä vaikutus ulosottokelvottomuudella on kuluttajan mahdollisuuteen saada rahoitusta, kuten hankkia kulutushyödykkeitä osamaksukaupalla. Kuluttajalla, joka tulojensa perusteella jää ulosottoperinnän ulkopuolelle, on vääjäämättä olennaisesti heikommat mahdollisuudet rahoituksen saamiseen samalla korko- ja muulla kustannustasolla kuin muilla kuluttajilla.

Tosin eräs kokonaisarvioon vaikuttava seikka on jäänyt vähälle huomiolle. Se on uudistuksen vaikutus toimeentulotukimenoihin. Esityksessä kyllä tarkastellaan toimeentulotukea ja työllistymisen vähentävää vaikutusta toimeentulotukimenoihin, mutta ei toimeentulotukimenojen suhdetta siihen vaihtoehtoon, että suojaosuutta korotettaisiin.

Esityksen mukaan suojaosuuden korottaminen johtaisi 90–95 miljoonan euron menetyksiin vuosittain, josta 40–43 miljoonaa kohdistuisi julkisvelkojiin. Viimeksi mainitun luvun osalta nettomenetys olisi edellyttänyt sen huomioon ottamista, vähentäisikö suojaosuuden korottaminen viimesijaista sosiaalietuutta eli toimeentulotuen tarvetta. Pitäisi siis arvioida, kuinka suuri osa toimeentulomenoista johtuu yksinomaan tai keskeisesti ulosotosta.

Joka tapauksessa yksityisvelkojille aiheutuva 50–52 miljoonan euron menetys on niin huomattava, että voidaan puhua valtion velvollisuudesta ylläpitää riittävän tehokasta ulosottolaitosta velkojien saatavien perimiseksi omaisuuden suojankin näkökulmasta. Lisäksi noin huomattavalla kertymälaskulla on olennainen merkitys myös niin sanottujen heikkojen velkojaryhmien, kuten elatusapua saavien lasten, rikoksen uhrien ja muiden korvausvelkojien sekä takaajien kannalta. Kannattaa huomata, että pankit ja muut institutionaaliset velkojat usein ovat suojanneet saatavansa vakuudella, mutta etuoikeudettomat (pien)velkojat ovat sen varassa, mitä ulosotosta kertyy. Jos riittävään työllisyysvaikutukseen päästään muilla keinoilla, valtiovallalla ei ole perusteita aiheuttaa noin 50 miljoonan euron tappiota yksityisille velkojille.

Olen sitä mieltä, että ehdotuksessa on tasapainoisella tavalla sekä kannustettu työllisyyteen että turvattu velkojien kertymien säilyminen suunnilleen nykytasolla. Mietinnön ehdotukset ovat siten hyväksyttäviä ja perusteltuja." "


Siis huomatkaa tämä kohta: "Joka tapauksessa yksityisvelkojille aiheutuva 50–52 miljoonan euron menetys on niin huomattava, että voidaan puhua valtion velvollisuudesta ylläpitää riittävän tehokasta ulosottolaitosta velkojien saatavien perimiseksi omaisuuden suojankin näkökulmasta."

Lue lisää

Kyllähän nuo osaavat teettää juuri sellaisen lausuntopaketin kuin haluavat.
Sitten valmiiksi saatua hienoa pakettia luetaan kuin piru raamattua.

"Pitäisi siis arvioida, kuinka suuri osa toimeentulotukimenoista johtuu yksinomaan tai keskeisesti ulosotosta"<----TÄSSÄ ON SE LAUSE JOKA ON ASIAN YDIN, mutta yllätys, yllätys se ollaan jätetty sikseen koska sen näyttämät luvut kumoaisivat kaiken muun mitä on haluttu tuoda esille. Varovaisesti voidaan varmasti puhua moninkertaisesta summasta verrattuna tuohon esitettyyn 50-52 miljoonan tappioon jonka perintälafkat joutuisivat sulattamaan vuosikymmeniä harrastamansa riistämisen vastapainona. Pikkurahasta on kyse ja tässäkin se korostuu koska oli määrä nostaa suojaosuutta 900 euroon. Kohtuullisuuden nimissä olisi voitu nostaa sitä vähemmänkin, esim. takuueläkkeen saajan 760 euroon (TASA-ARVOLAKI HUOM!) mutta nyt se saatiin kuulostamaan mahdottomalta ajatukselta
kun teoreettinen suojaosuuden nosto oli esimerkeissä näinkin suuri.

Suomeksi sanottuna: täällä on meininki, jossa halutaan mennä velkojien, paremmin sanottuna perintätoimistojen ja ulosoton etujen mukaisesti. Tuo 50-52 miljoonaa saadaan kuulostamaan isolta summalta kun jätetään mainitsematta matuihin käytetyt miljardit, talvivaarojen ja muiden pystyyn kuolleiden instanssien tukipaketit, ministerien, yritysjohtajien ja kansanedustajien kohtuuttomat palkat ja korvaukset. Niihin löytyy aina rahaa ja tekosyitä, mutta tämä lammaskansa se vaan nielee koko lastin kerta toisensa jälkeen. Täällä on ainoa keino saada parannusta köyhimpien asemaan se, että tehdään jatkuvasti EU-tuomioistuimeen valituksia Suomen liian alhaisesta sosiaaliturvan määrästä. EU on huomauttanut Suomea tästä jatkuvasti, mutta mitään mielenkiintoa näillä päättäjillämme ei ole korjata surkeaa asiantilaa.
Suuri osa kelkasta pudonneista on sairaita, työttömiä, vanhuksia jne... joita yhdistää suuresti sellainen seikka, että he ovat netittömiä. Ei ole rahaa laitteisiin, ei taitoa niitä käyttää eikä perustietojakaan, joten heidän äänensä jää kuulumattomiin ja sekin osaltaan mahdollistaa tämän kurjuuden maassamme.

Tässä on muuten yksi iso syy siihen miksi digitalisaatiota ajetaan Suomessa ensimmäisenä maapallolla kuin käärmettä pyssyyn. Halutaan varmistaa siistillä keinolla että se kurjaliston ääni ei sieltä pääse kuuluville, niin saadaan rauhassa jatkaa tällä mallilla jossa rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy, mutta unohdettu on se, että digikiima on jo nyt vienyt hirveän määrän työpaikkoja, tehnyt monien yritysten toiminnan kannattamattomaksi jne.... lista olisi loputon. Off-topicina voi vielä todeta myös sen että kun muualla sivistysmaissa suojellaan lapsia kouluissa langattomalle säteilylle altistamiselta, niin täällä pienokaisille lyödään tabletit kouraan jo leikkikouluikäisinä. STUK tässä tapauksessa saadaan se lausunnoillaan tekemään turvalliseksi ja tutkija joka oli eri mieltä asiasta tieteelliseltä pohjalta (Dariuz Leszynski),-oikeinkirjoitus nimen kohdalla nyt epävarmaa-, saa potkut virastaan. Myös kun niillä tehdään kaikki opintyö, hiipuu täällä samalla laakilla luku- ja kirjoitustaito (on jo nähtävissä) ja ikään kuin aivopestään pienestä pitäen tämä toimintamalli josta on pitkäaikaisesti tarkasteltuna suurta haittaa.
Tässä maassa on niin paljon mätää, että menisi kuukausia laittaa kaikki esille, niin jääköön tämä nyt tähän. Minä lähden kolaamaan lunta ja sitten haen kaupasta syötävää ja hiukan olutta myös.

Viheraholainen kirjoitti:

Se on ihan sama onko suojaosuuden määrä mikä tahansa summa joka on alle tonnin kuussa sillä silloin ei kannata töitä tehdä ollenkaan. Sipilä ja muut idiootit eivät tätä tajua niin olkoot sitten ilman senttiäkään. On tähän aikaan vuodesta erityisen kivaa kiskoa peittoa korviin ja naureskella kun työn orjat kaivavat ajokkejaan lumen ja jään alta esiin kohmeessa. Myös toinen huvittava asia on se että tällä palstalla riittää yhä autiopäitä jotka edelleen uskovat että mitä pienempi suojaosuuden määrä niin sitä parempi. Totta toki siltä osin että nyt ei tarvitse edes yhtä ajatusta uhrata tyyliin että menisikö töihin. Ilman verokorttia toki mutta että sen kanssa? No ei ikinä....
Mitä tulee ap:n kysymykseen niin eihän ne välitä hommiaan hoitaa muuta kuin velallisen vainoamisen osalta, mutta jos se nyt menee vanhan kaavan eli sen eläkeindeksin mukaan niin noin 0,6 % eli peräti noin 4 euroa kuukaudessa nousisi. Ihan naurettavaa sekin sillä viime vuonna se pieneni noin 5 euroa. Samaan aikaan hallituksen ääliöt säätää uusia maksuja jotka koskevat myös suojaosuuden kanssa tuskailevia pienituloisia eli koko suojaosuus on täysin mitätön ja tehty palvelemaan pelkästään uo:n ja perintätoimistojen etuja. Nekin häviävät velkojien ohella loppupeleissä koska työnteko näillä ehdoilla ei kerta kaikkiaan kannata.
Nooh, antaa idioottien oppia kantapään kautta, krooh..pyyh..buahahaa! *Zzźzzzz*

Lue lisää

kepu pettää aina,tuo ikitotuus toteutui tänäkin vuonna 100% varmuudella,entinen laestadiolainen palvelee nyt kultaista vasikkaa kaikella sydämellään

Ja sitten vielä se sossutanttojen ja Kelan tanttojen käytös. Sehän on p- - -seestä.
Minä kun kävin viimeisen kerran sossulassa haistattelin niille p. . . .kat. Samoin Kelan h. . . .lle.
Ennemmin keksin itse kaikenlaista pientä viraapelia. Niillä olen sitten HYVIN pärjännyt.
Jos sitten joskus pääsen uudestaan linnaan, niin tiedän mikä meininki siellä on. Olisi kuin täysihoitolaan menisi.

suomipaskamaa kirjoitti:

Ja sitten vielä se sossutanttojen ja Kelan tanttojen käytös. Sehän on p- - -seestä.
Minä kun kävin viimeisen kerran sossulassa haistattelin niille p. . . .kat. Samoin Kelan h. . . .lle.
Ennemmin keksin itse kaikenlaista pientä viraapelia. Niillä olen sitten HYVIN pärjännyt.
Jos sitten joskus pääsen uudestaan linnaan, niin tiedän mikä meininki siellä on. Olisi kuin täysihoitolaan menisi.

Lue lisää

Onneksi itselläsi käytöksen kukka näyttää kukkivan täydessä loistossaan :)

suomipaskamaa kirjoitti:

Ja sitten vielä se sossutanttojen ja Kelan tanttojen käytös. Sehän on p- - -seestä.
Minä kun kävin viimeisen kerran sossulassa haistattelin niille p. . . .kat. Samoin Kelan h. . . .lle.
Ennemmin keksin itse kaikenlaista pientä viraapelia. Niillä olen sitten HYVIN pärjännyt.
Jos sitten joskus pääsen uudestaan linnaan, niin tiedän mikä meininki siellä on. Olisi kuin täysihoitolaan menisi.

Lue lisää

Sä olet ihan yli - ihminen ku noin olet tosi rohkee, että haistattelit. Tuliko puppelin mieli siitä paremmaksi? Oot kyllä tosi kova tyyppi!!!Mulla ainakin on pelkästään hyviä kokemuksia kelan adiakaspalvelijoista. Mua kohtaan ei ole kukaan käyttäytyny asiattomasti. Sulla itellä ei taidä olla minkäänlaisia käytöstapoja, ainakaan kirjoituksesi perusteella. Toivottavasti vartija potkaisi sut pihalle sieltä lafkasta..

No pitäiskö nuo tuet maksaa naamakertoimen vai minkä mukaan? Eiköhän niissä ole tietyt rajat, joiden mukaan ne maksetaan. Jos sulle j..kauta maksetaan asuminen, työttömyysturva, ruoka, yerveydenhuolto, lääkkeet ym. ym. Niin mitä vielä vaadit? Pitäiskö tuon tuen olla rajaton, eli kaikki kaikki mahdollinen maksetaan ilman mitään rajoituksia? Ei tässä ole tanttojen ymmärtyksestä kysymys, vaan rajoista, jotka lainsäätäjät määrää. Paina se kalloos idiootti..

Sinä

Täytyy ivallisessa mielessä taputtaa. Sipilän mulqvisti hoveineen perusteli viime vuonna, että ulosoton suojaosuus määräytyy eläkeindeksin perusteella. Koska viime vuonna tämä valopää "säästö"kiimainen joukkio räätälöi em. indeksin miinusmerkkiseksi niin ulosoton suojaosuutta laskettiin tämän keinottelun varjolla noin 6 eurolla/kk ja samaan aikaan monien pienistä eläkkeistä ja työttömyysturvasta leikattiin muutama euro pois jolloin vaikutus uo-velallisella ja köyhimmällä oli jopa kerrannainen.
Tänä vuonna em. eläkeindeksi oli vahvistettu lokakuulla noin 0,6 % suuruiseksi niin uo:n suojaosuuden olisi täten pitänyt nousta noin 4 euroa/kk.
Jostain käsittämättömästä ja kokonaan perustelemattomasta syystä tuli nyt lopulta ilmoitus valtakunnanvoudinvirastolta että "Vuoden 2018 alussa ei tule muutoksia ulosoton suojaosuuksiin".
Hienoa! Vaikka minulle asia on merkityksetön ja monille muillekin varsin vähäinen, niin tämä käy jälleen loistavasta esimerkistä, kuinka hallituksen toilailuilla ei ole mitään logiikkaa, se kumoaa itse tuosta vaan asiat joita se hiljattain käytti perusteluina päätöksilleen.

Yhteinen asia joka alleviivautuu, on kuitenkin se, että aina ja joka kerta tämän idioottilauman päätökset ovat sellaisia, että niillä kurjistetaan tiukimmilla olevien asemaa entisestään.
Vaikka kyse olisi vaivaisesta muutamasta eurosta/kk, niin silloinkin tehdään näin.

Näillä vatipäillä ei ole halua edes esittää olevansa oikeudenmukaisia ja että he muka huomioisivat heikompiosaiset vähäisimmissä määrin. Ahneus ja välinpitämättömyys muita kuin omaa (ja sukulaistensa ja kumppaniensa) etua ajaen korostuu yhä vaan entisestään.

Sipilä ja nämä muut huijarit olisi missä tahansa muussa maassa potkittu pellolle jo ajat sitten, täällä vain on tämä peli mahdollista. Kohta on muuten vouditkin ihmeissään kun uo-virastot meinataan lakkauttaa ja vain Turkuun jäisi pääpaikka.
Reaaliaikaista tulorekisteriä ja käteisen hävittämisyritystä (mikä onneksi ei voi toteutua)
huvittuneena seuraillessani olen jo pitkään nähnyt kulissin läpi, että tällä tulorekisterillä ei ole tarkoitus helpottaa pätkätyöläisen tukien saamista vaan saada tehostettua ulosoton toimintaa ja samalla (jälleen taikasana) SÄÄSTÄÄ uo-organisaation kuluissa väkeä vähentämällä ja automatisaatiota ajaen.

Ehei, ei onnistu. Väkeä ajautuu lisää työttömäksi jo noistakin instansseista mutta loputkin siellä täällä pätkiä verokortilla tehneet lähtevät harmaalle puolelle kokonaan ja lopulta kun hölmöläisten kausi päättyy he huomaavat ihmetyksekseen että heidän täkkinsä ei pidentynytkään kun jalkopäästä leikattiin metri ja puoli metriä ommeltiin toiseen päähän kiinni.

Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näiden ääliöiden turoiluja mutta kokonaisuuden kannalta näistä pelleistä on pelkkää haittaa kaikille tahoille joiden kanssa nämä yrittävät SÄÄSTÄÄ.
Lukuunottamatta omaa hoviaan ja hyvävelijärjestöjä.

Huomio näistä nypläyksistä tuppaa keskittymään isompiin hölmöilyihin, kuten tähän 5,5-prosenttisten tuomiseen kauppoihin. Tälläkään ei saada kuin enimmäkseen haittoja aikaiseksi kuten myöhemmin voidaan todeta.

Viheraholainen kirjoitti:

Täytyy ivallisessa mielessä taputtaa. Sipilän mulqvisti hoveineen perusteli viime vuonna, että ulosoton suojaosuus määräytyy eläkeindeksin perusteella. Koska viime vuonna tämä valopää "säästö"kiimainen joukkio räätälöi em. indeksin miinusmerkkiseksi niin ulosoton suojaosuutta laskettiin tämän keinottelun varjolla noin 6 eurolla/kk ja samaan aikaan monien pienistä eläkkeistä ja työttömyysturvasta leikattiin muutama euro pois jolloin vaikutus uo-velallisella ja köyhimmällä oli jopa kerrannainen.
Tänä vuonna em. eläkeindeksi oli vahvistettu lokakuulla noin 0,6 % suuruiseksi niin uo:n suojaosuuden olisi täten pitänyt nousta noin 4 euroa/kk.
Jostain käsittämättömästä ja kokonaan perustelemattomasta syystä tuli nyt lopulta ilmoitus valtakunnanvoudinvirastolta että "Vuoden 2018 alussa ei tule muutoksia ulosoton suojaosuuksiin".
Hienoa! Vaikka minulle asia on merkityksetön ja monille muillekin varsin vähäinen, niin tämä käy jälleen loistavasta esimerkistä, kuinka hallituksen toilailuilla ei ole mitään logiikkaa, se kumoaa itse tuosta vaan asiat joita se hiljattain käytti perusteluina päätöksilleen.

Yhteinen asia joka alleviivautuu, on kuitenkin se, että aina ja joka kerta tämän idioottilauman päätökset ovat sellaisia, että niillä kurjistetaan tiukimmilla olevien asemaa entisestään.
Vaikka kyse olisi vaivaisesta muutamasta eurosta/kk, niin silloinkin tehdään näin.

Näillä vatipäillä ei ole halua edes esittää olevansa oikeudenmukaisia ja että he muka huomioisivat heikompiosaiset vähäisimmissä määrin. Ahneus ja välinpitämättömyys muita kuin omaa (ja sukulaistensa ja kumppaniensa) etua ajaen korostuu yhä vaan entisestään.

Sipilä ja nämä muut huijarit olisi missä tahansa muussa maassa potkittu pellolle jo ajat sitten, täällä vain on tämä peli mahdollista. Kohta on muuten vouditkin ihmeissään kun uo-virastot meinataan lakkauttaa ja vain Turkuun jäisi pääpaikka.
Reaaliaikaista tulorekisteriä ja käteisen hävittämisyritystä (mikä onneksi ei voi toteutua)
huvittuneena seuraillessani olen jo pitkään nähnyt kulissin läpi, että tällä tulorekisterillä ei ole tarkoitus helpottaa pätkätyöläisen tukien saamista vaan saada tehostettua ulosoton toimintaa ja samalla (jälleen taikasana) SÄÄSTÄÄ uo-organisaation kuluissa väkeä vähentämällä ja automatisaatiota ajaen.

Ehei, ei onnistu. Väkeä ajautuu lisää työttömäksi jo noistakin instansseista mutta loputkin siellä täällä pätkiä verokortilla tehneet lähtevät harmaalle puolelle kokonaan ja lopulta kun hölmöläisten kausi päättyy he huomaavat ihmetyksekseen että heidän täkkinsä ei pidentynytkään kun jalkopäästä leikattiin metri ja puoli metriä ommeltiin toiseen päähän kiinni.

Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näiden ääliöiden turoiluja mutta kokonaisuuden kannalta näistä pelleistä on pelkkää haittaa kaikille tahoille joiden kanssa nämä yrittävät SÄÄSTÄÄ.
Lukuunottamatta omaa hoviaan ja hyvävelijärjestöjä.

Huomio näistä nypläyksistä tuppaa keskittymään isompiin hölmöilyihin, kuten tähän 5,5-prosenttisten tuomiseen kauppoihin. Tälläkään ei saada kuin enimmäkseen haittoja aikaiseksi kuten myöhemmin voidaan todeta.

Lue lisää

Älä nyt "veikkonen". Onhan tää hallitus ja eduskunta saanut jotain hyvääkin aikaiseksi.
Nyt viimeeksi on käytetty veronmaksajien rahoja aikaanvievään keskusteluun: "kuka puristi ja kenenkä tissiä ja persettä" ja oliko muitakin puristelijoita kun miehet.
Laskeskelin näiden turhakkeiden palkkoja ja sitä aikaa minkä he asiaan käyttivät. Hinnaksi tuli noin miljoona euroa.
Ja entäs sitten tämä SOTE? Siihen vasta rahaa onkin palanut ja tulos tulee olemaan miinusmerkkinen.

Viheraholainen kirjoitti:

Täytyy ivallisessa mielessä taputtaa. Sipilän mulqvisti hoveineen perusteli viime vuonna, että ulosoton suojaosuus määräytyy eläkeindeksin perusteella. Koska viime vuonna tämä valopää "säästö"kiimainen joukkio räätälöi em. indeksin miinusmerkkiseksi niin ulosoton suojaosuutta laskettiin tämän keinottelun varjolla noin 6 eurolla/kk ja samaan aikaan monien pienistä eläkkeistä ja työttömyysturvasta leikattiin muutama euro pois jolloin vaikutus uo-velallisella ja köyhimmällä oli jopa kerrannainen.
Tänä vuonna em. eläkeindeksi oli vahvistettu lokakuulla noin 0,6 % suuruiseksi niin uo:n suojaosuuden olisi täten pitänyt nousta noin 4 euroa/kk.
Jostain käsittämättömästä ja kokonaan perustelemattomasta syystä tuli nyt lopulta ilmoitus valtakunnanvoudinvirastolta että "Vuoden 2018 alussa ei tule muutoksia ulosoton suojaosuuksiin".
Hienoa! Vaikka minulle asia on merkityksetön ja monille muillekin varsin vähäinen, niin tämä käy jälleen loistavasta esimerkistä, kuinka hallituksen toilailuilla ei ole mitään logiikkaa, se kumoaa itse tuosta vaan asiat joita se hiljattain käytti perusteluina päätöksilleen.

Yhteinen asia joka alleviivautuu, on kuitenkin se, että aina ja joka kerta tämän idioottilauman päätökset ovat sellaisia, että niillä kurjistetaan tiukimmilla olevien asemaa entisestään.
Vaikka kyse olisi vaivaisesta muutamasta eurosta/kk, niin silloinkin tehdään näin.

Näillä vatipäillä ei ole halua edes esittää olevansa oikeudenmukaisia ja että he muka huomioisivat heikompiosaiset vähäisimmissä määrin. Ahneus ja välinpitämättömyys muita kuin omaa (ja sukulaistensa ja kumppaniensa) etua ajaen korostuu yhä vaan entisestään.

Sipilä ja nämä muut huijarit olisi missä tahansa muussa maassa potkittu pellolle jo ajat sitten, täällä vain on tämä peli mahdollista. Kohta on muuten vouditkin ihmeissään kun uo-virastot meinataan lakkauttaa ja vain Turkuun jäisi pääpaikka.
Reaaliaikaista tulorekisteriä ja käteisen hävittämisyritystä (mikä onneksi ei voi toteutua)
huvittuneena seuraillessani olen jo pitkään nähnyt kulissin läpi, että tällä tulorekisterillä ei ole tarkoitus helpottaa pätkätyöläisen tukien saamista vaan saada tehostettua ulosoton toimintaa ja samalla (jälleen taikasana) SÄÄSTÄÄ uo-organisaation kuluissa väkeä vähentämällä ja automatisaatiota ajaen.

Ehei, ei onnistu. Väkeä ajautuu lisää työttömäksi jo noistakin instansseista mutta loputkin siellä täällä pätkiä verokortilla tehneet lähtevät harmaalle puolelle kokonaan ja lopulta kun hölmöläisten kausi päättyy he huomaavat ihmetyksekseen että heidän täkkinsä ei pidentynytkään kun jalkopäästä leikattiin metri ja puoli metriä ommeltiin toiseen päähän kiinni.

Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näiden ääliöiden turoiluja mutta kokonaisuuden kannalta näistä pelleistä on pelkkää haittaa kaikille tahoille joiden kanssa nämä yrittävät SÄÄSTÄÄ.
Lukuunottamatta omaa hoviaan ja hyvävelijärjestöjä.

Huomio näistä nypläyksistä tuppaa keskittymään isompiin hölmöilyihin, kuten tähän 5,5-prosenttisten tuomiseen kauppoihin. Tälläkään ei saada kuin enimmäkseen haittoja aikaiseksi kuten myöhemmin voidaan todeta.

Lue lisää

Työvoimatoimistot voisi kokonaan lopettaa. Näin saataisiin säästöä. Kun työtä ei ole, niin ei ole. Lahjakkaimmat ja tunnollisimmat - siis yhteiskunnalle kaikkein tuottoisimmat - löytävät kyllä itselleen työtä ilman julkisen sektorin työvoimatoimistojakin, mutta suurin osa työttömistä on aika lailla tarpeettomia ihmisiä, joita ei sen takia pidä kiusata. Ilmeisesti nykyisen kaltaisia sosiaalietuuksia on valitettavasti kuitenkin leikattava. Takuueläkkeen voisi lopettaa kokonaan, samoin kansaneläkkeen. Toimeentulotuki on muutettava kansalaispalkaksi, jonka taso olisi ehkä vain 400 eur kohtuulliset asumismenot. Edulliseen terveydenhoitoon ja koulutukseen on kuitenkin satsattava runsaasti lisää rahaa. Lääkemenoja ja sairaudenhoitokomaksuja olisi hyvä alentaa. Tuloveroja on ehkä pakko nostaa, tosin kenenkään veroprosentti älköön olko yli 50 %. Myös ruoan alv-veroa on syytä nostaa - vaikka se vaikuttaakin eniten heikompaan kansanosaan. Ehkä sen voisi huomioida kansalaispalkan määrässä.

En maksa kun en jaksa. Jatka sinä itkuas vaan!

E haittaa. Olen yli 5v maksellut UO:ta. Nyt 31.12.2017 menee viimeinen erä. Vaivaiset runsas 100 euroa. Sitten on velat kuitattu.

maksaminenloppuu kirjoitti:

E haittaa. Olen yli 5v maksellut UO:ta. Nyt 31.12.2017 menee viimeinen erä. Vaivaiset runsas 100 euroa. Sitten on velat kuitattu.

Tilastoja kiitos ? Paljonko oli velkaa, montako velkojaa, paljonko maksoit kk

45777j kirjoitti:

Tilastoja kiitos ? Paljonko oli velkaa, montako velkojaa, paljonko maksoit kk

Maksoin, riippuen työstä ja työttömyydestä, 250-600 euroa/kk.

Velkaa oli noin 20.000 euroa.. Velkoja oli noin 20kpl. Pieniä ja vähän isompia. Luottovelkoja, sairaalavelkoja, pikavippejä, puhelinlaskuja, vuokria, vakuutusmaksuja y.m.
Siis melkoinen "sillisalaatti."

Maksuhäiriömerkintöjäkin oli pari sivua.
Nyt enää yksi jäljellä. Se on UMP. Poistuu huhtikuussa 2019.
En tiedä päteekö siihen sääntö, että kun se on maksettu, lyhenee vuodella.

Sama se. En tee sillä tiedolla mitään.
En aio ottaa koskaan enää MITÄÄN velaksi, lainaksi t.m.s.
Vain käteiskauppa kelpaa minulle. Jos ei ole käteistä, en tee ostostakaan.
Olen siis ikuisesti pois rahoittamassa luottofirmoja ja pankkeja.

Hyvä.. Olet hyvin jaksanu tsempata!!!

soinin klaani on punnittu ja kevyeksi havaittu

Soini sopisi paremmin Lidlin makkaramainokseen Timo Jutilan seuraksi.

Kannattaa sopia jonkun yh vosun kanssa että ottaa nimiinsä hänen lapsen jonka isää ei ole tiedossa. Suojaosuus nousee kätevästi ja on ihan sama vaikka tulis elstusmaksut päälle kun ne vanhenee 5 vuodessa.

IluPosterestante kirjoitti:

Kannattaa sopia jonkun yh vosun kanssa että ottaa nimiinsä hänen lapsen jonka isää ei ole tiedossa. Suojaosuus nousee kätevästi ja on ihan sama vaikka tulis elstusmaksut päälle kun ne vanhenee 5 vuodessa.

Lue lisää

No siinä vasta sankari..

No eivät ole huomanneet et olet töissä? Tai jos uo on ottanut yhteyttä ja laittanut palkan ulosmittauksen jo käyntiin niin palkanlaskja ei ole asiasta kartalla. Ei ole sun murhe