Jokunen kysymys

Hyvä kommentti, eihän kokemus ja koulutus aina ole absoluuttisia todisteita osaamisesta tai sopivuudesta työhön. Mahdollistahan on myös että moniin johtotehtäviin ei naisia juuri hae/löydy, huomaa esimerkiksi siivous-, hoiva-, ja opetustyön johtajistosta, löytyy paljonkin naisia, kun taas "miehisillä" aloilla naisia vähemmän. Enkä tarkoita etten haluaisi naisia johtoasemiin, lähinnä sitä ettei väkisin etsitä jos löytyy sopivampia mies hakijoita. Hyvä saada vastauksia kysymyksiin, löytyykö vastaajia muihinkin kysymyksiin?

Eikö juuri päiväkodin lastenhoitajiksi pitäisi kiintiöidä puolet miehiä? Siellä lapsi oppisi jo nuorena tasa-arvoisen käsityksen, ettei lastenhoito ole pelkästään naisten työtä. Samoin kouluihin enemmän miesopettajia. Vanhuksiakin hoivaa vain lähinnä naiset, joten sieltäkin tulee sitä vanhanaikaista stereotypiaa, että mummoja ei voi suihkuttaa kuin nainen.
Jos lapsi kasvaa naisten keskellä aikuiseksi, niin ei ole ihmekkään jos aikuisena pysyvät tiukassa käsitykset, ettei naisista ole kuin mukuloiden kaitsijoiksi? Jokaisella pienelläkin paikakunnalla on noiden alojen työpaikkoja tarjolla ja korkeampi miesten työttömyys.

"Miten määritellään mies ja nainen?"

Riippu ihan siitä että mitä tarvetta varten määrittely tehdään.

Miten niin? Tarkoitat ilmeisesti sitä, että sama henkilö eri tilanteissa voidaan määritellä mieheksi, naiseksi tai tarpeen vaatiessa vaikka kummaksikin.

Kätevää, mutta ei se ihan noin helppoa ole.

kohtitasa-arvoa kirjoitti:

Eikö juuri päiväkodin lastenhoitajiksi pitäisi kiintiöidä puolet miehiä? Siellä lapsi oppisi jo nuorena tasa-arvoisen käsityksen, ettei lastenhoito ole pelkästään naisten työtä. Samoin kouluihin enemmän miesopettajia. Vanhuksiakin hoivaa vain lähinnä naiset, joten sieltäkin tulee sitä vanhanaikaista stereotypiaa, että mummoja ei voi suihkuttaa kuin nainen.
Jos lapsi kasvaa naisten keskellä aikuiseksi, niin ei ole ihmekkään jos aikuisena pysyvät tiukassa käsitykset, ettei naisista ole kuin mukuloiden kaitsijoiksi? Jokaisella pienelläkin paikakunnalla on noiden alojen työpaikkoja tarjolla ja korkeampi miesten työttömyys.

Lue lisää

"No ikä ei ole määrittelykysymys samalla tavalla kuin sukupuoli."

Ja taas. Ikä on määrittelykysymys siinä kuin sukupuolikin, jos niin päätetään ja halutaan. Muista nyt ja pidä tiukasti mielessäsi, että on kysymys "kokemisesta", ei siitä, mikä todellinen sukupuoli tai ikä on.

suvakin.valinta kirjoitti:

"Miten määritellään mies ja nainen?"

Riippu ihan siitä että mitä tarvetta varten määrittely tehdään.

Miten niin? Tarkoitat ilmeisesti sitä, että sama henkilö eri tilanteissa voidaan määritellä mieheksi, naiseksi tai tarpeen vaatiessa vaikka kummaksikin.

Kätevää, mutta ei se ihan noin helppoa ole.

Lue lisää

"Riippu ihan siitä että mitä tarvetta varten määrittely tehdään.
Miten niin? Tarkoitat ilmeisesti sitä, että sama henkilö eri tilanteissa voidaan määritellä mieheksi, naiseksi tai tarpeen vaatiessa vaikka kummaksikin."

Ei, sitä en varsinaisesti tarkoita. Tarkoitan sitä että tietyissä tilanteissa, vaikkapa lääketieteellisesti, se biologisesti havaittava sukupuoli on tietysti merkitsevin. Mutta jos ajatellaan vaikkapa kahden ihmisen välistä suhdetta, merkitsevää on se miten nuo ihmiset sukupuoltaan ilmentävät ja miten käyttäytyvät toisiaan kohtaan, ei se mitä on jalkovälissä.
Sitten jos ajatellaan asiaa yhteiskunnalliseti niin on lopulta suurimmassa osassa asioita melkoisen yhdentekevää että mikä on henkilön biologinen sukupuoli kun yhteiskunta kohtelee molempia kuitenkin samalla tavalla.
Kyse on siis siitä että mihin milloinkin tuota sukupuolen mukaan tehtävää jaottelua tarvitaan tai tarvitaanko itse asiassa monesti lainkaan. Ja milloin biologinen sukupuoli on tärkeää ja milloin ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan.

"Kätevää, mutta ei se ihan noin helppoa ole."

Itse asiassa se on aika lailla juuri niin helppoa. Sukupuolta tarvitaan vain tietyissä tilanteissa ja niissäkin vain silloin jos sillä on jotain oikeaa merkitystä. Sukupuoli on ollut vain perinteisesti helppo tapa jakaa ihmiset kahteen ryhmään vaikka tuolla jaolla ei oliskaan ollut juurikaan käytännön merkitystä.

rollaattorinuori kirjoitti:

"No ikä ei ole määrittelykysymys samalla tavalla kuin sukupuoli."

Ja taas. Ikä on määrittelykysymys siinä kuin sukupuolikin, jos niin päätetään ja halutaan. Muista nyt ja pidä tiukasti mielessäsi, että on kysymys "kokemisesta", ei siitä, mikä todellinen sukupuoli tai ikä on.

Lue lisää

"Ja taas. Ikä on määrittelykysymys siinä kuin sukupuolikin, jos niin päätetään ja halutaan. "

Syntymäaika on aina yksi ja eksakti. Sen ei ole nykymaailmassa mahdollista olla epäselvä. Sukupuoli ei kuitenkaan aina ole tarkasti määritettävissä. Syntyy esim. ihmisiä joilla on piirteitä molemmista sukupuolista eikä genetiikkakaan anna varmaa vastausta. Silloin pitää vain päättä kumpaan sukupuoleen ihminen merkitään.
Ikä ei siis ole samalla tavalla asia joka voidaan päättää.

kohtitasa-arvoa kirjoitti:

Eikö juuri päiväkodin lastenhoitajiksi pitäisi kiintiöidä puolet miehiä? Siellä lapsi oppisi jo nuorena tasa-arvoisen käsityksen, ettei lastenhoito ole pelkästään naisten työtä. Samoin kouluihin enemmän miesopettajia. Vanhuksiakin hoivaa vain lähinnä naiset, joten sieltäkin tulee sitä vanhanaikaista stereotypiaa, että mummoja ei voi suihkuttaa kuin nainen.
Jos lapsi kasvaa naisten keskellä aikuiseksi, niin ei ole ihmekkään jos aikuisena pysyvät tiukassa käsitykset, ettei naisista ole kuin mukuloiden kaitsijoiksi? Jokaisella pienelläkin paikakunnalla on noiden alojen työpaikkoja tarjolla ja korkeampi miesten työttömyys.

Lue lisää

"Eikö juuri päiväkodin lastenhoitajiksi pitäisi kiintiöidä puolet miehiä?
...
Jokaisella pienelläkin paikakunnalla on noiden alojen työpaikkoja tarjolla ja korkeampi miesten työttömyys."

Niin eli tuossahan se tulee esiin se ongelma. Kiintiöinti ei varsinaisesti useinkaan ratkaise asiaa kun tarjontaa tulijoiksi tiettyihin paikkoihin ei vain ole ole. Kiintiöinti toimii vain silloin kuin tulijoita toisesta sukupuolesta kyllä olisi mutta he eivät syystä tai toisesta tule valituiksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas. Ikä on määrittelykysymys siinä kuin sukupuolikin, jos niin päätetään ja halutaan. "

Syntymäaika on aina yksi ja eksakti. Sen ei ole nykymaailmassa mahdollista olla epäselvä. Sukupuoli ei kuitenkaan aina ole tarkasti määritettävissä. Syntyy esim. ihmisiä joilla on piirteitä molemmista sukupuolista eikä genetiikkakaan anna varmaa vastausta. Silloin pitää vain päättä kumpaan sukupuoleen ihminen merkitään.
Ikä ei siis ole samalla tavalla asia joka voidaan päättää.

Lue lisää

Kyllä, ihmisiä siltä väliltä on varmasti, mutta heidän määränsä on häviävän pieni.

Sen sijaan on suurempi määrä niitä, jotka (kuten mainitsin) "kokevat" olevansa väärässä kehossa. Heidän sukupuolensa voi olla aivan selvästi määriteltävissä, mutta he eivät hyväksy asiaa.

Jos tällainen hyväksytään, voidaan aivan yhtä hyvin hyväksyä iän "kokeminen" vääräksi ja siis hyväksyä korjaustoimenpiteet, joilla ikä saadaan kokemusta vastaavaksi. Ja näinhän tehdäänkin, kauneusleikkauksilla voidaan yrittää parantaa tilannetta. Ikä ei tietenkään oikeasti muutu kuten ei sukupuolikaan silikonitäytteillä.

rollaattorinuori kirjoitti:

Kyllä, ihmisiä siltä väliltä on varmasti, mutta heidän määränsä on häviävän pieni.

Sen sijaan on suurempi määrä niitä, jotka (kuten mainitsin) "kokevat" olevansa väärässä kehossa. Heidän sukupuolensa voi olla aivan selvästi määriteltävissä, mutta he eivät hyväksy asiaa.

Jos tällainen hyväksytään, voidaan aivan yhtä hyvin hyväksyä iän "kokeminen" vääräksi ja siis hyväksyä korjaustoimenpiteet, joilla ikä saadaan kokemusta vastaavaksi. Ja näinhän tehdäänkin, kauneusleikkauksilla voidaan yrittää parantaa tilannetta. Ikä ei tietenkään oikeasti muutu kuten ei sukupuolikaan silikonitäytteillä.

Lue lisää

"Kyllä, ihmisiä siltä väliltä on varmasti, mutta heidän määränsä on häviävän pieni."

Kyllä mutta se oli juuri se ero jonka takia sukupuoli ei ole aina selkeästi määriteltävissä mutta ikä on.

"Sen sijaan on suurempi määrä niitä, jotka (kuten mainitsin) "kokevat" olevansa väärässä kehossa. Heidän sukupuolensa voi olla aivan selvästi määriteltävissä, mutta he eivät hyväksy asiaa."

Heidän sukupuolensa voi olla selkeästi määriteltävissä jos puhumme puhtaasti biologisesta sukupuolesta. Mutta muilla tasoilla sitten ei. Ja nykyään on mahdollista myös muuttaa ihmisen kehoa niin kirurgisesti kuin hormonaalisesti joten sen jälkeen sen henkilön keho ei enää ole sama kuin syntymässä. Vaikka osa ihmisistä ei senkään jälkeen hyväksy heitä muuttuneeksi toiseen sukupuoleen, muutoksia on kuitenkin kiistatta tapahtunut niin fyysisellä kuin hormonaalisella tasolla joten tämänkään takia asia ei ole samalla tavalla sama asia kuin ikä jota ei vain voi millään ilveellä muttaa millään tasolla tai millään tavalla jälkikäteen sekunttiakaan.

"Jos tällainen hyväksytään, voidaan aivan yhtä hyvin hyväksyä iän "kokeminen" vääräksi ja siis hyväksyä korjaustoimenpiteet, joilla ikä saadaan kokemusta vastaavaksi."

Millä korjaustoimenpiteellä muutat henkilön syntymäaikaa?

"Ja näinhän tehdäänkin, kauneusleikkauksilla voidaan yrittää parantaa tilannetta. Ikä ei tietenkään oikeasti muutu kuten ei sukupuolikaan silikonitäytteillä."

Kauneuleikkaus muuttaa vain henkilön ulkoista olemusta, ei millään tavalla sitä milloin hän on syntynyt. Esim. hormonihoito vaikuttaa ihan konkreettisesti siihen että henkilön hormonitoiminta vastaa ihan oikeasti sen muutetun sukupuolen vastaavaa ja henkilön ominaisuudet (esim. karvoitus, rinnat, äänen korkeus jne.) muuttuvan sen mukaisiksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyllä, ihmisiä siltä väliltä on varmasti, mutta heidän määränsä on häviävän pieni."

Kyllä mutta se oli juuri se ero jonka takia sukupuoli ei ole aina selkeästi määriteltävissä mutta ikä on.

"Sen sijaan on suurempi määrä niitä, jotka (kuten mainitsin) "kokevat" olevansa väärässä kehossa. Heidän sukupuolensa voi olla aivan selvästi määriteltävissä, mutta he eivät hyväksy asiaa."

Heidän sukupuolensa voi olla selkeästi määriteltävissä jos puhumme puhtaasti biologisesta sukupuolesta. Mutta muilla tasoilla sitten ei. Ja nykyään on mahdollista myös muuttaa ihmisen kehoa niin kirurgisesti kuin hormonaalisesti joten sen jälkeen sen henkilön keho ei enää ole sama kuin syntymässä. Vaikka osa ihmisistä ei senkään jälkeen hyväksy heitä muuttuneeksi toiseen sukupuoleen, muutoksia on kuitenkin kiistatta tapahtunut niin fyysisellä kuin hormonaalisella tasolla joten tämänkään takia asia ei ole samalla tavalla sama asia kuin ikä jota ei vain voi millään ilveellä muttaa millään tasolla tai millään tavalla jälkikäteen sekunttiakaan.

"Jos tällainen hyväksytään, voidaan aivan yhtä hyvin hyväksyä iän "kokeminen" vääräksi ja siis hyväksyä korjaustoimenpiteet, joilla ikä saadaan kokemusta vastaavaksi."

Millä korjaustoimenpiteellä muutat henkilön syntymäaikaa?

"Ja näinhän tehdäänkin, kauneusleikkauksilla voidaan yrittää parantaa tilannetta. Ikä ei tietenkään oikeasti muutu kuten ei sukupuolikaan silikonitäytteillä."

Kauneuleikkaus muuttaa vain henkilön ulkoista olemusta, ei millään tavalla sitä milloin hän on syntynyt. Esim. hormonihoito vaikuttaa ihan konkreettisesti siihen että henkilön hormonitoiminta vastaa ihan oikeasti sen muutetun sukupuolen vastaavaa ja henkilön ominaisuudet (esim. karvoitus, rinnat, äänen korkeus jne.) muuttuvan sen mukaisiksi.

Lue lisää

"Millä korjaustoimenpiteellä muutat henkilön syntymäaikaa?"

Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen.

Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita.

rollaattorinuori kirjoitti:

"Millä korjaustoimenpiteellä muutat henkilön syntymäaikaa?"

Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen.

Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita.

Lue lisää

"Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen."

Kuten jo sanoin, sukupuolisia ominaisuuksia on mahdollist a muokata mm. hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Todellista syntymisen hetkeä ei pysty muuttamaan jälkikäteen millään vähäisimmälläkään tavalla. Kyse ei siis ole siitä voiko jonkun merkinnän muutta jälkikäteen, tietysti voi, vaan siitä onko sukupuoleen liittyviä ominaisuuksia mahdollista muuttaa enemmän kuin syntymähetkeä. Ja kyllä on.

"Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita."

Riippuu ihan siitä miten kukin käsittää "tosiasian". Sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti sukupuoli on puhdasta biologiaa ja ihmisen sukupuoli on hänen koko elämänsä vääjäämättä vain ja ainoastaan se joka se on sattunut syntymässä olemaan. Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia ja myös fyysisiä ominaisuuksia on jäkikäteen mahdolista muuttaa niin paljon että henkilö ei ainakaan ole enää yksiselitteisesti biologiselta sukupuoleltaan täysin sama kuin on syntymässä ollut.

rollaattorinuori kirjoitti:

"Millä korjaustoimenpiteellä muutat henkilön syntymäaikaa?"

Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen.

Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita.

Lue lisää

"Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen."

Kuten jo sanoin, sukupuolisia ominaisuuksia on mahdollist a muokata mm. hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Todellista syntymisen hetkeä ei pysty muuttamaan jälkikäteen millään vähäisimmälläkään tavalla. Kyse ei siis ole siitä voiko jonkun merkinnän muutta jälkikäteen, tietysti voi, vaan siitä onko sukupuoleen liittyviä ominaisuuksia mahdollista muuttaa enemmän kuin syntymähetkeä. Ja kyllä on.

"Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita."

Riippuu ihan siitä miten kukin käsittää "tosiasian". Sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti sukupuoli on puhdasta biologiaa ja ihmisen sukupuoli on hänen koko elämänsä vääjäämättä vain ja ainoastaan se joka se on sattunut syntymässä olemaan. Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia ja myös fyysisiä ominaisuuksia on jäkikäteen mahdolista muuttaa niin paljon että henkilö ei ainakaan ole enää yksiselitteisesti biologiselta sukupuoleltaan täysin sama kuin on syntymässä ollut.

rollaattorinuori kirjoitti:

"Millä korjaustoimenpiteellä muutat henkilön syntymäaikaa?"

Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen.

Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita.

Lue lisää

"Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen."

Kuten jo sanoin, sukupuolisia ominaisuuksia on mahdollist a muokata mm. hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Todellista syntymisen hetkeä ei pysty muuttamaan jälkikäteen millään vähäisimmälläkään tavalla. Kyse ei siis ole siitä voiko jonkun merkinnän muutta jälkikäteen, tietysti voi, vaan siitä onko sukupuoleen liittyviä ominaisuuksia mahdollista muuttaa enemmän kuin syntymähetkeä. Ja kyllä on.

"Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita."

Riippuu ihan siitä miten kukin käsittää "tosiasian". Sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti sukupuoli on puhdasta biologiaa ja ihmisen sukupuoli on hänen koko elämänsä vääjäämättä vain ja ainoastaan se joka se on sattunut syntymässä olemaan. Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia ja myös fyysisiä ominaisuuksia on jäkikäteen mahdolista muuttaa niin paljon että henkilö ei ainakaan ole enää yksiselitteisesti biologiselta sukupuoleltaan täysin sama kuin on syntymässä ollut.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen."

Kuten jo sanoin, sukupuolisia ominaisuuksia on mahdollist a muokata mm. hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Todellista syntymisen hetkeä ei pysty muuttamaan jälkikäteen millään vähäisimmälläkään tavalla. Kyse ei siis ole siitä voiko jonkun merkinnän muutta jälkikäteen, tietysti voi, vaan siitä onko sukupuoleen liittyviä ominaisuuksia mahdollista muuttaa enemmän kuin syntymähetkeä. Ja kyllä on.

"Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita."

Riippuu ihan siitä miten kukin käsittää "tosiasian". Sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti sukupuoli on puhdasta biologiaa ja ihmisen sukupuoli on hänen koko elämänsä vääjäämättä vain ja ainoastaan se joka se on sattunut syntymässä olemaan. Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia ja myös fyysisiä ominaisuuksia on jäkikäteen mahdolista muuttaa niin paljon että henkilö ei ainakaan ole enää yksiselitteisesti biologiselta sukupuoleltaan täysin sama kuin on syntymässä ollut.

Lue lisää

Onhan niitä mahdollista muokata. Niinhän se hottisjuhakin laitatti silikonitissit ja silikonihuulet, mutta eivät ne häntä naiseksi muuta. Pelkkää feikkiähän semmoinen on.

Ei minustakaan tule naista peruukilla ja meikillä, vaikka joku saattaisi pimeässä erehtyäkin. Ei vaikka miten kokisin ja haluaisin. Ei siinä mistään näkemyksestä ole kysymys, vaan ikävistä tosiasioista.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kysytkö ihan tosissasi? Kerron salaisuuden: muutetaan sitä numerosarjaa sotussa, joka kertoo syntymäajan. Aivan samalla tavalla kuin muutetaan sitä osaa, joka kertoo sukupuolen."

Kuten jo sanoin, sukupuolisia ominaisuuksia on mahdollist a muokata mm. hormonihoidoilla ja leikkauksilla. Todellista syntymisen hetkeä ei pysty muuttamaan jälkikäteen millään vähäisimmälläkään tavalla. Kyse ei siis ole siitä voiko jonkun merkinnän muutta jälkikäteen, tietysti voi, vaan siitä onko sukupuoleen liittyviä ominaisuuksia mahdollista muuttaa enemmän kuin syntymähetkeä. Ja kyllä on.

"Kumpikaan ei tietenkään muuta tosiasioita."

Riippuu ihan siitä miten kukin käsittää "tosiasian". Sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti sukupuoli on puhdasta biologiaa ja ihmisen sukupuoli on hänen koko elämänsä vääjäämättä vain ja ainoastaan se joka se on sattunut syntymässä olemaan. Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia ja myös fyysisiä ominaisuuksia on jäkikäteen mahdolista muuttaa niin paljon että henkilö ei ainakaan ole enää yksiselitteisesti biologiselta sukupuoleltaan täysin sama kuin on syntymässä ollut.

Lue lisää

"Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia..."

Mihin vedät rajan?

Riittääkö pelkkä sukupuolen kokeminen? Jos riittää, miksi pitää tehdä mitään "korjauksia", jokainenhan voi ilmankin olla mitä vain, esimerkiksi miehen näköinen munilla varustettu nainen.

Miksi sama asia ei voi koskea ikää? Siis jos jostakin henkilöstä "iällä on laajempia ulottuvuuksia", miksi et kannata ajatusta yhtä innokkaasti? Mikä sinä olet toisten kokemisia tuomitsemaan?

Minä taas tuomitsen, koska yhtä lailla minulla on oikeus olla hyväksymättä kuin sinulla hyväksyä. Miksikö tuomitsen? No, hulluja ei pdä yllyttää.

munat.pöksyissä kirjoitti:

Onhan niitä mahdollista muokata. Niinhän se hottisjuhakin laitatti silikonitissit ja silikonihuulet, mutta eivät ne häntä naiseksi muuta. Pelkkää feikkiähän semmoinen on.

Ei minustakaan tule naista peruukilla ja meikillä, vaikka joku saattaisi pimeässä erehtyäkin. Ei vaikka miten kokisin ja haluaisin. Ei siinä mistään näkemyksestä ole kysymys, vaan ikävistä tosiasioista.

Lue lisää

"Ei minustakaan tule naista peruukilla ja meikillä, vaikka joku saattaisi pimeässä erehtyäkin"

Puhut ehkä nyt hieman eri asiasta kuin lääketieteellinen sukupuolenkorjausprosessi jossa käytetään mm. horminihoitoja ja leikkauksia.

rollaattorinuori kirjoitti:

"Minusta sukupuolella on laajempia ulottuvuuksia..."

Mihin vedät rajan?

Riittääkö pelkkä sukupuolen kokeminen? Jos riittää, miksi pitää tehdä mitään "korjauksia", jokainenhan voi ilmankin olla mitä vain, esimerkiksi miehen näköinen munilla varustettu nainen.

Miksi sama asia ei voi koskea ikää? Siis jos jostakin henkilöstä "iällä on laajempia ulottuvuuksia", miksi et kannata ajatusta yhtä innokkaasti? Mikä sinä olet toisten kokemisia tuomitsemaan?

Minä taas tuomitsen, koska yhtä lailla minulla on oikeus olla hyväksymättä kuin sinulla hyväksyä. Miksikö tuomitsen? No, hulluja ei pdä yllyttää.

Lue lisää

"Riittääkö pelkkä sukupuolen kokeminen? Jos riittää, miksi pitää tehdä mitään "korjauksia", jokainenhan voi ilmankin olla mitä vain, esimerkiksi miehen näköinen munilla varustettu nainen."

Et nyt oikein ymmärrä sitä asian syvintä sisältöä. Kyse ei ole lopulta vain siitä mitä kokee olevansa vaan se että jotkut ihmiset kokevat suurta ristiriitaa fyysisen kehonsa ja itse tuntemansa sukupuolen välillä. Sen ristiriidan korjaaminen siis vaatii juuri sitä että se oma keho vastaisi enemmän sitä omaa sukupuolikokemusta. Ristiriitaa ei korjaa se että saisi vain käyttäytyä tai pukeutua kuin esim. nainen. Kyse ei ole siis varsinaisesti ulkoisesta ulkonäöstä vaan juuri kehosta.

"Miksi sama asia ei voi koskea ikää? Siis jos jostakin henkilöstä "iällä on laajempia ulottuvuuksia", miksi et kannata ajatusta yhtä innokkaasti? Mikä sinä olet toisten kokemisia tuomitsemaan?"

Koska iän ollessa kyseessä ristiriidan korjaaminen ei oikeasti vaadi minkään numeron muuttamista. Jos joku tuntee itsensä nuoreksi niin käyttäytyköön kaikin mokomin kuten nuori eikä siinä mitään. Siihen voiko hän käyttäytyä kuin nuori ei vaikuta millään tavoilla se millä numeroilla hänen syntymäaikansa ilmoitetaan. Pelkkä syntymäajan muuttaminen ei myöskään mitenkään muuta sitä miten henkilö voi elää. Sukupuolen korjauksessa taas juuri se kehon muutos on se ratkaiseva asia siinä että henkilö voi kokea olevansa oikean lainen.

"Minä taas tuomitsen, koska yhtä lailla minulla on oikeus olla hyväksymättä kuin sinulla hyväksyä."

Toki mutta tässä asiassa ei ole kyse sinun tai minun hyväksymisestä vaan siitä salliiko yhteiskuntamme jotain ja jos sallii niin millä perusteilla.

"Miksikö tuomitsen? No, hulluja ei pdä yllyttää."

Minä jätän ihmisten hulluuden määrittelemisen lääkäreille.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei minustakaan tule naista peruukilla ja meikillä, vaikka joku saattaisi pimeässä erehtyäkin"

Puhut ehkä nyt hieman eri asiasta kuin lääketieteellinen sukupuolenkorjausprosessi jossa käytetään mm. horminihoitoja ja leikkauksia.

Lue lisää

Ei tule niilläkään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Riittääkö pelkkä sukupuolen kokeminen? Jos riittää, miksi pitää tehdä mitään "korjauksia", jokainenhan voi ilmankin olla mitä vain, esimerkiksi miehen näköinen munilla varustettu nainen."

Et nyt oikein ymmärrä sitä asian syvintä sisältöä. Kyse ei ole lopulta vain siitä mitä kokee olevansa vaan se että jotkut ihmiset kokevat suurta ristiriitaa fyysisen kehonsa ja itse tuntemansa sukupuolen välillä. Sen ristiriidan korjaaminen siis vaatii juuri sitä että se oma keho vastaisi enemmän sitä omaa sukupuolikokemusta. Ristiriitaa ei korjaa se että saisi vain käyttäytyä tai pukeutua kuin esim. nainen. Kyse ei ole siis varsinaisesti ulkoisesta ulkonäöstä vaan juuri kehosta.

"Miksi sama asia ei voi koskea ikää? Siis jos jostakin henkilöstä "iällä on laajempia ulottuvuuksia", miksi et kannata ajatusta yhtä innokkaasti? Mikä sinä olet toisten kokemisia tuomitsemaan?"

Koska iän ollessa kyseessä ristiriidan korjaaminen ei oikeasti vaadi minkään numeron muuttamista. Jos joku tuntee itsensä nuoreksi niin käyttäytyköön kaikin mokomin kuten nuori eikä siinä mitään. Siihen voiko hän käyttäytyä kuin nuori ei vaikuta millään tavoilla se millä numeroilla hänen syntymäaikansa ilmoitetaan. Pelkkä syntymäajan muuttaminen ei myöskään mitenkään muuta sitä miten henkilö voi elää. Sukupuolen korjauksessa taas juuri se kehon muutos on se ratkaiseva asia siinä että henkilö voi kokea olevansa oikean lainen.

"Minä taas tuomitsen, koska yhtä lailla minulla on oikeus olla hyväksymättä kuin sinulla hyväksyä."

Toki mutta tässä asiassa ei ole kyse sinun tai minun hyväksymisestä vaan siitä salliiko yhteiskuntamme jotain ja jos sallii niin millä perusteilla.

"Miksikö tuomitsen? No, hulluja ei pdä yllyttää."

Minä jätän ihmisten hulluuden määrittelemisen lääkäreille.

Lue lisää

Kyse ei ole lopulta vain siitä minkä ikäinen kokee olevansa vaan se että jotkut ihmiset kokevat suurta ristiriitaa fyysisen ikänsä ja itse tuntemansa ikänsä välillä. Sen ristiriidan korjaaminen siis vaatii juuri sitä että se oma keho vastaisi enemmän sitä omaa ikäkokemusta. Ristiriitaa ei korjaa se että saisi vain käyttäytyä tai pukeutua kuin nuori. Kyse ei ole siis varsinaisesti ulkoisesta iästä vaan juuri kehosta.

Ja juuri tästä syystä haluan ja vaadin toimenpiteitä, joilla mm. kasvot, hampaat ja hiukset korjataan vastaamaan kokemaani ikää (30). Sanomattakin on selvää, että yhteiskunta maksaa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Riittääkö pelkkä sukupuolen kokeminen? Jos riittää, miksi pitää tehdä mitään "korjauksia", jokainenhan voi ilmankin olla mitä vain, esimerkiksi miehen näköinen munilla varustettu nainen."

Et nyt oikein ymmärrä sitä asian syvintä sisältöä. Kyse ei ole lopulta vain siitä mitä kokee olevansa vaan se että jotkut ihmiset kokevat suurta ristiriitaa fyysisen kehonsa ja itse tuntemansa sukupuolen välillä. Sen ristiriidan korjaaminen siis vaatii juuri sitä että se oma keho vastaisi enemmän sitä omaa sukupuolikokemusta. Ristiriitaa ei korjaa se että saisi vain käyttäytyä tai pukeutua kuin esim. nainen. Kyse ei ole siis varsinaisesti ulkoisesta ulkonäöstä vaan juuri kehosta.

"Miksi sama asia ei voi koskea ikää? Siis jos jostakin henkilöstä "iällä on laajempia ulottuvuuksia", miksi et kannata ajatusta yhtä innokkaasti? Mikä sinä olet toisten kokemisia tuomitsemaan?"

Koska iän ollessa kyseessä ristiriidan korjaaminen ei oikeasti vaadi minkään numeron muuttamista. Jos joku tuntee itsensä nuoreksi niin käyttäytyköön kaikin mokomin kuten nuori eikä siinä mitään. Siihen voiko hän käyttäytyä kuin nuori ei vaikuta millään tavoilla se millä numeroilla hänen syntymäaikansa ilmoitetaan. Pelkkä syntymäajan muuttaminen ei myöskään mitenkään muuta sitä miten henkilö voi elää. Sukupuolen korjauksessa taas juuri se kehon muutos on se ratkaiseva asia siinä että henkilö voi kokea olevansa oikean lainen.

"Minä taas tuomitsen, koska yhtä lailla minulla on oikeus olla hyväksymättä kuin sinulla hyväksyä."

Toki mutta tässä asiassa ei ole kyse sinun tai minun hyväksymisestä vaan siitä salliiko yhteiskuntamme jotain ja jos sallii niin millä perusteilla.

"Miksikö tuomitsen? No, hulluja ei pdä yllyttää."

Minä jätän ihmisten hulluuden määrittelemisen lääkäreille.

Lue lisää

"Minä jätän ihmisten hulluuden määrittelemisen lääkäreille."

Kunpa tekisitkin niin, mutta ethän sinä malta. Sinun täytyy nousta barrikadeille julistamaan sukupuolineutraaliuden ilosanomaa ja vaatia vähemmistöille aina vaan lisää oikeuksia, jotka me muut maksamme.

Turha tulla kertomaan, että sinäkin maksat. Saat itse tietysti tehdä niin kuin haluat, sen suvaitsen ja hyväksyn täysin.

rollaattorinuori kirjoitti:

Kyse ei ole lopulta vain siitä minkä ikäinen kokee olevansa vaan se että jotkut ihmiset kokevat suurta ristiriitaa fyysisen ikänsä ja itse tuntemansa ikänsä välillä. Sen ristiriidan korjaaminen siis vaatii juuri sitä että se oma keho vastaisi enemmän sitä omaa ikäkokemusta. Ristiriitaa ei korjaa se että saisi vain käyttäytyä tai pukeutua kuin nuori. Kyse ei ole siis varsinaisesti ulkoisesta iästä vaan juuri kehosta.

Ja juuri tästä syystä haluan ja vaadin toimenpiteitä, joilla mm. kasvot, hampaat ja hiukset korjataan vastaamaan kokemaani ikää (30). Sanomattakin on selvää, että yhteiskunta maksaa.

Lue lisää

"Kyse ei ole lopulta vain siitä minkä ikäinen kokee olevansa vaan se että jotkut ihmiset kokevat suurta ristiriitaa fyysisen ikänsä ja itse tuntemansa ikänsä välillä. Sen ristiriidan korjaaminen siis vaatii juuri sitä että se oma keho vastaisi enemmän sitä omaa ikäkokemusta. Ristiriitaa ei korjaa se että saisi vain käyttäytyä tai pukeutua kuin nuori. Kyse ei ole siis varsinaisesti ulkoisesta iästä vaan juuri kehosta."

No nyt vaihdoit sitten taktiikan päälaelleen. Vielä äsken vaadit että virallista ikää pitää saada vaihtaa. Nyt sitten puhutkin ulkonäöstä joka vastaa ikäkokemusta?

"Ja juuri tästä syystä haluan ja vaadin toimenpiteitä, joilla mm. kasvot, hampaat ja hiukset korjataan vastaamaan kokemaani ikää (30). Sanomattakin on selvää, että yhteiskunta maksaa."

Edelleen missaat sen lääketieteellisen pointin. On olemassa hyvä lääketieteellinen syy siihen miksi juuri sukupuolenkorjaus on se hoitomuoto silloin kun ihminen kokee suurta ristiriitaa kehonsa sukupuolen kanssa. Ja se on se että muiden hoitomuotojen (terapia, lääkitys jne.) on todettu tutkimuksissa olevan tehottomia tämän ongelman hoitamisessa. Siksi hoidoissa on päädytty leikkauksiin ja hormonihoitoihin.
Yhteiskuntamme kostentaa sen hoidon joka on lääketieteessä todettu tehokkaimmaksi ja toimivimmaksi hoidoksi, ei sitä jonka potilas sattuu haluamaan. Ja sukupuolen kohdalla se on ollut leikkaus- ja hormonihoito. Kalliita hoitoja ei siis kustanneta ihan vain huvikseen, kuten ei mitään muitakaan lääketieteellisiä toimenpiteitä.
Monissa muissa tapauksissa taas esim. terapian on todettu auttavan ja kuvittelisin näin olevan myös silloin kun ihminen kokee ristiriitaa ikänsä kanssa. Joten silloin yhteiskunta ei kustanna leikkauksia koska ne eivät ole tehokas hoito asiaan. Mutta terapian yhteiskunta voi hyvin kustantaa jos tapaus on riittävän vaikea.

rollaattorinuori kirjoitti:

"Minä jätän ihmisten hulluuden määrittelemisen lääkäreille."

Kunpa tekisitkin niin, mutta ethän sinä malta. Sinun täytyy nousta barrikadeille julistamaan sukupuolineutraaliuden ilosanomaa ja vaatia vähemmistöille aina vaan lisää oikeuksia, jotka me muut maksamme.

Turha tulla kertomaan, että sinäkin maksat. Saat itse tietysti tehdä niin kuin haluat, sen suvaitsen ja hyväksyn täysin.

Lue lisää

"Kunpa tekisitkin niin, mutta ethän sinä malta. Sinun täytyy nousta barrikadeille julistamaan sukupuolineutraaliuden ilosanomaa ja vaatia vähemmistöille aina vaan lisää oikeuksia, jotka me muut maksamme."

Minähän en ole mitään lisää vaatinut. Minä vain kannatan nykyistä ihan lääketieteellisiin vaikutusarvioihin perustuvaa mallia jossa sukupuolenkorjauksen on todettu olevan vaikuttavin hoitomuoto tietyissä tapauksissa. Tämä on ihan lääkitieteellinen arvio.
SInä sen sijaan tunnut kyseenalaistavan tämän arvion ja vaadit että näin ei saisi toimia siksi että sinua tämä hoitomuoto syystä tai toisesta häiritsee,

"Turha tulla kertomaan, että sinäkin maksat. Saat itse tietysti tehdä niin kuin haluat, sen suvaitsen ja hyväksyn täysi"

Me kaikki maksamme ne lääketieteelliset hoidot jotka yhteiskuntamme on lääketieteellisiin vaikutusarvioihin tukeutuen hyväksynyt yhteisiksi korvattaviksi hoidoiksi. Saat toki henkilökohtaisesti olla eri mieltä noita arvioista mutta se on vain sinun oma mielipiteesi jonka sinällään hyväksyn. Sinulla saa olla mielipide asiasta. Se ei vain ole se jonka perusteella yhteiskunta tekee päätöksiä asiasta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kunpa tekisitkin niin, mutta ethän sinä malta. Sinun täytyy nousta barrikadeille julistamaan sukupuolineutraaliuden ilosanomaa ja vaatia vähemmistöille aina vaan lisää oikeuksia, jotka me muut maksamme."

Minähän en ole mitään lisää vaatinut. Minä vain kannatan nykyistä ihan lääketieteellisiin vaikutusarvioihin perustuvaa mallia jossa sukupuolenkorjauksen on todettu olevan vaikuttavin hoitomuoto tietyissä tapauksissa. Tämä on ihan lääkitieteellinen arvio.
SInä sen sijaan tunnut kyseenalaistavan tämän arvion ja vaadit että näin ei saisi toimia siksi että sinua tämä hoitomuoto syystä tai toisesta häiritsee,

"Turha tulla kertomaan, että sinäkin maksat. Saat itse tietysti tehdä niin kuin haluat, sen suvaitsen ja hyväksyn täysi"

Me kaikki maksamme ne lääketieteelliset hoidot jotka yhteiskuntamme on lääketieteellisiin vaikutusarvioihin tukeutuen hyväksynyt yhteisiksi korvattaviksi hoidoiksi. Saat toki henkilökohtaisesti olla eri mieltä noita arvioista mutta se on vain sinun oma mielipiteesi jonka sinällään hyväksyn. Sinulla saa olla mielipide asiasta. Se ei vain ole se jonka perusteella yhteiskunta tekee päätöksiä asiasta.

Lue lisää

Vai yhteiskunta tekee päätöksiä. Mitä mieltä olet kansanäänestyksestä tästä asiasta?

rollaattorinuori kirjoitti:

Vai yhteiskunta tekee päätöksiä. Mitä mieltä olet kansanäänestyksestä tästä asiasta?

"Vai yhteiskunta tekee päätöksiä. Mitä mieltä olet kansanäänestyksestä tästä asiasta?"

No se vasta typerä ajatus olisi kun kysymys on lääketieteellisistä ratkaisuista. Pitäisikö sinusta äänestää siitäkin mitä hoitomuotoja mihinkin syöpään käytetään tai kenen jotain muuta sairautta tai vaivaa hoidetaan vai olisiko parempi luottaa lääkäreihin siinäkin asiassa?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Vai yhteiskunta tekee päätöksiä. Mitä mieltä olet kansanäänestyksestä tästä asiasta?"

No se vasta typerä ajatus olisi kun kysymys on lääketieteellisistä ratkaisuista. Pitäisikö sinusta äänestää siitäkin mitä hoitomuotoja mihinkin syöpään käytetään tai kenen jotain muuta sairautta tai vaivaa hoidetaan vai olisiko parempi luottaa lääkäreihin siinäkin asiassa?

Lue lisää

Jaa että lääketieteellisistä ratkaisuista on kysymys silloin, kun homohottispoju haluaa itselleen silikonitissit. Selvä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Vai yhteiskunta tekee päätöksiä. Mitä mieltä olet kansanäänestyksestä tästä asiasta?"

No se vasta typerä ajatus olisi kun kysymys on lääketieteellisistä ratkaisuista. Pitäisikö sinusta äänestää siitäkin mitä hoitomuotoja mihinkin syöpään käytetään tai kenen jotain muuta sairautta tai vaivaa hoidetaan vai olisiko parempi luottaa lääkäreihin siinäkin asiassa?

Lue lisää

Syöpä on sairaus. Se voidaan usein parantaa.

Se, että haluaa muuttaa sukupuoltaan, haluaa kauniimmaksi, haluaa pitemmäksi, haluaa nuoremmaksi tai haluaa näyttää leopardilta ei ole sairaus. Lisäksi näitä toiveita ei useimmiten edes voi toteuttaa. Sukupuolen vaihtajasta tulee useimmiten onneton sekasikiö eikä leopardi-ihminenkään ole kovin onnistunut:

https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article8193282.ece/ALTERNATES/s615b/Tom-Leppard-LEOPARD-MAN-OF-SKYE-SCOTLAND-BRITAIN--1993.jpg&imgrefurl=https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/world-famous-leopard-man-who-8193316&docid=rHl5BNGVL5EqeM&tbnid=wWekfN9bZVHeEM:&vet=10ahUKEwjL3q6dtO7YAhWRhqYKHaF7AbU4yAEQMwgbKBkwGQ..i&w=615&h=874&bih=922&biw=1917&q=human leopard&ved=0ahUKEwjL3q6dtO7YAhWRhqYKHaF7AbU4yAEQMwgbKBkwGQ&iact=mrc&uact=8

On aivan sama, ovatko nämä "korjatut" miehet, naiset tai leopardit itse tyytyväisiä muutokseensa. Hullun touhuja ja se täytyy myös uskaltaa sanoa.

Miksei naiset perusta menestyviä yrityksiä jotka päätyisivät lopulta pörssiin?
Ei sellainen johtaja ole uskottava joka saa virkansa jonkun kiintiön kautta, vaikka muuten pätevä olisikin.

"Onko naiskiintiöt mielestänne syrjintää miehiä kohtaan? Totta kai ovat. Kiintiöistä pitäisi luopua kokonaisuudessaan."

Siihen nähden paljonko niistä kohkataan niin noita kiintiöitä on todellisuudessa äärimmäisen vähän.

"Jos huonommilla meriiteillä varustettu nainen saa työn pelkästään sukupuolensa vuoksi niin eikö tämä ole syrjintää? Totta kai."

Jos nainen on selkeästi miestä huonompi niin silloin kyllä. Kyse on kuitenkin usein siitä että mikä milloinkin katsotaan kuinkakin painavaksi meriitiksi ja miksi yleensäkin joku johonkin valitaan. Kun puhutaan pörssiyhtiöiden johdosta niin kyllä valintaan vaikuttavat paljon myös ihan nämä "hyvä-veli verkostot" ja tuttavuudet. Ei niitä paikkoja ihan puhtaasti meriittien perusteella jaeta miestenkään ollessa kyseessä. Tai ainakin ne meriitit katsotaan juuri sopivasti niin että se henkilö saadaan näyttämään sopivimmalta joka halutaan valita.

"Ei millään kiintiöillä voida varmistaa että kyseisiin tehtäviin riittäisi tarpeeksi päteviä hakijoita. "

Näin ei liene kukaan väittänytkään. Tosin en ole kuullut että vaikkapa naisjohtajien kyseessä ollen ongelma olisi oikeasti ollut se että tehtävissä hyvin pärjääviä naisia ei olisi ollut tarjolla. Ehkä heillä ei aina ole ollut täysin samaa kokemusta kuin niillä miehillä joita on perinteisesti noille paikoille valittu mutta esim. tutkimusten mukaan naisjohtajat tekevät tehtävissään keskimäärin parempaa tulosta kuin miesjohtajat joten ei naissukupuoli noin yleisesti minusta vaikuta kykenemättömältä johtotehtäviin.

"Mites mieskiintiöt? Päiväkoteihin, kouluihin, sosiaalitoimen töihin, lähi- ja sairaanhoitajiksi? Varmaan toimii molempiin suuntiin eiks je? Kiintiöt on perseestä, mutta totta kai toimisi molempiin suuntiin. Kiintiöissä vain on sekin ongelma että miehiä ja naisia ei valmistu tarpeeksi aloille, missä kiintiöt olisivat."

Kyllä, kiintiöt toimivat vain jos on olemassa riittävästi päteviä hakijoita molemmista sukupuolista.

"Viitaten yllä mainittuihin esimerkiksi. Tällöin kiintiöitä ei voisi täyttää, niin olisiko vaihtoehto sitten että jätetään paikat avoimiksi, eikä oteta ketään ? Tai vaihtoehtoisesti otetaan joku töihin, mutta kun alalle valmistuu henkilö, joka voisi yrityksessä täyttää kiintiön, potkitaan toinen ulos, JOTTA saadaan tämä kiintiö täyteen."

Spekuloit nyt ihan itse keksimääsi tilannetta. Tuollaisia ongelmia ei käsittääkseni ole ollut missään sellaisessa paikassa jossa kiintiöitä on oikeasti päätetty käyttää.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Onko naiskiintiöt mielestänne syrjintää miehiä kohtaan? Totta kai ovat. Kiintiöistä pitäisi luopua kokonaisuudessaan."

Siihen nähden paljonko niistä kohkataan niin noita kiintiöitä on todellisuudessa äärimmäisen vähän.

"Jos huonommilla meriiteillä varustettu nainen saa työn pelkästään sukupuolensa vuoksi niin eikö tämä ole syrjintää? Totta kai."

Jos nainen on selkeästi miestä huonompi niin silloin kyllä. Kyse on kuitenkin usein siitä että mikä milloinkin katsotaan kuinkakin painavaksi meriitiksi ja miksi yleensäkin joku johonkin valitaan. Kun puhutaan pörssiyhtiöiden johdosta niin kyllä valintaan vaikuttavat paljon myös ihan nämä "hyvä-veli verkostot" ja tuttavuudet. Ei niitä paikkoja ihan puhtaasti meriittien perusteella jaeta miestenkään ollessa kyseessä. Tai ainakin ne meriitit katsotaan juuri sopivasti niin että se henkilö saadaan näyttämään sopivimmalta joka halutaan valita.

"Ei millään kiintiöillä voida varmistaa että kyseisiin tehtäviin riittäisi tarpeeksi päteviä hakijoita. "

Näin ei liene kukaan väittänytkään. Tosin en ole kuullut että vaikkapa naisjohtajien kyseessä ollen ongelma olisi oikeasti ollut se että tehtävissä hyvin pärjääviä naisia ei olisi ollut tarjolla. Ehkä heillä ei aina ole ollut täysin samaa kokemusta kuin niillä miehillä joita on perinteisesti noille paikoille valittu mutta esim. tutkimusten mukaan naisjohtajat tekevät tehtävissään keskimäärin parempaa tulosta kuin miesjohtajat joten ei naissukupuoli noin yleisesti minusta vaikuta kykenemättömältä johtotehtäviin.

"Mites mieskiintiöt? Päiväkoteihin, kouluihin, sosiaalitoimen töihin, lähi- ja sairaanhoitajiksi? Varmaan toimii molempiin suuntiin eiks je? Kiintiöt on perseestä, mutta totta kai toimisi molempiin suuntiin. Kiintiöissä vain on sekin ongelma että miehiä ja naisia ei valmistu tarpeeksi aloille, missä kiintiöt olisivat."

Kyllä, kiintiöt toimivat vain jos on olemassa riittävästi päteviä hakijoita molemmista sukupuolista.

"Viitaten yllä mainittuihin esimerkiksi. Tällöin kiintiöitä ei voisi täyttää, niin olisiko vaihtoehto sitten että jätetään paikat avoimiksi, eikä oteta ketään ? Tai vaihtoehtoisesti otetaan joku töihin, mutta kun alalle valmistuu henkilö, joka voisi yrityksessä täyttää kiintiön, potkitaan toinen ulos, JOTTA saadaan tämä kiintiö täyteen."

Spekuloit nyt ihan itse keksimääsi tilannetta. Tuollaisia ongelmia ei käsittääkseni ole ollut missään sellaisessa paikassa jossa kiintiöitä on oikeasti päätetty käyttää.

Lue lisää

tutkimusten mukaan naisjohtajat tekevät tehtävissään keskimäärin parempaa tulosta...

Niin tekevät, feministien tutkimuksissa, ei tosielämässä. Jos asia pitäisi paikkansa, olisivat naisten johtamat yritykset jo ajat sitten syrjäyttäneet surkeammat miesten firmat pois markkinoilta.

Mutta jos olet uskossasi vahva, sijoita ihmeessä rahaa naisjohtoisiin ihmeyhtiöihin. Et voi kuin voittaa. Ota vaikka velkaa sijoittamiseen, se kannattaa kyllä. Voittoja odotellessasi voit mainita meille muillekin muutamia tällaisia hyviä naisjohtoisia yrityksiä. Mielellään suomalaisia mutta kansainvälisiä, niitä haluamme tukea.

näin.rikastut kirjoitti:

tutkimusten mukaan naisjohtajat tekevät tehtävissään keskimäärin parempaa tulosta...

Niin tekevät, feministien tutkimuksissa, ei tosielämässä. Jos asia pitäisi paikkansa, olisivat naisten johtamat yritykset jo ajat sitten syrjäyttäneet surkeammat miesten firmat pois markkinoilta.

Mutta jos olet uskossasi vahva, sijoita ihmeessä rahaa naisjohtoisiin ihmeyhtiöihin. Et voi kuin voittaa. Ota vaikka velkaa sijoittamiseen, se kannattaa kyllä. Voittoja odotellessasi voit mainita meille muillekin muutamia tällaisia hyviä naisjohtoisia yrityksiä. Mielellään suomalaisia mutta kansainvälisiä, niitä haluamme tukea.

Lue lisää

"Niin tekevät, feministien tutkimuksissa, ei tosielämässä."

Ei vaan ihan oikeissa talouselämän tutkimuksista. Löydät linkin vaikka tästä kirjoituksesta joke ei kyllä vaikuta feministin kirjoittamalta:
http://parempaaelamaa.org/2015/01/26/huippunaiset/
Tai tässä myös uutinen asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-8697171

"Jos asia pitäisi paikkansa, olisivat naisten johtamat yritykset jo ajat sitten syrjäyttäneet surkeammat miesten firmat pois markkinoilta."

No ensinnäkään harvoin hieman toista yritystä parempaa tulosta tekevä yritys syrjäyttää täysin vähän huonompaa tulosta tekevän yrityksen. Se vain tuottaa vähän enemmän voittoa joka toki on hyvä asia. Ja toisekseen aina yritysten välillä on tuttavuuseroja syystä tai toisesta ja nyt vain on havaittu että naisten johtamat yritykset tuottavat keskimäärin hieman paremmin. Ei ole sanottu että se johtuisi vain naisista, he saattavat esim. hakeutua keskimäärin aloille joissa yritykset ovat kannattavampia. Mutta selkeästi on ainakin niin että nainen johtajana ei ole yritykselle haitta, eli naisissa riittää johtajiksi sopivia ihmisiä.

"Voittoja odotellessasi voit mainita meille muillekin muutamia tällaisia hyviä naisjohtoisia yrityksiä. Mielellään suomalaisia mutta kansainvälisiä, niitä haluamme tukea."

No kansainvälisistä löytyy mm. sellaisia pieniä yrityksiä kuin IBM, Pepsi, Xerox, HP, Yahoo, ABC, Sony Pictures jne.
Suomessa taas pörssilistatuiden yritysten johdossa on tällä hetkellä 9 naista joten kyllä niissä riittää sijoitettavaa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niin tekevät, feministien tutkimuksissa, ei tosielämässä."

Ei vaan ihan oikeissa talouselämän tutkimuksista. Löydät linkin vaikka tästä kirjoituksesta joke ei kyllä vaikuta feministin kirjoittamalta:
http://parempaaelamaa.org/2015/01/26/huippunaiset/
Tai tässä myös uutinen asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-8697171

"Jos asia pitäisi paikkansa, olisivat naisten johtamat yritykset jo ajat sitten syrjäyttäneet surkeammat miesten firmat pois markkinoilta."

No ensinnäkään harvoin hieman toista yritystä parempaa tulosta tekevä yritys syrjäyttää täysin vähän huonompaa tulosta tekevän yrityksen. Se vain tuottaa vähän enemmän voittoa joka toki on hyvä asia. Ja toisekseen aina yritysten välillä on tuttavuuseroja syystä tai toisesta ja nyt vain on havaittu että naisten johtamat yritykset tuottavat keskimäärin hieman paremmin. Ei ole sanottu että se johtuisi vain naisista, he saattavat esim. hakeutua keskimäärin aloille joissa yritykset ovat kannattavampia. Mutta selkeästi on ainakin niin että nainen johtajana ei ole yritykselle haitta, eli naisissa riittää johtajiksi sopivia ihmisiä.

"Voittoja odotellessasi voit mainita meille muillekin muutamia tällaisia hyviä naisjohtoisia yrityksiä. Mielellään suomalaisia mutta kansainvälisiä, niitä haluamme tukea."

No kansainvälisistä löytyy mm. sellaisia pieniä yrityksiä kuin IBM, Pepsi, Xerox, HP, Yahoo, ABC, Sony Pictures jne.
Suomessa taas pörssilistatuiden yritysten johdossa on tällä hetkellä 9 naista joten kyllä niissä riittää sijoitettavaa.

Lue lisää

Eipä taida yksikään nimeämistäsi yrityksistä olla naisten nykyisyyteensä kehittämiä. Valmiiseen pöytään on helppo tulla.

Muutenkin voisit vähän tarkistella tietojasi:

NOVEMBER 21, 2017
"Meg Whitman on Tuesday announced that she will step down as chief executive of Hewlett Packard Enterprise Co" (tilalle tuli mies)

MAY 11, 2017
Tony Vinciquerra Named Sony Pictures Entertainment Chairman and CEO (Tony ei kuulosta naiselta. Vai transuko se onkin?)

googlaa itse loput.

"No ensinnäkään harvoin hieman toista yritystä parempaa tulosta tekevä yritys syrjäyttää täysin vähän huonompaa tulosta tekevän yrityksen."

No ensinnäkin naisten johtamien yritysten piti olla paljon, ei vähän parempia kaikilla alueilla.
Ja kyllä syrjäyttää ja sitten ostaakin kilpailijansa, joilloin kilpailija katoaa kokonaan. Näin tekee esimerkiksi Kone.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niin tekevät, feministien tutkimuksissa, ei tosielämässä."

Ei vaan ihan oikeissa talouselämän tutkimuksista. Löydät linkin vaikka tästä kirjoituksesta joke ei kyllä vaikuta feministin kirjoittamalta:
http://parempaaelamaa.org/2015/01/26/huippunaiset/
Tai tässä myös uutinen asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-8697171

"Jos asia pitäisi paikkansa, olisivat naisten johtamat yritykset jo ajat sitten syrjäyttäneet surkeammat miesten firmat pois markkinoilta."

No ensinnäkään harvoin hieman toista yritystä parempaa tulosta tekevä yritys syrjäyttää täysin vähän huonompaa tulosta tekevän yrityksen. Se vain tuottaa vähän enemmän voittoa joka toki on hyvä asia. Ja toisekseen aina yritysten välillä on tuttavuuseroja syystä tai toisesta ja nyt vain on havaittu että naisten johtamat yritykset tuottavat keskimäärin hieman paremmin. Ei ole sanottu että se johtuisi vain naisista, he saattavat esim. hakeutua keskimäärin aloille joissa yritykset ovat kannattavampia. Mutta selkeästi on ainakin niin että nainen johtajana ei ole yritykselle haitta, eli naisissa riittää johtajiksi sopivia ihmisiä.

"Voittoja odotellessasi voit mainita meille muillekin muutamia tällaisia hyviä naisjohtoisia yrityksiä. Mielellään suomalaisia mutta kansainvälisiä, niitä haluamme tukea."

No kansainvälisistä löytyy mm. sellaisia pieniä yrityksiä kuin IBM, Pepsi, Xerox, HP, Yahoo, ABC, Sony Pictures jne.
Suomessa taas pörssilistatuiden yritysten johdossa on tällä hetkellä 9 naista joten kyllä niissä riittää sijoitettavaa.

Lue lisää

Mitä sitten valitat? Sinä ja muut feministit voitte jo heti huomenna sijoittaa näihin naisjohtoisiin yrityksiin ja kunnolla. Osakkeenomistajina saatte aivan vapaasti vaikuttaa ja vaatia, että tästä eteenpäin vain naisia valitaan kaikkiin johtotehtäviin.

Mistä kiikastaa?

miten.se.olikaan kirjoitti:

Eipä taida yksikään nimeämistäsi yrityksistä olla naisten nykyisyyteensä kehittämiä. Valmiiseen pöytään on helppo tulla.

Muutenkin voisit vähän tarkistella tietojasi:

NOVEMBER 21, 2017
"Meg Whitman on Tuesday announced that she will step down as chief executive of Hewlett Packard Enterprise Co" (tilalle tuli mies)

MAY 11, 2017
Tony Vinciquerra Named Sony Pictures Entertainment Chairman and CEO (Tony ei kuulosta naiselta. Vai transuko se onkin?)

googlaa itse loput.

"No ensinnäkään harvoin hieman toista yritystä parempaa tulosta tekevä yritys syrjäyttää täysin vähän huonompaa tulosta tekevän yrityksen."

No ensinnäkin naisten johtamien yritysten piti olla paljon, ei vähän parempia kaikilla alueilla.
Ja kyllä syrjäyttää ja sitten ostaakin kilpailijansa, joilloin kilpailija katoaa kokonaan. Näin tekee esimerkiksi Kone.

Lue lisää

"Eipä taida yksikään nimeämistäsi yrityksistä olla naisten nykyisyyteensä kehittämiä. Valmiiseen pöytään on helppo tulla."

No harva iso yritys on myöskään sen nykyisin johdossa olevan miesjohtajan itse alusta asti luotsaama. Joten tuo ei ole mikään peruste asialle. Voimme siis hyvin tarkastella asioita nykyhetken valossa.

""Meg Whitman on Tuesday announced that she will step down as chief executive of Hewlett Packard Enterprise Co" (tilalle tuli mies)"

Huippupaikoilla on melko paljon vaihetula mutta pointti oli että naisjohtajia on suurten ja mnestyneiden yritysten johdossa.

"googlaa itse loput."

No vaikkapa täällä on lista huippupaikoilla olevista naisjohtajista. Tuskin he ihan epäpäteviä ovat kun ovat tuohon saakka päässeet.
http://www.catalyst.org/knowledge/women-ceos-sp-500

"No ensinnäkin naisten johtamien yritysten piti olla paljon, ei vähän parempia kaikilla alueilla."

Missä minä niin sanoin? En sanonut missään vaiheessa paljon parempia vaan vain että on havaittu tekevän parempaa tulosta. Mutta sehän ei ole jälleenkään se pointti vaan että naiset näyttävät pärjäävän yritysjohtajina vähintään yhtä hyvin kuin miehet joten ei ole ongelma löytää naisia johtopaikoille.

"Ja kyllä syrjäyttää ja sitten ostaakin kilpailijansa, joilloin kilpailija katoaa kokonaan. Näin tekee esimerkiksi Kone."

Lähes alalla kuin alalla on lukemattomia yrityksiä. Vain yksi niistä voi olla paras mutta muut ovat silti edelleen olemassa. Konekaan ei ole maailman ainoa hissifirma.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Eipä taida yksikään nimeämistäsi yrityksistä olla naisten nykyisyyteensä kehittämiä. Valmiiseen pöytään on helppo tulla."

No harva iso yritys on myöskään sen nykyisin johdossa olevan miesjohtajan itse alusta asti luotsaama. Joten tuo ei ole mikään peruste asialle. Voimme siis hyvin tarkastella asioita nykyhetken valossa.

""Meg Whitman on Tuesday announced that she will step down as chief executive of Hewlett Packard Enterprise Co" (tilalle tuli mies)"

Huippupaikoilla on melko paljon vaihetula mutta pointti oli että naisjohtajia on suurten ja mnestyneiden yritysten johdossa.

"googlaa itse loput."

No vaikkapa täällä on lista huippupaikoilla olevista naisjohtajista. Tuskin he ihan epäpäteviä ovat kun ovat tuohon saakka päässeet.
http://www.catalyst.org/knowledge/women-ceos-sp-500

"No ensinnäkin naisten johtamien yritysten piti olla paljon, ei vähän parempia kaikilla alueilla."

Missä minä niin sanoin? En sanonut missään vaiheessa paljon parempia vaan vain että on havaittu tekevän parempaa tulosta. Mutta sehän ei ole jälleenkään se pointti vaan että naiset näyttävät pärjäävän yritysjohtajina vähintään yhtä hyvin kuin miehet joten ei ole ongelma löytää naisia johtopaikoille.

"Ja kyllä syrjäyttää ja sitten ostaakin kilpailijansa, joilloin kilpailija katoaa kokonaan. Näin tekee esimerkiksi Kone."

Lähes alalla kuin alalla on lukemattomia yrityksiä. Vain yksi niistä voi olla paras mutta muut ovat silti edelleen olemassa. Konekaan ei ole maailman ainoa hissifirma.

Lue lisää

Kyllä niiden piti olla parempia, vaikket sinä niin sanonutkaan. Muun muassa piti olla ihmisläheisenpää ja tunneälyisempää johtamista.

Eipä ole näkynyt. Sen sijaan erilaisia ohjeita ja kieltoja sekä lippulappusten ja kalentereiden täyttöä (tietokoneelle tietysti) ollaan saatu naisten myötä enemmän kuin tarpeeksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Eipä taida yksikään nimeämistäsi yrityksistä olla naisten nykyisyyteensä kehittämiä. Valmiiseen pöytään on helppo tulla."

No harva iso yritys on myöskään sen nykyisin johdossa olevan miesjohtajan itse alusta asti luotsaama. Joten tuo ei ole mikään peruste asialle. Voimme siis hyvin tarkastella asioita nykyhetken valossa.

""Meg Whitman on Tuesday announced that she will step down as chief executive of Hewlett Packard Enterprise Co" (tilalle tuli mies)"

Huippupaikoilla on melko paljon vaihetula mutta pointti oli että naisjohtajia on suurten ja mnestyneiden yritysten johdossa.

"googlaa itse loput."

No vaikkapa täällä on lista huippupaikoilla olevista naisjohtajista. Tuskin he ihan epäpäteviä ovat kun ovat tuohon saakka päässeet.
http://www.catalyst.org/knowledge/women-ceos-sp-500

"No ensinnäkin naisten johtamien yritysten piti olla paljon, ei vähän parempia kaikilla alueilla."

Missä minä niin sanoin? En sanonut missään vaiheessa paljon parempia vaan vain että on havaittu tekevän parempaa tulosta. Mutta sehän ei ole jälleenkään se pointti vaan että naiset näyttävät pärjäävän yritysjohtajina vähintään yhtä hyvin kuin miehet joten ei ole ongelma löytää naisia johtopaikoille.

"Ja kyllä syrjäyttää ja sitten ostaakin kilpailijansa, joilloin kilpailija katoaa kokonaan. Näin tekee esimerkiksi Kone."

Lähes alalla kuin alalla on lukemattomia yrityksiä. Vain yksi niistä voi olla paras mutta muut ovat silti edelleen olemassa. Konekaan ei ole maailman ainoa hissifirma.

Lue lisää

Siinä lisää listoja, kun näyt tykkäävän niistä:

https://hbr.org/2017/11/the-best-performing-ceos-in-the-world-2017

Tästä taas voit katsoa naamakuvista, miten tasa-arvon mallimaassa Ruotsissa palkataan johtajia:

https://www.google.fi/search?ei=dBJqWvT4O8eWsAGh34CYCw&q=sweden top ceo&oq=sweden top ceo&gs_l=psy-ab.12...5254.6771.0.8504.4.4.0.0.0.0.82.267.4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.2.145...0j0i7i30k1j0i30k1j0i5i30k1j0i8i7i30k1.0.MHRF9e54X-E

Onhan siellä muutama nainenkin. Mutta kumma juttu: svenskitkin tuntuvat pärjäävän miesjohtajilla ihan mukavasti. Mitä luulet: ovatko suurfirmojen osakkeenomistajat ja hallitukset tyhmenpiä kuin sinä, kun ne eivät palkkaa kiiruusti naisia perustuen sinun "tutkimuksiisi"? Jospa lähettäisit niille muutaman tutkimuksen sähköpostilla?

miten.se.olikaan kirjoitti:

Kyllä niiden piti olla parempia, vaikket sinä niin sanonutkaan. Muun muassa piti olla ihmisläheisenpää ja tunneälyisempää johtamista.

Eipä ole näkynyt. Sen sijaan erilaisia ohjeita ja kieltoja sekä lippulappusten ja kalentereiden täyttöä (tietokoneelle tietysti) ollaan saatu naisten myötä enemmän kuin tarpeeksi.

Lue lisää

"Kyllä niiden piti olla parempia, vaikket sinä niin sanonutkaan. Muun muassa piti olla ihmisläheisenpää ja tunneälyisempää johtamista."

Olet nyt harhautunut melko kauaksi siitä mistä alunperin puhuimme. Kyse oli siitä että onko olemassa riittävästi päteviä naisjohtajia jos naisille varattaisiin jokin kiintiö vakka pörssiyhtiöissä. Ja en ole huomannut että olisit pystynyt jotenkin todistamaan että heitä ei riittäisi. Sen sijaan olet keskittynyt vänkäämään siitä ovatko naiset parempia (heidänhän ei tarvitse olla parempia, yhtä hyvä riittää mainiosti).

"Eipä ole näkynyt. Sen sijaan erilaisia ohjeita ja kieltoja sekä lippulappusten ja kalentereiden täyttöä (tietokoneelle tietysti) ollaan saatu naisten myötä enemmän kuin tarpeeksi."

No nyt selvisi. Olet joutunut joskus naispomon alaiseksi ja se on iskenyt ison loven miehiseen egoosi ;)

niin.se.on kirjoitti:

Siinä lisää listoja, kun näyt tykkäävän niistä:

https://hbr.org/2017/11/the-best-performing-ceos-in-the-world-2017

Tästä taas voit katsoa naamakuvista, miten tasa-arvon mallimaassa Ruotsissa palkataan johtajia:

https://www.google.fi/search?ei=dBJqWvT4O8eWsAGh34CYCw&q=sweden top ceo&oq=sweden top ceo&gs_l=psy-ab.12...5254.6771.0.8504.4.4.0.0.0.0.82.267.4.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.2.145...0j0i7i30k1j0i30k1j0i5i30k1j0i8i7i30k1.0.MHRF9e54X-E

Onhan siellä muutama nainenkin. Mutta kumma juttu: svenskitkin tuntuvat pärjäävän miesjohtajilla ihan mukavasti. Mitä luulet: ovatko suurfirmojen osakkeenomistajat ja hallitukset tyhmenpiä kuin sinä, kun ne eivät palkkaa kiiruusti naisia perustuen sinun "tutkimuksiisi"? Jospa lähettäisit niille muutaman tutkimuksen sähköpostilla?

Lue lisää

"Onhan siellä muutama nainenkin. Mutta kumma juttu: svenskitkin tuntuvat pärjäävän miesjohtajilla ihan mukavasti. Mitä luulet: ovatko suurfirmojen osakkeenomistajat ja hallitukset tyhmenpiä kuin sinä, kun ne eivät palkkaa kiiruusti naisia perustuen sinun "tutkimuksiisi"?"

No joka kerta tietysti palkataan se joka silloin tuntuu parhaalta ratkaisulta ja jos ehdolla on kymmenen miestä ja yksi nainen niin on melko todennäköistä että mies on se siitä joukosta paras. Toki ne yhdeksän miestäkin joita ei valittu eivät olleet riittävän hyviä tullakseen valituksi eikä se johtunut siitä että he ovat miehiä.
Mutta kyse on edelleen siitä että naiset ovat johtopaikoille päästyään pärjänneet niissä keskimäärin aivan yhtä hyvin kuin miehet joten ei ole mitään erityistä syytä jonka mukaan naisia pitäisi olla ratkaisevasti vähemmän johtopaikoilla kuin miehiä.
Ja muista nyt että puhumme koko ajan keskimääräisyyksistä. Ei tietenkään ole mikään automaatti että valitsemalla naisen saisimme paremman johtajan. Ei jokainen naisjohtaja ole parempi kuin jokainen miesjohtaja eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänytkään. Mutta edelleen kun naiset ovat keskimäärin vähintään yhtä hyviä, ei ole perusteita miksi kaikista yrityksistä laskien naisjohtajia pitäisi olla niiden johdossa vain murto-osa miehistä.
Kyllä kyse on paljon vain siitä että asiat nyt vain ovat aina olleet niin ja miehet ovat perinteisesti johtaneet firmoja eikä tämä muutu helposti. On helppo tehdä sama valinta kuin aina ennenkin eivätkä pomoja valitsevat ihmiset ole immuuneja tälle vaikutukselle.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyllä niiden piti olla parempia, vaikket sinä niin sanonutkaan. Muun muassa piti olla ihmisläheisenpää ja tunneälyisempää johtamista."

Olet nyt harhautunut melko kauaksi siitä mistä alunperin puhuimme. Kyse oli siitä että onko olemassa riittävästi päteviä naisjohtajia jos naisille varattaisiin jokin kiintiö vakka pörssiyhtiöissä. Ja en ole huomannut että olisit pystynyt jotenkin todistamaan että heitä ei riittäisi. Sen sijaan olet keskittynyt vänkäämään siitä ovatko naiset parempia (heidänhän ei tarvitse olla parempia, yhtä hyvä riittää mainiosti).

"Eipä ole näkynyt. Sen sijaan erilaisia ohjeita ja kieltoja sekä lippulappusten ja kalentereiden täyttöä (tietokoneelle tietysti) ollaan saatu naisten myötä enemmän kuin tarpeeksi."

No nyt selvisi. Olet joutunut joskus naispomon alaiseksi ja se on iskenyt ison loven miehiseen egoosi ;)

Lue lisää

Kyllä johtajat ovat meillä miehiä perinteistä naishenkilöstöjohtajaa lukuunottamatta.

Kuvaamani trendi on kyllä selvästi näkyvissä. Johtuuko se naisista vai muista syistä, en osaa varmasti sanoa. Naistyypillistä askartelua joka tapauksessa, tehdään kovasti kaikenlaista miettimättä ollenkaan, mitä hyötyä siitä loppujen lopuksi on.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Onhan siellä muutama nainenkin. Mutta kumma juttu: svenskitkin tuntuvat pärjäävän miesjohtajilla ihan mukavasti. Mitä luulet: ovatko suurfirmojen osakkeenomistajat ja hallitukset tyhmenpiä kuin sinä, kun ne eivät palkkaa kiiruusti naisia perustuen sinun "tutkimuksiisi"?"

No joka kerta tietysti palkataan se joka silloin tuntuu parhaalta ratkaisulta ja jos ehdolla on kymmenen miestä ja yksi nainen niin on melko todennäköistä että mies on se siitä joukosta paras. Toki ne yhdeksän miestäkin joita ei valittu eivät olleet riittävän hyviä tullakseen valituksi eikä se johtunut siitä että he ovat miehiä.
Mutta kyse on edelleen siitä että naiset ovat johtopaikoille päästyään pärjänneet niissä keskimäärin aivan yhtä hyvin kuin miehet joten ei ole mitään erityistä syytä jonka mukaan naisia pitäisi olla ratkaisevasti vähemmän johtopaikoilla kuin miehiä.
Ja muista nyt että puhumme koko ajan keskimääräisyyksistä. Ei tietenkään ole mikään automaatti että valitsemalla naisen saisimme paremman johtajan. Ei jokainen naisjohtaja ole parempi kuin jokainen miesjohtaja eikä sellaista ole kukaan koskaan väittänytkään. Mutta edelleen kun naiset ovat keskimäärin vähintään yhtä hyviä, ei ole perusteita miksi kaikista yrityksistä laskien naisjohtajia pitäisi olla niiden johdossa vain murto-osa miehistä.
Kyllä kyse on paljon vain siitä että asiat nyt vain ovat aina olleet niin ja miehet ovat perinteisesti johtaneet firmoja eikä tämä muutu helposti. On helppo tehdä sama valinta kuin aina ennenkin eivätkä pomoja valitsevat ihmiset ole immuuneja tälle vaikutukselle.

Lue lisää

"naiset ovat johtopaikoille päästyään pärjänneet niissä keskimäärin aivan yhtä hyvin kuin miehet"

Miksi sitten tarvitaan kiintiöitä? Juurihan kerroit, että naiset OVAT päässeet johtopaikoille ja OVAT pärjänneet.

Kyllä ainoa tie on se, että naiset luovat itse paikkoja itselleen perustamalla yrityksiä. Milloin alkaa tapahtua?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyllä niiden piti olla parempia, vaikket sinä niin sanonutkaan. Muun muassa piti olla ihmisläheisenpää ja tunneälyisempää johtamista."

Olet nyt harhautunut melko kauaksi siitä mistä alunperin puhuimme. Kyse oli siitä että onko olemassa riittävästi päteviä naisjohtajia jos naisille varattaisiin jokin kiintiö vakka pörssiyhtiöissä. Ja en ole huomannut että olisit pystynyt jotenkin todistamaan että heitä ei riittäisi. Sen sijaan olet keskittynyt vänkäämään siitä ovatko naiset parempia (heidänhän ei tarvitse olla parempia, yhtä hyvä riittää mainiosti).

"Eipä ole näkynyt. Sen sijaan erilaisia ohjeita ja kieltoja sekä lippulappusten ja kalentereiden täyttöä (tietokoneelle tietysti) ollaan saatu naisten myötä enemmän kuin tarpeeksi."

No nyt selvisi. Olet joutunut joskus naispomon alaiseksi ja se on iskenyt ison loven miehiseen egoosi ;)

Lue lisää

Vai harhautunut. Sillä paremmuudella juuri kiintiöitä on perusteltu. Ei sitä muuten oiken voikaan perustella. Kuten itsekin saatoit mainita, oikein tutkimuksia on tehty, joissa paremmuus selvästi esitetään. Tutkimusten perusteissa on jätetty tosin sopivasti huomioimatta muutamia pikkujuttuja, kuten vertailtavien nais- ja miesjohtoisten yritysten liikevaihto. Verataillaan prosentteja, ei euroja.

Mutta miksi jäädä vain naisiin? Suomalaisista pörssiyhtiöistä puuttuvat kokonaan romanijohtajat eikä negrojohtajiakaan taida olla kovasti. Miksei varata kiintiöitä saman tien heillekin? Onkos homojakaan riittävästi?

miten.se.olikaan kirjoitti:

Kyllä johtajat ovat meillä miehiä perinteistä naishenkilöstöjohtajaa lukuunottamatta.

Kuvaamani trendi on kyllä selvästi näkyvissä. Johtuuko se naisista vai muista syistä, en osaa varmasti sanoa. Naistyypillistä askartelua joka tapauksessa, tehdään kovasti kaikenlaista miettimättä ollenkaan, mitä hyötyä siitä loppujen lopuksi on.

Lue lisää

"Kuvaamani trendi on kyllä selvästi näkyvissä. Johtuuko se naisista vai muista syistä, en osaa varmasti sanoa. Naistyypillistä askartelua joka tapauksessa, tehdään kovasti kaikenlaista miettimättä ollenkaan, mitä hyötyä siitä loppujen lopuksi on."

Juuri tuo asenne on se syy miksi kiintiöitä edes tarvitaan. Sinullakin on omasta mielestäsi varma kuva millaisia kaikki naiset ovat pohjimmiltaan ja se on jotain joka ei ole yhtä pätevää ja aikaansaavaa kuin miehet. Joten jos sinäkin olisit valitsemassa henkilöä johonkin johtopaikkaan, ei naisen todellinen osaaminen olisi se mitä punnitsisit vaan peilaisit sitä tuon oman naiskuvasi kautta.
Eli täydellinen esimerkki naiskiintiöiden tarpeesta.

niin.se.on kirjoitti:

"naiset ovat johtopaikoille päästyään pärjänneet niissä keskimäärin aivan yhtä hyvin kuin miehet"

Miksi sitten tarvitaan kiintiöitä? Juurihan kerroit, että naiset OVAT päässeet johtopaikoille ja OVAT pärjänneet.

Kyllä ainoa tie on se, että naiset luovat itse paikkoja itselleen perustamalla yrityksiä. Milloin alkaa tapahtua?

Lue lisää

"Miksi sitten tarvitaan kiintiöitä? Juurihan kerroit, että naiset OVAT päässeet johtopaikoille ja OVAT pärjänneet."

Kyllä ovat pärjänneen SILLOIN kun ovat sinne päässeet. Pääsevät vain kovin harvoin. Ja syy on aika lailla juuri se minkä itsekin tulit tuossa juuri paljastaneeksi eli ennakkoluulot siitä millaisia naiset ovat ja mihin he sopivat.

"Kyllä ainoa tie on se, että naiset luovat itse paikkoja itselleen perustamalla yrityksiä."

Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?

"Milloin alkaa tapahtua?"

No onhan noita menestyneitä ja innovatiivisia naisyrittäjiä jo aika lailla. Esim. vaikka tuon uuden ja hyvin suositun nyhtökauran kehittäjät.

kulmahousuoyj kirjoitti:

Vai harhautunut. Sillä paremmuudella juuri kiintiöitä on perusteltu. Ei sitä muuten oiken voikaan perustella. Kuten itsekin saatoit mainita, oikein tutkimuksia on tehty, joissa paremmuus selvästi esitetään. Tutkimusten perusteissa on jätetty tosin sopivasti huomioimatta muutamia pikkujuttuja, kuten vertailtavien nais- ja miesjohtoisten yritysten liikevaihto. Verataillaan prosentteja, ei euroja.

Mutta miksi jäädä vain naisiin? Suomalaisista pörssiyhtiöistä puuttuvat kokonaan romanijohtajat eikä negrojohtajiakaan taida olla kovasti. Miksei varata kiintiöitä saman tien heillekin? Onkos homojakaan riittävästi?

Lue lisää

". Sillä paremmuudella juuri kiintiöitä on perusteltu."

Ei vaan yhtäläisellä kyvykkyydellä. Ja silloin pitäisi valituista periaatteessa olla edes melko hyvin saman verran naisia ja miehiä. Jos ero on hyvin radikaali, kuten nyt on ollut, on melko todennäköistä että ero ei johdu ainakaan kokonaan todellisista osaamiseroista vaan myös asenteista.

"Tutkimusten perusteissa on jätetty tosin sopivasti huomioimatta muutamia pikkujuttuja, kuten vertailtavien nais- ja miesjohtoisten yritysten liikevaihto. Verataillaan prosentteja, ei euroja."

Mutta kun niitä naisia ei ole läheskään samaa vertaa missään yritysten kokoluokassa. Ero jatkuu kautta linjan.

"Suomalaisista pörssiyhtiöistä puuttuvat kokonaan romanijohtajat eikä negrojohtajiakaan taida olla kovasti. Miksei varata kiintiöitä saman tien heillekin? Onkos homojakaan riittävästi?"

No miehiä ja naisia on väestöstä lähes puolet ja puolet. Kyse ei siis ole lainkaan samasta asiasta kuin joidenkin vähemmistöjen tapauksessa. Toki jos väehmmistöjenkään edustajia ei lainkaan pääse nousemaan johtoasemiin vaikka heitä olisi alemmilla tasoilla paljonkin niin sitten se on ogelma johon pitää tarttua. Mutta puhutaan nyt kuitenkin ryhmästä eli naisista joita on siellä alemmilla tasoilla hyvin paljon.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi sitten tarvitaan kiintiöitä? Juurihan kerroit, että naiset OVAT päässeet johtopaikoille ja OVAT pärjänneet."

Kyllä ovat pärjänneen SILLOIN kun ovat sinne päässeet. Pääsevät vain kovin harvoin. Ja syy on aika lailla juuri se minkä itsekin tulit tuossa juuri paljastaneeksi eli ennakkoluulot siitä millaisia naiset ovat ja mihin he sopivat.

"Kyllä ainoa tie on se, että naiset luovat itse paikkoja itselleen perustamalla yrityksiä."

Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?

"Milloin alkaa tapahtua?"

No onhan noita menestyneitä ja innovatiivisia naisyrittäjiä jo aika lailla. Esim. vaikka tuon uuden ja hyvin suositun nyhtökauran kehittäjät.

Lue lisää

Niin niin. Siitä vaan naiset ja muut feministit ostamaan nyhtökauraa ja katsomaan naisurheilua. Sillä se lähtee etenemään eikä loputtomalla valituksella.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kuvaamani trendi on kyllä selvästi näkyvissä. Johtuuko se naisista vai muista syistä, en osaa varmasti sanoa. Naistyypillistä askartelua joka tapauksessa, tehdään kovasti kaikenlaista miettimättä ollenkaan, mitä hyötyä siitä loppujen lopuksi on."

Juuri tuo asenne on se syy miksi kiintiöitä edes tarvitaan. Sinullakin on omasta mielestäsi varma kuva millaisia kaikki naiset ovat pohjimmiltaan ja se on jotain joka ei ole yhtä pätevää ja aikaansaavaa kuin miehet. Joten jos sinäkin olisit valitsemassa henkilöä johonkin johtopaikkaan, ei naisen todellinen osaaminen olisi se mitä punnitsisit vaan peilaisit sitä tuon oman naiskuvasi kautta.
Eli täydellinen esimerkki naiskiintiöiden tarpeesta.

Lue lisää

Se kuva on tietenkin väärä siksi, ettei se sovi sinun ideologiaasi. Ideologia ja uskonto voittavat aina todellisuuden.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

". Sillä paremmuudella juuri kiintiöitä on perusteltu."

Ei vaan yhtäläisellä kyvykkyydellä. Ja silloin pitäisi valituista periaatteessa olla edes melko hyvin saman verran naisia ja miehiä. Jos ero on hyvin radikaali, kuten nyt on ollut, on melko todennäköistä että ero ei johdu ainakaan kokonaan todellisista osaamiseroista vaan myös asenteista.

"Tutkimusten perusteissa on jätetty tosin sopivasti huomioimatta muutamia pikkujuttuja, kuten vertailtavien nais- ja miesjohtoisten yritysten liikevaihto. Verataillaan prosentteja, ei euroja."

Mutta kun niitä naisia ei ole läheskään samaa vertaa missään yritysten kokoluokassa. Ero jatkuu kautta linjan.

"Suomalaisista pörssiyhtiöistä puuttuvat kokonaan romanijohtajat eikä negrojohtajiakaan taida olla kovasti. Miksei varata kiintiöitä saman tien heillekin? Onkos homojakaan riittävästi?"

No miehiä ja naisia on väestöstä lähes puolet ja puolet. Kyse ei siis ole lainkaan samasta asiasta kuin joidenkin vähemmistöjen tapauksessa. Toki jos väehmmistöjenkään edustajia ei lainkaan pääse nousemaan johtoasemiin vaikka heitä olisi alemmilla tasoilla paljonkin niin sitten se on ogelma johon pitää tarttua. Mutta puhutaan nyt kuitenkin ryhmästä eli naisista joita on siellä alemmilla tasoilla hyvin paljon.

Lue lisää

"Mutta kun niitä naisia ei ole läheskään samaa vertaa missään yritysten kokoluokassa. Ero jatkuu kautta linjan."

Ei ole afrikkalaisia autotehtaitakaan. Sehän tarkoittaa sitä, että afrikkalaisille autonvalmistajille pitää alkaa maksaa tukia ja eurooppalaisille ostajille määrätä kiintiöt näiden autojen ostamiselle. Myös voimakasta asennemuokkausta tarvitaan alkaen jo päiväkodista ja peruskoulusta. On kerrottava, että Zambroveri on yhtä hyvä ellei parempikin auto kuin joku skooda.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi sitten tarvitaan kiintiöitä? Juurihan kerroit, että naiset OVAT päässeet johtopaikoille ja OVAT pärjänneet."

Kyllä ovat pärjänneen SILLOIN kun ovat sinne päässeet. Pääsevät vain kovin harvoin. Ja syy on aika lailla juuri se minkä itsekin tulit tuossa juuri paljastaneeksi eli ennakkoluulot siitä millaisia naiset ovat ja mihin he sopivat.

"Kyllä ainoa tie on se, että naiset luovat itse paikkoja itselleen perustamalla yrityksiä."

Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?

"Milloin alkaa tapahtua?"

No onhan noita menestyneitä ja innovatiivisia naisyrittäjiä jo aika lailla. Esim. vaikka tuon uuden ja hyvin suositun nyhtökauran kehittäjät.

Lue lisää

"Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?"

Hieno ajatus. Miehet perustavat omia yrityksiään ja naiset omiaan ja sitten nämä kilpailevat keskenään. Voisi jopa olla niin, että jokainen firma saa palkata johtoon ja lapiotasolle ihan keitä vaan ilman mitään ylhäältä asetettuja kiintiöitä.

Mitenkäs tämä taideala? Tuntuu olevan lähes pelkkiä naisia museoiden ja laitosten johdossa. Helppoja ja hyvin palkattuja hommia, joissa tuloksesta ei ole koskaan kuultukaan. Milloin saadaan mieskiintiöt näihin tehtäviin?

http://oopperabaletti.fi/talo/ihmiset/oopperan-ja-baletin-vaki/

Aijai, miehiä on vain talonmiestehtävissä (perinteiset haalariduunit). Vanhoillisia asenteita. Missä on tasa-arvo?

niin.se.on kirjoitti:

Niin niin. Siitä vaan naiset ja muut feministit ostamaan nyhtökauraa ja katsomaan naisurheilua. Sillä se lähtee etenemään eikä loputtomalla valituksella.

"Niin niin. Siitä vaan naiset ja muut feministit ostamaan nyhtökauraa ja katsomaan naisurheilua. Sillä se lähtee etenemään eikä loputtomalla valituksella."

Käsittääkseni nytkin on lähinnä valitettu miesten toimesta sitä että ehkä mahdollisesti joskus jossain saattaa olla joku pieni kiintiö naisille. Ei sellaista juuri ole missään käytännössä nähty mutta valitetaan nyt kuitenkin valmiiksi vallan kauheasti niin ei sitten varmasti mihinkään koskaan tule.

jeesus.sanoi.että kirjoitti:

Se kuva on tietenkin väärä siksi, ettei se sovi sinun ideologiaasi. Ideologia ja uskonto voittavat aina todellisuuden.

"Se kuva on tietenkin väärä siksi, ettei se sovi sinun ideologiaasi. Ideologia ja uskonto voittavat aina todellisuuden."

Kumpi sinusta on enemmän ideologinen käsitys, minun käsitykseni että naiset ovat keskimäärin yhtä kyvykkäitä kuin miehet vai sinun käsityksesi että naisista ei juuri ole johtotehtäviin ja he jo luonnostaan lähinnä vain tekevät turhaa paperinpyöritystä?

kulmahousuoyj kirjoitti:

"Mutta kun niitä naisia ei ole läheskään samaa vertaa missään yritysten kokoluokassa. Ero jatkuu kautta linjan."

Ei ole afrikkalaisia autotehtaitakaan. Sehän tarkoittaa sitä, että afrikkalaisille autonvalmistajille pitää alkaa maksaa tukia ja eurooppalaisille ostajille määrätä kiintiöt näiden autojen ostamiselle. Myös voimakasta asennemuokkausta tarvitaan alkaen jo päiväkodista ja peruskoulusta. On kerrottava, että Zambroveri on yhtä hyvä ellei parempikin auto kuin joku skooda.

Lue lisää

"Ei ole afrikkalaisia autotehtaitakaan. Sehän tarkoittaa sitä, että afrikkalaisille autonvalmistajille pitää alkaa maksaa tukia ja eurooppalaisille ostajille määrätä kiintiöt näiden autojen ostamiselle."

Hieman menit aiheesta ohi kun minä en oikein ymmärrä missä on se erityinen tukeminen jos tehtävään valitaan pätevä ja tulosta tekevä nainen?
Kysehän on edelleen siitä että päteviä ja tulosta tekeviä naisia kiistatta on olemassa mutta jostain syystä heitä ei pääse johtotehtäviin.

naiskiintiöitä.on.jo kirjoitti:

"Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?"

Hieno ajatus. Miehet perustavat omia yrityksiään ja naiset omiaan ja sitten nämä kilpailevat keskenään. Voisi jopa olla niin, että jokainen firma saa palkata johtoon ja lapiotasolle ihan keitä vaan ilman mitään ylhäältä asetettuja kiintiöitä.

Mitenkäs tämä taideala? Tuntuu olevan lähes pelkkiä naisia museoiden ja laitosten johdossa. Helppoja ja hyvin palkattuja hommia, joissa tuloksesta ei ole koskaan kuultukaan. Milloin saadaan mieskiintiöt näihin tehtäviin?

http://oopperabaletti.fi/talo/ihmiset/oopperan-ja-baletin-vaki/

Aijai, miehiä on vain talonmiestehtävissä (perinteiset haalariduunit). Vanhoillisia asenteita. Missä on tasa-arvo?

Lue lisää

""Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?"
Hieno ajatus. Miehet perustavat omia yrityksiään ja naiset omiaan ja sitten nämä kilpailevat keskenään. "

Jostain syystä nyt ohitit kysymykseni kokonaan. Eli voitko kertoa miksi mies kyllä mielestäsi kelpaa johtamaan jonkun muun aikaisemmin perustamaa yritystä mutta nainnen ei?

"Voisi jopa olla niin, että jokainen firma saa palkata johtoon ja lapiotasolle ihan keitä vaan ilman mitään ylhäältä asetettuja kiintiöitä."

No tämähän on sekä nyt että tulevaisuudessa se vallitseva todellisuus. Oikeastihan on puhuttu vain ja ainoastaan pörssiyritysten johdosta, eli siis käytännössä ihan muutamasta paikasta. Mutta se on joillekin niin punainen vaate että sen jälkeen aletaan puhua että joka ainoaan paikkaan olisi muka tulossa kiintiöt.

"Mitenkäs tämä taideala? Tuntuu olevan lähes pelkkiä naisia museoiden ja laitosten johdossa. Helppoja ja hyvin palkattuja hommia, joissa tuloksesta ei ole koskaan kuultukaan. Milloin saadaan mieskiintiöt näihin tehtäviin?"

No onko joku mies valittanut että hänen on sukupuolensa takia vaikea päästä näiden laitosten johtoon?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niin niin. Siitä vaan naiset ja muut feministit ostamaan nyhtökauraa ja katsomaan naisurheilua. Sillä se lähtee etenemään eikä loputtomalla valituksella."

Käsittääkseni nytkin on lähinnä valitettu miesten toimesta sitä että ehkä mahdollisesti joskus jossain saattaa olla joku pieni kiintiö naisille. Ei sellaista juuri ole missään käytännössä nähty mutta valitetaan nyt kuitenkin valmiiksi vallan kauheasti niin ei sitten varmasti mihinkään koskaan tule.

Lue lisää

Ja sitten kun naiskiintiöitä tulee, ihmettelet mikseivät miehet ajoissa sanoneet mitään...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei ole afrikkalaisia autotehtaitakaan. Sehän tarkoittaa sitä, että afrikkalaisille autonvalmistajille pitää alkaa maksaa tukia ja eurooppalaisille ostajille määrätä kiintiöt näiden autojen ostamiselle."

Hieman menit aiheesta ohi kun minä en oikein ymmärrä missä on se erityinen tukeminen jos tehtävään valitaan pätevä ja tulosta tekevä nainen?
Kysehän on edelleen siitä että päteviä ja tulosta tekeviä naisia kiistatta on olemassa mutta jostain syystä heitä ei pääse johtotehtäviin.

Lue lisää

Niin, ohihan se meni sinulta. Hyvä auto ja hyvä johtaja eivät tarvitse mitään kiintiöitä, tukia tai propagandaa. Kyllä niitä ostetaan muutenkin.

Jos afrikkalainen auto ja naisjohtaja eivät kelpaa, niin sitten eivät kelpaa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Eli nainen ei sinusta sovi muiden perustaman yrityksen johtoon mutta mies kyllä sopii?"
Hieno ajatus. Miehet perustavat omia yrityksiään ja naiset omiaan ja sitten nämä kilpailevat keskenään. "

Jostain syystä nyt ohitit kysymykseni kokonaan. Eli voitko kertoa miksi mies kyllä mielestäsi kelpaa johtamaan jonkun muun aikaisemmin perustamaa yritystä mutta nainnen ei?

"Voisi jopa olla niin, että jokainen firma saa palkata johtoon ja lapiotasolle ihan keitä vaan ilman mitään ylhäältä asetettuja kiintiöitä."

No tämähän on sekä nyt että tulevaisuudessa se vallitseva todellisuus. Oikeastihan on puhuttu vain ja ainoastaan pörssiyritysten johdosta, eli siis käytännössä ihan muutamasta paikasta. Mutta se on joillekin niin punainen vaate että sen jälkeen aletaan puhua että joka ainoaan paikkaan olisi muka tulossa kiintiöt.

"Mitenkäs tämä taideala? Tuntuu olevan lähes pelkkiä naisia museoiden ja laitosten johdossa. Helppoja ja hyvin palkattuja hommia, joissa tuloksesta ei ole koskaan kuultukaan. Milloin saadaan mieskiintiöt näihin tehtäviin?"

No onko joku mies valittanut että hänen on sukupuolensa takia vaikea päästä näiden laitosten johtoon?

Lue lisää

Kyllä nainen kelpaa, jos nykyisin johdossa olevat miehet niin haluavat. Jos eivät halua, ei asia kuulu feministeille eikä viranomaisille. Ja nainenhan kelpaa, jos omistajat uskovat, että hänen johdollaan tulokset paranevat. Yhtäkään johtajaa tai hallituksen jäsentä ei valita sen perusteella, että hän ehkä pärjää ja ehkä kykenee pitämään tuloksen samalla tasolla.

Kivasti yrität taas hämärtää asiaa. "Jonkun muun" perustama merkitsee pitkää miesten ketjua lähtien perustajasta ja firman nykyiselleen kehittäneistä johtajista. Miksi se pitäisi yhtä-äkkiä antaa naisille pelkästään tasa-arvosyistä? Naiset saavat lähteä samalla tavalla perustasolta ja kehittää itse omat cocacolansa ja ikeansa.


"No onko joku mies valittanut että hänen on sukupuolensa takia vaikea päästä näiden laitosten johtoon?"

No en tiedä eikä minun tarvitsekaan, kun meillä on sankka joukko tasa-arvoa vaalivia viranomaisia, jotka työkseen huolehtivat siitä, että tasapaino toteutuu tälläkin alueella. Kysymys on sentään verovaroin ylläpidetyistä laitoksista.

niin.se.on kirjoitti:

Ja sitten kun naiskiintiöitä tulee, ihmettelet mikseivät miehet ajoissa sanoneet mitään...

"Ja sitten kun naiskiintiöitä tulee, ihmettelet mikseivät miehet ajoissa sanoneet mitään..."

Missähän niitä on ollut enemmän tulossa? Missä ovat lakiesitykset?

kulmahousuoyj kirjoitti:

Niin, ohihan se meni sinulta. Hyvä auto ja hyvä johtaja eivät tarvitse mitään kiintiöitä, tukia tai propagandaa. Kyllä niitä ostetaan muutenkin.

Jos afrikkalainen auto ja naisjohtaja eivät kelpaa, niin sitten eivät kelpaa.

Lue lisää

"Niin, ohihan se meni sinulta. Hyvä auto ja hyvä johtaja eivät tarvitse mitään kiintiöitä, tukia tai propagandaa. Kyllä niitä ostetaan muutenkin."

No sitten voidaan heti poistaa kaikki niiden miesjohtajien johtamien yritysten yritystuet, vientituet, verotuet, valtion takaukset, työllistämistuet jne. Hyvä mieshän saa toki yrityksen menestymään ilman moisia turhuuksia... Ja turhia ovat kaikki tullit ja vientirajoitukset tai halpatyövoiman tuonnin rajoitukset. Kyllä jokaisen yrityksen pitää kestää kansainvälinen kilpailu ihan sellaisenaan.

naiskiintiöitä.on.jo kirjoitti:

Kyllä nainen kelpaa, jos nykyisin johdossa olevat miehet niin haluavat. Jos eivät halua, ei asia kuulu feministeille eikä viranomaisille. Ja nainenhan kelpaa, jos omistajat uskovat, että hänen johdollaan tulokset paranevat. Yhtäkään johtajaa tai hallituksen jäsentä ei valita sen perusteella, että hän ehkä pärjää ja ehkä kykenee pitämään tuloksen samalla tasolla.

Kivasti yrität taas hämärtää asiaa. "Jonkun muun" perustama merkitsee pitkää miesten ketjua lähtien perustajasta ja firman nykyiselleen kehittäneistä johtajista. Miksi se pitäisi yhtä-äkkiä antaa naisille pelkästään tasa-arvosyistä? Naiset saavat lähteä samalla tavalla perustasolta ja kehittää itse omat cocacolansa ja ikeansa.


"No onko joku mies valittanut että hänen on sukupuolensa takia vaikea päästä näiden laitosten johtoon?"

No en tiedä eikä minun tarvitsekaan, kun meillä on sankka joukko tasa-arvoa vaalivia viranomaisia, jotka työkseen huolehtivat siitä, että tasapaino toteutuu tälläkin alueella. Kysymys on sentään verovaroin ylläpidetyistä laitoksista.

Lue lisää

"Kyllä nainen kelpaa, jos nykyisin johdossa olevat miehet niin haluavat."

Eli itsekin myönnät että naisten valitseminen johtotehtäviin on miesten halusta kiinni, ei siitä ovatko ne naiset muuten tehtävään kelpaavia?

"Jos eivät halua, ei asia kuulu feministeille eikä viranomaisille."

No kyllä kuuluu aika lailla koko yhteiskunnalle että onko kaikilla samat mahdollisuudet edetä työelämässä. Jos näin ei ole, sillä on suuret haitat koko yhteiskunnalle.

"Yhtäkään johtajaa tai hallituksen jäsentä ei valita sen perusteella, että hän ehkä pärjää ja ehkä kykenee pitämään tuloksen samalla tasolla."

Ei mutta valitettavasti aika monta miestä valitaan siksi että hän on niiden jo valmiiksi johdossa olevien miesten vanha golfkaveri, RUK-tupakaveri tai jotain muuta huomattavan tärkeää työn hoitamisen kannalta.
Jos katsot vaikka pörssiyritysten hallituksia niin samat miehet niissä yllätys yllätys istuvat ja valitsevat tosiaan.

"Kivasti yrität taas hämärtää asiaa. "Jonkun muun" perustama merkitsee pitkää miesten ketjua lähtien perustajasta ja firman nykyiselleen kehittäneistä johtajista. Miksi se pitäisi yhtä-äkkiä antaa naisille pelkästään tasa-arvosyistä? "

Ei sen kummemmin kuin se pitäisi antaa miehenkään hoitoon. Sinähän erityisesti kehotit että naisten pitää perustaa omia yrityksiään kun miehille kuuluvat ne miesten perustamat yrityset hamaan loppuun asti. Ja siksi kysyin että miksi ne olisivat jotenkin automaattisesti miesten paikkoja? Oliko sinulla siihen joku vastaus?

"Naiset saavat lähteä samalla tavalla perustasolta ja kehittää itse omat cocacolansa ja ikeansa."

Eli siis olet sitä mieltä että jonkun asian alkuperäisen kehittäjän sukupuoli ratkaisee maailman loppuun asti sen mitä sukupuolta sen firman johdon pitää olla? Oliko sinulla jokin perustelu tälle sukupuolimonopolille?

"No onko joku mies valittanut että hänen on sukupuolensa takia vaikea päästä näiden laitosten johtoon?"
No en tiedä eikä minun tarvitsekaan"

Niin, sinun ei näköjään kuulu tietää mitään siitä mitä satut väittämään?

"Kysymys on sentään verovaroin ylläpidetyistä laitoksista."

Eli silloin ei enää sukupuolella olekaan väliä?`Eikö verorahoja pidä käyttää vähintään yhtä taitavasti kuin osakkeenomaistajien varoja?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja sitten kun naiskiintiöitä tulee, ihmettelet mikseivät miehet ajoissa sanoneet mitään..."

Missähän niitä on ollut enemmän tulossa? Missä ovat lakiesitykset?

"Suomessa on pitkään käyty keskustelua myös pörssiyhtiöiden hallituspaikkojen vastaavasta neljänkymmenen prosentin kiintiöinnistä, joka on ollut esimerkiksi Norjassa käytössä vuodesta 2003. Pörssiyhtiöiden sukupuolikiintiötä ovat näkyvästi ajaneet esimerkiksi Naisasialiitto Unioni sekä Tasa-arvoasiain neuvottelukunta TANE."

Sieltähän se lähtee. Yritys on kova, vaikka vielä ei ole onnistuttu.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kyllä nainen kelpaa, jos nykyisin johdossa olevat miehet niin haluavat."

Eli itsekin myönnät että naisten valitseminen johtotehtäviin on miesten halusta kiinni, ei siitä ovatko ne naiset muuten tehtävään kelpaavia?

"Jos eivät halua, ei asia kuulu feministeille eikä viranomaisille."

No kyllä kuuluu aika lailla koko yhteiskunnalle että onko kaikilla samat mahdollisuudet edetä työelämässä. Jos näin ei ole, sillä on suuret haitat koko yhteiskunnalle.

"Yhtäkään johtajaa tai hallituksen jäsentä ei valita sen perusteella, että hän ehkä pärjää ja ehkä kykenee pitämään tuloksen samalla tasolla."

Ei mutta valitettavasti aika monta miestä valitaan siksi että hän on niiden jo valmiiksi johdossa olevien miesten vanha golfkaveri, RUK-tupakaveri tai jotain muuta huomattavan tärkeää työn hoitamisen kannalta.
Jos katsot vaikka pörssiyritysten hallituksia niin samat miehet niissä yllätys yllätys istuvat ja valitsevat tosiaan.

"Kivasti yrität taas hämärtää asiaa. "Jonkun muun" perustama merkitsee pitkää miesten ketjua lähtien perustajasta ja firman nykyiselleen kehittäneistä johtajista. Miksi se pitäisi yhtä-äkkiä antaa naisille pelkästään tasa-arvosyistä? "

Ei sen kummemmin kuin se pitäisi antaa miehenkään hoitoon. Sinähän erityisesti kehotit että naisten pitää perustaa omia yrityksiään kun miehille kuuluvat ne miesten perustamat yrityset hamaan loppuun asti. Ja siksi kysyin että miksi ne olisivat jotenkin automaattisesti miesten paikkoja? Oliko sinulla siihen joku vastaus?

"Naiset saavat lähteä samalla tavalla perustasolta ja kehittää itse omat cocacolansa ja ikeansa."

Eli siis olet sitä mieltä että jonkun asian alkuperäisen kehittäjän sukupuoli ratkaisee maailman loppuun asti sen mitä sukupuolta sen firman johdon pitää olla? Oliko sinulla jokin perustelu tälle sukupuolimonopolille?

"No onko joku mies valittanut että hänen on sukupuolensa takia vaikea päästä näiden laitosten johtoon?"
No en tiedä eikä minun tarvitsekaan"

Niin, sinun ei näköjään kuulu tietää mitään siitä mitä satut väittämään?

"Kysymys on sentään verovaroin ylläpidetyistä laitoksista."

Eli silloin ei enää sukupuolella olekaan väliä?`Eikö verorahoja pidä käyttää vähintään yhtä taitavasti kuin osakkeenomaistajien varoja?

Lue lisää

"Niin, sinun ei näköjään kuulu tietää mitään siitä mitä satut väittämään?"

Perustelin kyllä asian...

"Eli siis olet sitä mieltä että jonkun asian alkuperäisen kehittäjän sukupuoli ratkaisee maailman loppuun asti sen mitä sukupuolta sen firman johdon pitää olla? Oliko sinulla jokin perustelu tälle sukupuolimonopolille?"

Niin en esittänyt. Omistaja saa palkata firmaansa vaikka marsilaisen johdon, jos niin haluaa. Jos hän haluaa palkata vain miehiä, asia ei kuulu sinulle eikä viranomaisille. Saat ihan vapaasti boikotoida tällaista yritystä ja ostaa tarvitsemasi tuotteet kilpailevalta naisjohtoiselta firmalta.

Verovaroin ylläpidetyn valtion laitoksen kuuluu olla edelläkävijä ja näyttää esimerkkiä tasa-arvossa, jota kaikki puolueet kannattavat kiihkeästi. Miksi näin ei ole Oopperassa ja miksi asiasta ei puhuta julkisesti? Miksi asia ei ole ongelma ollenkaan silloin, kun naisilla on johdossa yliedustus?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niin, ohihan se meni sinulta. Hyvä auto ja hyvä johtaja eivät tarvitse mitään kiintiöitä, tukia tai propagandaa. Kyllä niitä ostetaan muutenkin."

No sitten voidaan heti poistaa kaikki niiden miesjohtajien johtamien yritysten yritystuet, vientituet, verotuet, valtion takaukset, työllistämistuet jne. Hyvä mieshän saa toki yrityksen menestymään ilman moisia turhuuksia... Ja turhia ovat kaikki tullit ja vientirajoitukset tai halpatyövoiman tuonnin rajoitukset. Kyllä jokaisen yrityksen pitää kestää kansainvälinen kilpailu ihan sellaisenaan.

Lue lisää

"No sitten voidaan heti poistaa kaikki niiden miesjohtajien johtamien yritysten yritystuet, vientituet, verotuet, valtion takaukset, työllistämistuet jne. "

Asiaa! Juuri näin. Tietenkin ne pitää poistaa myös naisjohtoisilta firmoilta.

Mutta mikäs ihme se tämä on?

"Naisyrittäjälaina
Finnveran naisyrittäjälaina on tarkoitettu naisten omistamien ja johtamien yritysten perustamiseen ja kehittämiseen."

Mihin unohtui tasa-arvo? Pirkon kiska saa naislainaa, mutta Pertin snagari ei. Pertti joutuu menemään hattu kourassa pankkiin.

mistä.ihmeestä kirjoitti:

"Suomessa on pitkään käyty keskustelua myös pörssiyhtiöiden hallituspaikkojen vastaavasta neljänkymmenen prosentin kiintiöinnistä, joka on ollut esimerkiksi Norjassa käytössä vuodesta 2003. Pörssiyhtiöiden sukupuolikiintiötä ovat näkyvästi ajaneet esimerkiksi Naisasialiitto Unioni sekä Tasa-arvoasiain neuvottelukunta TANE."

Sieltähän se lähtee. Yritys on kova, vaikka vielä ei ole onnistuttu.

Lue lisää

"Sieltähän se lähtee. Yritys on kova, vaikka vielä ei ole onnistuttu."

Hyvä kun itsekin löysit vain viittauksen siihen että "keskustelua on käyty myös pörssiyhtiöiden hallituspaikkojen vastaavasta neljänkymmenen prosentin kiintiöinnistä".
Eli siis ainoa mitä on tähän saakka saatu aikaan on julkinen keskustelu yhdestä äärimmäisen harvaa ihmisetä koskettavasta kiintiöstä ja sekään ei ole edennyt edes minkäänlaiseen lakivalmisteluuun saakka. Ja sitten samaan aikaan pelotellaan että kohta meillä on naiskiintiöt suunnilleen jokaisella työpaikalla. Joten eiköhän asiassa ole nyt hieman lievää suurempaa liioittelua ilmassa.

ihme.kommari kirjoitti:

"Niin, sinun ei näköjään kuulu tietää mitään siitä mitä satut väittämään?"

Perustelin kyllä asian...

"Eli siis olet sitä mieltä että jonkun asian alkuperäisen kehittäjän sukupuoli ratkaisee maailman loppuun asti sen mitä sukupuolta sen firman johdon pitää olla? Oliko sinulla jokin perustelu tälle sukupuolimonopolille?"

Niin en esittänyt. Omistaja saa palkata firmaansa vaikka marsilaisen johdon, jos niin haluaa. Jos hän haluaa palkata vain miehiä, asia ei kuulu sinulle eikä viranomaisille. Saat ihan vapaasti boikotoida tällaista yritystä ja ostaa tarvitsemasi tuotteet kilpailevalta naisjohtoiselta firmalta.

Verovaroin ylläpidetyn valtion laitoksen kuuluu olla edelläkävijä ja näyttää esimerkkiä tasa-arvossa, jota kaikki puolueet kannattavat kiihkeästi. Miksi näin ei ole Oopperassa ja miksi asiasta ei puhuta julkisesti? Miksi asia ei ole ongelma ollenkaan silloin, kun naisilla on johdossa yliedustus?

Lue lisää

"Perustelin kyllä asian..."

Et sitä onko alalla jokin tarve kiintiöille. Ja se oli se pointti.

"Niin en esittänyt."

Itse asiassa kyllä esitit. Sanoit aika selvästi että naiset perustakoot itse omat yrityksensä ja jättäkööt miesten perustamat yritykset miesten johdettaviksi.

"Omistaja saa palkata firmaansa vaikka marsilaisen johdon, jos niin haluaa. Jos hän haluaa palkata vain miehiä, asia ei kuulu sinulle eikä viranomaisille."

Yritykset eivät elä missään omassa todellisuudessaan vaan niitä sitovat yhteiskuntamme lait. Jos laki kieltää syrjimisen vaikkapa sukupuolen perusteella niin se koskee myös yrityksiä aivan samoin kuin muutkin lakimme.

"Verovaroin ylläpidetyn valtion laitoksen kuuluu olla edelläkävijä ja näyttää esimerkkiä tasa-arvossa, jota kaikki puolueet kannattavat kiihkeästi."

Etkö sinä ole juuri ollut kiihkeästi sitä mieltä että vain pätevyys ratkaisee, ei sukupuoli?

"Miksi näin ei ole Oopperassa ja miksi asiasta ei puhuta julkisesti? Miksi asia ei ole ongelma ollenkaan silloin, kun naisilla on johdossa yliedustus?"

Pitää toki seurata asiaa jos näyttää siltä että jatkossakaan miehiä ei tule lainkaan ooperan johtoon. Naisten aliedustu yrityksissä on vuosikymmeniä jatkunut tilanne joten ei ole epäilystäkään siitä etteikö kyse ole jatkuvasta trendistä. Oopperan johdossa on tähän saakka ollut lähinnä miehiä joten ei ole vielä ainakaan näkyvissä sitä että naisten yliedustus olisi pysyvä tila. Toki asiaa pitää seurata.

tukiviidakko kirjoitti:

"No sitten voidaan heti poistaa kaikki niiden miesjohtajien johtamien yritysten yritystuet, vientituet, verotuet, valtion takaukset, työllistämistuet jne. "

Asiaa! Juuri näin. Tietenkin ne pitää poistaa myös naisjohtoisilta firmoilta.

Mutta mikäs ihme se tämä on?

"Naisyrittäjälaina
Finnveran naisyrittäjälaina on tarkoitettu naisten omistamien ja johtamien yritysten perustamiseen ja kehittämiseen."

Mihin unohtui tasa-arvo? Pirkon kiska saa naislainaa, mutta Pertin snagari ei. Pertti joutuu menemään hattu kourassa pankkiin.

Lue lisää

"Asiaa! Juuri näin. Tietenkin ne pitää poistaa myös naisjohtoisilta firmoilta."

Tottakai. Mutta edelleen kyllä epäilen että ne miesjohtoiset yrityksetkään eivät kyllä haluaisi luopua tuistaan ja alkaisi heti kauhea poru miten nyt sitten kilpailukyky romuttuu... Vai oletko kuullut jonkun miespuolisen yritysjohtajan vaativan pontevasti oman yrityksensä saamien tukien poistamista?

"Mihin unohtui tasa-arvo? Pirkon kiska saa naislainaa, mutta Pertin snagari ei. Pertti joutuu menemään hattu kourassa pankkiin."

Tuota lainaa tuskin tarvittaisiin jos naisten perustamat yritykset saisivat yhtä helposti lainaa tai muita tukia kuin miesten perustamat. Eli jotian havaittua eroa lainan saannissa tuolla paikataan.
Toki jos sinulla on esittää tilasti siitä että tuolla tuetaan yrityksiä jotka ovat huonompia kuin miesten vastaavat niin sitten asia on kyllä eri.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Perustelin kyllä asian..."

Et sitä onko alalla jokin tarve kiintiöille. Ja se oli se pointti.

"Niin en esittänyt."

Itse asiassa kyllä esitit. Sanoit aika selvästi että naiset perustakoot itse omat yrityksensä ja jättäkööt miesten perustamat yritykset miesten johdettaviksi.

"Omistaja saa palkata firmaansa vaikka marsilaisen johdon, jos niin haluaa. Jos hän haluaa palkata vain miehiä, asia ei kuulu sinulle eikä viranomaisille."

Yritykset eivät elä missään omassa todellisuudessaan vaan niitä sitovat yhteiskuntamme lait. Jos laki kieltää syrjimisen vaikkapa sukupuolen perusteella niin se koskee myös yrityksiä aivan samoin kuin muutkin lakimme.

"Verovaroin ylläpidetyn valtion laitoksen kuuluu olla edelläkävijä ja näyttää esimerkkiä tasa-arvossa, jota kaikki puolueet kannattavat kiihkeästi."

Etkö sinä ole juuri ollut kiihkeästi sitä mieltä että vain pätevyys ratkaisee, ei sukupuoli?

"Miksi näin ei ole Oopperassa ja miksi asiasta ei puhuta julkisesti? Miksi asia ei ole ongelma ollenkaan silloin, kun naisilla on johdossa yliedustus?"

Pitää toki seurata asiaa jos näyttää siltä että jatkossakaan miehiä ei tule lainkaan ooperan johtoon. Naisten aliedustu yrityksissä on vuosikymmeniä jatkunut tilanne joten ei ole epäilystäkään siitä etteikö kyse ole jatkuvasta trendistä. Oopperan johdossa on tähän saakka ollut lähinnä miehiä joten ei ole vielä ainakaan näkyvissä sitä että naisten yliedustus olisi pysyvä tila. Toki asiaa pitää seurata.

Lue lisää

"Jos laki kieltää syrjimisen vaikkapa sukupuolen perusteella niin se koskee myös yrityksiä aivan samoin kuin muutkin lakimme."

Mikä laki se koskikaan naisten palkkaamista firmojen hallituksiin?

"Etkö sinä ole juuri ollut kiihkeästi sitä mieltä että vain pätevyys ratkaisee, ei sukupuoli?"

Mitä minun mielipiteeni kuuluu asiaan? Ei minun kuulu näyttää esimerkkiä, vaan valtion omistaman laitoksen. Minä saan olla sika ja haistattaa pärseen yleville tasa-arvoperiaatteille.