Kun uskontoa sekotetaan tieteeseen siitä ei hyvä seuraa. Muutamien kreatonistien märkä uni on raamatun käyttäminen oppikirjana eri tieteen aloilla. Kyse kirjasta joka on opas ihmisen henkiseen kasvamiseen, ei oppikirja käsikirurgiaan tai subrajohtavuuden hyödyntämiseen. Tietysti eniten kreatonisteja innoittaa mitätöidä, tutkimukset maapallon geologisesta historiasta ja lajien kehtityksestä. Toisaalta eihän se ole tieteeltä pois jos jotkut uskovat 1:1 raamatun kertomuksiin ja muodostavat maaimankuvansa siltäpohjalta. Nämä nuoren maan kreationistit ampuvat itseään jalkaan ja heidän tulkintansa vie uskottavuuden koko asiaan. Kun koko Telluksen ikä pakataan reiluun 6000 vuoteen, näillä eiväillä on vaikeaa tehdä bibliasta tieteellistä teosta - oppikirjaksi.
Uskonnot ja tiede erillään.
80
597
Vastaukset
Pikku Jättiläinen on suunnilleen yhtä paksu kuin Raamattu, vastaa paremmin todellisuutta, mutta valitettavat vikansa silläkin on.
Kekek: "Pikku Jättiläinen on suunnilleen yhtä paksu kuin Raamattu, vastaa paremmin todellisuutta, mutta valitettavat vikansa silläkin on."
Kekek. Pakko sanoo, ettet ole yhtään tieteellinen. Miksi olet valinnut nukkujan roolin? Taitaa olla henkimaailman juttu.
ACTIVOIDU
https://www.google.fi/search?q=impossible evolutionTeologia ei ole luonnontiede. Asia on kerrottu sinulle lukemattomia kertoja. Jumaluudet jeesuksineen ja saunatonttuineen ei ota kantaa luonnontieteisiin, kuten evoluutioon.
<<Ateistit ovat altavastaajia. Siksi he poistavat LUOMISTA (palstan aihe) tukevia ja evoluutiota vastustavia kommentteja.>>
Yhtäkään faktaa uskomustenne tueksi ette ole osanneet esittää yhtään loogista perustetta. Typerimmät loogiset mahalaskut nähdään kun esitätte "evo-opin" kumoavia (yleensä valheellisia) väitteitä ja kuvittelette, että jos evoluutioteorian voisi jotenkin kumota, niin se todistaisi kreationismin (jota ette osaa täsmällisesti edes määritellä) jotenkin todeksi.
<<Kekek. Pakko sanoo, ettet ole yhtään tieteellinen.>>
Enpä olekaan huomannut, että te kreationistit perustatte tieteellisyydestä?
<<ACTIVOIDU>>
Onko suomen väärinkirjoittaminen mielestäsi jotenkin hienoa vai luuletko, että Jeesus jotenkin tykkää siitä?- Veikkkonenkin
"Epäjumalankieltäjä!" Oletko lukenut Paavalin kirjeestä kohdan, missä sanotaan, että:"Mitään epäjumalia ei kuitenkaan, ole, mutta toivon, ettei tämä saisi heikkoja joukossanne sortumaan, koska jos joku uskoo jonkun olennon tai esineen tms. olevan epäjumala, olemassaolostaan, pahuuden olento, joka sekin panteistisesti vain vertailtu hyvyyden jumaluudesta irti - niin hänelle on turmioksi palvella jumalia, joihin hän ei usko". Mitä tuohon epäjumalankieltämiseesi liittyy? Myönnätkö oikeat Jumalat ja kiellätkö väärät jumalat? Mutta panteismissa kaikki on kaikkea,(ateimissa kukaan ei ole korkein kaikessa, ja se on varmaan totta!), ja mikään ei selviä mistään ilman toistaan, ja siksi kaikki aistittavat olennot ja kuolleetkin kappaleet ovat siinä uskonossa(hinduismi) Jumalia, vaikka se olisi vain pöhelö patsas, ihmisen kättentaidon luomus." Tietokoneesta tiedämme, että se on jo enemmän kuin "epäjumala"; enemmän kuin ihminen monessa vertailussa, ellei se viettele joitakuita vääryyteen, joka on aina synti. Ei oikeutta ollut alunperin olemassakaan, mutta sitten joku keksi tituleereta, jotakuta, kuin "oikeaksi", että saisi kilpailla kanssaan kaikella vääryydellä ja viekkaudella!
ravenlored kirjoitti:
Teologia ei ole luonnontiede. Asia on kerrottu sinulle lukemattomia kertoja. Jumaluudet jeesuksineen ja saunatonttuineen ei ota kantaa luonnontieteisiin, kuten evoluutioon.
Teologia voisi olla tiedettä, jos se keskittyisi vaikkapa äidinkielemme tutkimukseen enemmän. Se tulee olemaan ensimmäinen suuri murros teologiassa ehkä, että vaikka ei haluta paljoa ymmärtää matemaattisia tieteitä, paitsi ehkä logiikan puolesta, niin kieliähän teologitkin joutuu opiskelemaan, jos haluavat vain vanhoja kirjoituksia tutkia, unohtamalla nykymaailman tietonsa kokonaan?! "Katso uusi on sijaan tullut, vanha tulee katoamaan jo pian" Miksi muuten luulette monet hihulit vanhan ajan profeetojen olevan parempia tiedoiltaan, kuin nykyajan opiskelijat?!
Olen usein todennut, että siitä seuraa joko vesittynyttä uskoa tai kelvotonta tiedettä. Ihmiskunnan kehitys lähti kunnolla alkuun vasta, kun tieteellinen tutkimus otti sille kuuluvan paikan.
Enqvistiä vapaasti lainaillen:
Jos 500 luvulla elänyt eurooppalainen olisi äkkiä siirretty 1500 luvulle, ei hän olisi välttämättä kokenut suurtakaan kulttuurisokkia. Hän olisi mahdollisesti voinut jatkaa vanhassa ammatissaankin. Jos taas vuonna 1900 elänyt ihminen siirrettäisiin vuoteen 2000, olisi infrastruktuuri hänelle täysin käsittämätöntä.
Itse asiassa parinkymmenen vuoden aikahyppy riittäisi nykyään siihen, että -90 luvun tietoliikennetekniikan asiantuntijan pitäisi pyytää alakoululaiselta vinkkiä, miten tekniikkaa käytetään.
Tiede on sadassa vuodessa muuttanut maailmaa monin verroin enemmän kuin mitä se esitieteellisenä aikana muuttui yhteensä Cro Magnoneista 1500 luvulle. Ja joku vaatii vieläkin, että tieteen faktat pitäisi testata Raamatulla.Kyllä tietoliikennetekniikkaa voi aivan hyvin käyttää, vaikkei olisi hajuakaan siitä, mihin se perustuu. Ja 1990-luvun tietoliikenneasiantuntija todennäköisesti ymmärtäisi tämän päivän tietoliikennetekniikasta runsaasti enemmän kuin tämän päivän alakoululainen.
Ei se nappuloiden painelu niin ihmeellistä ole.- IsoOnMuutos
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä tietoliikennetekniikkaa voi aivan hyvin käyttää, vaikkei olisi hajuakaan siitä, mihin se perustuu. Ja 1990-luvun tietoliikenneasiantuntija todennäköisesti ymmärtäisi tämän päivän tietoliikennetekniikasta runsaasti enemmän kuin tämän päivän alakoululainen.
Ei se nappuloiden painelu niin ihmeellistä ole.Komppaan Agnoa.
Tekniikasta ammattilainen ymmärtäisi varmasti alakoululaista enemmän, mutta ei esimerkiksi älypuhelimen käyttöä opiskelematta sitä erikseen. Jos edes tunnistaisi älypuhelinta puhelimeksi.
Samoin monet sosiaalisen median sovellutukset olisivat täysin outoja ja jopa kodin elektroniikan käyttö pitäisi osin opetella uudelleen. Ei -90 luvulla yhdistetty TV näyttöä tietokoneeseen, eikä ollut netflixiä. Facen idea, twiittaamiset, skype, hashtag, äppi, iPodi, MP3, autojen navigaattorit, bluetooth... Sosiaaliseen mediaan liittyy nykyään suuri määrä uutta sanastoa ja sovellutuksia, josta kellään ei ollut vielä -90 luvulla hajuakaan. Tunnen useitakin ihan järkeviä vanhempia ihmisiä, jotka ovat pudonneet kehityksen kelkasta, vaikka ovat eläneet ne vuodet, jolloin teknillinen räjähdys on tapahtunut arkitekniikassa. IsoOnMuutos kirjoitti:
Komppaan Agnoa.
Tekniikasta ammattilainen ymmärtäisi varmasti alakoululaista enemmän, mutta ei esimerkiksi älypuhelimen käyttöä opiskelematta sitä erikseen. Jos edes tunnistaisi älypuhelinta puhelimeksi.
Samoin monet sosiaalisen median sovellutukset olisivat täysin outoja ja jopa kodin elektroniikan käyttö pitäisi osin opetella uudelleen. Ei -90 luvulla yhdistetty TV näyttöä tietokoneeseen, eikä ollut netflixiä. Facen idea, twiittaamiset, skype, hashtag, äppi, iPodi, MP3, autojen navigaattorit, bluetooth... Sosiaaliseen mediaan liittyy nykyään suuri määrä uutta sanastoa ja sovellutuksia, josta kellään ei ollut vielä -90 luvulla hajuakaan. Tunnen useitakin ihan järkeviä vanhempia ihmisiä, jotka ovat pudonneet kehityksen kelkasta, vaikka ovat eläneet ne vuodet, jolloin teknillinen räjähdys on tapahtunut arkitekniikassa.Minun äiti on syntynyt 1930-l. eikä sillä ole ollut suurempia onglmia elämänsä ensimmäisen älypuhelimen kanssa minkä viime vuonna hankki.
Yksi minun tuttava joka ei tiennyt tietokoneista yhtään mitään eikä osaa käytännössä sanaakaan englantia opetteli aivan ominpäin korjaamaan kannettavien näytönohjainvikoja, eli purkamaan koneet ja antamaan näytönohjaimelle lämpöhoitoa, ja se saikin monta konetta korjattua.
Niin että ei se nappien/kuvakkeiden painelu nyt niin ihmeellistä ole.
Jos sitten joku feisbookki ei kiinnosta niin sitten se ei kiinnosta, ei se sitä tarkoita että sitä ei kyettäisi ymmärtämään.kekek-kekek kirjoitti:
Minun äiti on syntynyt 1930-l. eikä sillä ole ollut suurempia onglmia elämänsä ensimmäisen älypuhelimen kanssa minkä viime vuonna hankki.
Yksi minun tuttava joka ei tiennyt tietokoneista yhtään mitään eikä osaa käytännössä sanaakaan englantia opetteli aivan ominpäin korjaamaan kannettavien näytönohjainvikoja, eli purkamaan koneet ja antamaan näytönohjaimelle lämpöhoitoa, ja se saikin monta konetta korjattua.
Niin että ei se nappien/kuvakkeiden painelu nyt niin ihmeellistä ole.
Jos sitten joku feisbookki ei kiinnosta niin sitten se ei kiinnosta, ei se sitä tarkoita että sitä ei kyettäisi ymmärtämään.Nimimerkki "IsoOnMuutos" ymmärsi kommenttini aivan oikein. Reilun parinkymmenen vuoden aikana on tullut niin paljon uutta tekniikkaa ja uusia sovelluksia, ettei niitä vieä -90 luvulla osattu kuvitellakaan. En tietenkään väittänyt, etteikö niitä kykenisi oppimaan kuka tahansa täysipäinen ihminen, mutta vaikka millainen ammattilainen siirrettäisiin -90 luvulta nykypäivään, niin hänellä olisi melkoisesti töitä kaiken uuden oppimisessa.
Mitä tietokoneiden korjaamiseen tulee, niin modulien vaihto ei isoja tietoja vaadi. Aivan eri asia olisi paikallistaa ja korjata näytönohjainkortista komponenttivika.
Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä.agnoskepo kirjoitti:
Nimimerkki "IsoOnMuutos" ymmärsi kommenttini aivan oikein. Reilun parinkymmenen vuoden aikana on tullut niin paljon uutta tekniikkaa ja uusia sovelluksia, ettei niitä vieä -90 luvulla osattu kuvitellakaan. En tietenkään väittänyt, etteikö niitä kykenisi oppimaan kuka tahansa täysipäinen ihminen, mutta vaikka millainen ammattilainen siirrettäisiin -90 luvulta nykypäivään, niin hänellä olisi melkoisesti töitä kaiken uuden oppimisessa.
Mitä tietokoneiden korjaamiseen tulee, niin modulien vaihto ei isoja tietoja vaadi. Aivan eri asia olisi paikallistaa ja korjata näytönohjainkortista komponenttivika.
Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä.Agnoskepo: "Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä."
Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?
https://www.google.fi/search?q=WORLD PYRAMIDS&source=lnms&tbm=isch- pyramidipystyyn
yurki1000js kirjoitti:
Agnoskepo: "Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä."
Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?
https://www.google.fi/search?q=WORLD PYRAMIDS&source=lnms&tbm=isch"Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?"
Sivistyksen myötä nykyisistä uskovaisistakaan ei saa enää reippaita ja työteliäitä orjia joiden avulla rakennella pyramideja. Ilman lähes ilmaista orjatyövoimaa moiseen pytinkiin taas ei kannata uhrata resursseja.
Muutama satatuhatta kreationistia orjaksi ja riittävä määrä moottoripyöräkerholaisia työnjohtajiksi niin lupaan suunnitella ja valvoa pyramidin rakentamisen nimellistä korvausta vastaan. yurki1000js kirjoitti:
Agnoskepo: "Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä."
Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?
https://www.google.fi/search?q=WORLD PYRAMIDS&source=lnms&tbm=isch"Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?"
Mistä ihmeestä olet tuollaista saanut päähäsi? Moderni rakennusliike rakentaisi pyramidin varsin vauhdikkaasti. Mutta kuka haluaisi rakentaa ja maksaa pyramidin?
Miksi moderni rakennusteollisuus ei rakenna uudelleen Kerimäen puukirkkoa? Eikö kyvyt riitä?agnoskepo kirjoitti:
"Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?"
Mistä ihmeestä olet tuollaista saanut päähäsi? Moderni rakennusliike rakentaisi pyramidin varsin vauhdikkaasti. Mutta kuka haluaisi rakentaa ja maksaa pyramidin?
Miksi moderni rakennusteollisuus ei rakenna uudelleen Kerimäen puukirkkoa? Eikö kyvyt riitä?"Moderni rakennusliike rakentaisi pyramidin varsin vauhdikkaasti."
Kuis?pyramidipystyyn kirjoitti:
"Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?"
Sivistyksen myötä nykyisistä uskovaisistakaan ei saa enää reippaita ja työteliäitä orjia joiden avulla rakennella pyramideja. Ilman lähes ilmaista orjatyövoimaa moiseen pytinkiin taas ei kannata uhrata resursseja.
Muutama satatuhatta kreationistia orjaksi ja riittävä määrä moottoripyöräkerholaisia työnjohtajiksi niin lupaan suunnitella ja valvoa pyramidin rakentamisen nimellistä korvausta vastaan.Pyramidi: "Muutama satatuhatta kreationistia orjaksi ja riittävä määrä moottoripyöräkerholaisia työnjohtajiksi niin lupaan suunnitella ja valvoa pyramidin rakentamisen nimellistä korvausta vastaan."
Olet kovis.yurki1000js kirjoitti:
Agnoskepo: "Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä."
Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?
https://www.google.fi/search?q=WORLD PYRAMIDS&source=lnms&tbm=ischMiten tämä liittyy aiheeseen?
yurki1000js kirjoitti:
Agnoskepo: "Keskustelu menee nyt kuitenkin aivan sivuun aiheessta. Alkuperäinen ponttini oli, että tiede on lyhyessä ajassa muuttanut maailmaamme enemmän kuin uskonnot koko olemassaolonsa aikana ja se muutos on kiihtyvä."
Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?
https://www.google.fi/search?q=WORLD PYRAMIDS&source=lnms&tbm=isch<<Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?>>
1. Miten tämä liittyy mihinkään?
2. Miksi kuvittelet että ei pysty? Tekemiseen tarvitaan sekä kykyä että motivaatio. On paljon asioita joita ihmiset (valtiot) pystyisivät tekemään mutta joiden tekemiseen ei riitä motivaatio. Kuulennotkin loppuivat 1972 - eli 46 vuotta sitten.- rak.inssi
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Miksei moderni ihminen osaa rakentaa PYRAMIDIA?>>
1. Miten tämä liittyy mihinkään?
2. Miksi kuvittelet että ei pysty? Tekemiseen tarvitaan sekä kykyä että motivaatio. On paljon asioita joita ihmiset (valtiot) pystyisivät tekemään mutta joiden tekemiseen ei riitä motivaatio. Kuulennotkin loppuivat 1972 - eli 46 vuotta sitten.Jatkokommenttina ...
Burj Khalifa on teknisesti täysin eri luokkaa oleva rakennus kuin pyramidit ja vastaavia rakennustyön "ihmeitä" on ympäri maapallon. Jos olisi jokin taloudellis-poliittinen syy, niin suurinkin pyramidi rakennettaisi nykytekniikalla murto-osassa siitä ajassa, missä faaraoiden aikaan noita tehtiin, ihmishengistä piittaamatta. - Jyrki.Jyrki.älä.tyrki
ravenlored kirjoitti:
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Turhaan kysyt Jyrkiltä. Ei Jyrki järkijättönä kuitenkaan omaa riittävästi ymmärrystä vastata.
rak.inssi kirjoitti:
Jatkokommenttina ...
Burj Khalifa on teknisesti täysin eri luokkaa oleva rakennus kuin pyramidit ja vastaavia rakennustyön "ihmeitä" on ympäri maapallon. Jos olisi jokin taloudellis-poliittinen syy, niin suurinkin pyramidi rakennettaisi nykytekniikalla murto-osassa siitä ajassa, missä faaraoiden aikaan noita tehtiin, ihmishengistä piittaamatta.Burj Khalifa on siinä mielessä samaa arkkitehtuurista "linjaa" kuin pyramidit, että arkkitehtuurin "loistavuutta" mitataan koolla eikä arkkitehtuurisilla ansioilla.
- LakiV
rak.inssi kirjoitti:
Jatkokommenttina ...
Burj Khalifa on teknisesti täysin eri luokkaa oleva rakennus kuin pyramidit ja vastaavia rakennustyön "ihmeitä" on ympäri maapallon. Jos olisi jokin taloudellis-poliittinen syy, niin suurinkin pyramidi rakennettaisi nykytekniikalla murto-osassa siitä ajassa, missä faaraoiden aikaan noita tehtiin, ihmishengistä piittaamatta.Pyramideja? EIkö suurkaupungin pilvenpiirtäjät jo pelkästään ole paljon suurempia konstruktioita? Tai "Pentagon". Pyramidit olivat vain hautoja, Jumalallisille faaraoilleen, jotka olivat silti ruumiissaan kuolevaisia, kuten kaikki muutkin olennot Telluksemme päällä. Ihmisille, vaikka olemme tottapuhuen kaikki tasa-arvoisia, syntyi Faaraoiden, Keisariensa ja kuninkaidensa takia esim. omituinen tarve hierarkioihin? Onko sillä jotakin väliä, kuka ENSIN jonkun asian suustaan päästi, vaikka sitä samaakin olivat miettineet tuhannetkin ihmiset ennen sitä?! "Kunnia sille jolle kunia kuuluu, ja vihje, kunnia ei kuulu kovinkaan monessa asiassa tälle pan-radiolle ihminen"...
LakiV kirjoitti:
Pyramideja? EIkö suurkaupungin pilvenpiirtäjät jo pelkästään ole paljon suurempia konstruktioita? Tai "Pentagon". Pyramidit olivat vain hautoja, Jumalallisille faaraoilleen, jotka olivat silti ruumiissaan kuolevaisia, kuten kaikki muutkin olennot Telluksemme päällä. Ihmisille, vaikka olemme tottapuhuen kaikki tasa-arvoisia, syntyi Faaraoiden, Keisariensa ja kuninkaidensa takia esim. omituinen tarve hierarkioihin? Onko sillä jotakin väliä, kuka ENSIN jonkun asian suustaan päästi, vaikka sitä samaakin olivat miettineet tuhannetkin ihmiset ennen sitä?! "Kunnia sille jolle kunia kuuluu, ja vihje, kunnia ei kuulu kovinkaan monessa asiassa tälle pan-radiolle ihminen"...
LakiV. Älä nuku. Zekka linkit.
https://www.google.fi/search?q=WORLD PYRAMIDS&source=lnms&tbm=isch
https://www.google.fi/search?q=haarp triggering ancient pyramid energy
- tieteenharrastaja
Niillä on valitettavan vahva sekaantumistaipumus. Uskonnot pyrkivät ottamaan kantaa tieteen paremmin ymmärtämiin tosiasioihin (miten, milloin, miten) ja tieteen nimisssä koetetaan asettaa arvoja ja merkityksiä (mitä ei saa tai pitää tehdä, miksi tapahtuu).
En tiedä, onko uskonnoilla antaa mitään sellaisia ratkaisuja, mitä ei voisi saada muutenkin. Jopa vahvoja henkisiä kokemuksia ja ihmisten yhteisöllisyyden tunnetta voi saada aivan ilman uskontojakin.
- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
En tiedä, onko uskonnoilla antaa mitään sellaisia ratkaisuja, mitä ei voisi saada muutenkin. Jopa vahvoja henkisiä kokemuksia ja ihmisten yhteisöllisyyden tunnetta voi saada aivan ilman uskontojakin.
Ei ainakaan objektiivisesti todistettavina. Mahdollisesti olevat liittyvät uskonkohteen sisältöön.
- fjirfhuef
" ja tieteen nimisssä koetetaan asettaa arvoja ja merkityksiä (mitä ei saa tai pitää tehdä, miksi tapahtuu)."
Esimerkkejä pelle? agnoskepo kirjoitti:
En tiedä, onko uskonnoilla antaa mitään sellaisia ratkaisuja, mitä ei voisi saada muutenkin. Jopa vahvoja henkisiä kokemuksia ja ihmisten yhteisöllisyyden tunnetta voi saada aivan ilman uskontojakin.
"...henkisiä kokemuksia ja ihmisten yhteisöllisyyden tunnetta voi saada aivan ilman uskontojakin."
Mistä henki?- tieteenharrastaja
fjirfhuef kirjoitti:
" ja tieteen nimisssä koetetaan asettaa arvoja ja merkityksiä (mitä ei saa tai pitää tehdä, miksi tapahtuu)."
Esimerkkejä pelle?Lue esimerkit Hararin Deuksesta tai siitä palstalla käydystä keskustelusta.
Pidä myös mielessä yllä sanomani, jossa en väitä tieteen itsensä tuottavan arvoja ja merkityksiä. Siihen vedoten niitä tuottavat esimerkiksi humanismiin tai kommunismiin uskovat. - fjirfhuef
tieteenharrastaja kirjoitti:
Lue esimerkit Hararin Deuksesta tai siitä palstalla käydystä keskustelusta.
Pidä myös mielessä yllä sanomani, jossa en väitä tieteen itsensä tuottavan arvoja ja merkityksiä. Siihen vedoten niitä tuottavat esimerkiksi humanismiin tai kommunismiin uskovat.Niin eli sama saakelin pelleilysi senkun jatkuu! Ja voi pojat sentään kiemurtelusi on kyseisissä ketjuissa nähty joka ikinen kerta.
Pyysin niitä esimerkkejä hemmetin kusipää!!! - fjirfhuef
tieteenharrastaja kirjoitti:
Lue esimerkit Hararin Deuksesta tai siitä palstalla käydystä keskustelusta.
Pidä myös mielessä yllä sanomani, jossa en väitä tieteen itsensä tuottavan arvoja ja merkityksiä. Siihen vedoten niitä tuottavat esimerkiksi humanismiin tai kommunismiin uskovat.Ja mitä uskoo humanisti tai kommunisti?
Miten se usko eroaa kyseisten aatteiden kannattamisesta? - tieteenharrastaja
fjirfhuef kirjoitti:
Ja mitä uskoo humanisti tai kommunisti?
Miten se usko eroaa kyseisten aatteiden kannattamisesta?Käytän vastauksena Harari-sitaatteja
"Humanistinen uskonto palvoo ihmisyyttä ja odottaa ihmisyyden hoitavan roolin, joka Jumalalla oli kristinuskossa ja islamissa sekä luonnonlaeilla buddhalaisuudessa ja taolaisuudessa [...] Humanismin mukaan ihmisten tulee löytää sisäisistä kokemuksistaan ei vain oman elämänsä tarkoitus, vaan myös tarkoitus koko maailmankaikkeudelle (s.259)".
Arvojen ja merkitysten asettaminen ei kuitenkaan Hararin mukaan siirry humanismissa ihmisen järjelle. "Sen sijaan, että odottaisimme jonkin ulkoisen toimijan kertovan meille, mikä on mitäkin, voimme luottaa omiin tunteisiimme ja haluihimme. […] ..mikä tuntuu hyvältä, on hyvää, mikä pahalta, on pahaa (s.261)".
Miten voi kannattaa aatetta, ellei sen arvoihin ja merkityksiin usko? - tieteenharastaja
fjirfhuef kirjoitti:
Niin eli sama saakelin pelleilysi senkun jatkuu! Ja voi pojat sentään kiemurtelusi on kyseisissä ketjuissa nähty joka ikinen kerta.
Pyysin niitä esimerkkejä hemmetin kusipää!!!Rähisijälle lakkaan vastaamasta.
- fjirfhuef
tieteenharastaja kirjoitti:
Rähisijälle lakkaan vastaamasta.
Ethän sinä helvetin selkärangoton kusipää idiootti ole vastannutkaan, tässäkään, joista tuolla on esimerkkejä ketjut tolkullaan – sen takia faktuaalinen maineesi on ansaitusti juurikin tämä ja siksi käytössäni!
Jos jostain on perustellusti oikeassa, niin tuollaista saatanan ainaista ketkuilua ei yksinkertaisesti tarvitse harrastaa.
Pitäisi edes typerän turpasi kiinni jos et suostu edistämään asioita keskustelussa!!! yurki1000js kirjoitti:
"...henkisiä kokemuksia ja ihmisten yhteisöllisyyden tunnetta voi saada aivan ilman uskontojakin."
Mistä henki?Missävaiheessa tarvitaan noituutta?
- Hihukki
yurki1000js kirjoitti:
"...henkisiä kokemuksia ja ihmisten yhteisöllisyyden tunnetta voi saada aivan ilman uskontojakin."
Mistä henki?Joo, ehkä ilman instituuttiiseen sekulaariin uskontoon liittymistä voi saada henkisiä kokemuksia, mutta ilman uskoa ei kenellekään ole tulevaisuutta. "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta se, joka ei usko, joutuu kadotukseen!"(Jeesus)
Ja "uskonto" on hyvä yritys tehdä suuri yhteisöllinen uskomusjärjestelmä, ja samanlainenhan tiedekin on, sillä on yhteisönsä sun muut oppinsa ja "dogminsa"... Uskonnot ovat juuri niiin hyviä kuin ovat niiden harjoittajatkin. - Pakkstori
ravenlored kirjoitti:
Missävaiheessa tarvitaan noituutta?
Noituus on eri asia, mitä Raamattu opettaa. Noituuteen liittyy valheuskomuksia, joita pönkitetään taikaliemistä saaduilla ihmeharhoilla ja magiakuvitelmilla ja taikaesineillä. Raamattu kertoo silti kaiken niin todesti, kuin profeetat kykenivät Jumalaltaan(siltä Korkeimmalta) ymmärtämään, ja emme mekään tiedä kaikkea, eli turhaan me ylpeilemme esi-isiemme rinnalla paremmalla tiedollamme, joissakin asioissa, koska kyse oli eri aikakausista tiedon suhteen. Uskon asiat eivät ole paljoa muuttuneet, vaikka suvaitsevaisuus sekä lisääntyy että vähenee... Tiettyjä asioita suvaitaan ja "armahdetaan" palljonkin, ja sitten jotakin muuta yhtä suurta syntiä tai vääryyttä ei. TIetäjän touhut ei ole sanottavasti erilaisia kuin noidankaan, ja Mooses kielsi Israelin kansaa turvatutumasta myös tietäjähenkiin ja -persooniin. Heidän piti aluksi jokaisen itse perustaa itsetuntemuksensa, Jumalan Hengen avulla, jossa osasivat sitten tehdä hyvää ja hylätä pahat teot, puheiden ja sisäisten ajatusten suhteen se on mahdotonta, mutta ihmisenkin järki on vielä sokea, emme tiedä, miksi järkiasioissa ei saa tehdä "pahoja päätöksiä", ainoastaan omatunto tällöin kertoo, miksi sekin "pilkka" oli silti väärin ja syntiä. Mutta, emme ole kaikki enää lapsia, vaan nuoria, jossa valheet ohitamme virnuilleen vastaan olankohautuksella, ja kiusalliset tosiasiat itsestämme nielemme vaikka hammasta purren tajuntaamme... Noituutta on turvautua demoneihin ja pahoihin henkiin, vaikka vain ruumiiltaan kuolleiden henget eivät välttämättä tietenkään ole pahoja henkiä, jos he jäivät silti hyvää ajattelua aiheuttamaan. Esim. Amerikkalaisten ongelma on se, että he eivät uskalla ajatella ja puhua pahaa paljoakaan, ja tulevat yx kax "riivatuksi", kun eivät saa suutaan auki puhumaan sisällään jäytävää pahaa julki useinkaan ajoissa, joilloin ihmistä autettaisiin palljonkin. Venäläisten ongelma on se, että se hävisi tällä vuosisadalla(19-) tekniikkavertailun Usalle, mutta he lohduttautuvat sillä, että heidän slaavilainen kulttuurinsa on rikas ja hyvänsuopa, jos suhtautuu heihin vilpittömästi ja ystävällisesti.
- Saivartelijansa
fjirfhuef kirjoitti:
Ethän sinä helvetin selkärangoton kusipää idiootti ole vastannutkaan, tässäkään, joista tuolla on esimerkkejä ketjut tolkullaan – sen takia faktuaalinen maineesi on ansaitusti juurikin tämä ja siksi käytössäni!
Jos jostain on perustellusti oikeassa, niin tuollaista saatanan ainaista ketkuilua ei yksinkertaisesti tarvitse harrastaa.
Pitäisi edes typerän turpasi kiinni jos et suostu edistämään asioita keskustelussa!!!Haha, suomalainen perusluonne taas esiin?! Sitä onkin turhaa liikaa piilotella, tässä ei todellisuudessakaan hihut ole erilaisia, mutta Raamattu vaatii apostoliensa toimesta ihmisiltä silti kaunopuheisuutta mieluummin. Ei sekään ole ehkä "hyvää puhetta", mutta sitä kuunnellaan mieluummin maailmassa ja se pistää ihmiset sekaantumaan ikuiseen jaaritteluun, siksi se ei ole aina hyvää puhetta sekään, koska Iso Kirja sanoo myös, että "turhien puheiden tähden, Jumalan viha koskettaa jokaista sitä tekevää ihmistä maan päällä, vaikka ei mykkyttäkään silti pidä asettaa tavoittelun kohteeksi". Jumalan henget eivät rakasta sitä, että juoruillaan humalassa saaduista vakoilutuloksista, eikä siitä että valehdellaan ja vääristellään totuutta tietoisesti, vaikka Paavali sanoo, että naisten suhteen se on pakkokin usein sietää.
Aloittaja. Olisitko eka olento maan päällä, joka esittäisi kaikenteorian? Ellet ole, Raamattu pitää kutinsa.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.gif
Jos Luoja suo, sinulla on pelastusmahdollisuus.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:
28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle. <
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Ps. Uskonnot, ml. ateismi, eksyttävät. Voimme luottaa vain Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan. Psalmi 118:8 on Raamatun ytimessä.
https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk<<Olisitko eka olento maan päällä, joka esittäisi kaikenteorian? Ellet ole, Raamattu pitää kutinsa.>>
Tuo on idioottimainen väite. "Jos sinä et tiedä ihan kaikkea, niin minun perusteettomat arvaukseni ovat siis oikein." Ei ole. Miksi Raamatun oikeassaolo olisi joku oletusarvo, niin että Raamatun väitteiden paikkansapitävyyttä ei tarvitsisi todentaa?
Lisäksi me tunnemme biodiversiteetin synnyn "kaikenteorian" eli evoluutioteorian. Eliölajeja ei ole taiottu kerralla valmiiksi, vaan kaikki biologinen, geologinen ja paleontologinen havaintoaineisto tukee evoluutioteorian esittämää mallia biodiversiteetin synnylle. Tähän ei vaikuta mitenkään se, miten ensimmäinen kvarkki tai glutoni on syntynyt.
Raamattu on myyttikokoelma eikä luonnontieteen tai historian oppikirja.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Olisitko eka olento maan päällä, joka esittäisi kaikenteorian? Ellet ole, Raamattu pitää kutinsa.>>
Tuo on idioottimainen väite. "Jos sinä et tiedä ihan kaikkea, niin minun perusteettomat arvaukseni ovat siis oikein." Ei ole. Miksi Raamatun oikeassaolo olisi joku oletusarvo, niin että Raamatun väitteiden paikkansapitävyyttä ei tarvitsisi todentaa?
Lisäksi me tunnemme biodiversiteetin synnyn "kaikenteorian" eli evoluutioteorian. Eliölajeja ei ole taiottu kerralla valmiiksi, vaan kaikki biologinen, geologinen ja paleontologinen havaintoaineisto tukee evoluutioteorian esittämää mallia biodiversiteetin synnylle. Tähän ei vaikuta mitenkään se, miten ensimmäinen kvarkki tai glutoni on syntynyt.
Raamattu on myyttikokoelma eikä luonnontieteen tai historian oppikirja.Nukut. Paa silti korvas taa. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.
Biblia (1776) 2Piet. 3:8 Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.
Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä.
Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMcyurki1000js kirjoitti:
Nukut. Paa silti korvas taa. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.
Biblia (1776) 2Piet. 3:8 Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.
Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä.
Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMcLuet vanhentunutta painosta, raamattua on päivitetty usemapaan otteeseen. Pysy ajan hermolla.
- 1234567---
yurki1000js kirjoitti:
Nukut. Paa silti korvas taa. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.
Biblia (1776) 2Piet. 3:8 Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.
Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä.
Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMcyurkki tulee saada voitto pedosta, jotta pääsee tempaukseen mukaan kun Jeesus tulee toisen kerran.
Pedonmerkki on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi. . . . Jumalan merkki on sapatti.
Toisessa tulemisessa Jeesus vie omansa kauemmas, kuin vain tuuliin ja pilviin. Jeesus vie omansa 1000-vuodeksi taivaaseen, jonne on mennyt valmistamaan omilleen sijaa. - KeskiviikonLapsi
Pedonmerkki sunnuntai? Siis se, että pyhitetään lepopäivä milloin tahansa? Mutta eikö apostolitkin saaneet luvan pitää mikä tahansa paasto/lepopäivä. Pedon merkki on Kyborg-merkki.... Sitä ei monilla ole vielä, vaikka jotain kummallisia implanetteja jo Usa kokeilee?! Olen lukenut sen Whiten kirjan, jossa tuo adventisti myöskin mainitsi tuosta opistaan, mutta en ymmärrä, mitä tuohon lepopäivän pitämättä jättäminen sisältää? Ehkä se on pedon yritys siirtää Jumalan Sapatti vuorkauden päähän, joka nyt siis kohta alkaa koska 6 luomispäivä x 1000 vuotta työtä on juuri loppumaasa, ja alkaisi sapatti. Se kuitenkin tulee, ja Jumala lepää silloin, ja tällöin Saatanakin sidotaan tuhanneksi vuodeksi... tai ainakin 800 vuodeksi...Ei ihmiskuntaa kiinnosta sotia vielä tuhanteen vuoteen, tehdään se itsari sitten, kun olemme oikeasti kyllin sekaisin ja katkeria ja tyytymättömiä kaikeen tms. Tällöin 1000 vuoden päästä "Pyhien Kaupunki" kai tuhotaan osittain tai se vasta sen jälkeen putoaa taivaasta, kuten Ilmestys 21 sanoo, ja Saatanakin joutuu Petonsa ja Väärän profeettansa Hellvettiin, jonne "he menivät valmistamaan hänelle sijaa..."Kuuta aletaan rakentamaan 1000 vuoden päästä jo asutettavaksi? Uusi Jerusalem näet on tarkoin kuumme kokoinen kun ne mitat siitä Johanneksen Ilmoituksesta laskee...
- Historoitsija
yurki1000js kirjoitti:
Nukut. Paa silti korvas taa. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.
Biblia (1776) 2Piet. 3:8 Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä.
Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä.
Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMcJuutalaisten oman ajanlaskun mukaan, aika Aadamista Jeesukseen ei ollut se katolisen kirkon piispan päästänsä tempaisema 4004 vuotta, vaan noin 3800 vuotta. Jos siis Mooseksen laskut vedenpaisumusta edeltäneiden ihmisten elinijistä ovat tosia, vedenpaisumus tapahtui vuonna 1656 jAd. Ja tästä siis noin 1100-1200 vuotta Jeesukseen, ja tästä silti melko tarkoin 2018 vuotta nykyhetkeen. Ilmestyskirja käsittääkseni, lukuun 20 noudatti tarkoin kaavaa: JohIlmLuku/100 vuotta, mutta 20 -luvussa se helppo Sata-Saatana sidotaan, 1000 vuodeksi, tai se joutuu laskemaan 100 vuotta Rauhaakin per päänsä, ja siis luku 21 Ilmestyskirjassa saattaa olla jokin muukin vuosilukema kuin 2100jKr. Ehkä vasta vuosi 3000 tms. En näet helpolla usko, että kuu tullaan asuttamaan(=>Uusi Jerusalem) vielä 2100 -vuoteen menessä. Jos ihmiskunta ei halua tulevaisuudessa tuhoutua, meidän on lähdettävä enemmän Usan matkaan, etsimään avaruusteknologiaa, vaikka itse en ymmärrä, mitä väliä silläkään, jos tuhoutuisimme jossakin planeettaamme koskevassa katastrofissa, vaikka se olisi tietysti ikuinen osoitus silloin vain lajimme häpäellisestä heikkoudesta. Muut eläimemme maapallolla eivät siitä keskustele eivätkä sitä vielä ymmärrä, mutta ehkä tulevat nekin lopulta tekemään, jonkun "tiedon"-kaltaisen rikkomuksen, jossa niistä tulee parempia ystäviä ja vastustajia meille. Ehkä eläimet tulevat tekemään itselleen jotenkin entistä suuremman vaistoihmeen, jota ihminen ei tiedollaankaan kykenisi ymmärtämään. Ihmisen vaistot ovat nimittäin huonot, koska me haluamme tietää ennemmin, miksi niin toimisimme. Vaisto oli alunperin sama, kuin Jumalan Pelon kuuleminen, mutta Ihminen ei Ilman Pimeän Puolen Voimaa, sitä tule koskaan tajuamaan.
- LakiV
Kaikenteoria? Huoh! Järkikin sanoo, että kaikenteoriaan vaaditaan kaikki teoriat. Kaikki henkisesti valheena pidettykin, nimittäin sitoo massoihin joitakin "halpoja mineraaleja", kultaa tai platinaa ei kaikilla Jumalienkaan teoilla ja sanoilla aikaansaada, ja pikemminkin edelleen niin, että "puhuminen on hopeaa ja vaikeneminen on kultaa"; sikäli, jos tuo Salomon kortti on enää tosi, jos halutaankin KAKSI kultaa?! Talvivaaran kaivos Kainuussa paljastui melko halpoja eli yleisiä mineraaleja omaavaksi, kuinka olisimme toivoneetkaan sen olleen "kulta, platina, hopea tai uraanikaivos", mutta sieltä löytyi kai vain sitä yleisintä piitä enimmäkseen...
LOPUKSI
Ei mitään uutta auringon alla. Tähänkin ketjuun ovat ateistit tulleet osoittamaan tietämättömyytensä ja siten nolaamaan itsensä. Miksi ateisti haluaa pysyä tietämättömänä? Koska ateisti edustaa langennutta maailmaa. Tunnetusti langennut maailma ei halua tunnustaa syntejään Luojalleen.- Veikkonenkin
Joo kaikkihan täällä paljastelevat syntejään, ja kyllä jokaisen meistä ystävämme tai tuttavamme ovat tunnistaneet, varsinkin jos on kertonut olevansa jollakin nimimerkillä. "Jyrki, jyrki älä tyrki, tee joskus miehen työ" ja kuka sinä olet, vaikka paljastitkin tietämättömyyteesi uskontotiedeismistä ateismi, joka oli alunperin kosmologien tieteisuskonto, kun he etsivät "Kaiken Alkua"; joka ei muuten ole tämä oma universiumimme alku, nykyisen, edes....
Jos sinä saat olla ykkönen nollan päällä, älä ylvästele aikaansaavasi ilman nollaa äärettömyyttä.... Poliittinen ideologia(äärivasemmisto), Kommunismi pongasi ateismin jostakin syystä myös, kun ismejä haluttiin risteyttää... Ja kaikkihan me tiedämme, millaisia vuohia se Jeesus vasemmalle pisti?! Kapitalistit jäivät juhlimaan nollansa päälle, kun Venäjältäkin melkein kuoli tuo tiedeuskontoismipolitiikka... Mutta kirjoitettu on: "Jos oikea tuhoaa joskus vasemman, niin vasen kostaa sen ajallaan vaikka rajan takaa" - Shakstori
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Täydellinen "pulu pelaa shakkia" lopetus.
Poloiset pulut pelaa shakkia miten pelaa, mutta miten pelaa "Kärmesmies"
(Nyt kun olen mustilla?)
Valkoisella on kaksi sotilasta vähemmän, mutta vaarallisia pattereita tulossa varsinkin läheteillä ja daamilla, ja tornikin on vielä pelissä! Näyttäneekö palvelin tuota peliä teille, kertokaa jos ei!
(Tarvitaanko kirjautuminen? Facebookissa olen näyttänyt jo tusinan peleistäni)
https://www.chess.com/daily/game/178479082 - Shakstori
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Täydellinen "pulu pelaa shakkia" lopetus.
Oikeista puluista mulla oli kivoja havaintoja viime kesältä. Tarjosin nille yhden TUC-keksin, ja sitten niillä alkoi jokin rituaali ja urokset pieksivät toisiaan siivillään sangen villisti. Ehkä niillä oli kilpailu silloin naaraistaan tai sitten ei. Puluista minulla oli aiemmin luulo, että ne ovat kauhean kilttejä lintuja, mutta antoivat kyllä pihalla turpiin toisilleen siivillään kyllä TODELLA ärhäkkäästi...
- LakiV
Katsopas noppaa, vaikka siinä on viitonen(tiede) parempi kuin nelonen, niin samassa nopassa ne silti on. Tämä oli vertauskuvallista=>uskontoa, mutta tiede etsii keskeltä uskoaan aina jotakin.
Kuutonen(kaikkitietävyys, suurin?!) näyttää nopassa hieman perverssiltä nykyään, luultavasti olisi kauniimpi noppa pistää ne kuusi pistettä Daavidin tähden muotoon, 60-asteen päähän toisistaan...Usko lähtee halusta tietää joka on rappeutunut haluksi olla varma eli oikeassa. Tiede lähtee halusta tietää, joka on jalostunut haluksi oppia, kyseenalaistaa ja sietää epävarmuutta. Kun tieteentekijä löytää vihjeen, jonka perusteella hänen käsityksensä saattaakin olla väärä, niin hän innostuu ja haluaa tutkia tuon vihjeen tarkemmin. Kun uskova törmää johonkin joka näyttää olevan ristiriidassa hänen uskonsa kanssa hän joko kiistää sen tai yrittää selittää pois, olemattomaksi.
Tiede on avoin uudelle ja edistyy. Usko on sulkeutunut ja polkee paikallaan.- tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Usko lähtee halusta tietää joka on rappeutunut haluksi olla varma eli oikeassa. Tiede lähtee halusta tietää, joka on jalostunut haluksi oppia, kyseenalaistaa ja sietää epävarmuutta. Kun tieteentekijä löytää vihjeen, jonka perusteella hänen käsityksensä saattaakin olla väärä, niin hän innostuu ja haluaa tutkia tuon vihjeen tarkemmin. Kun uskova törmää johonkin joka näyttää olevan ristiriidassa hänen uskonsa kanssa hän joko kiistää sen tai yrittää selittää pois, olemattomaksi.
Tiede on avoin uudelle ja edistyy. Usko on sulkeutunut ja polkee paikallaan.Hyvä tiivistys.
Usko voi tosin olla muunkinlaista. - Uskovainenkin
Raamattu määrittelee Paavalin toimesta paljonkin usko-sanaa ja tietoakin. "Tieto paisuttaa, tekee ylpeäksi, rakkaus sen sijaan rakentaa, hänen tietojensa pohjalta sen, mihin toivottiin, ja mikäli jaksettiin uskoa tarpeeksi kauan, he saivat mitä halusivat." Jos usko päättyi epäuskon takia kesken suunnitelun, koko homma haudatiin, ja epätoivo alkoi joillakin tiedemiehilläkin. Ei kannata halveerata itse usko-sanan merkitystä, vaikka uskonnot olisivatkin vasta maallisten sekularisotiuneiden ihmisten vallan pelinappuloita olleet... Mutta onko samoin käynyt jo tieteenkin?!
- sydämen.tieto
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Usko lähtee halusta tietää joka on rappeutunut haluksi olla varma eli oikeassa. Tiede lähtee halusta tietää, joka on jalostunut haluksi oppia, kyseenalaistaa ja sietää epävarmuutta. Kun tieteentekijä löytää vihjeen, jonka perusteella hänen käsityksensä saattaakin olla väärä, niin hän innostuu ja haluaa tutkia tuon vihjeen tarkemmin. Kun uskova törmää johonkin joka näyttää olevan ristiriidassa hänen uskonsa kanssa hän joko kiistää sen tai yrittää selittää pois, olemattomaksi.
Tiede on avoin uudelle ja edistyy. Usko on sulkeutunut ja polkee paikallaan.Tiede on edistynyt siinä, että ymmärtää intuition. Jos uskovalla on intuitio siitä, että on olemassa muutakin kuin näkyvä maailma, niin silloin se on totta. Uskovan ei vaan pidä sotkea mielikuvitusta ja sen tuotteita intuitiiviseen kokemukseen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/05/tiedat-vaikka-et-tieda-tietavasi-miten-intuitiota-voi-havaita - athought
tieteenharrastaja kirjoitti:
Hyvä tiivistys.
Usko voi tosin olla muunkinlaista.Voiko? Uskohan on lopputulos, sen hetkinen tila jossa henkilö on. Jos vastaan tulee sen kumoavaa tietoa, eikä henkilö mainitusti sitä kiistä tai selitä pois usko lakkaa olemasta.
sydämen.tieto kirjoitti:
Tiede on edistynyt siinä, että ymmärtää intuition. Jos uskovalla on intuitio siitä, että on olemassa muutakin kuin näkyvä maailma, niin silloin se on totta. Uskovan ei vaan pidä sotkea mielikuvitusta ja sen tuotteita intuitiiviseen kokemukseen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/05/tiedat-vaikka-et-tieda-tietavasi-miten-intuitiota-voi-havaita<<Jos uskovalla on intuitio siitä, että on olemassa muutakin kuin näkyvä maailma, niin silloin se on totta.>>
Tämä tyypillistä uskovaisten "universumin täytyy olla sellainen kun miksi minä haluan sen kuvitella." Ei täydy olla eikä todennäköisesti ole. Intuitio voi viedä oikeaan tai se voi viedä harhaan. On arroganssia ja äärimmäistä omahyväisyyttä kuvitella, että juuri sinun perustelematon mutu on totta ja muiden väärä.
Kun 9/11 koneen kaapannut lentäjä lensi matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää, niin hänen uskonsa täytyi olla vahva. Hän oli vakuuttunut heräävänsä törmäyksen jälkeen paratiisista. Osuiko intuitio sinusta oikeaan?- tieteenharrastaja
athought kirjoitti:
Voiko? Uskohan on lopputulos, sen hetkinen tila jossa henkilö on. Jos vastaan tulee sen kumoavaa tietoa, eikä henkilö mainitusti sitä kiistä tai selitä pois usko lakkaa olemasta.
Uskoni on yhdessä suhteessa tieteen kaltainen:
"Tiede lähtee halusta tietää, joka on jalostunut haluksi oppia, kyseenalaistaa ja sietää epävarmuutta."
Se sietää epävarmuutta ja kyseenalaistusta, jonka takia sekin voi muuttua. - Pakkstori
Uskonto on periaatteessa eräänlaista psykologiaa, sielun ja hengen teoriaa, vaikka psykologian perustaneissa henkiköissä olikin paljon ateisteja. Usko(4) on ennen tietoa(5) ilmenevä asia, joissa joudut aluksi vain uskomaan vanhempiesi ja opettajiesi tiedot, ja vasta kun pääset todistamaan ne itsellesi, saat nähdä olivatko he valehtelijoita ja erehtyneitä vain, vai - kuten tavallisempaa, silti oikeassa. Kuitenkin juuri psykologisissa asioissa ihmisillä on erilaisia käytöstapoja ja se on pahaa psykologiaa, jos yksilöllisiä hulluuksia ei suvaita, sikäli jos ne on suht' vaarattomia ympäristölleen. Eihän tänne edes syntyisi lisää ihmisiä, jos kaikelta vaadittaisiin vain kloonattua samanlaisuutta. Jos klooneja, täydellisesti fyysisesti samanlaisia ihmisiä syntyisi, heidänkin välilleen tulee yleensä suuria psykologisia ja henkisiä eroja, jostakin tuntemattomasta syystä. Juuri elollisten olentojen suhteen ei hyväksytä täydellistä samanlaisuutta käytöksessä, vaikka fysikaalisissa rakenteissa se on enemmän sääntö kuin poikkeus. On turhaa tehdä kaksi täysin samalla tavalla käyttäytyvää persoonaa, silloin olisi parempi ollut pitää tuo persoona vain yhtenä.
- athought
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uskoni on yhdessä suhteessa tieteen kaltainen:
"Tiede lähtee halusta tietää, joka on jalostunut haluksi oppia, kyseenalaistaa ja sietää epävarmuutta."
Se sietää epävarmuutta ja kyseenalaistusta, jonka takia sekin voi muuttua.Päissäni...
Noup. Se on tai ei ole. Epävarmuus ei ole uskoa. Saattaapi olla hiusten halkomista...
Muistaakseni jotain falsifioinista piti kysyä tai jotain,,, - LakiV
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Jos uskovalla on intuitio siitä, että on olemassa muutakin kuin näkyvä maailma, niin silloin se on totta.>>
Tämä tyypillistä uskovaisten "universumin täytyy olla sellainen kun miksi minä haluan sen kuvitella." Ei täydy olla eikä todennäköisesti ole. Intuitio voi viedä oikeaan tai se voi viedä harhaan. On arroganssia ja äärimmäistä omahyväisyyttä kuvitella, että juuri sinun perustelematon mutu on totta ja muiden väärä.
Kun 9/11 koneen kaapannut lentäjä lensi matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää, niin hänen uskonsa täytyi olla vahva. Hän oli vakuuttunut heräävänsä törmäyksen jälkeen paratiisista. Osuiko intuitio sinusta oikeaan?Höh, tottahelkutissa on jopa maallisessa matemaattisessa alkeisfysiikassa _nykyään_ olemassa näkymätön maailma, enemmistö kaikesta sähkömagneettisesta säteilystä tilavuudessa on näkymätöntä, silmällemme näkyvät värit ovat hyvin ohkainen aallonpituusspektri 700nm(punainen) => 350nm(violetti) välissä, ja se, että olisiko kaikki ympärillämme oleva tilavuuskin siis vain näkymätöntä "massaa"? Liikummehan me kaikki täällä kuin "täit tervassa"... Äänien suhteen on samoin. 50 hz => muutama tuhatta herziä muistaakseni ihmisen kuululumpiossa havaittava ääni. Esim. Jopa pieni maanjäristys voi olla lähes kuulumaton, jos sen äänen taajuus jää joko liian pieneksi tai suureksi...
- IQ116
athought kirjoitti:
Päissäni...
Noup. Se on tai ei ole. Epävarmuus ei ole uskoa. Saattaapi olla hiusten halkomista...
Muistaakseni jotain falsifioinista piti kysyä tai jotain,,,Nopassahan nelosen kääntöpuolella on juurikin kolmonen, ja sen on joku lakitieteilijä määritellyt epäileväksi suhtautumiseksi, sikäli kun kielteisyys on 1 ja myönteisyys on kaksi.
Isäni syntyi -34, ja hän on hyvin uskonnollinen ihminen, joskin myös taiteellinen. Äitini oli meidän perheessä matemaattisesti ehkä hieman lahjakkaampi... Ja en silti itse ruvennut taitelijaksi tai teologiksi, vaan menin opiskelemaan yliopistoonkin "kovaa" tiedettä, juurikin matemaattisia tieteitä, kuten fysikkaakin ja ohjelmistosuunnittelua. Voi olla, että taiteellisempi olen silti kuin isoveljeni, joka väitti saaneensa EUun IQ-testistä jopa 166(5%) ja itse jouduin eka tuheloinnillanni tyytymään pisteisiin 116(10% ihmisistä saa "normaalijakaututetussa" testissä tuota paremman)... Mensan testiä en ole vielä tehnyt, Kirjoitin kaksi LLää YOOSSA mutta kirjoitin taannoin vain viisi ainetta. "Hullu paljon töitä tekee, viisaus säästyy vähemmällä työllä"(Salomo).
- Krevokki
6000 vuotta on valhe, paitsi lyhyttä Enkelijumalan viikkoa ajatellen, jos se voidaan joskus todistaa, niin silloin todella on, naivi ajatus, mutta ei ole mahdollista, että silloin kun "maa oli autio ja tyhjä", että tietäisimme, missä tähtijärjestelmässä Jumala silloin luuhasi viikon:-) Galakissamme on niitä tähtiä 200 miljardia, joko snaijaatte...
Saatte jopa yhden Jumalan suorittaman evoluutioajankin kertomalla 1/52 vuotta eli viikon 200 miljardilla tähdellä, ja vaajaa 4 miljardia vuotta on tulos.... Mistä olittekaan eri mieltä? Mutta en minä silti usko tai tiedä sitä, että Aadamin Paratiisiaika olisi ollut 6000 vuotta sitten vielä maailmamme alku, vaan elämän idut oli levitetty tänne mahdollisesti paljona aiemmin, ei sekään mahdotonta ole, tietenkään, mutta käsittääkseni Aadamia ennen oli vaikka minkälaisia öhkömönkiäisiä, jotka Jumala oli pistänyt miljardeiksi vuosiksi jatkamaan sukuaan.... Olemme noin 1/3-osassa Galaksimme sädettä, ja joku muu paikka tehtiin eläväksi myöhemmin, eli eli voipa olla, että Jumala on nyt vasta 3-4 luomisviikkoaan juhlimassa Galaksimme suhteen, koska tiettävästi Galaksimme oli tyhjillään elämästä ainakin noin 550 miljoonaa vuotta meni luoda valo ja pimeys ja syvyyden valaitseminen, ja sitten luotiin jotakin muuta, lukekaa Genesiksestä, ja arvuutelkaa miksi Raamatussa todella mainitaan kaksi Luomisiviikkoa, ja kolmasko nyt sitten alkaisi, tai neljäs Galaktisesti?!
Toisena päivänä noin ensimmäisen miljardin vuoden aikana luotiin taivaankansi, eli luotiin tilavuuteen matemaattisia mekanismeja kaikkialle, kyetä liikuttamaan kappaleita.
1,5 miljardin vuoden kohdalla tuli neisteiden alta kuvia näkyviin, ja tämä tarkoittaa myös sitä, että avaruuden tyhjä valaistus paljastui myös massallisia kohteita sisälläänpitäväksi. Samalla alkoi jo kasvit kasvaa materiasta ja vedestä, miten Jumala ne teki, niin tiedämmehän jo biologiassa jotakin siemenen rakenteesta. Vaika tuo ensimmäinen puu oli vain molekyyli. Neljäntenä päivänä kuivat kohteet, ja alun kaasupilvi, joka tuli kuivana esiin eetteristä, ja ne kokoontuivat galaksimme valoiksi, ja totta kyllä 4 valonpäivää on Galaksimme kokoisen vetypilven massa, ja se oli neljäs päivä noin 2 miljardin vuoden kohdalla. 2,5 miljardin vuoden kohdalla luotiin eläimet, ja ihminen kuudentena päivänä noin 3 miljardin vuoden kohdalla, ja karjaeläimet myös luotiin kuudentana, 3,5 -4 miljardis vuosi oli lepopäivä. Ja sitten eliöt elivät koottuina, maasta rakennettuina jopa kokonaiset miljardi vuotta, ja niille kehittyi(!) kaikenlaiset lisääntymismentelelmät, ja ja nyt ilmeiesti on kolmas luomisviikko vähintään lakanut ellei peräti neljäs, missä eläimet elivät aikansa....
Aadamin lankeemus tapahtui ehkä vain 6000 vuotta sitten, tai sitten jo 4 miljardia vuotta sitten, Ihminen = Aadam. Eevan väitetään tulleen Ihmisen tykö vasta toisella viikolla?! Ja kolmas => viides vikko ( x 4 miljardia vuotta) siis mennyt siitä... - OnkoUskoaMaanPäällä
Jos olisi olemassa olento, joka sanoisi yhden sekunnin sanan, per vuosi ja eläisi sen sekunnin täydesti, Hänen elinikänsä voisi olla kai 4 miljardia sekuntia eli 120 vuotta =>4 milardia vuotta. Meidän elämämme on liian hektistä. Vähäpuheisuusko hyve? Kuitenkin Jumala teki tavallisen 7 päivän työn, omaa tähtijärjestelmäämme koskien, YHDEN teon, per vuosi. Minkä SANAN Jumala sanoisi tälle vuodelle? Jos se kestäisi sekunnin, uusi teko maailmaan per vuosi. Uusi keksintö tai jokin uusi sanamerkitys. Sitä Jumala taas synnyttää tänne, ja mehän täällä olemme eläneet koko tämän ajan. Mutta Jumala on Taivaassa, sen tyhjyydessä, ja Ihminen on maan päällä, ja Hellvetti on maan sisällä.
7 päivässä on sekunteja => 7 * 86400 s/vuosi =>604 800. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta eli 7 päivää on 604 800 000 vuotta on Jumalan vikkko, mutta kun otamme huomioon, että Jumalalla on seitsemän henkeä saamme ajaksi 4 233 600 000 vuotta. Sama tulisi 200 miljardia tähteä x 7 päivää laskusta, eli 3 846 153 946 vuotta Tähtiä voi olla Galaksi-järjestelmässämme hiukan yli 200 miljardia....
7 veljekseen älkää sekoittako... - TriplaXX
Ihan samaa mieltä, ettei uskontoa ja tiedettä pidä sotkea keskenään. Seurauksena siitä on vain ongelmia.
Tämä nykyinen kreationismi on nähdäkseni ensisijassa poliittinen aate joka pyrkii vastustamaan mm. aborttia, ehkäisyä, yleistä maallistumista. Puolustetaan perinteisiä sukupuolirooleja, käsitystä jonka mukaan seksi on vain väline suvunjatkamiseksi (mikä ei biologisesti suinkaan ihan väärä käsitys olekaan) ei seksiä ennen papin aamenta ym. Oppi kehittyi USA:ssa ja on levinnyt sieltä vähitellen Suomeenkin.
Välineeksi on otettu tiede, pääasiassa juuri siksi että juuri tieteellisen maailmankuvan on katsottu johtavan yhteiskunnan liberalisoitumiseen ja arvokonservatismin heikentymiseen aatteena, mikä toki pitääkin paikkaansa. Logiikka on se, että uskonto pitää ujuttaa mukaan tieteeseen niin, että tiede tukisi arvokonservatiivien näkemyksiä seksistä, abortista, sukupuolirooleista, ehkä jopa roduista jne.- Krevokki
Niin, en ymmärrä silti miksi kreationismitieteessä vastoin maalaistollukankin järkeä ajatellaan, että koko galaksimme olisi voinut ilmaantua YEC-uskomuksessa, jopa 6000 vuotta sitten? Aadamin lankeemus ehkä tapahtui silloin kyllä - mutta... Käsittääkseni tuo ei ole minkään nykyisen tietämämmme luonnonlain mukainen uskomus... Halutaan uskoa Suureen Yliluonnolliseen Jumalaan, ja se on oikein, mutta emme me tiedä, miten aikaa mitattiin ihmiselle silloin, kun kaikki Aadamin jälkeen syntyneet 22 miljardia ihmistä olivat vielä taivaasaan, tai missä he silloin vielä olivat? Vannomatta paras, vaikka tiedän, ettei materian maailma nykyisellä ajantajulla liian nopeasti muutu, mutta uskon itse silti tuon keskimääräisen luomistyön, 7 päivää per galaksimme tähtijärjestelmä olevan TOSI! Mutta siinä mitattiin aika jotenkin koko Galaksia KESKIMÄÄRIN koskien. Fossiilit osoittavat, että maailmassa on ollut kauan eläimiä, ja aiempia sukupuuttoon tai jossakin muussa onnettomuudessa tuhoutuneita lajeja. Ja mannerlaattojen pienetkin liikeet vienevät miljoonia vuosia?! Kyse on vielä joillakin uskovaisilla hyvin varhaisesta uskomuksesta, YECIN 6000 vuodessa, mutta sitä ei voi perustella maailmamme nykyisillä luonnonlaeilla lainkaan?! Tietysti jos kumuloitunut ajantaju olisi ollut tuolloin tuon samaisen 22 miljardia kertaa nopeampi, niin ehkä silloin, mutta sellaista fysiikaa ei vielä tunneta kovin hyvin, missä havaitsijoiden määrällä olisi paljoakaan itse ajantajulle merkitystä?!
Krevokki kirjoitti:
Niin, en ymmärrä silti miksi kreationismitieteessä vastoin maalaistollukankin järkeä ajatellaan, että koko galaksimme olisi voinut ilmaantua YEC-uskomuksessa, jopa 6000 vuotta sitten? Aadamin lankeemus ehkä tapahtui silloin kyllä - mutta... Käsittääkseni tuo ei ole minkään nykyisen tietämämmme luonnonlain mukainen uskomus... Halutaan uskoa Suureen Yliluonnolliseen Jumalaan, ja se on oikein, mutta emme me tiedä, miten aikaa mitattiin ihmiselle silloin, kun kaikki Aadamin jälkeen syntyneet 22 miljardia ihmistä olivat vielä taivaasaan, tai missä he silloin vielä olivat? Vannomatta paras, vaikka tiedän, ettei materian maailma nykyisellä ajantajulla liian nopeasti muutu, mutta uskon itse silti tuon keskimääräisen luomistyön, 7 päivää per galaksimme tähtijärjestelmä olevan TOSI! Mutta siinä mitattiin aika jotenkin koko Galaksia KESKIMÄÄRIN koskien. Fossiilit osoittavat, että maailmassa on ollut kauan eläimiä, ja aiempia sukupuuttoon tai jossakin muussa onnettomuudessa tuhoutuneita lajeja. Ja mannerlaattojen pienetkin liikeet vienevät miljoonia vuosia?! Kyse on vielä joillakin uskovaisilla hyvin varhaisesta uskomuksesta, YECIN 6000 vuodessa, mutta sitä ei voi perustella maailmamme nykyisillä luonnonlaeilla lainkaan?! Tietysti jos kumuloitunut ajantaju olisi ollut tuolloin tuon samaisen 22 miljardia kertaa nopeampi, niin ehkä silloin, mutta sellaista fysiikaa ei vielä tunneta kovin hyvin, missä havaitsijoiden määrällä olisi paljoakaan itse ajantajulle merkitystä?!
Krevokki. Et ole yhtään tieteellinen. ACTIVOIDU!
- Krevokki
Jopa apostoli Paavali varoittaa "juutalaisten taruista". Voi olla, että on jopa fundiskristillisyyttä nykyään vielä uskoa tuohon YECIN 6000 vuoteen, mutta nykyistä todellisutta se tuskin on, ei maaplaneetta allamme käsittääkseni synny liian nopeasti, jos tavallisia kemiallisfysikaalisia reatkioita ajattelee... Eikö teillä kreationistit - perinteiset - ole mitään inkarnaatiouskomusta esim. luolamiesajoista?! Jos teillä ei ole Pyhän Hengen pilkkaa evolutionisteja kohtaan, kreationistit, voisitte helposti sovittaa ja vaihtaa nykyisen aikakäsityksen oppeihinne, eikö parempi ihme ole se, että aikaa on edes hiukan ollut alkuun, kuin että liian vähän... Älkää ajatelko tätä aikaskaalusta enää kuin pikkulapset! Vauvathan tulivat tänne, niinkuin mekin, kyllä äsken, nykyiseen ruumiseemme, mutta kuka länsimaissa jaksaa edes kysyä, kuka ja missä hän aiemmin oli?! Onko teillä uskoa enää, mihinkään tieteeseeen, kreationistit? Miksi se joutui monella hihhulilla lähes kadotukseen? Varoitan, jos ette usko nykytiedettä, joudutte keksimään itse paremman selityksen, maailmamme synnylle, mutta sellaista ei juuri nyt ole näköpiirissä.
- Hihukki
Jos ette usko, että "Jumala kaiken loi"; niin uskoisitteko sen tieteislälläritarinan, että "Piste kaiken loi?". Piste oli yksi Jumalan ensimmäisistä ruumista silti vain, ja tähdet ja planeetat ja kuut pitävät pisteensä 3D:ssäkin hyvin kauniina palloina... Ja myös oma Universumimme on kaukaa katsottuna kuin piste. Ne aiemmat universumit ja jopa se seuraava ovat pisteitä sen läheisyydessä. Tästä on Raamatussakin maininta, "Vanhurskaat opettajat ovat kuin pimeä valoa loistava ja heijastava Taivaankansi, ja sen sisällä olevat Tähdet, Pisteet, ovat kuin heidän Pyhät oppilaansa." Pari sanaa sepostin tuohon profeetan sloginiin lisää omin sanoin, mutta lauseensa merkitystä en muuttanut.
- Saivartelijansa
Älkää lähtekö liikaa siihen brittiläiseen ja usalaiseen hegemoniaan mukaan, että puhuisitte pelkästään hyvää, mutta pahasta kultaisesti vaikenisitte. Paha kultansa tiedostamattaan purkautuu aina murhana ja haureutena sielläkin aina esiin. Suomalaisten suurimpia oivalluksia oli se, että tehdäänkin pahasta himoittu ja hopeinen asia, ja puhuisimme "maat ja mannut puhtahiksi", eli salaisimme oikein parhaimman hyvyytemme, ja ennemmin tekisimme pahasta vain pelkkää puheenaihetta, jota kukaan ei tietenkään ainakaan paljoa noudattaisi. Jos tässä oli jotakin väärinpäin, niin mitä siitä, noudatinpa edes silloin tämän tekstini sisällön. Tämä nyt oli taas ehkä paha teksti, ette te tästä mitään fiiliksiä saa, mutta se ei olekaan minun kykyni lainkaan.
MUISTIIN
Evoluutiota ei ole. Ateistit harjoittavat itsepetosta. Sen ymmärtää. He ovat langenneen maailman tuotteita. Skole ja valtamedia eksyttävät. Ne ovat saatanan palveluksessa. Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten.- IlkimyksenTeologitäti
Herää.
- kylläsenäinon
"Kun uskontoa sekotetaan tieteeseen siitä ei hyvä seuraa. "
Evoluutiota ei tosiaankaan kannata sekoittaa tieteeseen. Siitä ei ole seurannut luonnollisestikaan mitään hyvää, eikä voikaan seurata. Valhe saa aina vain pahaa aikaan.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1709847Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde513219Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja482991- 622728
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012115- 1142073
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251943Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä641546Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121316- 281271