Stg44 ja huono lipasratkaisu

Ei ollut jaskaa, mutta olisi voinut olla selvästi parempi.

Bulkki tarkoitti avauksessa sitä aseen ulkoista kokoa. Runko on todella korkea ja pitkä lipas kiinnitettynä ase on huomattavan kookas ja siten hankala kantaa ja myös ampua makuuasennossa.

20 patruunan lippaalla tilanne olisi ollut parempi.

Hitaamminhan tuo ampuu kuin vaikka Kalasnikov?

paukku-pete kirjoitti:

Hitaamminhan tuo ampuu kuin vaikka Kalasnikov?

Eikä sarjatuli ollut aseen päätarkoitus, kuten ei nykyisissä rynkyissäkään. Se oli kivääri tarkkaan tuleen aina 300 metrin matkalle.

Sarjatuli sopii paremmin lähitaisteluun suunniteltuihin konepistooleihin.

Rk-kuuskahden lipas on käyrä toisin kuin stg44n, joka on lähes suora ja tulee huomattavasti alemmas kuin kalasnikov tyyppisissä aseissa. Meidän rynkylläkin on huono ampua esim poterosta, jos lipas ei mahdu olemaan samassa kuopassa, vaan pitää nostaa penkan päälle.
Tällöin joudut tähtäämään melko ylhäällä jolloin turhaan paljastat itsesi.

oikeillajäljillä kirjoitti:

Rk-kuuskahden lipas on käyrä toisin kuin stg44n, joka on lähes suora ja tulee huomattavasti alemmas kuin kalasnikov tyyppisissä aseissa. Meidän rynkylläkin on huono ampua esim poterosta, jos lipas ei mahdu olemaan samassa kuopassa, vaan pitää nostaa penkan päälle.
Tällöin joudut tähtäämään melko ylhäällä jolloin turhaan paljastat itsesi.

Lue lisää

Juuri näin. AvaajaVäärässä on hakoteillä.

Stg44 lipas on paljon pidempi kuin AK:n tai vaikkapa M16:n vastaava. Tai ylipäätänsä minkään nykyaikaisen rynkyn.

Stg44 ja AK-47 lippaan pituudessa suhteessa liipaisinkaaren keskiosasta lipaan kärkeen ei juuri ole eroa. Stg44 lipashan on myös käyrä. Mitatkaa tuosta:
https://www.youtube.com/watch?v=sPWJOJZQCs8

Stg44 tulinopeus oli tahallaan laskettu alas 500-550l./min Tämä siitä syystä että tulta saattoi käsitellä paremmin ja joustavasti. Aseella saattaa ampua yksittäisiä laukauksia myös sarjatulella pienen harjoittelun jälkeen. Aseessa toki on myös kertatuli vaihdin kun ammutaan yksittäislaukauksia tarkemmin.

ei-pidä-paikkaansa kirjoitti:

Stg44 ja AK-47 lippaan pituudessa suhteessa liipaisinkaaren keskiosasta lipaan kärkeen ei juuri ole eroa. Stg44 lipashan on myös käyrä. Mitatkaa tuosta:
https://www.youtube.com/watch?v=sPWJOJZQCs8

Stg44 tulinopeus oli tahallaan laskettu alas 500-550l./min Tämä siitä syystä että tulta saattoi käsitellä paremmin ja joustavasti. Aseella saattaa ampua yksittäisiä laukauksia myös sarjatulella pienen harjoittelun jälkeen. Aseessa toki on myös kertatuli vaihdin kun ammutaan yksittäislaukauksia tarkemmin.

Lue lisää

Muoto ja korkeus on se mikä ratkaisee. Suorempi Stg44 lipas nostaa aseen korkeammalle, kuin kaareva AK:n lipas.

Sama ongelma esiintyi myös sodan jälkeisessä Stg44-tyylistä suoraa lipasta käyttävässä HK33-kiväärissä, vaikka se ampui pienempää 5.56mm patruunaa. Tästä syystä asetta käytetään useimmin 25 patruunan lippaan kanssa, koska 30 patruunan lipas nostaa aseen liian ylös makuulta ammuttaessa ja tekee siitä muutenkin kolhon käsitellä. Isompaa patruunaa ampuvan Stg44 tapauksessa ongelma olisi voitu ratkaista käyttämällä 20 patruunan lipasta.

Kuten tässä
https://en.wikipedia.org/wiki/StG_44#/media/File:Bundesarchiv_Bild_146-1979-118-55,_Infanterist_mit_Sturmgewehr_44.jpg

"On aika selvä juttu ettei moinen tekniikka soveltunut kovinkaan hyvin taistelukentälle jos kyseessä ei ollut valmistellut asemat."

Sattuman kautta se vaatimus oikeastaan tietyssä mielessä täyttyi. Rynnäkkökiväärien massakäyttö osui juuri niille uusille kansankrenatööridivisioonille, joiden tehtäväksi tuli Länsivallin puolustaminen syystalvella -44.

Niin, kurz oli kannasta huimat 0,6mm paksumpi kuin 7,62x39mm. Lipaan käyryyteen tällä ei ollut mitään merkitystä. AK-47 on Maailman käytetyin automaattikivääri ja se on samalla ajatuksella tehty kuin Stg44. Lyhyt patruuna eri varsioina myös löi itsensä läpi. Voi siis päätellä että saksalaiset olivat taas oikeassa.

PysytäänAsiassa kirjoitti:

Niin, kurz oli kannasta huimat 0,6mm paksumpi kuin 7,62x39mm. Lipaan käyryyteen tällä ei ollut mitään merkitystä. AK-47 on Maailman käytetyin automaattikivääri ja se on samalla ajatuksella tehty kuin Stg44. Lyhyt patruuna eri varsioina myös löi itsensä läpi. Voi siis päätellä että saksalaiset olivat taas oikeassa.

Lue lisää

7.62x39 hylsy on kartiomaisempi kuin 7.92x33. Tästä syystä AK:n lipas on käyrempi eikä siten nosta asetta yhtä korkealle kuin epäkäytännöllinen suorempi Stg44 lipas. Tämä sallii AK:lle 30 patruunan lippaiden sujuvan käytön ilman rajoituksia ergonomiassa tai ampuma-asennoissa, toisin kuin Stg44.

Herra K otti asian viisaasti huomioon Kalashnikoviaan suunnitellessa.

kalashnikov.osasi kirjoitti:

7.62x39 hylsy on kartiomaisempi kuin 7.92x33. Tästä syystä AK:n lipas on käyrempi eikä siten nosta asetta yhtä korkealle kuin epäkäytännöllinen suorempi Stg44 lipas. Tämä sallii AK:lle 30 patruunan lippaiden sujuvan käytön ilman rajoituksia ergonomiassa tai ampuma-asennoissa, toisin kuin Stg44.

Herra K otti asian viisaasti huomioon Kalashnikoviaan suunnitellessa.

Lue lisää

Ar-15 patruunassa ei ole yhtään kartiota ja lippaat on suoria samoin AK-74? Eivät ne kuitenkaan ole yhtä pitkillä lippailla kuin Stg 44.
Eikä Herra koo mitää ole ottanut huomioon vaan SKS karbiiniin suunniteltu patruuna on pakottanut juuri sellaisen kaaren tekemään. Hankala sillä käyrälläkin lippaalla on apua poterosta, ellet nosta koko pyssyä reunan päälle, jolloin puoli metriä sinusta on näkyvillä.

mitäsattuutulemaan kirjoitti:

Ar-15 patruunassa ei ole yhtään kartiota ja lippaat on suoria samoin AK-74? Eivät ne kuitenkaan ole yhtä pitkillä lippailla kuin Stg 44.
Eikä Herra koo mitää ole ottanut huomioon vaan SKS karbiiniin suunniteltu patruuna on pakottanut juuri sellaisen kaaren tekemään. Hankala sillä käyrälläkin lippaalla on apua poterosta, ellet nosta koko pyssyä reunan päälle, jolloin puoli metriä sinusta on näkyvillä.

Lue lisää

"Ar-15 patruunassa ei ole yhtään kartiota ja lippaat on suoria samoin AK-74? Eivät ne kuitenkaan ole yhtä pitkillä lippailla kuin Stg 44."

Molemmissa on kartiota hylsyssä, mutta ei yhtä paljon kuin 7.62x39. Lisäksi ovat halkaisijaltaan hieman pienempiä, joten lippaat eivät ole yhät korkeita kuin Stg44 eivätkä yhtä banaaneita kuin AK47.

"Eikä Herra koo mitää ole ottanut huomioon"

Kylläpä vaan otti. Hän näki että kyseinen patruuna mahdollistaa maksimissaan 30 patruunan lippaan AK:ta ajatellen, ilman että käytettävyys kärsii. Joku vähemmän pätevä olisi suunnitellut varmaan 40 patruunan lippaan ja taas oltaisiin ihmetelty, kun ammunta ei onnistu makuulta. Ja itseasiassa 40 patruunan lipas suunniteltiin kyllä, mutta sitä käytettiin vain RPK-47 pikakiväärissä jossa oli etutuet ja jolla ammuttiin siten tuettuna korkeammasta asennosta, ilman mitään tarvetta kaivella sakutyylisesti kuoppia aseen alle.

kalashnikov.osasi kirjoitti:

7.62x39 hylsy on kartiomaisempi kuin 7.92x33. Tästä syystä AK:n lipas on käyrempi eikä siten nosta asetta yhtä korkealle kuin epäkäytännöllinen suorempi Stg44 lipas. Tämä sallii AK:lle 30 patruunan lippaiden sujuvan käytön ilman rajoituksia ergonomiassa tai ampuma-asennoissa, toisin kuin Stg44.

Herra K otti asian viisaasti huomioon Kalashnikoviaan suunnitellessa.

Lue lisää

7.62x39 EI ole kartiomaisempi kuin 7,92x33. Edellisen hylsyn kanna ja supistusosan välinen erotus 11,28mm. Kurzilla 0,54mm. Koska kurzin hylsy on 6mm. Lyhyempi, patruunasta tulee yhtä kartiomainen kuin AK-47 patruunasta. Muistaakseni 7,62x39mm perustuu myös saksalaiseen kokeelliseen patruunaan 1930-luvulta joka salakuljeteiin Neuvostoliittoon....

Mikään mainittu ei muuta miksikään sitä, että ase oli oiva esikuva tuleville rynnäkkökivääreille, joista useimmat omaa 30 patruunan lipasvaihtoehdon ja jotka ovat tämän päivän hallitsevia aseta!

Luisti meni jumiin.

Sturmgewehr 44:n heikkouksia olivat lippaan kiinnitys sekä luistin palautusjousen sijoitus aseen perään. Seurauksena olivat syöttöhäiriöt täydellä lippaalla ja käyttökelvoton ase perän rikkoutuessa tai vaurioituessa.

Jumiluisti kirjoitti:

Luisti meni jumiin.

Sturmgewehr 44:n heikkouksia olivat lippaan kiinnitys sekä luistin palautusjousen sijoitus aseen perään. Seurauksena olivat syöttöhäiriöt täydellä lippaalla ja käyttökelvoton ase perän rikkoutuessa tai vaurioituessa.

Lue lisää

Suomalaiset olisivat voineet käyttää sitä leipälapiona.

https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-d34a33669d042f01a9f3625e46ee2441-c

Totta, 7.62 mm kiväärien sarjatulioptio on lähinnä huonoa huumoria. Se sopii lähinnä jallajallan ammuskeluun juhlapäivinä. 5.45 ja 5.56mm kivääreillä homma on aivan toinen ja jopa toimivaa.

Stg44 omasi muutenkin hieman suuremman rekyylin kuin AK47.

Stg44:n oli tarkoitus olla jonkinlainen konepistoolin, kiväärin ja pikakiväärin sekoitus. Ideana sinänsä hyvä, mutta konepistoolimaisuus pilattiin tosiaan huonolla ergonomialla ja liian isolla kaliberilla (se sarjatuli...), kiväärimäisyys huonolla lipasratkaisulla (makuuammunta hankalaa) ja pikakiväärimäisyys luonnollisesti sillä, ettei aseessa ollut tukijalkoja joten tarkkuus sarjatulella oli aivan onneton.

Hyvä yritys Stg44 oli, mutta tosiaan vähän paremmin miettimällä olisi saatu aikaan huomattavasti parempi ase.

hyvä.yritys.mutta kirjoitti:

Totta, 7.62 mm kiväärien sarjatulioptio on lähinnä huonoa huumoria. Se sopii lähinnä jallajallan ammuskeluun juhlapäivinä. 5.45 ja 5.56mm kivääreillä homma on aivan toinen ja jopa toimivaa.

Stg44 omasi muutenkin hieman suuremman rekyylin kuin AK47.

Stg44:n oli tarkoitus olla jonkinlainen konepistoolin, kiväärin ja pikakiväärin sekoitus. Ideana sinänsä hyvä, mutta konepistoolimaisuus pilattiin tosiaan huonolla ergonomialla ja liian isolla kaliberilla (se sarjatuli...), kiväärimäisyys huonolla lipasratkaisulla (makuuammunta hankalaa) ja pikakiväärimäisyys luonnollisesti sillä, ettei aseessa ollut tukijalkoja joten tarkkuus sarjatulella oli aivan onneton.

Hyvä yritys Stg44 oli, mutta tosiaan vähän paremmin miettimällä olisi saatu aikaan huomattavasti parempi ase.

Lue lisää

Sattumoisin kritiikkisi muistuttaa paljolti sitä, minkä liittoutuneiden tiedustelu kohdisti asetyyppiin; StG44:ia halveksuttiin massatuotantoon sovellettuina ja propagandistisella nimellä varustettuina halpispyssyinä, jotka olivat keskinkertaisia kaikissa rooleissa ;)

MeAgaln kirjoitti:

Sattumoisin kritiikkisi muistuttaa paljolti sitä, minkä liittoutuneiden tiedustelu kohdisti asetyyppiin; StG44:ia halveksuttiin massatuotantoon sovellettuina ja propagandistisella nimellä varustettuina halpispyssyinä, jotka olivat keskinkertaisia kaikissa rooleissa ;)

Lue lisää

No mahdollista, mahdollista. Sen verran selvät oli tuon Stg44:n jotkut vähemmän toimivat ratkaisut ettei niiden havaitseminen ole mitään rakettitiedettä ja osattiin varmasti nähdä myös liittoutuneiden riveissäkin.

Lisäksi länsiliittoutuneilla oli vahva näkemys siitä, että jalkaväen käsiaseistuksena toimi parhaiten sarjatulta pruuttaavien konepistoolien ja nopeasti ampuvien kiväärien (SMLE, Garand) kombinaatio ja tätä jatkui erinäisten sodanjälkeisten asemallien muodossa aina 80-luvulle saakka, ennenkuin rynnäkkökivääri nykymuotoisena otettiin laajalti käyttöön länsimaiden armeijoissa; poikkeuksena tässä USA ja Suomi, jotka siirtyi rynkkyyn 60-luvulla. Välimallin täydentäjänä lännellä oli tosin M1 ja M2 carbinet, mikä oli hyvä ase sekin omista puutteistaan huolimatta.

Ja keskinkertainenhan Stg44 nimenomaan oli. Ei sillä että se huono olisi ollut, mutta olisi voinut olla huomattavasti parempikin.

"Lisäksi länsiliittoutuneilla oli vahva näkemys siitä, että jalkaväen käsiaseistuksena toimi parhaiten sarjatulta pruuttaavien konepistoolien ja nopeasti ampuvien kiväärien (SMLE, Garand) kombinaatio..."

Oikeastaan niihin aikoihin kun StG44 ilmestyi kentälle, idea yleiskivääristä oli saanut vahvasti ilmaa siipiensä alle muuallakin kuin Saksassa. Erotuksena oli se, että esmes Yhdysvaltojen asevoimien kiinnostuksena ei ollut kompromissi tulivoiman suhteen vaan saada aikaan täysitehoista kiväärinpatruunaa syövä automaattikivääri, missä oli tietysti ilmeisiä ongelmia...

"Ja keskinkertainenhan Stg44 nimenomaan oli. Ei sillä että se huono olisi ollut, mutta olisi voinut olla huomattavasti parempikin. "

Varsinaisena pointtinani oli osoittaa perspektiivin muutos ääripäästä toiseen. Aseesta kuitenkin tuli myöhemmin yksi "Hitlerin ihmeaseet" -fantasiakirjallisuuden peruspilareista Tiikereiden ja muiden koneiden ohella, jotka väitetysti olisivat voittaneet sodan, jos ne olisi saatu käyttöön puoli tuntia aikaisemmin ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Lisäksi länsiliittoutuneilla oli vahva näkemys siitä, että jalkaväen käsiaseistuksena toimi parhaiten sarjatulta pruuttaavien konepistoolien ja nopeasti ampuvien kiväärien (SMLE, Garand) kombinaatio..."

Oikeastaan niihin aikoihin kun StG44 ilmestyi kentälle, idea yleiskivääristä oli saanut vahvasti ilmaa siipiensä alle muuallakin kuin Saksassa. Erotuksena oli se, että esmes Yhdysvaltojen asevoimien kiinnostuksena ei ollut kompromissi tulivoiman suhteen vaan saada aikaan täysitehoista kiväärinpatruunaa syövä automaattikivääri, missä oli tietysti ilmeisiä ongelmia...

"Ja keskinkertainenhan Stg44 nimenomaan oli. Ei sillä että se huono olisi ollut, mutta olisi voinut olla huomattavasti parempikin. "

Varsinaisena pointtinani oli osoittaa perspektiivin muutos ääripäästä toiseen. Aseesta kuitenkin tuli myöhemmin yksi "Hitlerin ihmeaseet" -fantasiakirjallisuuden peruspilareista Tiikereiden ja muiden koneiden ohella, jotka väitetysti olisivat voittaneet sodan, jos ne olisi saatu käyttöön puoli tuntia aikaisemmin ;)

Lue lisää

"Yhdysvaltojen asevoimien kiinnostuksena ei ollut kompromissi tulivoiman suhteen vaan saada aikaan täysitehoista kiväärinpatruunaa syövä automaattikivääri, missä oli tietysti ilmeisiä ongelmia..."

Tässä toki onnistuivatkin lopulta 60-luvulle tultaessa, kun lyhytikäiseksi jäänyt M14 korvasi WW2-vintage Garandit. Toki M14 itsessään korvattiin sitten vauhdikkaasti nykyaikaista pientä patruunaa ampuvalla M16-pyssykällä ja sen johdannaisilla, arvattavista syistä...


"Varsinaisena pointtinani oli osoittaa perspektiivin muutos ääripäästä toiseen"

Tämä näkyi hyvin myös siinä, että rynkky-konseptin kehittänyt Saksa jakautui sodan jälkeen myös tämän filosofian puolesta: läntinen puolisko hylkäsi koko ajatuksen lähes 40 vuodeksi, kun Bundeswehr polkaistiin pystyyn 50-luvulla. Sen käsiaseistus nojasi pitkän patruunan itselataavaan G3-kivääriin ja 9mm konepistooleihin (mm. uzi). Rynkky otettiin uudestaan käyttöön vasta 90-luvulla. Itäinen puolisko taasen aseisti Volkspolizein Stg44-kalustolla ja siirtyi siitä sitten varustamaan perustetun NVA:n neukkutyylisesti AK47-tuoteperheellä.

joskus.osui.joskus.ei kirjoitti:

"Yhdysvaltojen asevoimien kiinnostuksena ei ollut kompromissi tulivoiman suhteen vaan saada aikaan täysitehoista kiväärinpatruunaa syövä automaattikivääri, missä oli tietysti ilmeisiä ongelmia..."

Tässä toki onnistuivatkin lopulta 60-luvulle tultaessa, kun lyhytikäiseksi jäänyt M14 korvasi WW2-vintage Garandit. Toki M14 itsessään korvattiin sitten vauhdikkaasti nykyaikaista pientä patruunaa ampuvalla M16-pyssykällä ja sen johdannaisilla, arvattavista syistä...


"Varsinaisena pointtinani oli osoittaa perspektiivin muutos ääripäästä toiseen"

Tämä näkyi hyvin myös siinä, että rynkky-konseptin kehittänyt Saksa jakautui sodan jälkeen myös tämän filosofian puolesta: läntinen puolisko hylkäsi koko ajatuksen lähes 40 vuodeksi, kun Bundeswehr polkaistiin pystyyn 50-luvulla. Sen käsiaseistus nojasi pitkän patruunan itselataavaan G3-kivääriin ja 9mm konepistooleihin (mm. uzi). Rynkky otettiin uudestaan käyttöön vasta 90-luvulla. Itäinen puolisko taasen aseisti Volkspolizein Stg44-kalustolla ja siirtyi siitä sitten varustamaan perustetun NVA:n neukkutyylisesti AK47-tuoteperheellä.

Lue lisää

Lisäksi G3 perustuu samaan hidastettuun rullasulkuun kuin Stg44 seuraaja Stg45. Patruuna vain oli täyspitkä G3.
https://en.wikipedia.org/wiki/StG_45(M)

MeAgaln kirjoitti:

"Lisäksi länsiliittoutuneilla oli vahva näkemys siitä, että jalkaväen käsiaseistuksena toimi parhaiten sarjatulta pruuttaavien konepistoolien ja nopeasti ampuvien kiväärien (SMLE, Garand) kombinaatio..."

Oikeastaan niihin aikoihin kun StG44 ilmestyi kentälle, idea yleiskivääristä oli saanut vahvasti ilmaa siipiensä alle muuallakin kuin Saksassa. Erotuksena oli se, että esmes Yhdysvaltojen asevoimien kiinnostuksena ei ollut kompromissi tulivoiman suhteen vaan saada aikaan täysitehoista kiväärinpatruunaa syövä automaattikivääri, missä oli tietysti ilmeisiä ongelmia...

"Ja keskinkertainenhan Stg44 nimenomaan oli. Ei sillä että se huono olisi ollut, mutta olisi voinut olla huomattavasti parempikin. "

Varsinaisena pointtinani oli osoittaa perspektiivin muutos ääripäästä toiseen. Aseesta kuitenkin tuli myöhemmin yksi "Hitlerin ihmeaseet" -fantasiakirjallisuuden peruspilareista Tiikereiden ja muiden koneiden ohella, jotka väitetysti olisivat voittaneet sodan, jos ne olisi saatu käyttöön puoli tuntia aikaisemmin ;)

Lue lisää

Stg44 ei ollut muuta vikaa kuin sen paino ja patruuna olisi saanut olla hieman voimakkaampi. Sitten se olisi ollut AK-47 veroinen ase. Luotettavuudessa ja tarkkuudessa ei ollut valittamista.

hyvä.yritys.mutta kirjoitti:

Totta, 7.62 mm kiväärien sarjatulioptio on lähinnä huonoa huumoria. Se sopii lähinnä jallajallan ammuskeluun juhlapäivinä. 5.45 ja 5.56mm kivääreillä homma on aivan toinen ja jopa toimivaa.

Stg44 omasi muutenkin hieman suuremman rekyylin kuin AK47.

Stg44:n oli tarkoitus olla jonkinlainen konepistoolin, kiväärin ja pikakiväärin sekoitus. Ideana sinänsä hyvä, mutta konepistoolimaisuus pilattiin tosiaan huonolla ergonomialla ja liian isolla kaliberilla (se sarjatuli...), kiväärimäisyys huonolla lipasratkaisulla (makuuammunta hankalaa) ja pikakiväärimäisyys luonnollisesti sillä, ettei aseessa ollut tukijalkoja joten tarkkuus sarjatulella oli aivan onneton.

Hyvä yritys Stg44 oli, mutta tosiaan vähän paremmin miettimällä olisi saatu aikaan huomattavasti parempi ase.

Lue lisää

Stg44 on pienempi rekyyli kuin AK-47:ssa! Tämä johtui siitä että Stg44 oli painavampi ase ja sen patruunan lataus oli heikompi kuin 7,62x39mm. Lisäksi aseen tulinopeus on pienempi. Tämä kaikki aiheuttaa sen että rynnäkkötilanteessa, esim. Vyöryttessä juoksuhautoja sillä pystytään ampumaan varsin tarkkaa tulta. Toki tässä tilanteessa konepistooli on ylivoimainen.
Varsinaisesti aseella ammutaan kuitenkin tarkkoja yksittäislaukauksia.
https://www.youtube.com/watch?v=dx0r6IP3DmU
Kun ammutaan täyskovaa kiväärinpatruunaa, esim. 7,62x54mm. Tai 7,9x57mm. Sarjatulella, täytyy aseessa olla etujalat, muuten rekyyli tekee tulesta hehtaariammuntaa. Saksalaiset onnistuivat tekemään täystehoista patruunaa ampuvan kevyen kiväärin ( painoon sisältyy etujalat ja kiinteän pistimen!) Eikä ottanut lipas maahan!https://www.youtube.com/watch?v=NstrbkCg_ks

Hyvä-aikalainen kirjoitti:

Stg44 ei ollut muuta vikaa kuin sen paino ja patruuna olisi saanut olla hieman voimakkaampi. Sitten se olisi ollut AK-47 veroinen ase. Luotettavuudessa ja tarkkuudessa ei ollut valittamista.

Lue lisää

Patruuna jytymmäksi ja ase kevyemmäksi? Ei kuulosta hyvältä yhdistelmältä.

Pysytään-totuudessa kirjoitti:

Stg44 on pienempi rekyyli kuin AK-47:ssa! Tämä johtui siitä että Stg44 oli painavampi ase ja sen patruunan lataus oli heikompi kuin 7,62x39mm. Lisäksi aseen tulinopeus on pienempi. Tämä kaikki aiheuttaa sen että rynnäkkötilanteessa, esim. Vyöryttessä juoksuhautoja sillä pystytään ampumaan varsin tarkkaa tulta. Toki tässä tilanteessa konepistooli on ylivoimainen.
Varsinaisesti aseella ammutaan kuitenkin tarkkoja yksittäislaukauksia.
https://www.youtube.com/watch?v=dx0r6IP3DmU
Kun ammutaan täyskovaa kiväärinpatruunaa, esim. 7,62x54mm. Tai 7,9x57mm. Sarjatulella, täytyy aseessa olla etujalat, muuten rekyyli tekee tulesta hehtaariammuntaa. Saksalaiset onnistuivat tekemään täystehoista patruunaa ampuvan kevyen kiväärin ( painoon sisältyy etujalat ja kiinteän pistimen!) Eikä ottanut lipas maahan!https://www.youtube.com/watch?v=NstrbkCg_ks

Lue lisää

FG-42 lipas oli kanssa kyllä oikea murheenkryyni: 20 täysipitkää patruunaa sojottamassa vaakatasossa sivullepäin eli sellainen vajaan kilon verran painoa aseen toisella puolella eli tasapaino meni sen siliän tien ja maan vetovoima vääntämässä tätä könttiä alaspäin samalla kun ase syöttää itseään... ei, ei, ei.

Saksalaisilla tuntui olevan ilmiömäinen kyky saada sinänsä innovatiiviset ratkaisunsa ruunattua aina jollain hölmöllä yksityiskohdalla (stg44 lipas, fg42 lipas, mg42 tulinopeus etc.). Eikä tätä asiaa saada oikein sysättyä edes sen perinteisen tekosyyn harteille, eli "fuhrer meni ja sössi, kyllä se muuten ois toiminut..."

onneksi.olkoon kirjoitti:

Patruuna jytymmäksi ja ase kevyemmäksi? Ei kuulosta hyvältä yhdistelmältä.

"Patruuna jytymmäksi ja ase kevyemmäksi? Ei kuulosta hyvältä yhdistelmältä. "


Tämä asia on totta AK-47:ssa kun sitä vertaa Stg44:n. Edellinen on kevyempi kuin jälkimmäinen ja 7,62X39 on voimakkaampi patruuna kuin 7,9x33mm.
https://en.wikipedia.org/wiki/7.62×39mmhttps://en.wikipedia.org/wiki/7.62×39mm
https://en.wikipedia.org/wiki/7.92×33mm_Kurz

Stg44-painoi tyhjänä ilman lipasta 4,3 kg. Ja AK-47, 4kg.

ankea.lipasratkaisu kirjoitti:

FG-42 lipas oli kanssa kyllä oikea murheenkryyni: 20 täysipitkää patruunaa sojottamassa vaakatasossa sivullepäin eli sellainen vajaan kilon verran painoa aseen toisella puolella eli tasapaino meni sen siliän tien ja maan vetovoima vääntämässä tätä könttiä alaspäin samalla kun ase syöttää itseään... ei, ei, ei.

Saksalaisilla tuntui olevan ilmiömäinen kyky saada sinänsä innovatiiviset ratkaisunsa ruunattua aina jollain hölmöllä yksityiskohdalla (stg44 lipas, fg42 lipas, mg42 tulinopeus etc.). Eikä tätä asiaa saada oikein sysättyä edes sen perinteisen tekosyyn harteille, eli "fuhrer meni ja sössi, kyllä se muuten ois toiminut..."

Lue lisää

Hyvinhän tuo tuntuu toimivan ja ase saa kehuja. Aseen toista tuotantomuotoa muuten valmistetaan edelleen. Yleensä kaikki mustamaalaus saksalaiiin aseisiin liitty kateuteen jota liitoutuneiden sotilaat harrastivat. Ei pidä uskoa kaikkea.
https://www.youtube.com/watch?v=xY5jUXMg2-I
https://www.youtube.com/watch?v=4a0F1oudCAo

Pysytään-totuudessa kirjoitti:

Hyvinhän tuo tuntuu toimivan ja ase saa kehuja. Aseen toista tuotantomuotoa muuten valmistetaan edelleen. Yleensä kaikki mustamaalaus saksalaiiin aseisiin liitty kateuteen jota liitoutuneiden sotilaat harrastivat. Ei pidä uskoa kaikkea.
https://www.youtube.com/watch?v=xY5jUXMg2-I
https://www.youtube.com/watch?v=4a0F1oudCAo

Lue lisää

Nämäkin ukot varmaan tuossa videolla valehtelee urakalla, vai mitä:)?
Todellisuudessa KAIKKI "tietää" että FG-42 oli paska ase!
"How is the recoil on that FG-42?"
https://www.youtube.com/watch?v=XCFx_smieKk

Eiköhän FG-42 kuitenkin paljon parempi ase ollut laskuvarjojoukoille kuin Mauser Kar 98k, MP-40 tai MP-34? Eikä laskuvarjojoukoille ole tarvinnut pudotella täydennyksissä kuin yhtä patruuna laatua.
Amerikkalaisilla sensijaan oli kolmea patruunaa laskuvarjojoukoilla 30-06, 30carbine ja 45ACP

"Stg44 ei ollut muuta vikaa kuin sen paino ja patruuna olisi saanut olla hieman voimakkaampi. Sitten se olisi ollut AK-47 veroinen ase. Luotettavuudessa ja tarkkuudessa ei ollut valittamista."

Tarkkuus oli melkeinpä ainoa positiivinen asia mitä liittoutuneiden tiedustelu näki aseessa. Melkeinpä kaikki muut ominaisuudet saivat haukut mukaanlukien myös mielenkiintoisesti jopa takatukki, jota ei pidetty konepistoolien taittomallien veroisena.

"Eiköhän FG-42 kuitenkin paljon parempi ase ollut laskuvarjojoukoille kuin Mauser Kar 98k, MP-40 tai MP-34..."

...tai italialainen Carcano tai mikä hyvänsä niistä sekalaisista kiväärilaaduista, joilla monet täydennyspataljoonat oli varustettu. FG-42:t pääosin saapuivat divisioonille, joilla oli "laskuvarjo" enää vain yhtymän nimessä ja ne muodostivat lähinnä ilmavoimien vastineen armeijan kansankrenatööridivisioonille.

"Amerikkalaisilla sensijaan oli kolmea patruunaa laskuvarjojoukoilla 30-06, 30carbine ja 45ACP"

Saksalaisilla saattoi olla yhdessä rykmentissä aseita yhtä monesta maasta, puhumattakaan eri patruunalajeista ;)

Stg45 suunniteltiin, koska sen valmistus maksoi 45 Reichsmarkkaa kun Stg44 maksoi 70 ja oli raskaampi ase.
Tietenkin liitoutuneiden tiedustelu haukkui asetta, idiootteja kun olivat. Tämän tunnustamiseen meni vuosikymmeniä.

"Tietenkin liitoutuneiden tiedustelu haukkui asetta, idiootteja kun olivat."

Oikeastaan heidän osoittamansa yksityiskohdat suurimmaksi osaksi olivat niitä mitä sinä ja muut ovat jo huomauttaneet ja että ase olisi pitänyt suunnitella paremmin. Akselijoukkojen aseet useimmiten aina saivat saivat ankaraa ruoskintaa teknisen tiedustelun käsissä, mitä voi hyvin odottaakin, sillä näiden tehtävänäkin oli syynätä jokainen yksityiskohta mahdollisten heikkouksien varalta ja tuotannollisiin ongelmiin viittaavien tekijöiden vuoksi.

Voihan se tietysti olla, että he olivat vain kateellisia niistä kaikista Carcanoista ;)

Stg44 kuitenkin täytty ne odotukset joita siltä haluttiin. Tämä tunnustetaan yleisesti nykyään. Asetta ei nykyään pidetä sellaisena suunnittelun epäonnistumisena ja umpikujana, jona länsiliitoutuneiden sotilaat sitä pitivät.

MeAgaln kirjoitti:

"Tietenkin liitoutuneiden tiedustelu haukkui asetta, idiootteja kun olivat."

Oikeastaan heidän osoittamansa yksityiskohdat suurimmaksi osaksi olivat niitä mitä sinä ja muut ovat jo huomauttaneet ja että ase olisi pitänyt suunnitella paremmin. Akselijoukkojen aseet useimmiten aina saivat saivat ankaraa ruoskintaa teknisen tiedustelun käsissä, mitä voi hyvin odottaakin, sillä näiden tehtävänäkin oli syynätä jokainen yksityiskohta mahdollisten heikkouksien varalta ja tuotannollisiin ongelmiin viittaavien tekijöiden vuoksi.

Voihan se tietysti olla, että he olivat vain kateellisia niistä kaikista Carcanoista ;)

Lue lisää

Carcanolla sentään tapettiin Kennedy. Ei siis ihan mitään tekemätön värkki.

Italialainen_saavutus kirjoitti:

Carcanolla sentään tapettiin Kennedy. Ei siis ihan mitään tekemätön värkki.

Lyhyeltä matkalta luoti suojaamattomaan hitaasti liikkuvaan maaliin... Eipä vaadi kummoista kivääriä että saa halutun vaikutuksen.

Minä ainakin latasin rynkyn armeijassa niin että pidin vasemalla kädellä kiinni etutukista ja viritin aseen oikella kädellä. Olen oikeakätinen.

Tämä-parempi-tapa kirjoitti:

Minä ainakin latasin rynkyn armeijassa niin että pidin vasemalla kädellä kiinni etutukista ja viritin aseen oikella kädellä. Olen oikeakätinen.

Armeija muuttuu ja ampumaopit myös, kiitos Afganistanin ja muiden hat-hat keikkojen kokemuksen. Nykyään lipas vaihdetaan ja ase viritetään tukikädellä ja liipasinkäsi pysyy koko ajan kahvalla.

Toki tuo wanha tapa toimii vielä mm. makuuammunnassa, jos lippaat vaan on siihen saatavilla. Ne kun ryhmitetään nykyisin monesti vasemmalle puolelle tetsaria, vaikka modulaarinen liiviratkaisu antaa toki mahdollisuuden järjestellä taskut juuri siten miten taistelija itse haluaa. Aivan helmi juttu!!!

Olihan muuten vanhalle opettavainen keikka käydä armeijan harmaissa oppimassa uusia tuulia liki parinkymmenen vuoden tauon jälkeen. Eteenpäin on todellakin menty ja pirun hyvää touhua siellä nykyisin, aina varusteista ja toiminnasta lähtien!!! :)

Jaha, no minä kävin armeija 1984....silloin opetettiin tämä toinen tapa. Sittenhän saksalaiset olivat edelläkävijöitä jo MP-40 ja Stgg44:ssa, niissä kun on viritystappi vasemalla puolella.
http://www.zib-militaria.de/MP40-9mm-PAK-German-Sports-Guns/en

Jos armeijassa opetetaan tekemään tarkkuutta ja näppäryyttä vaativat hommat huonommalla kädellä, se on jostain ulkomailta apinoitu virhetoiminto. En voi kuvitellakaan, että rupeaisin räpeltämään lipasta irti ja kiinni vasemmalla kädellä, kun se joutaa pitämään kiinni aseesta etupuolelta. Oikea tekee tärkeät työt ja palaa sen jälkeen kahvalle. Vasemmalla tehtynä homma olisi siinä vaiheessa vielä pahasti kesken.

Ja näin minä olen aina ladannut sen Remington-haulikonkin, jota metsästyksessä käytän.

Vasenkätisten_komppania kirjoitti:

Jos armeijassa opetetaan tekemään tarkkuutta ja näppäryyttä vaativat hommat huonommalla kädellä, se on jostain ulkomailta apinoitu virhetoiminto. En voi kuvitellakaan, että rupeaisin räpeltämään lipasta irti ja kiinni vasemmalla kädellä, kun se joutaa pitämään kiinni aseesta etupuolelta. Oikea tekee tärkeät työt ja palaa sen jälkeen kahvalle. Vasemmalla tehtynä homma olisi siinä vaiheessa vielä pahasti kesken.

Ja näin minä olen aina ladannut sen Remington-haulikonkin, jota metsästyksessä käytän.

Lue lisää

Kuulostaa vaikealta, mutta kaiken oppii ja varsin nopeasti. Eihän kukaan lataa pistooliakaan liipaisinkädellä, vaan lippaan tyhjentyessä liipaisinkäsi pitää asetta kun tukikäsi kaivaa uuden lippaan ja iskee sen kiinni.

Homma toimii ihan hyvin ja se perustuu maailmalla oikeasti sotineiden sotakokemuksiin viime vuosilta. Toki AR-sukuisten lataaminen tukikädellä on paljon helpompaa kun lipasta ei tarvitse keikuttaa irti ja kiinni, mutta onnistuu myös AK-sukuisella.

Täyttä paskaa. Pistooli ja rynnäkkökivääri ovat eri asioita. Suurin osa ihmisistä on oikeakätisiä ja siksi lippaan vaihtaminen ja automaattikiväärin viritys vasemmalla kädellä on huteraa. Mitä muka saavutetaan sillä että oikea käsi on liipaisimella koko ajan? Paljon nopeampaa toimintaa on jos kankea vasen käsi on edessä ja oikea käso vaihtaa lippaan ja virittää aseeen. Siksi AK-sarjan aseisaa virityskahva on oikella puolella.