EVA:n toimitusjohtaja esitti, että äänioikeus voitaisiin poistaa eläkeläisiltä, koska näillä on taipumus äänestää sellaisten asioiden puolesta, jotka kasvattavat julkisia menoja.
Mitäs sanotte?
Mitäs sanotte?
Äänioikeus pois eläkeläisiltä
näinkö ja keneltä seuraavaksi
18918
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
yksiltä, niin kohta seuraavilta jne. ja ihmisistä tulee kuin hyötyeläimet. Ahneudella ja vallanhimolla kun tuskin on rajaa...
Vasta viime vuosisadan alkupuolella saimme äänioikeuden ja alkoi jonkinlainen kehitys demokratiassa ja ihmisten tasa-arvoisuudessa.
Amerikassa on uutisten mukaan uskonnollinen kirjallisuus lisääntynyt ja kouluissa puhutaan luomisopista melkeinpä evoluutioteorian sijasta. Tästä tulee mieleen, että jo kouluissa haluttaisiin taannuttaa ihmisiä.
Tekeekö kehityksen pyörä nopeutetun liikkeen ja jälkeläisemme joutuvat orjayhteiskunnan jäseniksi?
Vuoden 2030 tienoilla pitäisi olla suurempien muutosten aika, jos ennusteet pitävät paikkansa.
Minä voin siinä vaiheessa olla jo kuollut(2030) tai sitten vetelen viimeisiä henkäyksiäni, mutta kiinnnostaahan tämä silti.
ja julkiset menot lisääntyvät, koska voi tulla sairauksia ym.
Mutta pitäisi silläkin olla merkitystä, että ensin nämä ihmiset tekivät työtä ja julkisten varojen piti lisääntyä.
Me sodan loppupuolella, tai sodan jälkeen syntynyt sukupolvi taidetaan olla varsinaisia väliinputoajia. Emmekö me ole oikeutettuja yleensä mihinkään. Kasvatamme vain julkisia menoja.
Mekö tämän sukupolven kasvatimme joka ei kunnioita vanhempia ihmisiä eikä heidän elämäntyötään.
Me,ja meidän lapsemme.
Koska meidän lapsuudessamme ja nuoruudessamme oli todella puutetta kaikesta, halusmme tietenkin antaa omille lapsillemme kaikkea sitä hyvää mitä itse jäimme ilman.
Suurin osa eläkeläisistä osaa varmasti ajatella asioita viisaammin kun moni nuorempi.
miksi valtion ja kuntien kirstusta palkkansa saavat saisivat vaikuttaa asioihin. Johan nyt on jo nähtävillä kansanedustajien ja korkeitten virkamiesten toiminta, oman palkkansa korotuksissa.
Miksi eläkeläisten pitäisi vaikuttaa tulevaisuuden investointiin? Meidän jotka olemme jo "haudan reunalla" pitää antaa asioista päättäminen yhteisössä toimiville yksilöille.
Onko historiassa koskaan huru-ukot päättäneet talon asioista? Eikö elannon tuoja ole vastuussa elätettävistään?
Tätä samaa ajatusta teistä moni on vastustanut yhteiskunnassa. Eli, annetaanko työpaikoilla valta työntekijöille ja äänetetään asioista samalla tavalla?
Voisi yrittäjä jäädä äänestyksessä tappiolle.
"Miksi eläkeläisten pitäisi vaikuttaa tulevaisuuden investointiin? Meidän jotka olemme jo "haudan reunalla" pitää antaa asioista päättäminen yhteisössä toimiville yksilöille.", kirjoitit.
Ei-ei! Jos tarkoitat, että fyysisesti vahvemmalla olisi oikeudet ja raihnaiset eläkeläiset vaikuttaisivat vain hautaan menemällä ja jättämällä perinnöt? - vastaan; EI!
Olen sitä mieltä, että vaikka fyysinen kuntomme heikkenisi, meidän tehtävämme on luoda uutta uraa, josta hyötyvät myös jälkeläisemmme.
Emme elä turhaan. Voimme keksiä itsellemme ja jopa jälkeläisillemme elämäntarkoituksen.
Vai olenko outo kaikille!
Minä myös kannatan kyseistä ajatusta.
Äänioikeus kuuluu niille, jotka ovat parhaillaan rakentamassa ja ylläpitämässä tätä yhteiskuntaa, ei niille, jotka ovat siinä pelkästään kuluttamassa.
Te jotka olette olleet vielä hymynä isänne huulilla, silloin kun me jo olemme olleet tätä hyvinvointi yhteiskuntaa rakentamassa TEILLE,jotta teillä olisi paremmat elinolosuhteet ja elämä helpompaa suosittelen Suomen historian kertaamista.
Miettikää tarkoin mitä edelliset sukupolvet ovat teidän hyväksenne tehneet esim. voitte asua ja elää vapaassa maassa ja nauttia kaikista yhteiskunnan Teille suomista etuisuuksista. Kirjoittakaa ikäistenne palstoille vaikka sheriffin johdolla ja lopettakaa eläkeläisten parjaaminen.
vahvemmalla on oikeus päättää mutta yhteiskuntaa rakentavalla on vastuu tulevasta. Me päätämme hankkimastamme omaisuudesta, eikä kellään ole oikeutta ottaa sitä meiltä pois.
Yhteiskuntaa rakentavalla yksilöllä on erillainen näkemys ja arvomailma, annetaan heidän rakentaa tulevaisuus. Me eläkeläiset pelkästään kulutamme ja sidomme yhteiskunnan voimavaroja.
Oletko sinä kasvattanut omat jälkeläisesi niin heikosti, että et luota heidän kykyynsä ottaa vastuu tulevasta, vaan haluat omalla äänelläsi kontrolloida heidän päätöksiään?
Minä katson, että minun tehtäväni on tukea heitä ja heidän päätöksiään. Eivät he jätä minua eivätkä muita vanhuksia heitteille.
tämän palstan väärin? Voiko keskustella ja perustella oman mielipiteensä asiallisesti?
Valitettavasti odotan perusteluja omaan mielipiteeseesi. Ei henkilökohtaista ilkeilyä, vaan perustele kantasi asiallisesti. Odotan mielenkiinnolla.
"...koska näillä on taipumus äänestää sellaisten asioiden puolesta, jotka kasvattavat julkisia menoja."
Oletko koskaan ajatellut, mitkä kaikki ovat julkisia menoja? esim. paljonko maksaisit jonkun sairautesi tutkimisesta, lääkityksestä ja mahdollisesta sairaalahoidosta, jos maksaisit kaikki omasta pussista?
noissa esittämissäsi maksuissa, vaikka me käymme äänestämässä. Yli 55 v ei enää hoideta kuin oireitten osalta.
Elökeläisinä on toki muitakin kuin vahuuseläkeläisiä. Työkyvyttömyyseläkkeellä on aika moni jo nuorempana. Äänioikeuden menetys koskisi siis kaikkia eläkeläisiä tuon ajattelutavan mukaan.
Minusta on vaarallinen ajatus, että ellei ihminen ole yksityisen sektorin palveluksessa tai itse yrittäjänä, niin hänellä ei olisi oikeutta äänestää.
Seuraavaksi se varmaan esitetään pois työttömiltä ym.
Kyseisessä artikkelissa EVAn toimitusjohtaja esitti äänioikeuden antamista lapsille. ketkä lasten ääntä käyttävät, kysyn vain?
Jos saivarrelaan, niin äänioikeus voitaisiin ottaa pois vanhuuseläkeläisiltä vasta sitten, kun he kaikki ovat siirtyneet eläkkeelle täyettyään 68, mihin saakka voi olla työssä tämän vuoden alusta.
On myös 30-vuotiaita eläkeläisiä, jotka pystyvät vaikkapa pahoinpitelemään vanhuksen, mutta eivät "pysty" työhön.
ja oikeuslaitoskin ajaa alamäkeä.
Jako menee kyllä niin, että varakkaat vanhatkin ihmiset hoidetaan vielä.
Niiden, joilla on pieni eläke, on parasta pitää ruuan laadusta ja liikunnasta huolta.
Tosi asiassa äänestetään henkilöitä, ei asioita, vaikka tietysti henkilöt eli ehdokkaat ilmoittavat kannattavansa joitakin asioita.
Niiden jotka kannattavat tai ainakin ovat päättämässä julkisten menojen lisäämisestä, on myös löydettävä niille maksajat ja viimeistään siinä tulee raja eteen. Olisi tietysti helppoa julistaa tällaista aatetta ja kalastella siten mm. eläkeläisten ääniä. Käytäntö onkin toinen kun ollaan päättämässä. Sosialismin rakentaminen ei (enää) onnistu.
Tänään julkaistiin HS:ssä lukijakirje, jossa mainittiin mm. eläkeläisille myönnettävät alennukset.
Ajatuksena oli se, että kaikki eläkeläiset, riippumatta eläkkeen määrästä, saavat nyt alennuksia mm. rautateillä, mikä ei muka olisi oikein.
Helpommin toteutettava vaihe kuin äänioikeuden poistaminen olisikin eläkeläisten saamien etujen poistaminen tai ainakin kaventaminen koskemaan vain joitakin eläkeläisryhmiä, esim. pelkän kansaneläkkeen saajia. Tällainen epätasa-arvohan sitä paitsi jo onkin pääkaupunkiseudulla ilmeisesti ainakin joukkoliikenteen lipuissa.
Eiköpähän täälläkin vain ruveta pian Venäjän malliin supistamaan eläkeläisten etuja. Pian maksetaan täydet hinnat joka paikassa. Siitä hyvästä saataisiin kuitenkin äänestää. - Kumpikohan on loppujen lopuksi parempi vaihtoehto?
ja lisäksi paljon muuta.
Kun Suomen metsät hakattiin ja vain teiden varsille jätettiin puita silmänlumeeksi, Suomen maatalous remontoitiin siten, että pienemmät tilat lakkautettiin ja tuotanto keskitettiin suurille tiloille, sairaanhoito- ja oikeuslaitos ajavat alamäkeä, ja on paljon muutakin supistusta kuin perseessä,
niin saimme esimakua siitä, mitä on asua Siperian suoalueella, jollaiseksi jo kauan sitten oli joku osuvasti nimennyt tämän verellä kastellun maamme.
Minne lie nekin säästöistä saadut rahat menneet? - *********n!
Voidaan myös sanoa, että toistuvuus lisääntyy iän myötä. Äänestetään vanhaa tuttua ja "turvallista" naamaa, koska niin on jo vuosia tehty ja muiden kehotuksesta tehty. Voidaan kysyä, uskalletaanko äänestää henkilöä oikeiden asioiden puolesta riippumatta siitä, mitä puoluekantaa edustaa? Eikö samojen naamojen äänestäminen sekin nosta kuluja? "Samat naamat" ovat kärkkäästi viime vuosina nostaneet omia palkkojaan kymmeniä prosentteja yli kansalaisten keskitulojen. Missä moraali? Eiköhän se ole viimeiseksi äänestäjän kädessä olevassa kynässä. Sillä voidaan nämäkin puheet äänioikeudesta ehkäistä.