Kristinusko pitäisi rakentaa lähinnä Jeesuksen opetusten varaan. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa voida tehdä, sillä emme voi tietää, mitä Jeesus on todella opettanut.
Raamatuntutkijoiden (nämä ovat taas rehellisiä tutkijoita, joiden tarkoituksena EI ole todistaa Jumalan olemattomuutta vaan tutkia asioita REHELLISESTI) mukaan vain hyvin pieni osa evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pistetyistä jutuista on oikeasti hänen sanomaansa.
Se, että evankeliumeita on neljä, ei todista yhtään mitään. Jotkut kristityt jaksavat kuitenkin väittää, että meille on selvillä, mitä Jeesus on tehnyt, koska evankeliumeita on useita ja ne siitä huolimatta kertovat suunnilleen saman tarinan.
Kaikkia evankeliumeita ei kuitenkaan kirjoitettu samaan aikaan. Ensimmäinen (Markuksen) evankeliumi kirjoitettiin vuoden 60 jKr. paikkeilla (tai hieman myöhemmin), ja se kirjoitettiin ilmeisesti siten, että keräiltiin tietoja Jeesuksen tavanneilta ihmisiltä ja sitten järjestettiin niistä evankeliumi. Varmoja ei kuitenkaan olla. Ja mikseivät kirjoittaja ja Jeesuksen tavanneet ihmiset olisi voineet lisäillä juttuun uusia juonenkäänteitä?
Myöhempien evankeliumien kirjoittajilla olikin sitten käytössään aiemmat evankeliumit, joten he ilmeisestikin kirjoittivat uudet niiden pohjalta. Tästähän se evankeliumien samankaltaisuus johtuu.
Evankeliumeita oli muuten alun perin paljon enemmän kuin neljä, mutta nämä neljä valittiin juuri sen takia, että ne olivat niin samankaltaisia. On silti perusteetonta väittää, että Raamattuun päätyneiden evankeliumien tiedot olisivat luotettavampia kuin sinne päätymättömien.
Eräässä evankeliumissa, joka ei Raamattuun päässyt, Jeesusta pidettiin niin mahtavana oliona, ettei hän ole maan päälle voinut ihmisen hahmossa tulla. Millainenkohan uskontomme olisi, jos tämä evankeliumi olisi päätynyt Raamattuun?
Evankeliumit
14
1292
Vastaukset
- MuutamaPohdinta
EVANKELIUMIN SYNTYHISTORIAA:
Osassa evankeliumeista on tosiaan käytetty kirjoitettaessa apuna muita evankeliumeita, kuten totesit. On tosiaan niin, että Markuksen evankeliumi on kirjoitettu ensin, ja Luukkaan ja Matteuksen evankeliumeissa on käytetty apuna Markuksen tekstejä. Tähän liittyen vähän pidempää pohdintaa:
1. Johanneksen evankeliumi poikkeaa muista kolmesta huomattavasti. Apostoli Johannes ei näytä juurikaan käyttäneen muita evankeliumeja lähteenä. Apostoli Johannes oli asioiden silminnäkijä.
2. Vaikka Luukas käyttää Markusta apunaan, on lähteitä paljon muitakin. Kuten lääkäri Luukas toteaa evankeliumin alussa: "Otettuani tarkasti selvää." Tämä on hyvin suurella todennäköisyydellä tapahtunut Paavalin kaksivuotisen Kesarean vankeuden aikana, jolloin Luukkaalla on ollut aikaa matkustaa Jerusalemissa ja Galileassa haastattelemassa silminnäkijöitä ja kirjaamassa asioita ylös.
3. Matteuksen evankeliumi on mahdollisesti apostoli Matteuksen/Leevin kirjoittama. Mahdollisesti. Jos on, niin kyseessä on silminnäkijän kirjoittama teksti.
4. Markuksen evankeliumista perimätieto kertoo, että päälähteenä olisi ollut apostoli Pietari, joka oli silminnäkijä.
RAAMATUNTUTKIJAT:
5. Viittaat todennäköisesti raamatuntutkijoilla tässä esimerkiksi 1990-luvun "Jeesus-seminaariin"? Vaikka seminaariin osallistuikin paljon akateemisia ihmisiä, niin kyseenalaistan seminaarin johtopäätökset LÄHTÖKOHTIEN, MENETELMIEN ja seminaarin LOPULLISEN OSANOTTAJAJOUKON vuoksi.
a) Keskeisenä lähtökohtana oli riisua evankeliumit "sellaisesta sisällöstä, jota modernin ihmisen on vaikea uskoa". Siten jo tutkimuksen lähtökohta oli vääristynyt. Jos lähtökohta asetetaan tällaiseksi, on "tutkimuksen" niinsanottu lopputuloskin päätetty pitkälti etukäteen.
b) Menetelmänä käytettiin mm. osanottajien äänestystä siitä, "voivatko jotkut Raamatussa olevat sanat olla Jeesuksen sanomia". Ja yhtenä etukäteen päätettynä menetelmänä oli päätökset siitä, että jos jotkut sanat eivät esiinny kuin yhdessä evankeliumissa, niin silloin Jeesus ei varmaankaan sanonut niitä sanoja. Tällaisia menetelmiä voi pitää enemmän ihmisten mielipiteenä kuin vakavasti otettavana (tieteellisenä) tutkimuksena.
c) "Tutkimuksen" edistyessä ja ennalta valittujen päämäärien auettua seminaarin osanottajajoukko kutistui vähitellen dramaattisesti. Jäljelle ei tainnut jäädä paljon muita kuin Raamatun arvovaltaa vastaan hyökkääviä henkilöitä.
6. Edellä olevien syiden vuoksi Jeesus-seminaari edustaa lähinnä pienen, kriittisesti Raamattuun suhtautuvan joukon näkemyksiä. Jos jotkut myöhemmät raamatuntutkijat siteeraavat Jeesus-seminaarin tuloksia raamatuntutkimuksen luotettavana lähteenä, se johtuu joko tietämättömyydestä tai tietoisesta vääristelystä. "Konservatiivinen" raamatuntutkimus edustaa kuitenkin raamatuntutkimuksen valtavirtaa, vaikka sitä eivät Suomessa kaikki tiedäkään.
RAAMATTUUN VALITUT EVANKELIUMIT
7. Itse uskon, että Jumala on vaikuttanut siihen, mitkä kirjat ovat päätyneet Uudeksi Testamentiksi.
8. Varhaisimpina vuosisatoina lienee ollut hyvä käsitys, millainen luotettavuusarvo eri evankeliumeilla on ollut. Esimerkiksi sen suhteen, kuka evankeliumit on kirjoittanut, ja voiko niihin sen pohjalta luottaa. Esimerkiksi mainitsemasi "Tuomaan evankeliumi" ei varhaisen käsityksen mukaan ollut apostoli Tuomaan kirjoittama, vaan on kirjoitettu vasta toisella vuosisadalla.Johannes silminnäkijä?
Kirjoitti kuitenkin evankeliuminsa vuosina 80-100 jälkeen ajanlaskun alun?
Satua se on.Silminnäkijätodistuksia ei ole. Piste.he-ma kirjoitti:
Johannes silminnäkijä?
Kirjoitti kuitenkin evankeliuminsa vuosina 80-100 jälkeen ajanlaskun alun?
Satua se on.Silminnäkijätodistuksia ei ole. Piste.Johannes oli, ei vain silminnäkijä ja yksi Jeesuksen läheisimmistä oppilaista.. Hän oli yksi kahdestatoista apostoleista ja kertoo sen evankeliuminsa lopussa:
"Juuri tämä opetuslapsi todistaa näistä asioista ja on kirjoittanut tämän."
Hän oli Jeesuksen toiminta-aikana ilmeisesti parikymppinen nuori ja kirjoitti evankeliumin vasta vanhana.EJKR kirjoitti:
Johannes oli, ei vain silminnäkijä ja yksi Jeesuksen läheisimmistä oppilaista.. Hän oli yksi kahdestatoista apostoleista ja kertoo sen evankeliuminsa lopussa:
"Juuri tämä opetuslapsi todistaa näistä asioista ja on kirjoittanut tämän."
Hän oli Jeesuksen toiminta-aikana ilmeisesti parikymppinen nuori ja kirjoitti evankeliumin vasta vanhana.Voi sua reppanaa, sivistä itseäsi ja tarkista mitä johanneksen evankeliumista oikeasti tiedetään.
he-ma kirjoitti:
Voi sua reppanaa, sivistä itseäsi ja tarkista mitä johanneksen evankeliumista oikeasti tiedetään.
Kysehän on siitä, ketä uskoo. Se tieto, mihin kukin nojaa, valitaan aina subjektiivisin perustein. Sen ymmärtäminen on sivistystä.
- 12____13
"...mukaan vain hyvin pieni osa evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pistetyistä jutuista on oikeasti hänen sanomaansa. .."
Ja tämä tiedetään, koska leppäkerttu kuiskasi sen tutkijalle unessa? :D
Ei millään pahalla, mutta en näe pienintäkään järkevää syytä uskoa väitettäsi. - 12____13
"mukaan vain hyvin pieni osa evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pistetyistä jutuista on oikeasti hänen sanomaansa. "
tuo tieto on ilmeisesti peräisin menninkäisiltä, jotka elivät pari tuhatta vuotta sitten, eihän tuossa muuten ole mitään järkeä? :D Olisiko mahdollista pelkistää:
Opettiko Jeesus rakkautta vai tuomitsemista.
Molempia yhtaikaa ei voi olla mahdollista, joko rakastat tai syyllistät.- MuutamaPohdinta
Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta.
Sen armon vuoksi monet syntiset uskalsivat tulla Jeesuksen luokse.
Sen totuuden vuoksi monet tunsivat tulevansa paljasteluiksi Jeesuksen edessä, ja joskus Jeesuksen puhuma totuus sai ihmiset tuntemaan itsensä syyllisiksi omissatunnoissaan.
Jeesus itse myös totesi, että Pyhä Henki näyttää maailmalle todeksi vanhurskauden, synnin ja tuomion.
"S.A.", Tampere Muistuttaisin taass vuorisaarnasta ja miekasta siinä.
Raamatun kuvaama jumala ja fiktiivinen jeesushahmo ovat niin ihmisen omaksi kuvakseen luomia, ettei kukaan järkeään käyttävä lukija voi erehtyä kristinuskon jumalan epäjumalallisesta luonteesta.
Taas yksi ehdotettu jumala siis unohdettujen jumalien sankkaan joukkoon.- fdghfhd
Näet talon palavan. Syöksyt sisään ja yrität herättää nukkuvan asukkaan. Hän on juovuksissa ja väsynyt eikä halua herätä, vaan suuttuu sinulle. Ottaa aseen ja yrittää tappaa sinut. Poistut. Asukki rojahtaa takaisin sohvalleen ja palaa poroksi. Osoittiko ohikulkija rakkautta vai julmuutta?
Huono esimerkki, tiedän. Jumala loi ihmisille vapaan tahdon. Ihminen ei osannut elää synnittä. Syntinen ei voi päästä Jumalan luo enempää kuin pimeys voisi säilyä valkeudessa. Vanhurskautensa takia Jumala joutuu tuhoamaan syntiset. Hän kuitenkaan ei halunnut tehdä sitä, vaan tarjosi jokaiselle mahdollisuuden pelastua uhraamalla oman Poikansa. Meidän kunkin tarvitsee vain ottaa Jeesuksen sovitustyö vastaan. Helvetin valmisti Jumala Saatanaa ja sen enkeleitä varten. Meidän ei tarvitse sinne mennä ikuisuuksiksi kärsimään, mutta menemme, jos päätämme olla ottamatta vastaan Jeesusta.
Jumala sallii paljon asioita tapahtua, vaikkeivät ne ole Hänen suora tahtonsa. Jumala on kaiken luoja, ja Hän määrää säännöt. Jos Hän on tarjonnut vain kaksi päämäärää ihmiselle, se on sitten niin. Kiitos Jumalalle, että Hän sallii meille jokaiselle vapauden valita Jeesuksen. Se on käsittämätöntä rakkautta. - TheyGoToHellAllright
Kristityn tulee pukeutua totuuteen ja varoittaa synnistä.Tätä synnistä varoittelua valheellinen kutsuu valheellisesti valheellisuudessaan syyllistämiseksi ja vielä useammin tuomitsemiseksi. He ovat järjestään syntisuvaisijoita.Mieleeni ei tule yhtäkään Totuuden lasta sekoittaneen varoitusmerkin osoittamista heikkojen jäiden vaarasta järven rannalla syyllistämiseksi tai tuomitsemiseksi vaan poikkeuksetta he ovat olleet tottelemattomuuden likaisissa vaatteisiin pukeutuneita eksyneitä ja eksyttäjiä.Liberaaleja, ateisteja, mahdollisesti joitakin agnostikkoja mutta agnostiklojen ryhmäkuvan näen etsijäpainotteisena, omaehtoiseen ajatteluun pystyvinä ja haluavina ottamaan selvää totuudesta itsenäisesti antamatta kollektiivin ajatella puolestaan kuten epäjumalanpalvontauskontojen ihminen.
Liberaalit, ateistit lienevätkin hyväksytty esimerkki Jumalalle tottelemattomuuden valinneista likaisissa vaatteissa olevista synninkurassa rypevistä. Tämä totuus on tietenkin vaikea asianosaisten myöntää.
Helvettiin mennään tottelemattomuuden likaisissa vaatteissa ilman pyhittymistä ja synneistä päästöä Jeesuksen avulla? Kyllä vai ei? Valehtelija menee vettiin, kyllä vai ei? Jumalan kieltäjä menee menojaan helvettiin, kyllä vai ei?
Jeesuksessa on ainoa pelastus. TheyGoToHellAllright kirjoitti:
Kristityn tulee pukeutua totuuteen ja varoittaa synnistä.Tätä synnistä varoittelua valheellinen kutsuu valheellisesti valheellisuudessaan syyllistämiseksi ja vielä useammin tuomitsemiseksi. He ovat järjestään syntisuvaisijoita.Mieleeni ei tule yhtäkään Totuuden lasta sekoittaneen varoitusmerkin osoittamista heikkojen jäiden vaarasta järven rannalla syyllistämiseksi tai tuomitsemiseksi vaan poikkeuksetta he ovat olleet tottelemattomuuden likaisissa vaatteisiin pukeutuneita eksyneitä ja eksyttäjiä.Liberaaleja, ateisteja, mahdollisesti joitakin agnostikkoja mutta agnostiklojen ryhmäkuvan näen etsijäpainotteisena, omaehtoiseen ajatteluun pystyvinä ja haluavina ottamaan selvää totuudesta itsenäisesti antamatta kollektiivin ajatella puolestaan kuten epäjumalanpalvontauskontojen ihminen.
Liberaalit, ateistit lienevätkin hyväksytty esimerkki Jumalalle tottelemattomuuden valinneista likaisissa vaatteissa olevista synninkurassa rypevistä. Tämä totuus on tietenkin vaikea asianosaisten myöntää.
Helvettiin mennään tottelemattomuuden likaisissa vaatteissa ilman pyhittymistä ja synneistä päästöä Jeesuksen avulla? Kyllä vai ei? Valehtelija menee vettiin, kyllä vai ei? Jumalan kieltäjä menee menojaan helvettiin, kyllä vai ei?
Jeesuksessa on ainoa pelastus.Onko siis synti että ei vielä osaa puhua - onko synti ettei vielä osaa kävellä - onko synti että puhuu sitä mikä on opetettu. Onko synti ettei selviydy opettajien asettamasta uskontotietellisestä kokeesta. Sekö on ratkaisu Tuhlaajapoika kertomuksesta.
Jos tappaminen ja väkivalta olisi ratkaisu eikö silloin kaikki maaliman synnit jo olisi moninkertaisesti tullut poistetuksi maailmasta.
Siihen juuri vetoavat ne jotka kehittivät ajatuksen että kun yksi tapetaan niin kaikki on sovitettu. Eikö sitä vieläkään kuitenkaan hyväksytä: Miksi vielä syyllistetään kun se yksi on jo tapettu?
Missä on anteeksianto
- 12____13
"Kaikkia evankeliumeita ei kuitenkaan kirjoitettu samaan aikaan. Ensimmäinen (Markuksen) evankeliumi kirjoitettiin vuoden 60 jKr. paikkeilla "
Oikeastaan tuo taitaa olla niin, että kyseinen tekstin kappale on ajoitettu tuohon. Se ei välttämättä ole varhaisin kopio alkuperäisestä tekstistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit415299Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT4004554Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1483839KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti1583108Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku142526Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei212292Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182088Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit1512012- 1241921
Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241469