ns. toisen kasteen? Vai pidetäänkö vauvakastetta oikeana kasteena helareiden keskuudessa? Mikä on virallinen kanta? Onko kastekäsitys helluntailaisille äärimmäisen keskeinen kuten vauvakastetta harjoittavassa luterilaisessa kirkossa monilla tuntuu olevan?
Vaatiiko helluntaiseurakunta ent- luterilaiselta
57
503
Vastaukset
- Raamatullinen.kaste
Ei vauvakaste ole kaste joten ei vaadi toista kastetta vaan ensimmäisen!
- Martinus76
Ei ole toiselle kasteelle tarvetta, lapsena saatu kaste riittää oikein hyvin. Älkäämme väheksykö Jumalan armovälineitä tuollaisilla puheilla..
- näin.on.näreet
Martinus76 kirjoitti:
Ei ole toiselle kasteelle tarvetta, lapsena saatu kaste riittää oikein hyvin. Älkäämme väheksykö Jumalan armovälineitä tuollaisilla puheilla..
Tuskin se vauva uskontunnustustaan halusta Herran seuraamiseen toteuttaa, vaan luterilaiset toteuttaa isienperinnäisopin katolista harhaa. Siinä se jako on.
Eli luterilaiset taluttaa massoittain ihmisiä helvetin tuleen, koska moni ei tajua uskosta mitään, mutta heidät on tuuditettu kuolemaan.
Marttipoika Lutteri aikoinaan mietti, että kaste kuuluu vain uskoville. Vahva katolisuus kuitenkin teetti hänessä ratkaisun, otettiin kummit mukaan, kun kastettiin.
Kummien uskomus oli avainsana.
Sitten Martille tuli ongelma. Kun lapsi saattoi kuolla synnytykseen ja perinnäiopin mukaan lapsi on sitten kadotettu. Martti keksi, kun mies ei pappina voinut tulla synnytyksiin mukaan, niin annettiin lapsenpäästäjälle se tehtävä, että hän suoritti ns. hätäkasteen. Siis nainen kastoi.
Tässä on sitten pieni ongelma, mikä runsaan lapsiluvun lestadiolaisuus äiteinä itkee, ja tämä on lestadiolaisäitini kertomaa.
Jos siellä korvenkeskellä se syntyvä vauva kuoli - kastamatta, niin nämä harhanopettamat äidit itki, kun kohentivat siihenaikaan uunin hiiliä, että siellä helvetissä se lapsi nyt kituu.
Eli kirkko loi perinnäisopillaan hirvittävän paineen näille äideille, joiden kuva martti- uskon luomana jumalastanne - huomaa pieni h-kirjan. toi perinnäisopissa uskoon.
Siis tuo perinnäisoppi pappeineen joutuvat kovemmalle tuomiolle siitä, että mieletön kuva annetaan Elävästä Jumalasta.
Kerrottakoon se taas, että sopii jo ajatella noitten perinnäisoppien perään, että ei niillä kirjoitettuun sanaan ole painoarvoa.
Hoviherrankohdalla - kasteen merkitys tuli erinomaisesti esiin. tosin tämä kansankirkko poisti kiusallisen jakeen kirjoituksista. Kaste kuuluu vain Herran omille, ja suunsa tunnustuksen perusteella. Se on Herran tahto, koska Jumalalla on vain rakkauden opetuslapsia. Onhan morsiamen halullisuus Yljälleen rakkautta. Ketään ei pakoteta taivaisiin, eikä muotosakramentti kumoa kirjoitettua sanaa.
Luterilaisethan tietenkin saavat yleisuskonnossaan saarnata mitä korvasyyhykirkkokana haluaa. Nyt se haluaa kaikenkarvaiset siunaukset kaikervaisiin liittoihinkin.
Ja papit sanovat saman aamenen, siihen tulevaan perinnäissääntöön. Ja harhainen kirkkoväki sanoo aamemen. Tosin ei kaikki, mutta aamutv3 kertoi kahden piispan kohdalla aamenen ja kolmas sanoi, että liitto on vain miehen ja naisen välinen.
Lisäsi vain, että jos kirkolliskokous määrää sitten kaikenkarvaiset alttarille, niin sittenhän sekin hapate on muotouskonnollisesti siunattu. Mutta ei se kirjoituksiin kuitenkaan ole sidottu, kuten tämä kolmas piispa sanoi. Mutta kun se leipä on tärkeä, niin senhän perässä on juostu. Siksi voidaan tänään ymmärtää, että lapsikastekin on samaa harhakauraa.
Mutta, Apostolisesti voidaan palata juurille, eikä selitellä siellä mustaa valkoiseksi.
Uskovienkaste on Baptistien kaste. vapaissa suunnissa toteutuva ja toisaalta, luterilaisetkin kastaa jopa upottamalla, jota kirkonkirjojen mukaan ei ole kastettu, kun upotuskastetta halutaan. - Anonyymi
Martinus76 kirjoitti:
Ei ole toiselle kasteelle tarvetta, lapsena saatu kaste riittää oikein hyvin. Älkäämme väheksykö Jumalan armovälineitä tuollaisilla puheilla..
Lapsikasteen vaikutus Jumalan lapsuuteen on harhaoppia. Kaste Jeesuksen Kristuksen nimessä tapahtuu uskosta Jeesukseen ja oman valinnan ja päätöksen perusteella. Sellaista päätöstä ei pieni lapsi voi tehdä eikä lapsen vanhemmat hänen puolestaan. Ymmärrätkö mitä luet kysyi Filippus Etiopialaiselta hoviherralta kun hän luki evankeliumia Jeesuksesta Raamatusta. Filippus opetti ja selitti Raamatun sanoman ja Etiopialainen hoviherra ymmärsi ja otti vastaan. Heidän vaununsa saapui paikakaan jossa oli tarpeeksi vettä ja hoviherra kysyi: Katso tässä on paljon vettä, estääkö mikään kastamasta minua? Filippus vastasi: Jos sinä uskot koko sydämestäsi niin se voi tapahtua. Hoviherra tunnusti uskovansa että Jeesus Kristus on Herra ja hänet kastettiin. Sen jälkeen hän jatkoi iloiten matkaansa. Tässä tapahtuu Raamatullinen kaste. Ymmärrätkö mitä luet? Tämäkään tapahtuma ei ole sattumalta Raamatussa vaan opetukseksi niille jotka eivät vielä usko Jeesukseen vaan perustavat oman uskonsa perinteisoppeihin.
- yksiuskoyksikaste
Raamattu ei tunne vauvakastetta. Uskoon tulleet kastetaan sillä kasteella, jonka Raamattu tuntee. Alkuseurakunta kastoi uskoon tulleet upottamalla.
- Martinus76
Eikä Raamattu puhu myöskään naisten ehtoollisella käymisestä. Lapsikin tarvitsee kasteen, sillä hän on perisynnin alainen.
- ei.pidä.eksyttää.itseään
Martinus76 kirjoitti:
Eikä Raamattu puhu myöskään naisten ehtoollisella käymisestä. Lapsikin tarvitsee kasteen, sillä hän on perisynnin alainen.
perinnelasien kertomaa, tuo martiniuksen äänepaino. Ensin hän Herran pelastaman sanoo saastaiseksi. Sekä väittää, että synnistä tietämätön on kadotettu.
Mutta, hyvin oon martinius hapatettu. Toivottavasti Pyhä Henki voi Kirjoitusten avulla avata ymmärryksen, että tuo Golgatan sovitusristin sanoma pelastaa, ei se, että muotouskonnollisesti valellen ymmärtämätön tyrkätään tekojen kautta taivaisiin.
Herra vastuuttaa heidät, jotka tieten rikkovat Jumalan tahtoa vastaan. Sillä synnin palkka on kuolema ja Jumalan lain rikkominen on synti.
Raamattu puhuu pilvin pimein kääntymisestä, parannuksen tekemisen tarpeesta, sekä siitä, että joka uskoo sijaiseen, hän pelastuu, seuraten Mestariaan.
Eli kaste kuuluu vain heille, jotka haluavat lähteä Mestarinsa seuraan.
- kyhvghy
Raamattu ei puhu mitään vauvakasteesta, siksi ihmiset kastetaan oikealla kasteella. Valitettavasti helluntailaisetkin ovat sotkeeneet asioita puhumalla "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastamisesta". Kaste pitää suorittaa Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Entisen luterilaisen pitää tulla tietysti uskoon ennen kasteelle menemistä. Kaste ei pelasta niitä, jotka eivät ole uskossa.- Yksikasteinen
Myös nykyisen luterilaisen on tultava uskoon, muttei pidä liittyä helluntaiseurakuntaan uskonsa tähden. Mutta yksi kaste riittää, niin kuin Raamattu opettaa: "Yksi usko, yksi kaste."
- lue.raamatusta
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen " - Matt. 28:19
Oleppas tarkkana kyhvghy. Raamatussa Jeesus käskee kastamaan nimenomaan I, P ja PH nimeen. - ibhybjuh567
Yksikasteinen kirjoitti:
Myös nykyisen luterilaisen on tultava uskoon, muttei pidä liittyä helluntaiseurakuntaan uskonsa tähden. Mutta yksi kaste riittää, niin kuin Raamattu opettaa: "Yksi usko, yksi kaste."
Sinä unohdit tuosta kaikkein tärkeimmän, YKSI HERRA. Luterilaisten ongelmat juontavat juuri siitä, että siellä on liikaa herroja.
- jkvtr59807
lue.raamatusta kirjoitti:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen " - Matt. 28:19
Oleppas tarkkana kyhvghy. Raamatussa Jeesus käskee kastamaan nimenomaan I, P ja PH nimeen.Katolisen kirkon väärennös tuo "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Matteuskin kastoi käytännössä vain Jeesuksen Kristuksen nimeen.
- lue.raamatusta
jkvtr59807 kirjoitti:
Katolisen kirkon väärennös tuo "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Matteuskin kastoi käytännössä vain Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Miten niin katolisen kirkon väärennös? Mihin asiakirjoihin perustuen? Onko tässä jotain virallisempaa teologista ja historiatieteellistä näyttöä väitteesi tueksi, vai onko kyse vain jostain netin salaliittoteoriasta? En ole aiemmin kuullutkaan. Onko tämä Raamatunkohta joissain varhaisemmissa versioissa ja käännöksissä erillä tavalla?
- PuhdasSana
jkvtr59807 kirjoitti:
Katolisen kirkon väärennös tuo "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Matteuskin kastoi käytännössä vain Jeesuksen Kristuksen nimeen.
En alkaisi riepottelemaan Raamatun sanoja tuolla tavalla. Jos tuolle tielle lähdetään, niin lopputuloksena voi olla lopulta 1990-luvun Jeesus-seminaarin epäuskoinen asenne, jossa evankeliumeihin jää jäljelle vain hyvin vähän Jeesuksen sanoja. Uskon, että Jumala on ollut voimallinen varjelemaan kirjoitetun Sanan puhtaana!
Ja koska se Sana oli puhdasta, täytyi katolisen kirkon pimeimpinä vuosisatoinaan turvautua toisenlaiseen keinoon totuuden pimittämiseksi: Se kielsi ihmisiltä omakielisen Raamatun omistamisen. - lomalehmä
PuhdasSana kirjoitti:
En alkaisi riepottelemaan Raamatun sanoja tuolla tavalla. Jos tuolle tielle lähdetään, niin lopputuloksena voi olla lopulta 1990-luvun Jeesus-seminaarin epäuskoinen asenne, jossa evankeliumeihin jää jäljelle vain hyvin vähän Jeesuksen sanoja. Uskon, että Jumala on ollut voimallinen varjelemaan kirjoitetun Sanan puhtaana!
Ja koska se Sana oli puhdasta, täytyi katolisen kirkon pimeimpinä vuosisatoinaan turvautua toisenlaiseen keinoon totuuden pimittämiseksi: Se kielsi ihmisiltä omakielisen Raamatun omistamisen.>>Ja koska se Sana oli puhdasta, täytyi katolisen kirkon pimeimpinä vuosisatoinaan turvautua toisenlaiseen keinoon totuuden pimittämiseksi: Se kielsi ihmisiltä omakielisen Raamatun omistamisen.
Miten silloin olisi ollut omakielisiä Raamattuja kun ei ollut kirjakieltäkään? Käsin kopioidut, munkkien luostareissa kopioimat latinankieliset Raamatut maksoivat melkoisen maatilan hinnan: miten luulet noissa olosuhteissa olleen mahdollista tavalliselle kansalle omistaa Raamattu vaikka se olisi ollut kuinka sallittua? Miten hän olisi voinut lukea sitä vaikka olisi omistanutkin. Latinaa ei osannut ja omaa kirjoitettua kieltä ei ollut olemassakaan.
Nyt ovat Raamatut halpoja ja omakielisiä. Mikä on tulos? Suurin osa kansasta ei koko kirjaa avaakaan ja puolet niistä, jotka avaavat, luulee olevansa Jumalan ainutlaatuisia armoitettuja ja kiirehtitivät täysinä sekopäinä olemaan oikeassa raamatunselityksissään ja perustamaan uusia helluntai- sun muita seurakuntia, joissa sitten herätellään kuolleita, jatketaan jalkoja, kaadetaan ihmisiä, sössötetään muka kielillä ja ollaan niin hurskaita että... - Ihmiset kylläkin kaatuvat kun niitä vähän otsasta työntää mutta kuolleet eivät väin herää, jalat eivät jatku ja rullatuoliakin tarvitaan vielä kokouksesta ulosmennessäkin...
- KolmeEsimerkkiä
Helluntaiseurakuntien täyteen/viralliseen jäsenyyteen Suomessa vaaditaan (tai on ainakin poikkeuksetta aiemmin vaadittu) uskovien kastetta.
Mutta:
Esimerkiksi rukousilloissa ei tavata erotella ihmisiä seurakuntataustan tai kasteen mukaan, vaan jokainen voi kokea olevansa samalla tavalla osa rukousyhteyttä. Näin on ollut ainakin niissä seurakunnissa, joissa olen itse ollut.
1920-luvulta lähtien Suomen helluntaiseurakuntiin tuli, lähinnä kai sen ajan baptistien käytännön mukaisesti melko suljettu ehtoolliskäytäntö. Käytännössä sellainen, että ehtoollinen oli vain uskovien kasteella kastetuille. 1900-luvun loppupuolelta lähtien on lisääntynyt kaikille uskoville avoin ehtoollinen, ja uskoisin tämän olevan nykyisin käytäntönä selvässä enemmistössä Suomen helluntaiseurakuntia. Eli hyvin monella paikkakunnalla voi kokea olevansa "täysivaltainen" jäsen myös seurakunnan ehtoolliskokoontumisissa.
Joissain seurakunnissa voi saada erilaisia vastuita seurakunnassa, vaikka ei olisi virallisesti seurakunnan jäsen. Eli siinä mielessä myös sylivauvana kastettu voi kokea monella tapaa olevansa osa seurakuntaa. Tapana kuitenkin on, että päävastuuta erilaisista asioista (ainakaan opetuksellisista) ei tavata antaa ihmisille, jotka eivät ole virallisesti seurakunnan jäseniä. Eli jossain tässä menee se raja, kuinka pitkälle seurakunnan "jäsenyydessä" voi päästä henkilö, joka ei ole käynyt uskovien kasteella?
Tässä oli joitain käytännöllisiä havaintoja. Menemättä siihen keskusteluun, mikä estäisi menemästä uskovien upotuskasteelle.- kasteopista
Kiitos informatiivisesta ja käytännöllisestä vastauksesta!
- HELL.paha.lahko.pois
Lahkot hävitettävä Suomesta mitä Raamattu suositteleekin. Tätä mieltä mm. Viktor Klimenko.
- kjygftrcqe
Luterilaisuus on nikolaiittain oppiin perustuva teologinen lahko.
- HellareissaAnsiokastettu
Ei ole olemassa mitään "vauvakastetta" - joka on hellareiden antama pilkkanimi - vaan kristillinen kaste joka annetaan kaikille, ikään ja hengellisiin luulo-ansioihin katsomatta. Se on osa Kristuksen lahjavanhurskautusta.
Helluntailaiset ovat uskontonsa synnystä asti vastustaneet kristinuskoa ja opettaneet toisenlaista evankeliumia, perustaen harhaopetuksensa näennäis-raamatullisiin väittämiin nk. fundamentalismilla, eli tietoisesti Raamatun oppia vääristelevillä yli 10:llä kristinuskon kieltämillä harhaopeilla. Usan 1800-luvun vapaamuurareita varmaan nauratti kun sinetöivät harhaoppipakettinsa opilla "fundamentalismi"?
Tämä heidän fumdamentalisminsa on raamstunlauseilla kikkailuja johon kuuluu oppi "seuraamisesta". He "seuraavat" eli matkivat Jeesuksen ja apostolien tekoja.
Sana ei asu heissä vaan pilkkaajina osoittavat tismalleen jotain lausetta jonka esim Paavali on sanonut n. 2000 vuotta sitten! Ja vaativat samaa uskontonsa uhreilta.
He vastustavat klassista kristinuskoa mutta kirkolliskokousten laatima Raamattu heille on vielä keövannut. Tosin heillä on joidenkin lahkonsa puoskareiden laatimia uusia "raamatunkäännäksiä" jehovantodistajien käännösten tapaan, mutta arvostetut teologit pitävät nii roskana ja eksytyksinä. Ne on "käännetty" tukemaan jo valmiiksi olevia helluntailaisten harhaoppeja kuten pelagiolaisuutta.
Jos henkilö erotessaan hellareista liittyy luterilaiseen kirkkoon, häntä ei uudelleenkasteta (anabaptistinen harhaoppi) kristillisellä kasteella, sillä kirkko tunnustaa veden ja siihen liitetyn Jumalan sanan, mutta päinvastoin asia ei toimi.- jotaintotuudesta
Ev.lut.kirkko väittää, että vauvakasteessa vauva uudestisyntyy. Väittääpä myös, että "kasteen liitto" pysyy vaikka ihminen olisi epäuskoinen. Kirkon opetus on kaukana Raamatun totuudesta. Raamatussa ei kastettu vauvoja. Kaikki uskoivat ENSIN, jotka SEN JÄLKEEN kastettiin. Vauva ei pysty osoittamaan uskoansa eikä tunnustamaan Herraa Jeesusta Vapahtajanaan ja Pelastajanaan saatikka tietoisesti seuraamaan Jeesusta. Kirkko opettaa juuri sitä Raamatun varoittamaa toista eli väärää evankeliumia ja toista eli väärää Jeesusta. Olin ennen uskoon tuloani n. 30 vuotiaana ollut helvettiin johtavalla tiellä. Kirkko oli koko elämäni lupaillut taivaspaikkaa, mutta Herra näytti asian todellisen laidan. Onneksi sain tulla Herran armosta uskoon ja ottaa Jeesuksen vastaan Vapahtajanani ja Herranani ja Herran voimasta saan Häntä seurata. Samaa toivon jokaiselle. Elämän tie on kapea tie. Kadotuksen tie on lavea tie. Jeesus varoittaa, että harva löytää elämään.
- Lutherilainen
jotaintotuudesta kirjoitti:
Ev.lut.kirkko väittää, että vauvakasteessa vauva uudestisyntyy. Väittääpä myös, että "kasteen liitto" pysyy vaikka ihminen olisi epäuskoinen. Kirkon opetus on kaukana Raamatun totuudesta. Raamatussa ei kastettu vauvoja. Kaikki uskoivat ENSIN, jotka SEN JÄLKEEN kastettiin. Vauva ei pysty osoittamaan uskoansa eikä tunnustamaan Herraa Jeesusta Vapahtajanaan ja Pelastajanaan saatikka tietoisesti seuraamaan Jeesusta. Kirkko opettaa juuri sitä Raamatun varoittamaa toista eli väärää evankeliumia ja toista eli väärää Jeesusta. Olin ennen uskoon tuloani n. 30 vuotiaana ollut helvettiin johtavalla tiellä. Kirkko oli koko elämäni lupaillut taivaspaikkaa, mutta Herra näytti asian todellisen laidan. Onneksi sain tulla Herran armosta uskoon ja ottaa Jeesuksen vastaan Vapahtajanani ja Herranani ja Herran voimasta saan Häntä seurata. Samaa toivon jokaiselle. Elämän tie on kapea tie. Kadotuksen tie on lavea tie. Jeesus varoittaa, että harva löytää elämään.
Kirkon oppi ei väitä, että lapsi kasteessa uudestisyntyy, mutta joku pappi tietysti voi näin väittää. Kaste sisältää uudestisyntymän, jonka kastettu sitten joko hyväksyy kohdalleen tai ei.
Tästä syystä on pyhäkoulut sekä rippikoulu jossa uskonasiat tulee selvittää kirkon jäsenelle. Kukaan ei pakota häntä uskomaan.
Käytäntö kirkossa voi olla erilainen.
Jotkut papit hoitavat rippikouluopetuksen asiaankuuluvasti, mutta on myös hulttiopappeja. He siis itse rikkovat omaa virkaansa ja kirkon oppia vastaan.
Kirkon oppi ja yksittäisten pappien omat opetukset ja teot eivät välttämättä ole samat.
Kirkon oppiin kuuluu kristillinen lähetystyö, ei vieraiden epäjumalien ja "profeettojen" nostaminen Raamatun Jumalan rinnalle.
Arkkipiispa Mäkinen sanoi Turun terroristista: "Hän on yksi meistä." Liekö tarkoittanut Turun tuomiokirkkoseurakuntaa, en tiedä.
Itse tunnustan M. Lutherin oppia, eikä Vanha Martti taatusti kutsuisi muslimiterroristia yhdeksi "meistä", esim. Suomen luterilaisista.
Kirkon opilla ja käytännöllä on eronsa. Mutta vastuu on sillä papistolla joka opettaa vastoin oikeaa oppia. - vauvakaste.pelastus
Lutherilainen kirjoitti:
Kirkon oppi ei väitä, että lapsi kasteessa uudestisyntyy, mutta joku pappi tietysti voi näin väittää. Kaste sisältää uudestisyntymän, jonka kastettu sitten joko hyväksyy kohdalleen tai ei.
Tästä syystä on pyhäkoulut sekä rippikoulu jossa uskonasiat tulee selvittää kirkon jäsenelle. Kukaan ei pakota häntä uskomaan.
Käytäntö kirkossa voi olla erilainen.
Jotkut papit hoitavat rippikouluopetuksen asiaankuuluvasti, mutta on myös hulttiopappeja. He siis itse rikkovat omaa virkaansa ja kirkon oppia vastaan.
Kirkon oppi ja yksittäisten pappien omat opetukset ja teot eivät välttämättä ole samat.
Kirkon oppiin kuuluu kristillinen lähetystyö, ei vieraiden epäjumalien ja "profeettojen" nostaminen Raamatun Jumalan rinnalle.
Arkkipiispa Mäkinen sanoi Turun terroristista: "Hän on yksi meistä." Liekö tarkoittanut Turun tuomiokirkkoseurakuntaa, en tiedä.
Itse tunnustan M. Lutherin oppia, eikä Vanha Martti taatusti kutsuisi muslimiterroristia yhdeksi "meistä", esim. Suomen luterilaisista.
Kirkon opilla ja käytännöllä on eronsa. Mutta vastuu on sillä papistolla joka opettaa vastoin oikeaa oppia.Kuinkahan monta kertaa luterilaisessa kirkossa olen saarnassa kuunnellut kasteen pelastavasta voimasta. Eli vauvakaste pelastaa - ei usko. Eli evl.ut kirkkoon kuuluneena väitän, että vauvakasteen pelastava sakramentti on harhaa, mutta jota vielä opetetaan.
Uudestisyntymiestä ei puhuta mitään ja kaste kuuluu raamatullisesti vain uudestisyntyneille.
Ketään ei pidä kastaa, ilman uskoa. Johan se hoviherrankin kohdalla tuli esiin.
Suun tunnustus oikeutti kasteen saamiseen, ei se, että paikalla oli vettä, johon he astuiva.
Toisaalta, tuskin se vauva astuu veteen ja vaan kyse on nimenannosta ja päänupin kastelusta, ei muusta. ts. totuus ei pala tulessakaan.
Älkää eksykö - kasteopista
Vauvakasteen kannattajat!
Entäpä sitten Jeesukseen sydämessään uskovat ja suullaan sen tunnustavat, jotka on ennen kasteelle ehtimistään vangittu ja kunniamurhattu heidän uskonsa tähden? Ovatko he helvetin omia vain siksi, että kuolivat kastamattomina?
Ja entäpä vastasyntyneet vauvat, jotka ehtivät kuolla ennen hätäkastettakin? Ovatko hekin helvetin omia vain siksi, että kuolivat kastamattomina?
Tai jos Jeesukseen uskova lapsi kuolee kastamattomana, koska hänen vanhempansa ovat ateisteja eikä lapsi ole edes tiennyt että on olemassa joku kaste? Miksi Jumala olisi antanut ateistivanhemmille kaiken vallan lapsen ikuisuuskohtalossa? - Iin.päälle.piste
Lutherilainen kirjoitti:
Kirkon oppi ei väitä, että lapsi kasteessa uudestisyntyy, mutta joku pappi tietysti voi näin väittää. Kaste sisältää uudestisyntymän, jonka kastettu sitten joko hyväksyy kohdalleen tai ei.
Tästä syystä on pyhäkoulut sekä rippikoulu jossa uskonasiat tulee selvittää kirkon jäsenelle. Kukaan ei pakota häntä uskomaan.
Käytäntö kirkossa voi olla erilainen.
Jotkut papit hoitavat rippikouluopetuksen asiaankuuluvasti, mutta on myös hulttiopappeja. He siis itse rikkovat omaa virkaansa ja kirkon oppia vastaan.
Kirkon oppi ja yksittäisten pappien omat opetukset ja teot eivät välttämättä ole samat.
Kirkon oppiin kuuluu kristillinen lähetystyö, ei vieraiden epäjumalien ja "profeettojen" nostaminen Raamatun Jumalan rinnalle.
Arkkipiispa Mäkinen sanoi Turun terroristista: "Hän on yksi meistä." Liekö tarkoittanut Turun tuomiokirkkoseurakuntaa, en tiedä.
Itse tunnustan M. Lutherin oppia, eikä Vanha Martti taatusti kutsuisi muslimiterroristia yhdeksi "meistä", esim. Suomen luterilaisista.
Kirkon opilla ja käytännöllä on eronsa. Mutta vastuu on sillä papistolla joka opettaa vastoin oikeaa oppia.# Kirkon opilla ja käytännöllä on eronsa. Mutta vastuu on sillä papistolla joka opettaa vastoin oikeaa oppia. #
- joo, en ole koskaan kuullut yhdenkään evlut papin opettavan Raamatullista oppia kasteesta ja pyhityselämästä.
Piste. - Martinus76
jotaintotuudesta kirjoitti:
Ev.lut.kirkko väittää, että vauvakasteessa vauva uudestisyntyy. Väittääpä myös, että "kasteen liitto" pysyy vaikka ihminen olisi epäuskoinen. Kirkon opetus on kaukana Raamatun totuudesta. Raamatussa ei kastettu vauvoja. Kaikki uskoivat ENSIN, jotka SEN JÄLKEEN kastettiin. Vauva ei pysty osoittamaan uskoansa eikä tunnustamaan Herraa Jeesusta Vapahtajanaan ja Pelastajanaan saatikka tietoisesti seuraamaan Jeesusta. Kirkko opettaa juuri sitä Raamatun varoittamaa toista eli väärää evankeliumia ja toista eli väärää Jeesusta. Olin ennen uskoon tuloani n. 30 vuotiaana ollut helvettiin johtavalla tiellä. Kirkko oli koko elämäni lupaillut taivaspaikkaa, mutta Herra näytti asian todellisen laidan. Onneksi sain tulla Herran armosta uskoon ja ottaa Jeesuksen vastaan Vapahtajanani ja Herranani ja Herran voimasta saan Häntä seurata. Samaa toivon jokaiselle. Elämän tie on kapea tie. Kadotuksen tie on lavea tie. Jeesus varoittaa, että harva löytää elämään.
" Tämän vertauskuvan mukaan VESI nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.”(1 Piet. 3:20,21).
--> Kasteessa pelastava ulottuvuus, toki pelastuksen voi menettää ja uskostaan luopua
--> Lihan saastan poistaminen--> ihmisen OMA yritys poistaa syntejään
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." Matt. 28:18-20.
--> Kaikki kansat, lapset mukaan lukien?
--> Ei näy ikärajoja
Viiden eri perhekunnan kasteet? Eikö perhekuntiin kuulunut lapsia?
"Kristuksessa te myös olette ympärileikatut, ette käsin tehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, JONKA VAIKUTTAA JUMALA, joka herätti hänet kuolleista". (Kol. 2:11,12).
--> Vaadittiinko ympärileikkaukseen ymmärtävää ikää? Miksi tämä rinnastus? Eikö Jumala voi vaikuttaa uskoa myös lapsessa? --> "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka hän on lähettänyt." (Joh. 6:29)
Kastamattomana kuolleet voi luottavaisin mielin jättää armollisen Jumalan huomaan. Kastetta ei tule kuitenkaan väheksyä. - voipimeydensakeutta
Martinus76 kirjoitti:
" Tämän vertauskuvan mukaan VESI nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon liitto Jumalan tykönä - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.”(1 Piet. 3:20,21).
--> Kasteessa pelastava ulottuvuus, toki pelastuksen voi menettää ja uskostaan luopua
--> Lihan saastan poistaminen--> ihmisen OMA yritys poistaa syntejään
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." Matt. 28:18-20.
--> Kaikki kansat, lapset mukaan lukien?
--> Ei näy ikärajoja
Viiden eri perhekunnan kasteet? Eikö perhekuntiin kuulunut lapsia?
"Kristuksessa te myös olette ympärileikatut, ette käsin tehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, JONKA VAIKUTTAA JUMALA, joka herätti hänet kuolleista". (Kol. 2:11,12).
--> Vaadittiinko ympärileikkaukseen ymmärtävää ikää? Miksi tämä rinnastus? Eikö Jumala voi vaikuttaa uskoa myös lapsessa? --> "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka hän on lähettänyt." (Joh. 6:29)
Kastamattomana kuolleet voi luottavaisin mielin jättää armollisen Jumalan huomaan. Kastetta ei tule kuitenkaan väheksyä.älä nyt viitsi höpöttää tuolalista umpisoopaa jossa ei ole päätä ei häntää eikä mitään ymmärrystä Raamatun opista.
olisit vaan suoraan kopsannut kirkon sivuilta noita rämpsyjä ilman mukaomia tietämyksiä, tuskin olet koskaan avannut Raamattua omakohtaisesti, katkismusta sitäkin useimmin.
opettele nyt ainakin tuo jumalanteko, lue se niin moneen kertaan että pääset irti katkismuksesta ja näet mitä Jeesus todella sanoo!
- Jabin
HellareissaAnsiokastettu, olet tismalleen valehtelija ja juttusi on tismalleen valhetta. Jokainen voi katsoa Jumalan _Sanasta miten apostolit kastoivat ja miten alkuseurakunta ymmärsi ns. kastekäskyn.
Jeesus opetti: Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Sinä kirjotit pilkaten: Tämä heidän fumdamentalisminsa on raamstunlauseilla kikkailuja johon kuuluu oppi "seuraamisesta". He "seuraavat" eli matkivat Jeesuksen ja apostolien tekoja.
Voistko kertoa nyt kumpi valehtelee sinä vai Jumalan Sana???- VapaamuurarienOpit
En valehtele, mutta epäilemättä joku, kuten sinä, saa sätkyn kun totuus tuodaan selvin sanoin esiin.
Helluntailaisuus on 1800-luvun USA:n Syvän Etelän vapaamuurarien / Ku klux klanin gnostilaisuudesta ja yli kymmenestä vanhan kirkon tuomitsemasta harhaopista tietentahtoen koostama ja luoma uususkonto.
Onko ne Saalemissa unohtaneet kertoa? - Jabin
VapaamuurarienOpit kirjoitti:
En valehtele, mutta epäilemättä joku, kuten sinä, saa sätkyn kun totuus tuodaan selvin sanoin esiin.
Helluntailaisuus on 1800-luvun USA:n Syvän Etelän vapaamuurarien / Ku klux klanin gnostilaisuudesta ja yli kymmenestä vanhan kirkon tuomitsemasta harhaopista tietentahtoen koostama ja luoma uususkonto.
Onko ne Saalemissa unohtaneet kertoa?VapaamuurarienOpit, mutta mitä kirjoitin Jumalan Sanan vastaista???
- rauhaavaan
Aloittaja 'kasteopsta kysyy:
"Vaatiiko helluntaiseurakunta ent- luterilaiselta ns. toisen kasteen? Vai pidetäänkö vauvakastetta oikeana kasteena helareiden keskuudessa? Mikä on virallinen kanta? Onko kastekäsitys helluntailaisille äärimmäisen keskeinen kuten vauvakastetta harjoittavassa luterilaisessa kirkossa monilla tuntuu olevan?"
Luterilaisessa kirkossa kirkon jäsenyydelle on ehtona kaste. Luterilainen kirkko ottaa oppinsa apostoleilta. Sikäli se on raamatullinen.
Jäsenyydelle helluntaiseurakunnassa on perinteisesti ollut keskeisenä että uskova tunnustaa uskonsa ja hänet upotuskastetaan. Tämä tapa ei sisällä kasteoppia. Opin puutteen vuoksi on tullut korostetusti mukaan monet selitykset oman tavan puolesta ja vauvojen kastamista vastaan. Niin on tapana käydä, että väitellään, kun ei ole tietoa ja rauhaa asiassa.
Helluntaiseurakunnat ovat itsenäisiä ja toinen toistensa opista riippumattomia seurakuntia. Jotkut seurakunnat ottavat jäseneksi omalla ilmoituksella ilman edellisestä seurakunnasta annettavaa todistusta. Tosin kysyvät onko uskovaisena kastettu ja joku päivämääräkin kelpaa, jos sen muistaa.
Helluntaiseurakunta voi periaatteessa ottaa jäsenekseen uskovaisen ihmisen tarkastelematta kastehistoriaa, mutta toiset helluntaiseurakunnat alkavat silloin 'vierastaa' tuota seurakuntaa.
Myös kyseinen seurakunta itse voi väärinkäsitysten välttämiseksi alkaa vierastaa nimeä helluntaiseurakunta.
On tulossa se että usko on seurakuntayhteyden edellytys, ei muita seikkoja, kuten kastetta. Sellainen häämöttää jo. Nyt jo löytyy heitä jotka kiittävät Herraa uskon kautta saadusta uskonvanhurskaudesta. Monet osaavat itsekin vastata painostuksen edessä että heille uskontie on se mihin perustukseen ei ole lisättävää.- raamatun.varoitus
Luterilaiset eivät ota oppia Apostolisesta ajasta, eli vauvakaste on pakanallinen muotouskonnollinen teko.
Anabaptistien tappo - on muotouskonnollisten hirvittävä teko, jota nykypäivän luterilaiset ovat pyytäneet anteeksi. Että se siitä. Herra tietää, miten veriset kädet Martti Lutterillakin on ja mittaa sen hänen ylleen.
Miettikääs luterilaiset Martin pohdintaa, kun ajatteli, ettei ilman uskoa voi kastaa.
Kuinka hän rakensi siihen perinnäisopin, oli kummit. Eli tavallaan tuo uskon -eli vauvan suuhun tuli kummien usko. Aivan pimeää oppia.
Minä ansan siinä on asetettu muotouskonnolliseksi.
Tuossa eräs ateisti - vaimonsa kanssa tunnusti, kun emännän sisar halusi hänen vaimonsa kummiksi, siis siksi uskovaiseksi - muotomenoon, hän liittyi kirkkoon, että voi olla se kummitus. Ja kun toimitus oli ohi, hän erosi ja tavallaan nauroi tuolle teolleen miehensä kanssa.
Todelliseen Jumalan kansaan ei liitetä ilman OMAA suun tunnusta uskostaan sijaiseen, Jeesukseen Kristukseen. Kuten hoviherran tapaus - vasta suun tunnustus toi kasteen hänen elämäänsä ja vieläpä niin, että oli "riittävästi" vettä - haudatakseen se vanha - aadam ja uusi nousi vedestä.
Jopa vedenpaisumus kertoo tuomion määräävästä todellisuudesta.
Ehkä noin 2 miljoonaa ihmistä, joiden elämä siihenaikaan meni överiksi - pahuus lisääntyi.
he kaikki hukkuivat. He eivät kuunnelleet pelastussanomaa ja vain 8 ihmistä pelastui arkin mukana.
Eli se kaste on vertauskuvallisuus vedenpaisumustapahtumaan.
On oltava arkissa - ja arkki kuvaa Jeesusta - on tunnustettava ja elettävä Hänessä.
Siksi seurakuntaan liitetään vain raamatullisesti uskonsa tunnustavat, joiden kääntymys sydämessä tunnustaa uskonsa sijaiseen, joka kuoli Golgatalla.
On turhaa tuudittaa ihmisiä helvettiin kastamalla lapsia. Se on muotouskonnollien luterilainen kirkko - jonka nimilistalla ei ole Elämänkirjan kanssa mitään tekemistä.
Sitten saarnataan, että kaste pelastaa - ja porukka, kuten suunsa tunnustuksella on sanonut, että "kävin ryyppäämässä synnit anteeksi" ja entinen elämä jatkuu.
Raamattu sanoo tuollaiselle opetukselle VOI- VOI ja voi - tarkoittaa raamatun sanan mukaan TUOMIOTA.
Tietäkää se, että tuomiot lähtevät Jumalan huoneesta. Sekä harhaopettajille on eritoten kovin tuomio - mistä suun sanoistaan tekevät.
Pelätkää Häntä, jolla on VALTA heittää sielu helvettiin, eli tappaa sielu.
syy siihen on, että tehdään syntiä. - jatkan.vielä
Helluntalaisillekin voin sanoa, että vaikka kuinka olisi uskovienkasteella käynyt, siinä hetkessä tunnustanut Jeesuksen, mutta nyt ei seuraa Jeesusta, niin on kieltänyt uskonsa.
Minkäänmuotoiset kasteet eivät silloin pelasta, kun on erossa Vapahtajasta ja Hänen tahtonsa mukaisesta elämästä.
Eli ehdoin tahtoi syntiä tekevän on hirvittävä Uudenliiton sanan mukaan langeta elävän Jumalan käsiin. - Groover
raamatun.varoitus kirjoitti:
Luterilaiset eivät ota oppia Apostolisesta ajasta, eli vauvakaste on pakanallinen muotouskonnollinen teko.
Anabaptistien tappo - on muotouskonnollisten hirvittävä teko, jota nykypäivän luterilaiset ovat pyytäneet anteeksi. Että se siitä. Herra tietää, miten veriset kädet Martti Lutterillakin on ja mittaa sen hänen ylleen.
Miettikääs luterilaiset Martin pohdintaa, kun ajatteli, ettei ilman uskoa voi kastaa.
Kuinka hän rakensi siihen perinnäisopin, oli kummit. Eli tavallaan tuo uskon -eli vauvan suuhun tuli kummien usko. Aivan pimeää oppia.
Minä ansan siinä on asetettu muotouskonnolliseksi.
Tuossa eräs ateisti - vaimonsa kanssa tunnusti, kun emännän sisar halusi hänen vaimonsa kummiksi, siis siksi uskovaiseksi - muotomenoon, hän liittyi kirkkoon, että voi olla se kummitus. Ja kun toimitus oli ohi, hän erosi ja tavallaan nauroi tuolle teolleen miehensä kanssa.
Todelliseen Jumalan kansaan ei liitetä ilman OMAA suun tunnusta uskostaan sijaiseen, Jeesukseen Kristukseen. Kuten hoviherran tapaus - vasta suun tunnustus toi kasteen hänen elämäänsä ja vieläpä niin, että oli "riittävästi" vettä - haudatakseen se vanha - aadam ja uusi nousi vedestä.
Jopa vedenpaisumus kertoo tuomion määräävästä todellisuudesta.
Ehkä noin 2 miljoonaa ihmistä, joiden elämä siihenaikaan meni överiksi - pahuus lisääntyi.
he kaikki hukkuivat. He eivät kuunnelleet pelastussanomaa ja vain 8 ihmistä pelastui arkin mukana.
Eli se kaste on vertauskuvallisuus vedenpaisumustapahtumaan.
On oltava arkissa - ja arkki kuvaa Jeesusta - on tunnustettava ja elettävä Hänessä.
Siksi seurakuntaan liitetään vain raamatullisesti uskonsa tunnustavat, joiden kääntymys sydämessä tunnustaa uskonsa sijaiseen, joka kuoli Golgatalla.
On turhaa tuudittaa ihmisiä helvettiin kastamalla lapsia. Se on muotouskonnollien luterilainen kirkko - jonka nimilistalla ei ole Elämänkirjan kanssa mitään tekemistä.
Sitten saarnataan, että kaste pelastaa - ja porukka, kuten suunsa tunnustuksella on sanonut, että "kävin ryyppäämässä synnit anteeksi" ja entinen elämä jatkuu.
Raamattu sanoo tuollaiselle opetukselle VOI- VOI ja voi - tarkoittaa raamatun sanan mukaan TUOMIOTA.
Tietäkää se, että tuomiot lähtevät Jumalan huoneesta. Sekä harhaopettajille on eritoten kovin tuomio - mistä suun sanoistaan tekevät.
Pelätkää Häntä, jolla on VALTA heittää sielu helvettiin, eli tappaa sielu.
syy siihen on, että tehdään syntiä.Kyllähän tuota muotomenoa löytyy ihan yhtälailla hellareistakin. Toki sillä erotuksella, että leukaillaan farisealaiseen tyyliin omalla paremmuudellaan suhteessa kaikkiin kakkosluokan uskovaisiin. Samalla seurakuntiin marssitetaan menestysteologit, new age-mestarit ja muut hurmahenget kansaa villitsemään. Eipä ole uskovien kasteet ja kielillä puhumiset sen kummempaa vaellusta saaneet aikaiseksi. Kasteellekin on menty aina ihan omasta vapaasta tahdosta, vailla suvun painostusta. Rahan himo, ylpeys, huoruus, haureus ja päihteet täysin tuntematon maailma? Kivahan se on tietysti ulkoistaa tapauskovaisuus ja nimikristillisyys muihin suuntiin, niin oman ryhmän identiteetti vahvistuu. Peiliin katsomisen paikka?
- tsseer
joku kirjoitti:
"Luterilaisuus on nikolaiittain oppiin perustuva teologinen lahko. "
Niin se on ja paino on sanalla "teologinen". Tuon teologisen lahkon sisällä on tosin ollut myös hengellisiä lahkoja, körttiläisyyttä, lestadiolsisuutta jne., joiden kautta on myös tullut ihmisiä uskoon. Jumala pystyy toimimaan aivan epätoivoisissakin tilanteissa. - HellariEvlutti
Ns- Vapaissa suunnissa ainoa kirkko joka hyväksyy uskovien kasteen sekä lapsikaste taitaa edelleen olla Metodistikirkko.
Itse "käynyt" molemmat kasteet vaikka nykyisin enempi evlut toiminnassa mukana kun torontolaisuus ilmiöt ja uusikarismaattisuus ilmiöt pilasi 2 helluntaiseurakuntaa. Itse koen tollaset lippujen heiluttelut ja eläinten äänten päästelyt sun muut erittäin epäraamatullisiksi. En tuomitse heitä jotka niissä käy kerron vaan miten itse tuon toiminnan koen enkä mene sellaisiin seurakuntiin jotka tiedän torontolaisuuteen mukaan lähteneen.
Tuossa kun joku kirjoitti vapaamuurareista. Tuosta aiheesta kysyisin tietääkö joku tarkemmin emeritusrovastista nimeltään TerhoMatti Hämeenkorpi Turusta? Löytyi eräs lista jonka mukaan Terho Hämeenkorpi (Turusta myös) kuuluisi vapaamuurareihin. Onko kyse samasta henkilöstä?- bliip
En tiedä tuosta Terhosta mutta sen tiedän, että vapaamuurareihin yleensä kuuluu paljon pappeja, lääkäreitä ja insinöörejä.
- jjjjhhdxh
metodistikirkko , "vapaa suunta"? lol!" enpä olekaan ennen kuullut tuollaista väitettä. Eiköhän "Vapaa suuntaus" nimenomaan tarkoita ettei seurakunta kuulu mihinkään kirkkokuntaan, tai korkeakirkkoon. Metodistit on ihan vanha ja perinteikäs iso kirkkokunta eikä mikään "Vapaa" suunta ,joilla ei ole johtohenkilöitä valvomassa mitä jossain periferiassa tehdään. Heillä kai on ihan järjestäytynyt oppi, koulutetut papit, yhtenäinen hallinto, toisin kuin oikeasta vapailla surakunnilla, missä kuka vain voi opettaa ihan mitä tahansa ilman mitään vastuuta kenellekkään.
- lomalehmä
Helluntalaiset ilmeisestikin pitävät synteinä vain tekosyntejä eivätkä tunnusta perisyntiä. Vauvan kastamisessahan ei liene lainkaan kysymys tekosynneistä vapautumista vaan kysymys on enemmän perisynnistä. Tätä lapsikasteen vastustajat eivät ilmeisestikään ymmärrä.
- lutterinhuuhaat
Eikä sitä ymmärrä kukaan muutkaan, et sinäkään ymmärrä kuinka hassuja puhut jostain perisynnistä.
kerro nyt minkä synnin sinä perit aatamilta tai eevalta, kerro sen nimi ja osoite katsotaan sitten mikä se on oikeesti. - lomalehmä
lutterinhuuhaat kirjoitti:
Eikä sitä ymmärrä kukaan muutkaan, et sinäkään ymmärrä kuinka hassuja puhut jostain perisynnistä.
kerro nyt minkä synnin sinä perit aatamilta tai eevalta, kerro sen nimi ja osoite katsotaan sitten mikä se on oikeesti.>>kerro nyt minkä synnin sinä perit aatamilta tai eevalta, kerro sen nimi ja osoite katsotaan sitten mikä se on oikeesti. >>
Aivan saman minkä sinäkin! - tässäse
lutterinhuuhaat kirjoitti:
Eikä sitä ymmärrä kukaan muutkaan, et sinäkään ymmärrä kuinka hassuja puhut jostain perisynnistä.
kerro nyt minkä synnin sinä perit aatamilta tai eevalta, kerro sen nimi ja osoite katsotaan sitten mikä se on oikeesti.Se on synti kun ei usko Jeesukseen
Room. 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:26....., että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. - siinävaloapimeään
tässäse kirjoitti:
Se on synti kun ei usko Jeesukseen
Room. 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:26....., että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.ja miten joku perisynti ja vauva tuohon litaniaasi liittyvät?
eikö sinun raamatussasi lue että kukaan ei peri kenenkään syntejä, ei peri poika isänsä syntejä eikä tyttö äitinsä jne..!
vauva ei ol epoikennut mistään mihinkään, ymmärrä RAAMATUN TEKSTIÄ!
vauva ei ole tehnyt mitään syntiä eikä ole mitään vailal sen takia.
jokainen saa lahjaksi vanhurskauden kunhan ottaa sen omakseen, vauva ei tee mitään noista koskaan.
vauvalla ei ole mitään uskoa mihinkään eikä ymmärrä uskoista mitään! - tässäse
siinävaloapimeään kirjoitti:
ja miten joku perisynti ja vauva tuohon litaniaasi liittyvät?
eikö sinun raamatussasi lue että kukaan ei peri kenenkään syntejä, ei peri poika isänsä syntejä eikä tyttö äitinsä jne..!
vauva ei ol epoikennut mistään mihinkään, ymmärrä RAAMATUN TEKSTIÄ!
vauva ei ole tehnyt mitään syntiä eikä ole mitään vailal sen takia.
jokainen saa lahjaksi vanhurskauden kunhan ottaa sen omakseen, vauva ei tee mitään noista koskaan.
vauvalla ei ole mitään uskoa mihinkään eikä ymmärrä uskoista mitään!Tuossapa oman järjen ja järkeilyn uskontoa esitteli nimimerkki 'siinävaloapimeään'.
ja vielä kysyy:
"ja miten joku perisynti ja vauva tuohon litaniaasi liittyvät"? - Kirjoittaja
Nimimerkki lomalehmä kirjoitti:
"Helluntalaiset ilmeisestikin pitävät synteinä vain tekosyntejä eivätkä tunnusta perisyntiä. Vauvan kastamisessahan ei liene lainkaan kysymys tekosynneistä vapautumista vaan kysymys on enemmän perisynnistä. Tätä lapsikasteen vastustajat eivät ilmeisestikään ymmärrä. "
Perisynnistä pelastuminen on tosiaankin ns. vanhojen kirkkojen tapa jakaa synnit kategorioihin. Lapsikasteella "varmistetaan", ettei lapsi joudu perisynnin tähden kadotetuksi. Ymmärrän oikein hyvin vauvakasteen merkityksen. Olen kuullut ne " pelastavat" sanat siksi monta kertaa ja itsekin joutunut opettelemaan hätäkasteen toimittamisen, etten varmasti erehdy lapsikasteen teologisesta tarkoituksesta.
Kirkossa ilmoitetaan sitten sunnuntaina avioliittoon vihittyjen ja poisnukkuneiden vainajien lisäksi, että "pyhässä kasteessa on Jumalan lapseksi ja tämän seurakunnan jäseneksi otettu seuraavat lapset" jne.
En voi käsittää, miten ihmiset voivat ottaa jonkun toisen Jumalan lapseksi. Kuvittelevatko he tosiaan, että perisynti on kadottava ja siksi on kiire ottaa lapsi jopa hätäkasteessa Jumalan lapseksi.
Kullakin on tapansa, mutta itse en voi pitää lapsena saamaani kastetta pelastavana. Sehän on vain tapa sitoa ihmiset kirkkoon heti alusta lähtien.
Harva siitä on vuosisatojen aikana uskaltanut lähteä eikä ole voinutkaan lähteä ennen Uskonnonvapauslain voimaantuloa. Nykyisin näyttää virta vievän toiseen suuntaan.
Uskallan arvata, että sama tai samantapainen käytäntö tulee Helluntaikirkonkin "ohjelmistoon", kunhan aikaa kuluu riittävästi. Voin tietysti erehtyäkin, ja sitä toki toivonkin.
- laukkuryssä
Helluntailaiset niin kuin myös vapaakirkolliset vaativat uskoon tulleelta ihmiseltä uskovien upotuskastetta, ennenkuin voivat liittää uskoon tulleen seurakunnan jäsenrekisteriin. Eikä myöskään uskoon tullutta ja uskonsa julkisesti tunnustavaa ihmistä edes noteerata uskovaiseksi, ellei hän ole käynyt uskovien upotuskasteella.
Ja sitten, kun uskoon tullut on suostunut käymään uskovien upotuskasteella, seuraava vaatimus' on kielilläpuhuminen, että hänet voidaan tunnustaa uskovaiseksi.
Ja sen jälkeen sääntöjä ja määräyksiä ladellaan kokovuorokausitoimisesti pöytään pläjäytellen.
Että näin ne em. seurakunnissa asiat etenee tosiasiassa.- olikomissävika
ja sitten muutamista näyttää tulleen suuria valehtelijoita, mistähän se johtuu!
- AsuukoKristusTeissä
Vauvana ripoteltu ei ole koskaan ottanut kastetta VEDESSÄ, omasta tahdostaan, osoittaen sillä seuraavansa Herraa(nsa) JEESUSTA ja Hänen Sanaansa!
Siksi on selvääkin selvempää, ettei upotuskaste uskoontulon seurauksena ole "toinen kaste"!!!- AsuukoKristusTeissä
jk. itse en ole helluntailainen, olen ihan vaan uudestisyntynyt uskovainen. Evlutista erosin ymmärrykseen päästyäni, että opissa EI ole Jeesusta niinkuinon Kirjoitettu!
Siksi siellä jo homojakin vihitään, Israelin arvoa niin vähän ymmärretään. (Jumalan silmäterä, Ajan kello..).
- cxzsd
Mieti, kastettiinko Jeesus lapsena? Kastoiko hän lapsia. Molempiin vastaus , ei. Hän antoi mallin seuraajilleen kaikessa. Hän ei vaatinut kielilläpuhumistakaan kuitenkaan kastetuilta. Vastaperustetussa kristillisessä seurakunnassa se täytti erään tehtävän, joka oli vierasmaalaisille opettaminen omalla kielellään. Järkevää. Ei yksityisen sopertelua kokouksissa kielellä, jota ei ole edes olemassa. Mitä hyötyä moisesta? Asiat on kirjoitettu Raamattuun lähes kaikilla kielillä. Sieltä saadan Jumalan opetus, ei yksityisten käsittämättömien kielipurkausten ansiosta. Niihin ei ole tarvetta. Jos haluat opettaa vieraskieliselle, opettele hänen kielensä.
- Holymessage
cxzsd, Miksi pilkkaa Jumalaa???
- Tienoita
Miten ne raamatut ovat kirjoitettu erilaisilla kun uskovaiset kinaavat asioista ja uskomuksista. Eikö se ole sitten yksi ja sama teksti ja Jumala. Miksi kirkkoja on todella monia ja uskovaiset eivät sovi yhteen ja samaan paikkaan sehän olisi käytännöllisempääkin. Lapsia viedään tilaisuuksiin ja puhutaan helvetistä , katumuksesta , rangaistuksesta jos et tottele , pituista ja demoneista. Kyllä lapsi alkaa pelkäämään ja lapsen ajatus on hyvinkin hauras. Onko tarpeellista viedä lapset mukana kokouksiin joissa ollaan hurmoksessa ja itketään ja tehdään mitä ihmeellisempiä juttuja. Lapsen mieli saattaa kärsiä tällaisesta.
- Anonyymi
aloitukseen:
vaativat:
eipä turhaan, raamatussa KIRJOITETTU: "yksi kaste, yksi usko"- Anonyymi
Tarkoitatko, että jos on ollut väärässä uskossa, esim hindulainen, ei saa vaihtaa uskoaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että jos on ollut väärässä uskossa, esim hindulainen, ei saa vaihtaa uskoaan?
täällä puhutaan nyt: kristinuskosta.
- Anonyymi
Helluntailaiset kiroavat lapsena saadun kasteen nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, ja heidän omassa lahkokasteessa Pyhä Henki poistuu ihmisestä ja tilalle tulee vierasta henkeä, villitsevä kaatava henki istutetaan ihmiseen saatanallisessa lahkojen uudestikasteessa. Sama rietas henki, joka sai helluntailiikkeen perustajan Charles Fox Parhamin tekemään inhottavat tekonsa lapsille.
- Anonyymi
juuret . . . tosiaankin on, sanoako, - happamia !!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081672Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai981597Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä961507Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541396Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341362Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48895Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115882Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii427861Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai290827Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347815