Aion ostaa yksiön kantakaupungista, mites tää?

Asunnon sijainti on tosiaan siitä hyvä että merkittävää läpiajoliikennettä ei ole, ja Hakaniemen metroasemalle on vain parinsadan metrin kävelymatka. Raitiovaunulla 9 pääsee näppärästi keskustaan ja Pasilaan.

Parveke kaakosta lounaaseen on ihan parhaita suuntia. Itse jos suunnan valita saisin niin en ihan etelään ottaisi vaan nimenoman lounaaseen. Vaikka toinen kerros se onkin, niin tuskin ainakaan kesäaikaan lähitalot varjostavat auringon. Se on että naapuritalon korkeimmista kerroksista voi olla turhan paljon näkyvyyttä parvekkeelle. Parveke on kuitenkin iso ja hyvän mallinen. Uusien talojen ulokkeiset lasipömpelit ei minusta ole mukavia, kun niissä ollaan jatkuvasti joka puolelta näkyvissä, no itsensä paljastajille sopivat.

347777999666 kirjoitti:

Parveke kaakosta lounaaseen on ihan parhaita suuntia. Itse jos suunnan valita saisin niin en ihan etelään ottaisi vaan nimenoman lounaaseen. Vaikka toinen kerros se onkin, niin tuskin ainakaan kesäaikaan lähitalot varjostavat auringon. Se on että naapuritalon korkeimmista kerroksista voi olla turhan paljon näkyvyyttä parvekkeelle. Parveke on kuitenkin iso ja hyvän mallinen. Uusien talojen ulokkeiset lasipömpelit ei minusta ole mukavia, kun niissä ollaan jatkuvasti joka puolelta näkyvissä, no itsensä paljastajille sopivat.

Lue lisää

Olen kulkenut paljon tuosta ohi. Vastapäinen talo estää tehokkaasti ilta-auringon 2. kerrokseen.
Keskipäivän aurinko etelästä paistaa vinosti parvekkeelle, mutta loppuu joskus 13 aikoihin. Aurinkoisena kesäpäivänä tuo kadunpätkä on hyvin miellyttävä.

Siinä on vastapäätä todella monta kerrosta zoomaamassa parvekkeelle ja sisälle.

xxxDD kirjoitti:

Olen kulkenut paljon tuosta ohi. Vastapäinen talo estää tehokkaasti ilta-auringon 2. kerrokseen.
Keskipäivän aurinko etelästä paistaa vinosti parvekkeelle, mutta loppuu joskus 13 aikoihin. Aurinkoisena kesäpäivänä tuo kadunpätkä on hyvin miellyttävä.

Siinä on vastapäätä todella monta kerrosta zoomaamassa parvekkeelle ja sisälle.

Lue lisää

Eikös siinä vastapäätä ole porthaninpuistikko (ja sen takana koulun piha)? Ilta-aurinko näkyy tai ei, riippuen siitä kummassa reunassa rakennusta asunto on...

TheRat kirjoitti:

Eikös siinä vastapäätä ole porthaninpuistikko (ja sen takana koulun piha)? Ilta-aurinko näkyy tai ei, riippuen siitä kummassa reunassa rakennusta asunto on...

Katso ylempää Mapsin linkiäni pyöritellen. Asunto 4. linjan puolella.

xxxDD kirjoitti:

Katso ylempää Mapsin linkiäni pyöritellen. Asunto 4. linjan puolella.

Hmm.. Joo.. Jännää, kun vaikuttaisi siltä, että tuo taloyhtiö ei edes Porthaninkadulle konnektoidu. :)

TheRat kirjoitti:

Hmm.. Joo.. Jännää, kun vaikuttaisi siltä, että tuo taloyhtiö ei edes Porthaninkadulle konnektoidu. :)

Joo, ensin luulin, että se on Porthanin puolella, mutta katso ilmoituksen kuva nro 4 parvekkeelta
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/14107213

ja Mapsin kuvaa 4. linja alaspäin
https://goo.gl/maps/vWGAwP45CjQ2
mm. oikealla porttari ja liikennemerkit, taustalla punatiiliset Näkinkorttelin talot ja korkea Merihaan talo.

Ilmoituksen kuva 12 ja Mapsin kuva 4. linja
https://goo.gl/maps/sr5oXgQVSnR2

Laaja kulmatalo, joka ensin näyttäisi olevan eri talot

Sokerikuoriaisen toukkia on helposti uusissakin taloissa, ne kun tulevat viemärien kautta.

On tuossa keittiön kalusteet aikas kulahtaneet, kaapinovet vähän alta rispaantuneet, saattavat olla jopa alkuperäiset. Eikös nuo saisi uusiksi jollain kymppitonnilla.
Kylppäriin on tehty remppa, ja se näyttää olevan ihan ok kunnossa.
Autopaikkakin sentään löytyy, tosin vähän tyyris 35€/kk ulkopaikasta.
Hoitovastike 117 ei ole mikään paha.
Jonkinlainen putkiremppa tehty käyttöveden ja viemäriputkistojen osalta. Samoin julkisivuremppa on tehty. Ovet ja ikkunat uusittu
Reilun kokoinen parveke 70-luvun tyyliin, ja lasitettukin vielä.
Yleisiä tiloja talossa hyvin, ja ne on hyvässä kunnossa.

Uskon että menee kaupaksi, mutta ei välttämättä juuri mitään tuota lähtöhintaa korkeammalla.

Katsoin nuo toteutuneet hinnat juuri kyseisestä yhtiöstä viimeisen kahden vuoden ajalta. Kovin samanlaisesta asunnosta on 191.000 €, tosin toiseksi ylimmästä kerroksesta (jolla on todellakin vaikutusta tuolla sijainnilla), eli toteuva kauppahinta tulee tämän kohdalla olemaan noin 180.000 €, ehkä muutaman tonnin alle.

Sijoituksena tuota ajatellen, ja niin mennen olettaen että tuo talo noilla rempoilla menee ja pystyssä pysyy seuraavat 30v. Jos vuokraa saisi hoitovastike 500/kk niin 30 vuodessa ja vähän altakin pienemmät rempat ja takapakit huomioiden tuon jotain 160 tonnia siitä niillä saisi(indeksikorotukset niin hoitovastikkeisiin, vuokriin kuin kuluihin ylipäätänsä huomioiden). Sen siis saisi jos ei veroa tarvitsisi maksaa. Tämä menisi esim. hyödyntäen omaan käyttöön tai vaihtaen niin, että asuntoon tuleva jollain muulla tavalla korvaisi vuokran kuin mitä suoraan vuokrarahana maksaen, ja tietty myös seteleinä voisi vuokralainen vuokransa maksaa jos ei asumistuen saaja. Mutta näinkin mennen pitäisi 617 vuokra laittaa, se on aika paljon.
Toki päälle tulee se että omalla tontilla talo sijaitsee, ja todennäköisesti jatkossakin arvokkaalla tontilla. Eli siitä ainakin talon purkukustannukset nettoaisi, vaikka talo tuon 30v jälkeen purkuun menisi.

347777999666 kirjoitti:

Sijoituksena tuota ajatellen, ja niin mennen olettaen että tuo talo noilla rempoilla menee ja pystyssä pysyy seuraavat 30v. Jos vuokraa saisi hoitovastike 500/kk niin 30 vuodessa ja vähän altakin pienemmät rempat ja takapakit huomioiden tuon jotain 160 tonnia siitä niillä saisi(indeksikorotukset niin hoitovastikkeisiin, vuokriin kuin kuluihin ylipäätänsä huomioiden). Sen siis saisi jos ei veroa tarvitsisi maksaa. Tämä menisi esim. hyödyntäen omaan käyttöön tai vaihtaen niin, että asuntoon tuleva jollain muulla tavalla korvaisi vuokran kuin mitä suoraan vuokrarahana maksaen, ja tietty myös seteleinä voisi vuokralainen vuokransa maksaa jos ei asumistuen saaja. Mutta näinkin mennen pitäisi 617 vuokra laittaa, se on aika paljon.
Toki päälle tulee se että omalla tontilla talo sijaitsee, ja todennäköisesti jatkossakin arvokkaalla tontilla. Eli siitä ainakin talon purkukustannukset nettoaisi, vaikka talo tuon 30v jälkeen purkuun menisi.

Lue lisää

> Mutta näinkin mennen pitäisi 617 vuokra laittaa, se on aika paljon.

Tuolla seudulla ja tuon kokoinen kämppä, realistinen vuokra jossain 700-800 euron hujakoilla. Enemmänkin voi saada.

TheRat kirjoitti:

> Mutta näinkin mennen pitäisi 617 vuokra laittaa, se on aika paljon.

Tuolla seudulla ja tuon kokoinen kämppä, realistinen vuokra jossain 700-800 euron hujakoilla. Enemmänkin voi saada.

Lue lisää

Ja tuo siis nyt. Vuokrat nousevat 2-5 prossaa vuodessa.

TheRat kirjoitti:

Ja tuo siis nyt. Vuokrat nousevat 2-5 prossaa vuodessa.

Arvioinkin tuota juttua nykyrahassa, ja siihen sulkeisiin laitoinkin että indeksikorotukset huomioiden. Eli ts. olettaen että realikustannuksilla ja vuokralla mentäisiin suurin piirtein tuolla mainitsemallani tasolla nykyrahassa mitaten. Toki silläkin on merkitystä miten tuon rahoittaisi, ja mitä muuta käyttöä varoillasi(velkarahalla tai omilla varoilla) voisi olla. Velkarahan korot saa vähentää vuokrasta, kun taas omien likoon laitettujen pelimerkkien inflaatiota ei saa vähentää vuokrasta.

Selkeintä olisikin ainakin ajatella kannattavuutta niin, että pelkästään velkarahalla oston rahoittaa, jonka velkarahan siihen ottaa käyttöön esim. 10 vuodeksi ja josta ei maksa muuta kuin korot, ja jonka lainan kerralla lyhentää pois 10 vuoden kuluttua esim. myymällä ko. asunnon pois tai vaikka tekemällä uuden velkaraha-jutun siihen jatkoksi jos se sijoituksena hyvältä näyttää.
Näin keskeiseksi parametriksi kannattavuutta ajatellen tulee se millä korolla tällaista pidempiaikaista velkarahaa saat käyttöösi. Muuten se jos osin tai kokonaan omilla pelimerkeilläsi tällaisen rahoitat ajaa kannattavuutta ajatellen jokseenkin samaan.

TheRat kirjoitti:

> Mutta näinkin mennen pitäisi 617 vuokra laittaa, se on aika paljon.

Tuolla seudulla ja tuon kokoinen kämppä, realistinen vuokra jossain 700-800 euron hujakoilla. Enemmänkin voi saada.

Lue lisää

Vuokrista muista miinustaa yhtiövastike jotka on korkeita helsingissä.
Ei jää paljon viivan alle ja as oy asunnot maksaa paljon stadissa.

Minulla on 25 ja 27teur maksaneet asunnot ja toisessa 490eur ja toisessa 450eur vuokraa. Vastikkeet n 140-150eur

Olleet vajaa 10v vuokralla. Kohta myyn toisen

Vuokramyyjä kirjoitti:

Vuokrista muista miinustaa yhtiövastike jotka on korkeita helsingissä.
Ei jää paljon viivan alle ja as oy asunnot maksaa paljon stadissa.

Minulla on 25 ja 27teur maksaneet asunnot ja toisessa 490eur ja toisessa 450eur vuokraa. Vastikkeet n 140-150eur

Olleet vajaa 10v vuokralla. Kohta myyn toisen

Lue lisää

Jos vaikka 200 euron hoitovastike, niin käteen jää kuitenkin 500-600 euroa. Väittäisin, että riittää korkoihin ja saattaapa hoitaa osan lyhennyksistäkin. Toki verot vielä pois tuosta 500-600 eurosta (huomioiden vähennykset).

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Katsoin nuo toteutuneet hinnat juuri kyseisestä yhtiöstä viimeisen kahden vuoden ajalta. Kovin samanlaisesta asunnosta on 191.000 €, tosin toiseksi ylimmästä kerroksesta (jolla on todellakin vaikutusta tuolla sijainnilla), eli toteuva kauppahinta tulee tämän kohdalla olemaan noin 180.000 €, ehkä muutaman tonnin alle.

Lue lisää

203k jo tarjottu ja voidaan vielä korottaa. 10k velkaa päälle ens kuussa. 180t ei siis ollut lähelläkään toteutunutt. Hyvä esimerkki siitä että te välittäjät ette ainakaan meitä kadunmiehiä sen paremmin "oikeaa" hintaa tiedä.

Mitä ihmeen vedätystä tuossa tarjouskaupassa on?

Jos jo pelkkä lähtöhinta on sinun rahoillasi liikkaa, ei se heti tarkoita jotain ihmeen kusetusta :'D

lähe.ny.menee.täältä kirjoitti:

Mitä ihmeen vedätystä tuossa tarjouskaupassa on?

Jos jo pelkkä lähtöhinta on sinun rahoillasi liikkaa, ei se heti tarkoita jotain ihmeen kusetusta :'D

Kukaan ei tiedä onko se välittäjä vai välittäjän kaveri joka siellä "tarjoaa" lisää jotta ostajat löis lisää tarjouksensa päälle. Asunnon "saaja" maksaa liikaa. Tunnetaan nimellä "winner's curse" tämä ilmiö.

PekkaKooppa kirjoitti:

Kukaan ei tiedä onko se välittäjä vai välittäjän kaveri joka siellä "tarjoaa" lisää jotta ostajat löis lisää tarjouksensa päälle. Asunnon "saaja" maksaa liikaa. Tunnetaan nimellä "winner's curse" tämä ilmiö.

Lue lisää

Sitten suututtaa välittäjän kaveria, jos hän päätyy olemaan se "saaja" joka "maksaa liikaa".

Katsos kun markkinataloudessa ei oikein voi maksaa liikaa. Ellei pelaa jonkun toisen rahoilla (tai tee näppäilyvirhettä tarjousta tehdessään).

TheRat kirjoitti:

Sitten suututtaa välittäjän kaveria, jos hän päätyy olemaan se "saaja" joka "maksaa liikaa".

Katsos kun markkinataloudessa ei oikein voi maksaa liikaa. Ellei pelaa jonkun toisen rahoilla (tai tee näppäilyvirhettä tarjousta tehdessään).

Lue lisää

Sitten myyjä vaan hylkää korkeimman feikkitarjouksen ja hyväksyy 2. ylimmän tarjouksen. Täysin helppoa tarjouskaupassa.

PekkaKooppa kirjoitti:

Sitten myyjä vaan hylkää korkeimman feikkitarjouksen ja hyväksyy 2. ylimmän tarjouksen. Täysin helppoa tarjouskaupassa.

Miksi hylkäisi? Kyllä minä ainakin ottaisin sen parhaan tarjouksen.

TheRat kirjoitti:

Miksi hylkäisi? Kyllä minä ainakin ottaisin sen parhaan tarjouksen.

Jos korkein tarjous onkin myyjä, välittäjä tai niiden bulvaani joka vaan "tarjoaa" jotta hinta korottuu. Siinä vaiheessa kun oikea ostaja/tarjoaja ei enää korotakaan vaan bulvaanin hinta jää korkeimmaksi niin hylätään se ja myydään toiseksi eniten tarjonneelle. Tämä on tarjouskaupan mahdollinen vedätys.

PekkaKooppa kirjoitti:

Jos korkein tarjous onkin myyjä, välittäjä tai niiden bulvaani joka vaan "tarjoaa" jotta hinta korottuu. Siinä vaiheessa kun oikea ostaja/tarjoaja ei enää korotakaan vaan bulvaanin hinta jää korkeimmaksi niin hylätään se ja myydään toiseksi eniten tarjonneelle. Tämä on tarjouskaupan mahdollinen vedätys.

Lue lisää

No jos myyjä tarjoaa, niin sitten ymmärrän tuon. Tosin se olisi *vahvasti* hyvän välitystavan vastaista ja saattaisi mennä jopa laittoman puolelle.

Välittäjä tai välittäjän bulvaani saa minusta tarjota. Kiitos. Kyllä minulle raha kelpaa.