Mitens se nyt menee?

Nikkorsigmatamron

Niin, olisin kysynyt viisaammilta, että kun nykyiseen melko tuoreeseen kameranrunkoon olis mahdollisuus saada nyt vanhoja 70-80 lukujen objektiiveja niin kannattaako semmonen? Varmaan ovat käsitarkenteisia mutta jos sen kanssa oppis elään. Jostain kyllä luin, että joissain tapauksissa jopa voivat uudemmat rungot rikkoutua noista wanhoista linsseistä. miten se nyt menee? Uskaltaako hommaan ryhtyä? Niin kamera on Nikon.

16

622

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hasdfjghsd

      Jos runko on mallia "halpis", niin ei kannata. Ei edes valonmittaus toimi. Mutta jos on hieman parempi runko niin silloin siinä toimii mikä romu tahansa.
      Vanha optiikka on usein hyvää, paitsi zoomit.

    • öjsfgjkfgkjfghjrkgh

      Sulla on väärä runko. Nikoniin ei valitettavasti käy juurikaan mikään vanha optiikka.

      • Nikon on siitä hyvä valinta jotta siihen sopivat vanhat Nikkor optiika. Ne eivät kuitenkaan ole muuttuneet automaattisiksi jos eivät ole sitä alkujaan Siihen objektiivien ja runkojen vertailuun löytyy opastusta alla olevasta osoitteesta Josta voi ladata tietoja asian tiimoilta.

        https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleno=000005532&lang=fi

        Sinne vaan katsomaan!


    • Compactus5432

      Mitä telempi polttoväli, sitä enemmän tarvitsee käyttää tarkennusta.

    • Tsuumikos

      Asiasta on äkkijyrkkiä mielipiteitä puolesta ja vastaan. Joidenkin mielestä autofocus-kameroiden etsimet eivät sovi käsisäätöisille optiikoille. Rockwell on kirjoittanut kuin olisi turhaa haaveilua, tai turhan hankalaa yrittää käsisäätöistä optiikkaa käytellä autofocus-kamerarungoilla:

      http://www.kenrockwell.com/nikon/afmf.htm

      Toisaalta netistä, varsinkin Youtube-sivuilta, saattaa löytyä paljon aiheeseen liittyvää ohjetta - käsisäätöisten objektiivien sovittamisesta nykyaikaisiin kamerarunkoihin. Jos löytää maisemakuvaukseen komeita laajakulmaoptiikoita, joissa on hyvät syväterävyysasteikot, ja pystyy himmentämään käsin, niin sitten periaatteessa olisi mahdollista tarkentaa jo asteikkojenkin avulla, ilman sihtailua. Kuten muinoin tehtiin esim. Minoxin kompaktikameroilla.

      https://www.youtube.com/results?search_query=manual focus autofocus

      Joskus käsintarkennus saattaa olla jopa nopeampaa kuin pähkäillä automaattitarkennuksen kanssa. Jos on tilanne, että seuraillaan tapahtumaa, ja säädetään etukäteen kuvauskalustoon etäisyys ja valotusarvot, niin sitten kuvaustilanteessa ei tarvitse muuta kuin nostaa kamera, tähdätä ja laukaista - ei tarvitse pähkäillä, missä ne autofocus-pisteet menevät, täytyykö suunnata tarkennus tuonne tai tuonne, jne. Mittaetsinkamera on englanniksi "rangefinder".

      5 Tips on How to Get the Most out of Your Leica Rangefinder
      https://www.youtube.com/watch?v=GzT1-v8LD6c

      https://www.youtube.com/results?search_query=leica tips

      • kuuuukkeli

        Olen kyllä Ken Rockwellin kanssa samaa mieltä. Kuvasin 20 ensimmäistä vuotta käsin tarkennettavilla laseilla, mutta rungoissa oli mikroprisma ja/tai leikkokuva tähyslasissa.


      • Nikon_kamera
        kuuuukkeli kirjoitti:

        Olen kyllä Ken Rockwellin kanssa samaa mieltä. Kuvasin 20 ensimmäistä vuotta käsin tarkennettavilla laseilla, mutta rungoissa oli mikroprisma ja/tai leikkokuva tähyslasissa.

        Tämä Jumalan tosi. Aikonaan mattatähyslaseilla todella pystyi tarkentamaan käsin (25 vuotta sillä tienasin leipäni), mutta nykyisillä kameroilla, etenkin laajakulmilla, kuva näyttää terävältä aina. Uusien kameroitten tähyslaseja ei ole tarkoitettu käsitarkennukseen. Peilittömissä kameroissa on kaikenlaisia apuneuvoja, mutta aika typerää on tulla kehumaan 10x suurennosta tarkennuksen avuksi jos vaikka kuvaa potkupalloa/jääkiekkoa/lentävää lintua. Asetelmiin ok, mutta tosielämässä höpöhöpö.


      • Tsuumikos
        Nikon_kamera kirjoitti:

        Tämä Jumalan tosi. Aikonaan mattatähyslaseilla todella pystyi tarkentamaan käsin (25 vuotta sillä tienasin leipäni), mutta nykyisillä kameroilla, etenkin laajakulmilla, kuva näyttää terävältä aina. Uusien kameroitten tähyslaseja ei ole tarkoitettu käsitarkennukseen. Peilittömissä kameroissa on kaikenlaisia apuneuvoja, mutta aika typerää on tulla kehumaan 10x suurennosta tarkennuksen avuksi jos vaikka kuvaa potkupalloa/jääkiekkoa/lentävää lintua. Asetelmiin ok, mutta tosielämässä höpöhöpö.

        Jossain - en muista missä, olikohan Luontokuvalehti - joku luontokuvaaja kertoi käyttävänsä käsin tarkennusta silloin, kun on erityisen vaikea kohde, kuten nopealiikkeinen sudenkorento. Väitti kuvaaja, ettei autofocus pysy perässä, vaan lähtee seilaamaan harhaan.
        Mutta ehkä tuossa tilanteessa oli ensin tarkennettu automaatilla suunnilleen kohdalle, ja sitten terävyyttä riitti jostain syystä tarpeeksi? Panorointi, himmennys tms.

        http://eosaaja.hamk.fi/oppimisaihiot/tekniset_kompetenssit/valokuvaus/taulukko.pdf
        http://www.dofmaster.com/doftable.html
        https://www.photopills.com/calculators/hyperfocal-table
        http://www.photo-nat.com/Newsletters/hyperfocal.pdf
        http://docplayer.fi/6112705-Digitaalikameran-optiikka-ja-varinmuodostus.html


      • Canonisti
        Nikon_kamera kirjoitti:

        Tämä Jumalan tosi. Aikonaan mattatähyslaseilla todella pystyi tarkentamaan käsin (25 vuotta sillä tienasin leipäni), mutta nykyisillä kameroilla, etenkin laajakulmilla, kuva näyttää terävältä aina. Uusien kameroitten tähyslaseja ei ole tarkoitettu käsitarkennukseen. Peilittömissä kameroissa on kaikenlaisia apuneuvoja, mutta aika typerää on tulla kehumaan 10x suurennosta tarkennuksen avuksi jos vaikka kuvaa potkupalloa/jääkiekkoa/lentävää lintua. Asetelmiin ok, mutta tosielämässä höpöhöpö.

        Joissakin rungoissa on focus peak toiminto. Sillä tarkennus onnistuu kohtalaisesti.

        https://www.youtube.com/watch?v=YaOytMS7Khg&sns=em


      • lvkksdjgkjs
        Tsuumikos kirjoitti:

        Jossain - en muista missä, olikohan Luontokuvalehti - joku luontokuvaaja kertoi käyttävänsä käsin tarkennusta silloin, kun on erityisen vaikea kohde, kuten nopealiikkeinen sudenkorento. Väitti kuvaaja, ettei autofocus pysy perässä, vaan lähtee seilaamaan harhaan.
        Mutta ehkä tuossa tilanteessa oli ensin tarkennettu automaatilla suunnilleen kohdalle, ja sitten terävyyttä riitti jostain syystä tarpeeksi? Panorointi, himmennys tms.

        http://eosaaja.hamk.fi/oppimisaihiot/tekniset_kompetenssit/valokuvaus/taulukko.pdf
        http://www.dofmaster.com/doftable.html
        https://www.photopills.com/calculators/hyperfocal-table
        http://www.photo-nat.com/Newsletters/hyperfocal.pdf
        http://docplayer.fi/6112705-Digitaalikameran-optiikka-ja-varinmuodostus.html

        Pitää paikkansa. Monissa tilanteissa ei AF toimi ollenkaan, tai paremminkin toimii väärin. Se tarkentaa kontrastikkaimpaan liikkumattomaan kohteeseen.
        Esim. mainitun sudenkorennon siivet viuhkaa niin nopeasti, että AF:n pää sekoaa. Suoraan edestä, tai ylhäältä onnistuu keskiruumiiseen, tai päähän, jos tarkennustäplä siihen osuu. Silloin kamera ei siipiä ehdi noteerata.

        Mattalasilla onnistuu tarkennus vieläkin, varsinkin teleillä. Laajakulmat on haasteellisia, mutta usein niitä ei tarvitse edes tarkentaa. Lähikuvaus on toinen alue, jossa käsisäätö voittaa automatiikan.

        Törmasin joku vuosi sitten villisian porsaaseen, joka oli puun toisella puolella. Possu näytti hauskalta oksienvälisestä vapaasta näköalasta, mutta kun yritin kuvata kamera tarkensi aina johonkin oksaan, vaikka käytin vain yhtä tarkennuspistettä, ei onnistunut. AF-tumpulointiin meni niin paljon aikaa, että kun vihdoin päätin käyttää manuaaliaa sika kyllästyi ja marssi tiehensä. Ehdin kuitenkin napata yhden ainoan ruudun käsisäädöllä, se kuitenkin onnistui täysin.


    • katzeye
    • Nikon df runko hyvä vanhoille laseille. Jos harrastaa yökuvausta tai vaikka lähikuvausta on sellainen lasi hyvä jossa on helppo tarkentaa käsin. Pimeässä sellainen lasi jossa tarkennusrengas pyörii ympyrää ei ole kiva. Pitäisi ainakin se ääretön löytyä. Ei siitä kauaa ole kun kuvasin laajakulmalla ilman tarkennusta. Manuaali oli jäänyt päälle edellisestä reissulta. Editori kertoi että oli tarkennettu 11 m. No oli tuulista ja pirun kylmä. Ei sitä tosiaan huomaa 24-35 polttovälillä onko kuva terävä etsimessä. Kun pakkasen purevuus oli yli -20 ei sitä takanäytöstä tullut tiirailtua kuvia. Olen miettinyt kunnon n. 35 mm laajakulmaa yökuviin ja voi hyvin olla manuaali. Zoomi kyllä kohtuullinen, mutta yön valoissa kiinteä kakkula parempi.

      • Tsuumikos

        Onko sillä mitään merkitystä pakkasessa, että nykyajan kamerarungoissa on paljon muovia, ja vanhoissa optiikoissa lasia ja metallia? Jos metallinen objektiivi jäähtyy pakkasessa nopeammin kuin muovinen kamera, syntyykö siitä jotain ristivetoa kameran sisään? Objektiivin takalinssin huurtumista?


    • Tsuumikos
    • kameranrunkoon

      Joissakin peilinheilutuskameroissa objektiivi saattaa ottaa kiinni peiliin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?

      Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,
      Maailman menoa
      69
      4987
    2. Puoluebarometri: Marinin hallituksella 7 parasta mittaustulosta

      Orpon hallitusta pitää huonona 2/3 kansalaisista, joka on aika hyvin linjassa hallituspuolueiden yhteenlasketun kannatuk
      Maailman menoa
      37
      3778
    3. Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa

      Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699
      Maailman menoa
      24
      3369
    4. Vieläkö olet

      Rakastunut minuun? Minä sinuun
      Ikävä
      81
      2367
    5. Ei siinä kauan

      Menisi jos olisimme kahden
      Ikävä
      24
      1899
    6. Tekeekö hän

      Tekeekö hän sinut h*lluksi ja millä tavalla? Uusi yritys, kun edellinen aloitus poistettiin.
      Ikävä
      27
      1581
    7. Laine voitti oikeudessa

      Onnea Savonlinna! Laine voitti oikeudessa kuten arvelinkin ja lieköhän palaa valtaisuimelleen?
      Savonlinna
      40
      1532
    8. Grahn-laasonen taas todisti millaista porukkaa

      kokoomusloiset ovat...työttömät jäävät kuulemma kotiin nukkumaan kun naapuri lähtee töihin...eikös taannoin kokoomuslois
      Maailman menoa
      333
      1509
    9. Puistotyöntekijät

      Miksi ei siivoojia näy. Näin hyvät ilmat. Voisi kerätä roskat. Onko rahat loppu. 🤔🤔🤔
      Ähtäri
      15
      1475
    10. Onko kaivatullasi iso ego? Entä sinulla?

      Vaikuttaako jommankumman ego jotenkin siihen, että ette voi lähentyä?
      Ikävä
      33
      1340
    Aihe