Monikulttuurisuus on paha asia

Viro! Paljonko siellä on monikulttuuria ja mamuja? Hah. Kourallinen.

Mamuesto-pelaa kirjoitti:

Viro! Paljonko siellä on monikulttuuria ja mamuja? Hah. Kourallinen.

Virossa on venäläisiä peruna neukku ajalta ainakin neljäsosa kansasta,

Ei.matuja.mutta kirjoitti:

Virossa on venäläisiä peruna neukku ajalta ainakin neljäsosa kansasta,

"Ei.matuja.mutta"

Ymmärtänet siis, miksi Tallinnaan halutaan tunneli.

H.

Se vähäinenkin voi joskus olla liikaa. Ruotsalaiset ovat heränneet asian suhteen mutta heidän osalta taitaa olla liian myöhäistä. Suomi ei tarvitse tehdä samaa virhettä.

https://www.youtube.com/watch?v=8usd6SN0giM

Ei.matuja.mutta kirjoitti:

Virossa on venäläisiä peruna neukku ajalta ainakin neljäsosa kansasta,

Juu ja Venäjällä on toistasataa kansallisuutta, seassa virolaisiakin!

Venäjän monikulttuurisuus perustuu pakkoon eikä valintaan. Venäläiset ovat valloittaneet, pakkosiirtäneet ja alistaneet muita kansoja koko olemassaolonsa ajan ja kaikki voivat huonosti.

Kenen valopään ajama asia on monikulttuurisuus? Se ei ole koskaan maailmassa toiminut, ei missään, vähemmistöjä on aina alistettu, hyväksikäytetty ja lopulta vainottu kaikkialla. Se perustuu vahvimman valtaan. Amerikassa mustat ja latinot ovat toisen luokan kansalaisia. Muslimit Burmassa. Kristityt muslimimaissa. Abot Australiassa. Intiaanit Amerikoissa. Kun meillä on ongelmia jo suomenruotsalaisten kanssa kielen takia. Entä lappalaisten kohtelu? Halusivatko he monikulttuurisuutta?

Suomessa on hyväksytty vain maahanmuuttajat, jotka ovat sulautuneet väestöön melua pitämättä. Emme halua tänne kovaäänistä muslimijoukkoa, jonka uskontoa ja tapoja emme voi hyväksyä ja jotka eivät kunnioita lakejamme, vaan haluavat oman sharia -lakinsa. Osa heistä on tullut pakoon juuri ahdistavaa uskontoaan. Mutta emme voi tietää varmuudella ketkä. Ja mitä tapahtuu, jos heitä on enemmän?

Onhan se kiva käydä lomamatkalla ihmettelemässä maailman menoa, mutta kuinka moni haluaisi luopua Suomen kansalaisuudesta ja muuttaa muualle? Paitsi Norjaan tai Sveitsiin.

Minusta siinä on kylliksi monikulttuurisuutta kun joutuu kuuntelemaan savolaisten ilkeämielistä suunsoittoa tai pohjalaisten uhoamista. Vitsi, vitsi!

Suomi taas ei ole ikinä hyökännyt kumpaankaan naapurimaahansa.

Suomella ei ikinä ole ollut siirtomaata tai -maita!

TOISIN on muiden EU-maiden laita.

Suomi liianpieni maa,geeniperimän terveenä pitämiseen ei riitä 5miljoonaa..Sisäsiittoisuutta lisää uskonollisuus..

Käyttäytyminen esim. Somaleilla paljolti huono. Varastelun takia ei kauppoihin voi päästää ilman valvontaa, kuin yksitellen. Sitten otetaan rasistikortti esiin.

arvo.e kirjoitti:

Käyttäytyminen esim. Somaleilla paljolti huono. Varastelun takia ei kauppoihin voi päästää ilman valvontaa, kuin yksitellen. Sitten otetaan rasistikortti esiin.

Älä puhu paskaa....

Ilman monikulttuurisuutta ei olisi reunailmiöitäkään.

totuus--on--tämä kirjoitti:

Ilman monikulttuurisuutta ei olisi reunailmiöitäkään.

Maahanmuuttoa on ollut aina, kuin myös maasta pois.
Hallittu maahanmuutto ei saa aikaan sitä mitä nyt on näköpiirissä.
Suomalaiset itse ovat menneet kummalliseen tapaan, kun vouhotetaan suvivirrestä, lakupötköistä ym.
Tuskimpa nämä muslimit olisivat itse keksineet ruveta vouhottomaan esim. suvivirrestä (vapaa-ajattelijat aloitti) tai lakupötköistä.

eppu2 kirjoitti:

Maahanmuuttoa on ollut aina, kuin myös maasta pois.
Hallittu maahanmuutto ei saa aikaan sitä mitä nyt on näköpiirissä.
Suomalaiset itse ovat menneet kummalliseen tapaan, kun vouhotetaan suvivirrestä, lakupötköistä ym.
Tuskimpa nämä muslimit olisivat itse keksineet ruveta vouhottomaan esim. suvivirrestä (vapaa-ajattelijat aloitti) tai lakupötköistä.

Lue lisää

Ei kai Suvivirressä ole mitään, mikä muslimeja närästäisi. Hehän uskovat Luojaan hekin. Ateisteja siinä virressä kirpaisee se Luojan kiittäminen.

Tellukka kirjoitti:

Ei kai Suvivirressä ole mitään, mikä muslimeja närästäisi. Hehän uskovat Luojaan hekin. Ateisteja siinä virressä kirpaisee se Luojan kiittäminen.

Ei minunkaan mielestäni, mutta joidenkin suomalaisten mielestä se olisi pitänyt kieltää. Melkoinen hulabaloo oli mediassa aikoinaan.

Swedish reality today 55 no go zones for police and locals!


Nyt Ruotsissa jo 55 aluetta, minne eivät uskalla mennä poliisitkaan, eivätkä paikalliset.

Sinä voisit olla se kolmaskymmenesensimmäinen...

Totuuden kuulee tässä: https://www.youtube.com/watch?v=AnMKQCu75AQ

xpann kirjoitti:

Sinä voisit olla se kolmaskymmenesensimmäinen...

Minä suhteellisen kokeneena ihmisenä älyän pysyä selkeästi erilläni moisista "vaaratekijöistä" joksi jokainen tänne "rikastamaan" saapunut "partavauva" on laskettava.
Ei noillepidä selkäänsä kääntää.

xpann kirjoitti:

Sinä voisit olla se kolmaskymmenesensimmäinen...

Ja sinä kolmaskymmenestoinen...

Kuka on tämä tappamisella uhkaileva?

Valkoisten pako (engl. white flight), Suomessa myös kantaväestön pako, on länsimainen ilmiö jossa kantaväestö muuttaa pois asuinalueilta, joissa maahanmuuttajien määrä on ylittänyt tietyn kipukynnyksen. Ghettoutuminen alkaa valkoisten paon myötä. Ruotsissa tällaisia asuinalueita on paljon.

Joo vihapuhe on yksikeskustelu muoto,

Sanasota kirjoitti:

Joo vihapuhe on yksikeskustelu muoto,

lopeta,,
höpön höpö,
kaikki ei ole vihapuhetta, kuten varmasti tiedät,
on eriäviä mielipiteitä,
vihapuhe on keksitty l y ö m ä a s e jota väärin käytetään,
jotta asiasta ei puhuttaisi,
kun se ärsyttää pientä joukkoa,
niitä jotka on jääny tai tuntevat itsensä olevan heikommassa osassa yhteiskunnassamme, mutta se ei oikeuta lausumaan kirosanaa " vihapuhe "
koska tuon sanan voi luokitella kirosanaksi
vaikka esm. per-rrrrrkele tai saaa-aaatana ,
joten yhteiskunnassamme ON lopettettava sana "vihapuhe " jos joku sen lausuu, annettakoon hänelle tuntuvat sakot esm 100 euroo jokaisesta vihapuhe sanasta,
oppikkon ihmiset keskutelemaan oikeesti asioista,
sivistykää hyvät ihmiset,,,,

väärinkäytetty-sana kirjoitti:

lopeta,,
höpön höpö,
kaikki ei ole vihapuhetta, kuten varmasti tiedät,
on eriäviä mielipiteitä,
vihapuhe on keksitty l y ö m ä a s e jota väärin käytetään,
jotta asiasta ei puhuttaisi,
kun se ärsyttää pientä joukkoa,
niitä jotka on jääny tai tuntevat itsensä olevan heikommassa osassa yhteiskunnassamme, mutta se ei oikeuta lausumaan kirosanaa " vihapuhe "
koska tuon sanan voi luokitella kirosanaksi
vaikka esm. per-rrrrrkele tai saaa-aaatana ,
joten yhteiskunnassamme ON lopettettava sana "vihapuhe " jos joku sen lausuu, annettakoon hänelle tuntuvat sakot esm 100 euroo jokaisesta vihapuhe sanasta,
oppikkon ihmiset keskutelemaan oikeesti asioista,
sivistykää hyvät ihmiset,,,,

Lue lisää

Vihapuhe vaatii omanlaisensa luonteen, eräässä puolueessa se on jopa hyväksyttävää niin hyväksyttävää puolueen johdossa olevia on tuomittu, eräälle ei riittäny enään vihapuhe vaan kävi käsiksi toisen puolueen naisedustajaan julkisella paikalla.

Suomen romaanit ovat vähemmän älykkäitä,
ne pukeutuu akipäivinäki kansallispukuun,
kun vastaavasti ulkomailla romaanit ei erotu tavallisesta kansasta ollenkaan
ne pukeutuu samoin kuin valtaväestö,
käyhät töissä, elättävät itse perheensä,
ottaispa suomen romaanit mallia ulkomitten romaani-heimoilta,
ei suomekaa tarvis hävetä noita kummalisesti käyttäytyviä idiootteja,
ja muutenki niitten kannataisi alkaa käyttäytymään rehellisesti, kaikki kiero varastaminen kansallispujen syövereihin pitää loppua,
varastaminen on rikos suomen lakien mukaan

ottaisivat-mallia kirjoitti:

Suomen romaanit ovat vähemmän älykkäitä,
ne pukeutuu akipäivinäki kansallispukuun,
kun vastaavasti ulkomailla romaanit ei erotu tavallisesta kansasta ollenkaan
ne pukeutuu samoin kuin valtaväestö,
käyhät töissä, elättävät itse perheensä,
ottaispa suomen romaanit mallia ulkomitten romaani-heimoilta,
ei suomekaa tarvis hävetä noita kummalisesti käyttäytyviä idiootteja,
ja muutenki niitten kannataisi alkaa käyttäytymään rehellisesti, kaikki kiero varastaminen kansallispujen syövereihin pitää loppua,
varastaminen on rikos suomen lakien mukaan

Lue lisää

Jaa, hameillakos se älykkyys nykyään mitataan.

ottaisivat-mallia kirjoitti:

Suomen romaanit ovat vähemmän älykkäitä,
ne pukeutuu akipäivinäki kansallispukuun,
kun vastaavasti ulkomailla romaanit ei erotu tavallisesta kansasta ollenkaan
ne pukeutuu samoin kuin valtaväestö,
käyhät töissä, elättävät itse perheensä,
ottaispa suomen romaanit mallia ulkomitten romaani-heimoilta,
ei suomekaa tarvis hävetä noita kummalisesti käyttäytyviä idiootteja,
ja muutenki niitten kannataisi alkaa käyttäytymään rehellisesti, kaikki kiero varastaminen kansallispujen syövereihin pitää loppua,
varastaminen on rikos suomen lakien mukaan

Lue lisää

Käyvät töissä ihan ulkomailla asti.
Niitähän näkee töissään joka kaupan edustalla. Nykyisin ovat alkaneet meilläpäin kulkemaan jopa ovelta ovelle töissään.

Ei suomi lähde poikkeamaan eurooppqlaisesta linjasta pakolaisten poistamisessa.

Usko.pois kirjoitti:

Ei suomi lähde poikkeamaan eurooppqlaisesta linjasta pakolaisten poistamisessa.

Valitettavasti ei, Suomesta on tullut EU:n kumartaja asiassa kuin asiassa ja samalla on unohdettu kantaväestön tarpeet ja mielipiteet vaikka kantaväestö joutuu kaiken kustantamaan ja tyytymään siksi vähempään.

Onko valkoinen rotu käyttäytynyt moraalisesti oikein leittäytyessään ympäri maailmaa, amerikkaan austraaliaan mm. Millä voimme estää ihmisiä sekoittumasta, se voi tapahtua pikkuhiljaa vuosisatojen kuluessa,

Vastaansanomatonta tekstiä "päivänsitaatti". Mistään ei voi olla eri mieltä.
Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut: kansat ovat liikkeellä ja ilmeisesti liikkuvat vastakin. Millä oikeudella liikkuvat ja mikä oikeus meillä on sulkea rajat ?
Kukaan ei ole itse saanut valita sitä minne syntyy ja voiko ketään pakottaa pysymään alkuperäisessä asetelmassa etenkin jos olosuhteet ovat huonot ja muualla näyttäisi olevan parempaa ?
Jokin uusi tarkastelutaso maahanmuuttokeskustelussa tulisi tavoittaa ettei se olisi pelkkää kinaa ja vastakkainasettelua. Tosiasioitten tunnustaminen on mielestäni aina hyvä lähtökohta ja niitä "päivänsitaatin" ansiokas kirjoitus mielestäni sisältää.
.

Kommentoijalta unohtui taas lähde, josta hänen viestinsä on suora ja muuttamaton kopio:

http://suomaliansanomat.blogspot.se/2017/09/

Tellukka kirjoitti:

Kommentoijalta unohtui taas lähde, josta hänen viestinsä on suora ja muuttamaton kopio:

http://suomaliansanomat.blogspot.se/2017/09/

Lue lisää

Vähän epäilinkin tuota, mutta asia ei kai siitä muutu. Tietysti lähde tulisi aina mainita...

de-meter kirjoitti:

Vähän epäilinkin tuota, mutta asia ei kai siitä muutu. Tietysti lähde tulisi aina mainita...

Olisi se fiksua mainita, kenen "Oma ajatteluni lähtee siitä, ...", koska alkuperäisessä tekstissä se on mainittuna.

Tellukka kirjoitti:

Olisi se fiksua mainita, kenen "Oma ajatteluni lähtee siitä, ...", koska alkuperäisessä tekstissä se on mainittuna.

Aivan. Käväisin katsomassa ja kirjoittajan nimi oli selvästi näytillä. Massapostaus ?
Oli mitä hyvänsä niin ei paha...

demeter1 kirjoitti:

Vastaansanomatonta tekstiä "päivänsitaatti". Mistään ei voi olla eri mieltä.
Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut: kansat ovat liikkeellä ja ilmeisesti liikkuvat vastakin. Millä oikeudella liikkuvat ja mikä oikeus meillä on sulkea rajat ?
Kukaan ei ole itse saanut valita sitä minne syntyy ja voiko ketään pakottaa pysymään alkuperäisessä asetelmassa etenkin jos olosuhteet ovat huonot ja muualla näyttäisi olevan parempaa ?
Jokin uusi tarkastelutaso maahanmuuttokeskustelussa tulisi tavoittaa ettei se olisi pelkkää kinaa ja vastakkainasettelua. Tosiasioitten tunnustaminen on mielestäni aina hyvä lähtökohta ja niitä "päivänsitaatin" ansiokas kirjoitus mielestäni sisältää.
.

Lue lisää

Se on tosiasia, että aina kansat ovat liikkuneet, yksilöt muuttaneet. Eikö suomalasiakin aikojen saatossa ole 1,5 miljoonaa lähtenyt maailmalle.
Ruotsiinkin on tainnut mennä, olikohan se luku 700 000 (Telukka, Paloma, onko oikein?)
Suuret ongelmat syntyy mielestäni kahdesta asiasta uskonto/kulttuuri erilaista, suuri määrä pienessä ajassa.
Isompikin määrä sulautuu nopeammin jos ei isoja taustaeroja ole.
Mitä tuohon tarkastelutason muutokseen tulee, se on kait niin, että suuri enemmistä haluaisi käsitellä asioita järkevästi, punnitsemalla hyvät ja huonot puolet.
Näyttää vaan käyneen niin, että rasisti/suvakki akseli huutaa kovaa ja korkealta, jota tiedoitusvälineemme ovat ansiokkaasti säestäneet.

eppu2 kirjoitti:

Se on tosiasia, että aina kansat ovat liikkuneet, yksilöt muuttaneet. Eikö suomalasiakin aikojen saatossa ole 1,5 miljoonaa lähtenyt maailmalle.
Ruotsiinkin on tainnut mennä, olikohan se luku 700 000 (Telukka, Paloma, onko oikein?)
Suuret ongelmat syntyy mielestäni kahdesta asiasta uskonto/kulttuuri erilaista, suuri määrä pienessä ajassa.
Isompikin määrä sulautuu nopeammin jos ei isoja taustaeroja ole.
Mitä tuohon tarkastelutason muutokseen tulee, se on kait niin, että suuri enemmistä haluaisi käsitellä asioita järkevästi, punnitsemalla hyvät ja huonot puolet.
Näyttää vaan käyneen niin, että rasisti/suvakki akseli huutaa kovaa ja korkealta, jota tiedoitusvälineemme ovat ansiokkaasti säestäneet.

Lue lisää

Juuri noin minäkin asian näen, eppu2. Tolkun ihmisiä ollaan suurin osa ja jos kohdalle tulee maahanmuuttaja, harva hänelle mieltään osoittaa. Joukossa tietysti tyhmyys tiivistyy ja viholliskuvia on helppo luoda: sijoittaa tuntemattomaan sellaisia piirteitä, jotka eivät välttämättä liity häneen.

demeter1 kirjoitti:

Vastaansanomatonta tekstiä "päivänsitaatti". Mistään ei voi olla eri mieltä.
Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut: kansat ovat liikkeellä ja ilmeisesti liikkuvat vastakin. Millä oikeudella liikkuvat ja mikä oikeus meillä on sulkea rajat ?
Kukaan ei ole itse saanut valita sitä minne syntyy ja voiko ketään pakottaa pysymään alkuperäisessä asetelmassa etenkin jos olosuhteet ovat huonot ja muualla näyttäisi olevan parempaa ?
Jokin uusi tarkastelutaso maahanmuuttokeskustelussa tulisi tavoittaa ettei se olisi pelkkää kinaa ja vastakkainasettelua. Tosiasioitten tunnustaminen on mielestäni aina hyvä lähtökohta ja niitä "päivänsitaatin" ansiokas kirjoitus mielestäni sisältää.
.

Lue lisää

"Kukaan ei ole itse saanut valita sitä minne syntyy ja voiko ketään pakottaa pysymään alkuperäisessä asetelmassa etenkin jos olosuhteet ovat huonot ja muualla näyttäisi olevan parempaa ?"
Miksi ihmeessä ihmiset eivät jää rakentamaan ja parantamaan syntymämaansa olosuhteita, vaan lähtevät ahneuksissaan muiden valmiiksi rakentamaa hyvinvointia hamuamaan? Tuolla menettelyllä ko. maat eivät koskaan saavuta länsimaiden tasoa hyvinvoinnissa. Ei länsimaatkaan aikojen alusta saakka ole rikkaita olleet, vaan hyvinvointi on pitkän kehityksen ja ahkeruuden tulosta.

tammikuu-51 kirjoitti:

"Kukaan ei ole itse saanut valita sitä minne syntyy ja voiko ketään pakottaa pysymään alkuperäisessä asetelmassa etenkin jos olosuhteet ovat huonot ja muualla näyttäisi olevan parempaa ?"
Miksi ihmeessä ihmiset eivät jää rakentamaan ja parantamaan syntymämaansa olosuhteita, vaan lähtevät ahneuksissaan muiden valmiiksi rakentamaa hyvinvointia hamuamaan? Tuolla menettelyllä ko. maat eivät koskaan saavuta länsimaiden tasoa hyvinvoinnissa. Ei länsimaatkaan aikojen alusta saakka ole rikkaita olleet, vaan hyvinvointi on pitkän kehityksen ja ahkeruuden tulosta.

Lue lisää

Sitä voi kysyä. Siis miksi eivät jää aloilleen ? Sodan ja nälänhädän keskelle, esimerkiksi ? Luontoahan siinä tietysti kysytään mutta kai jokainen tahtoo tulla valmiiseen pöytään, jos joku tarjoaa ilmaisen lounaan ja paljon muutakin.
Paljon näissä asioissa on sellaista, mitä on vaikea hyväksyä, Kuten sekin että kehittyvät maat sisällyttävät omaan budjettiinsa muilta maalta saatavat avustukset ikäänkuin se olisi pysyvä, saavutettu etu heille.
Enemmän ja parempaa mekin kai halusimme kun liityimme EU:iin ja nyt meillä on sitä kautta nämä velvoitteet, joita vastaan nyt napistaan.

sotia osaavat ja siihen heillä on varaa, mutta ruokaa eivät osaa itselleen kasvattaa, vaikka tuskin ilman sisällissotia olisi nälänhätääkään. kyllä noidenkin maiden pitäisi jo pikkuhiljaa tajuta millä eväillä valtio kasvaa ja kehittyy. länsimaiden ei olisi pitänyt millään tavalla lähteä mukaan noiden maiden "leikkiin" esim. antamalla aseapua, se on vain kurjistanut tilannetta. tuskin me EU:hun liittyessämme sentään kuvittelimme että EU meidät elättää kuten ns. pakolaiset edellyttävät että heillä on samat edut täällä tarjolla kuin meillä edut kustantavilla. suuresta osasta pakolaisia ei ole minkäänlaisia edellytyksiä elättää itseään, puhumattakaan perhettään, ikinä.

tammikuu-51 kirjoitti:

sotia osaavat ja siihen heillä on varaa, mutta ruokaa eivät osaa itselleen kasvattaa, vaikka tuskin ilman sisällissotia olisi nälänhätääkään. kyllä noidenkin maiden pitäisi jo pikkuhiljaa tajuta millä eväillä valtio kasvaa ja kehittyy. länsimaiden ei olisi pitänyt millään tavalla lähteä mukaan noiden maiden "leikkiin" esim. antamalla aseapua, se on vain kurjistanut tilannetta. tuskin me EU:hun liittyessämme sentään kuvittelimme että EU meidät elättää kuten ns. pakolaiset edellyttävät että heillä on samat edut täällä tarjolla kuin meillä edut kustantavilla. suuresta osasta pakolaisia ei ole minkäänlaisia edellytyksiä elättää itseään, puhumattakaan perhettään, ikinä.

Lue lisää

Joka asialla on monta puolta ja yksi puoli on se, että viime vuonna pakolaiskulut olivat noin 8,5 miljoonaa euroa, edellisenä enemmän ja tänä vuonna budjetoitu noin miljoona vähemmän.
Ja siitähän se sitten jatkuu hamaan tulevaisuuteen.

tammikuu-51 kirjoitti:

sotia osaavat ja siihen heillä on varaa, mutta ruokaa eivät osaa itselleen kasvattaa, vaikka tuskin ilman sisällissotia olisi nälänhätääkään. kyllä noidenkin maiden pitäisi jo pikkuhiljaa tajuta millä eväillä valtio kasvaa ja kehittyy. länsimaiden ei olisi pitänyt millään tavalla lähteä mukaan noiden maiden "leikkiin" esim. antamalla aseapua, se on vain kurjistanut tilannetta. tuskin me EU:hun liittyessämme sentään kuvittelimme että EU meidät elättää kuten ns. pakolaiset edellyttävät että heillä on samat edut täällä tarjolla kuin meillä edut kustantavilla. suuresta osasta pakolaisia ei ole minkäänlaisia edellytyksiä elättää itseään, puhumattakaan perhettään, ikinä.

Lue lisää

Enpä voi vastaankaan sanoa., tammikuu-51. Tuoltahan kaikki näyttää täältä katsoen.
Kehittyvien maiden hallintoa emme pysty muuttamaan, mutta kai Suomi pitää kunnia-asianaan tehdä oman osansa, sen mikä meille unionin jäsenenä on langetettu.
Eli maahanmuuttajat meillä on nyt ja vastedes keskuudessamme halusimme sitä tai emme.
Tahdon kuitenkin uskoa, että niukkenevat varat ( eppu2 kertoi leikkauksista) ja ehkä kansalaisaktiivisuuskin osaltaan pitävät huolen siitä, että selviämme tästäkin haasteesta.
8,5 miljoonaa kuulostaa hurjalta luvulta. Täällä oli vähän aikaa sitten keskustelua hävittäjähankinnoista. Silloin puhuttiin miljardeista, eikä hävittäjien hankintaa isommin kyseenalaistettu.

demeter1 kirjoitti:

Enpä voi vastaankaan sanoa., tammikuu-51. Tuoltahan kaikki näyttää täältä katsoen.
Kehittyvien maiden hallintoa emme pysty muuttamaan, mutta kai Suomi pitää kunnia-asianaan tehdä oman osansa, sen mikä meille unionin jäsenenä on langetettu.
Eli maahanmuuttajat meillä on nyt ja vastedes keskuudessamme halusimme sitä tai emme.
Tahdon kuitenkin uskoa, että niukkenevat varat ( eppu2 kertoi leikkauksista) ja ehkä kansalaisaktiivisuuskin osaltaan pitävät huolen siitä, että selviämme tästäkin haasteesta.
8,5 miljoonaa kuulostaa hurjalta luvulta. Täällä oli vähän aikaa sitten keskustelua hävittäjähankinnoista. Silloin puhuttiin miljardeista, eikä hävittäjien hankintaa isommin kyseenalaistettu.

Lue lisää

Ope ope, minä vastustin täällä hävittäjähankintoja. Joo, taisin olla ainoa...

demeter1 kirjoitti:

Enpä voi vastaankaan sanoa., tammikuu-51. Tuoltahan kaikki näyttää täältä katsoen.
Kehittyvien maiden hallintoa emme pysty muuttamaan, mutta kai Suomi pitää kunnia-asianaan tehdä oman osansa, sen mikä meille unionin jäsenenä on langetettu.
Eli maahanmuuttajat meillä on nyt ja vastedes keskuudessamme halusimme sitä tai emme.
Tahdon kuitenkin uskoa, että niukkenevat varat ( eppu2 kertoi leikkauksista) ja ehkä kansalaisaktiivisuuskin osaltaan pitävät huolen siitä, että selviämme tästäkin haasteesta.
8,5 miljoonaa kuulostaa hurjalta luvulta. Täällä oli vähän aikaa sitten keskustelua hävittäjähankinnoista. Silloin puhuttiin miljardeista, eikä hävittäjien hankintaa isommin kyseenalaistettu.

Lue lisää

Luvut ovat niin hurjia, että sekosin jo itsekin kirjoittaessani.
Ei ole kysymys miljoonista, vaan sadoista miljoonista, siis yli 800 miljoonaa.

en.muista kirjoitti:

Ope ope, minä vastustin täällä hävittäjähankintoja. Joo, taisin olla ainoa...

Hyvä sinä. .)) Minä olen vasta hahmottamassa koko asiaa...

eppu2 kirjoitti:

Luvut ovat niin hurjia, että sekosin jo itsekin kirjoittaessani.
Ei ole kysymys miljoonista, vaan sadoista miljoonista, siis yli 800 miljoonaa.

Täydestähän tuo meni minullekin, eppu2 ..)) Vaikka juuri luin Seurasta jutun kotouttamiskoulutuksesta, jonka menot olivat viime vuonna 80 miljoonaa euroa, eikä laatu ollut häävi. Yksityiset kouluttajat repivät omansa tästäkin.

eppu2 kirjoitti:

Luvut ovat niin hurjia, että sekosin jo itsekin kirjoittaessani.
Ei ole kysymys miljoonista, vaan sadoista miljoonista, siis yli 800 miljoonaa.

"""Ei ole kysymys miljoonista, vaan sadoista miljoonista, siis yli 800 miljoonaa."""

Luvun suuruuden tajuaa paremmin, kun vertaa sitä paikallisiin. Suomessa tuolla summalla hoideltiin reilu 30.000 tp-hakijaa. Muistaakseni ulkoministeriö ( tai maahanmuuttovirasto ) julkaisi laskelman, jossa Lähi-Idässä ja Afrikassa tällä rahalla olisi vuoden ajan ruokittu ja säädyllisesti majoitettu 970.000 tp-hakijaa.
Kulut Suomessa n. 30-kertaiset.

Eikä hiilijalanjälkikään ole mitätön, kun roudataan tänne asti.

Tuosta tajuaa senkin miten himottavaa ja arvokasta rahaa ovat kadonneet kehitysapurahat

PuolueetonTarkkailija kirjoitti:

"""Ei ole kysymys miljoonista, vaan sadoista miljoonista, siis yli 800 miljoonaa."""

Luvun suuruuden tajuaa paremmin, kun vertaa sitä paikallisiin. Suomessa tuolla summalla hoideltiin reilu 30.000 tp-hakijaa. Muistaakseni ulkoministeriö ( tai maahanmuuttovirasto ) julkaisi laskelman, jossa Lähi-Idässä ja Afrikassa tällä rahalla olisi vuoden ajan ruokittu ja säädyllisesti majoitettu 970.000 tp-hakijaa.
Kulut Suomessa n. 30-kertaiset.

Eikä hiilijalanjälkikään ole mitätön, kun roudataan tänne asti.

Tuosta tajuaa senkin miten himottavaa ja arvokasta rahaa ovat kadonneet kehitysapurahat

Lue lisää

Kyllä tuossa ajatus jo kulkee siihen, että eikö sittenkin kannattaisi viedä oppia niin lapsille, kuin aikuisillekin, se kantaisi hedelmää pitkässä juoksussa.
Avustuksia on syydetty, euroopan maista kymmeniä vuosia ja hullummaksi vaan kaikki menee.
Vanha kansa sanoi, ´´ei kannettu vesi kaivossa pysy.´´

Onko siitä poistettu sinun kommenttisi, vaiko sen "Kalevin", joka massapostasi tänne taas niitä kontakti-ilmoituksiaan?

"Esimerkkejä monikulttuurisesta, toimivasta, rikkkaasta yhteiskunnasta löytyy ympäri maailmaa, jos haluaa niitä löytää", kirjoittaa Paloma.
Kuten mistä ? Ja kuka/mikä taho asiaa on arvioinut ?
Tuo mainitsemasi kirja ei siis ole dokumentti vaan visio ? Ymmärsinkö oikein ?

de-meter kirjoitti:

"Esimerkkejä monikulttuurisesta, toimivasta, rikkkaasta yhteiskunnasta löytyy ympäri maailmaa, jos haluaa niitä löytää", kirjoittaa Paloma.
Kuten mistä ? Ja kuka/mikä taho asiaa on arvioinut ?
Tuo mainitsemasi kirja ei siis ole dokumentti vaan visio ? Ymmärsinkö oikein ?

Lue lisää

Ei, ei se ole visiokaan, vaan romaani joka perustuu perusteellseen asioihin perehtymiseen ja tutkimukseen. Historia on osoittanut ja todistanut sen toimivuuden. Havaiji on yhteiskunta jossa länsimainen, aasialinen ja polynesialainen kulttuuri ovat sekoittuneet lähes täydellisesti ja tästä monikulttuurisesta yhteisöstä on syntynyt mm. edellinen USA:n presidentti Barack Obama.
Kanada on toinen esimerkki missä monikulttuurisuus elää ja voi hyvin.
Uskonkin että sekulaarisuus, siis olla sekoittamatta liikaa uskontoa asiaan on ratkaiseva tekijä siihen miten monikulttuurisuus tulee onnistumaan tai ei. Uskonnonvapaus, kirkon ja valtion täydellinen pesäero, dogmaattinen uskonnonopetus pois kouluista ja uskonnollisten vapaakoulujen kieltäminen sekä täydellinen maan lakien mukaan elämiseen integroituminen ovat tärkeitä askelmia monikulttuurisen yhteiskunnan onnistumiseen.

Paloma.se.co kirjoitti:

Ei, ei se ole visiokaan, vaan romaani joka perustuu perusteellseen asioihin perehtymiseen ja tutkimukseen. Historia on osoittanut ja todistanut sen toimivuuden. Havaiji on yhteiskunta jossa länsimainen, aasialinen ja polynesialainen kulttuuri ovat sekoittuneet lähes täydellisesti ja tästä monikulttuurisesta yhteisöstä on syntynyt mm. edellinen USA:n presidentti Barack Obama.
Kanada on toinen esimerkki missä monikulttuurisuus elää ja voi hyvin.
Uskonkin että sekulaarisuus, siis olla sekoittamatta liikaa uskontoa asiaan on ratkaiseva tekijä siihen miten monikulttuurisuus tulee onnistumaan tai ei. Uskonnonvapaus, kirkon ja valtion täydellinen pesäero, dogmaattinen uskonnonopetus pois kouluista ja uskonnollisten vapaakoulujen kieltäminen sekä täydellinen maan lakien mukaan elämiseen integroituminen ovat tärkeitä askelmia monikulttuurisen yhteiskunnan onnistumiseen.

Lue lisää

""" Uskonnonvapaus, ... uskonnollisten vapaakoulujen kieltäminen ... """

Miten sinä nuo saat lonksahtamaan yksiin?

Tellukka kirjoitti:

""" Uskonnonvapaus, ... uskonnollisten vapaakoulujen kieltäminen ... """

Miten sinä nuo saat lonksahtamaan yksiin?

Erittäin hyvin.
Uskonnonvapaus siten että mitään uskontoa eikä minkään uskonnon harjoittamista YKSITYISESTI kielletä. Uskonnollista dogmaa opettavat koulut taas pitäisi lailla kieltää. Olipa uskonto mikä tahansa. Uskonnonopetus tulisi siirtää perhetasolle, pois yhteiskunnan velvoitteista tai veronmaksajien harteilta.
Kysymys ei ole lainkaan uskonnonvapaudesta jos haluaa kieltää yksityiset dogmiin perustuvat koulut. Lasten omatunto ja henkinen kehitys ei ole mikään palavasilmäisten fanaatikkojen taistelukenttä.

Paloma.se.co kirjoitti:

Ei, ei se ole visiokaan, vaan romaani joka perustuu perusteellseen asioihin perehtymiseen ja tutkimukseen. Historia on osoittanut ja todistanut sen toimivuuden. Havaiji on yhteiskunta jossa länsimainen, aasialinen ja polynesialainen kulttuuri ovat sekoittuneet lähes täydellisesti ja tästä monikulttuurisesta yhteisöstä on syntynyt mm. edellinen USA:n presidentti Barack Obama.
Kanada on toinen esimerkki missä monikulttuurisuus elää ja voi hyvin.
Uskonkin että sekulaarisuus, siis olla sekoittamatta liikaa uskontoa asiaan on ratkaiseva tekijä siihen miten monikulttuurisuus tulee onnistumaan tai ei. Uskonnonvapaus, kirkon ja valtion täydellinen pesäero, dogmaattinen uskonnonopetus pois kouluista ja uskonnollisten vapaakoulujen kieltäminen sekä täydellinen maan lakien mukaan elämiseen integroituminen ovat tärkeitä askelmia monikulttuurisen yhteiskunnan onnistumiseen.

Lue lisää

En voi vastaankaan väittää, kun en ole noiden maiden historiaan enkä kulttuuriin perehtynyt. Ilmeisesti luonnonolosuhteet ovat molemmissa maissa suotuisat ja ainakin Kanadassa on myös tilaa, asuttavia seutuja.
Uskon, että noilla asioilla on isompi merkitys kuin yleisesti nähdään. Myös aika täytyy ottaa huomioon. Ilmeisesti noissa maissa integroituminen on tapahtunut pitkällä aikavälillä, jolloin sitä voi pitää "luonnollisena". Sitä ei ole yritetty nopeuttaa keinotekoisesti, kuten EU-maissa nyt joudutaan tekemään.

Uskon/uskomusten tasolla kulttuurit ilmeisesti törmäävät vakavammin toisiinsa, mutta en näe, että ristiriidoilta vältyttäisiin uskonnoista luopumalla. Etenkään kun ei ole olemassa kaikille yhteistä moraalikoodistoa ja lienee täälläkin todettu, että eri uskontoja tarkastellessa niistä kyllä löytyy yhteinen ydin.

"Maan lait" ja niiden noudattaminen eivät mielestäni riitä ihmisten eettiseksi selkärangaksi. Mikään laki ei tee ihmisestä rakastavaa, empatiaan kykenevää ja onhan meillä kaikilla taipumus mennä siitä, missä aita on matalin. Esimerkkinä vaikka tämä minäminä-kulttuuri, jossa lähimmäisyys on ulkoistettu ammatti-ihmisille.

Uskon kyllä, että valtavirta kulkee kuvailemaasi suuntaan, mutta onko suunta oikea, siitä en ole ihan varma... Ikuinen epäilijä kun olen.

Paloma.se.co kirjoitti:

Erittäin hyvin.
Uskonnonvapaus siten että mitään uskontoa eikä minkään uskonnon harjoittamista YKSITYISESTI kielletä. Uskonnollista dogmaa opettavat koulut taas pitäisi lailla kieltää. Olipa uskonto mikä tahansa. Uskonnonopetus tulisi siirtää perhetasolle, pois yhteiskunnan velvoitteista tai veronmaksajien harteilta.
Kysymys ei ole lainkaan uskonnonvapaudesta jos haluaa kieltää yksityiset dogmiin perustuvat koulut. Lasten omatunto ja henkinen kehitys ei ole mikään palavasilmäisten fanaatikkojen taistelukenttä.

Lue lisää

"""Uskonnonvapaus siten että mitään uskontoa eikä minkään uskonnon harjoittamista YKSITYISESTI kielletä."""
"""Kysymys ei ole lainkaan uskonnonvapaudesta jos haluaa kieltää yksityiset dogmiin perustuvat koulut."""

Sinähän kummallisesti pyörittelet yhdessä ja samassa kommentissasi.

"Kysymys ja premissi on väärin aseteltu: monikulttuurinen yhteiskunta ei ole hyvä tai paha. Se vain on. Se on tullut jäädäkseen ja on nyt vain kysymys siitä miten saamme sen toimimaan niin että kaikilla on hyvä."

- Siinäpä se lyhyesti. Kaikista yhteiskunnista tulee ennemmin tai myöhemmin monikulttuurisia, mutta vihapuheella voidaan tehdä sopeutumisvaiheesta vaikea.

jocus kirjoitti:

"Kysymys ja premissi on väärin aseteltu: monikulttuurinen yhteiskunta ei ole hyvä tai paha. Se vain on. Se on tullut jäädäkseen ja on nyt vain kysymys siitä miten saamme sen toimimaan niin että kaikilla on hyvä."

- Siinäpä se lyhyesti. Kaikista yhteiskunnista tulee ennemmin tai myöhemmin monikulttuurisia, mutta vihapuheella voidaan tehdä sopeutumisvaiheesta vaikea.

Lue lisää

"jocus"

Kommentistasi unohtui loppu-henkonen:
"on hyvä...ja miksi meidän yleensä pitäisi?"

H.

hunksz kirjoitti:

"jocus"

Kommentistasi unohtui loppu-henkonen:
"on hyvä...ja miksi meidän yleensä pitäisi?"

H.

Tiedän, mitä loppuhenkonen (loppuaspiraatio) tarkoittaa, mutta loppu-henkonen on minulle outo.

Silloinhan pitäisi kieltää uskonto ja sen opettaminen lapsille kodeissakin.

Kyllä uskonnonopetus kouluissa on tänään ankaran syynin alla, 1eero. Kertovat opettajatutut. Joka sanaa pitää varoa, ettei loukata kenenkään toisen uskontoa tai aiheuteta lapsille turhaa ahdistusta..))
Hauskinta lienee se, että minunkin kokemukseni mukaan lapset rakastavat Raamatun kertomuksia, nekin lapsen, joiden kotona asiaan suhtaudutaan kielteisesti...

En minä sinänsä uskontoa ole vastaan, ainakaan niinkauan kuin se pidetään henkilökohtaisena henkimaailman asiat eivät sovi lapsille, joulupukikn hyväksyn tiettyyn ikään asti jos aikuinen uskoo joulupukkiin en sitäkään paheksu.

Eikö kaikki kasvatus ole manipulointia, 1eero ? Lapsille tarjotaan tietty maailmankuva. Ennen se oli kristinoppiin perustuva, nyt tieteeseen, mikä sekin muuttuu kaiken aikaa.
En näe niissä kovin suurta eroa kun en usko sokeasti kumpaankaan.

On siinä vissi ero, tiede ei perustu uskoon toisin on uskoon perustuva " uskomus "

1eero kirjoitti:

On siinä vissi ero, tiede ei perustu uskoon toisin on uskoon perustuva " uskomus "

Niin. Tiede on todistettua tietoa, kunnes tulee uusi tieteellinen tutkimus, joka kumoaa vanhan..))

1eero kirjoitti:

On siinä vissi ero, tiede ei perustu uskoon toisin on uskoon perustuva " uskomus "

"liero"

En ole pahemmin uskovainen niihin suuntiin, kuin yleisesti uskotaan.
Huomasin tämän kommenttisi ja haluan korjata ajatus-maailmaasi.
-
Tiedettä ei pidä sotkea suuriin uskontoihin.
Tieteen pitää antaa luoda rauhassa oma uskontonsa.
-
Toistaiseksi on kerrottu tapahtuneen "BigBang".
Hyvä alku tuokin kuitenkin.
Ans kattoo löydetäänkö sille poikanen.

H.

hunksz kirjoitti:

"liero"

En ole pahemmin uskovainen niihin suuntiin, kuin yleisesti uskotaan.
Huomasin tämän kommenttisi ja haluan korjata ajatus-maailmaasi.
-
Tiedettä ei pidä sotkea suuriin uskontoihin.
Tieteen pitää antaa luoda rauhassa oma uskontonsa.
-
Toistaiseksi on kerrottu tapahtuneen "BigBang".
Hyvä alku tuokin kuitenkin.
Ans kattoo löydetäänkö sille poikanen.

H.

Lue lisää

Oliskos se poikanen Pikk-Bang?
-
Muistelenpa kun kerran Jessen faija antoi meille tehtäväksi kehitellä tyylikkäitä sanan-laskuja tuleville ihmisille.
Jesse keksi tämmöisen:
- Kenellä on silmät ja korvat hän kuvitelkoot.
Voi että me naurettiin sille.

H.

1eero kirjoitti:

On siinä vissi ero, tiede ei perustu uskoon toisin on uskoon perustuva " uskomus "

Kyllä niihin tieteen juttuihin paljon tarvitaan uskoa, hirmu paljon.

Kerropa esim, millä on tutkittu mitä on yli kolmen miljardin valovuoden päässä maasta. Ajattele, kuinka paljon valonnopeutta nopeammin sellainen matkamittari toimii, jolla ihan tässä viime vuosien aikaan on pystytty mittaamaan etäisyys johonkin kääpiögalaksiin.

demeter1 kirjoitti:

Niin. Tiede on todistettua tietoa, kunnes tulee uusi tieteellinen tutkimus, joka kumoaa vanhan..))

Tiede niinkuin kumoaa itse itseään.

demeter1 kirjoitti:

Niin. Tiede on todistettua tietoa, kunnes tulee uusi tieteellinen tutkimus, joka kumoaa vanhan..))

Joo tieteessä on ensin teoria jota lähdetään todistamaan, tieteessä on monia juttuja jotka tulevat jäämään teorian asteelle, kuten alkurähdys.
Usko/uskonto siitä ei voida teorisoida, uskonnoissa on hyviäkin moraaliin perustuvia elämänohjeita joita voi olla ilman uskontoja.

1eero kirjoitti:

Joo tieteessä on ensin teoria jota lähdetään todistamaan, tieteessä on monia juttuja jotka tulevat jäämään teorian asteelle, kuten alkurähdys.
Usko/uskonto siitä ei voida teorisoida, uskonnoissa on hyviäkin moraaliin perustuvia elämänohjeita joita voi olla ilman uskontoja.

Lue lisää

Toisinsanoen jäävät täysin uskon varaan ne teoriat kuitenkin, niinkuin esim. se alkuräjähdys.

Tellukka kirjoitti:

Toisinsanoen jäävät täysin uskon varaan ne teoriat kuitenkin, niinkuin esim. se alkuräjähdys.

Alkurähdystä on mahdoton todistaa vaikka tiedetään sen tapahtuneen, ajallisesti on pystytty laskemaan mutta fysikaalinen ilmiö jolla se tapahtui jää teorian asteelle, voi sitä kutsua luomis tapahtumaksi kun asioilla tuppaa olemaan alku.

Tellukka kirjoitti:

Kyllä niihin tieteen juttuihin paljon tarvitaan uskoa, hirmu paljon.

Kerropa esim, millä on tutkittu mitä on yli kolmen miljardin valovuoden päässä maasta. Ajattele, kuinka paljon valonnopeutta nopeammin sellainen matkamittari toimii, jolla ihan tässä viime vuosien aikaan on pystytty mittaamaan etäisyys johonkin kääpiögalaksiin.

Lue lisää

Useastihan ensin on teoria, jolle sitten etsitään todistusaineistoa.

1eero kirjoitti:

Joo tieteessä on ensin teoria jota lähdetään todistamaan, tieteessä on monia juttuja jotka tulevat jäämään teorian asteelle, kuten alkurähdys.
Usko/uskonto siitä ei voida teorisoida, uskonnoissa on hyviäkin moraaliin perustuvia elämänohjeita joita voi olla ilman uskontoja.

Lue lisää

Hyvin kuvattu, 1eero. Minulla ei ole mitään tiedettä vastaan tietenkään, mutta tiedeuskoa vierastan, sen sokeata varmuutta ja poissulkevuutta.
Ehkä tiedemies näkee ja tunnustaa tieteen rajallisuuden, mutta tiedeuskovainen ei sitä tee ja juuri hän on mielestäni se, joka on valmis kivittämään eri tavoin ajattelevia.
Eli tieteestä tulee samanlainen lyömäase kuin uskontokin on ollut.

1eero kirjoitti:

Joo tieteessä on ensin teoria jota lähdetään todistamaan, tieteessä on monia juttuja jotka tulevat jäämään teorian asteelle, kuten alkurähdys.
Usko/uskonto siitä ei voida teorisoida, uskonnoissa on hyviäkin moraaliin perustuvia elämänohjeita joita voi olla ilman uskontoja.

Lue lisää

"liero"

Pitää kuitenkin muistaa että moraali ei luonut uskontoja.
Uskonnot loivat moraalin.
Jokainen uskonto omansa.
Esim.
"Minä en pussaile silpomattomia huulia."
-
Ajatelkaa BigBangia kuten 200m. juoksua.
Matka on yhtä kaareutumista.
Ääni kuuluu jo kauan ennen-kuin kukaan pääsee maaliin.

H.

demeter1 kirjoitti:

Niin. Tiede on todistettua tietoa, kunnes tulee uusi tieteellinen tutkimus, joka kumoaa vanhan..))

Siinä juuri on tieteen ja uskon ero. Tiede on virheitään korjaava, kun taasen uskonnot ovat jumittuneet syntyaikansa maailmankuvaan.

de-meter kirjoitti:

Hyvin kuvattu, 1eero. Minulla ei ole mitään tiedettä vastaan tietenkään, mutta tiedeuskoa vierastan, sen sokeata varmuutta ja poissulkevuutta.
Ehkä tiedemies näkee ja tunnustaa tieteen rajallisuuden, mutta tiedeuskovainen ei sitä tee ja juuri hän on mielestäni se, joka on valmis kivittämään eri tavoin ajattelevia.
Eli tieteestä tulee samanlainen lyömäase kuin uskontokin on ollut.

Lue lisää

Tiedeusko höh, ilman tiedettä ei olisi sivistystä näin materiaallisesti, filosofiasesti on taasen erijuttu, henkinen kehitys kulkee sivistyksen kanssa käsikädessä.

eppu2 kirjoitti:

Useastihan ensin on teoria, jolle sitten etsitään todistusaineistoa.

Niinhän se on. Ykseero suunnilleen samoin sanoin siitä jo kirjoittikin. ja sinä sitten kaikuna perässä.

Ja sitten niitä todistamattomia teorioita ehditään syöttää viattomille koululapsille täytenä totuutena, kunnes huomataan, että se olikin pelkkää palturia olettamista, kuvittelua.
Vielä meidän kouluaikana opetettiin ihan varmana ihmisen kehittymistä apinoista, muistatko. Sitähän todisteltiin olemuksen ja esim. käsien samankaltaisuuden ja jos sun minkä perusteella.

Nyt tiedetään enemmän, kun DNA-tutkimus on edistynyt. Genetiikka osoittaa, että ihmisillä ja apinoilla ei ole yhteistä esi-isää. DNA:ssa olevat suuret eroavaisuudet osoittavat sen täysin mahdottomaksi.

Tellukka kirjoitti:

Niinhän se on. Ykseero suunnilleen samoin sanoin siitä jo kirjoittikin. ja sinä sitten kaikuna perässä.

Ja sitten niitä todistamattomia teorioita ehditään syöttää viattomille koululapsille täytenä totuutena, kunnes huomataan, että se olikin pelkkää palturia olettamista, kuvittelua.
Vielä meidän kouluaikana opetettiin ihan varmana ihmisen kehittymistä apinoista, muistatko. Sitähän todisteltiin olemuksen ja esim. käsien samankaltaisuuden ja jos sun minkä perusteella.

Nyt tiedetään enemmän, kun DNA-tutkimus on edistynyt. Genetiikka osoittaa, että ihmisillä ja apinoilla ei ole yhteistä esi-isää. DNA:ssa olevat suuret eroavaisuudet osoittavat sen täysin mahdottomaksi.

Lue lisää

Sinähän lyttäät Darwinin :)

Tellukka kirjoitti:

Kyllä niihin tieteen juttuihin paljon tarvitaan uskoa, hirmu paljon.

Kerropa esim, millä on tutkittu mitä on yli kolmen miljardin valovuoden päässä maasta. Ajattele, kuinka paljon valonnopeutta nopeammin sellainen matkamittari toimii, jolla ihan tässä viime vuosien aikaan on pystytty mittaamaan etäisyys johonkin kääpiögalaksiin.

Lue lisää

Kyllä paljon pystyy nykytutkijat menetelmillään tutkimaan.
Amerikkalaiset ovat kuvanneet mm. hetken 380 000 vuotta universumin syntymän jälkeen Senkin ne ovat laskeneet, että Halleyn komeetta tulee näkyviin vuonna 2061, seuraavan kerran.
Ei tälläinen tavallinen pulliainen voi, kun päätään pyöritellä ja ihmetellä.
Joku on sellaisenkin määritelmän tieteelle antanut, että se on: kyseenalaistamista ja vapaata ajattelua.

1eero kirjoitti:

Sinähän lyttäät Darwinin :)

Eikös tiede itse olekin lytännyt Darwinin teorian jo aikaa sitten. Kehitelleet tilalle uusia (todistamattomia) teorioita, joita syötetään taas varmana totuutena.

Tellukka kirjoitti:

Niinhän se on. Ykseero suunnilleen samoin sanoin siitä jo kirjoittikin. ja sinä sitten kaikuna perässä.

Ja sitten niitä todistamattomia teorioita ehditään syöttää viattomille koululapsille täytenä totuutena, kunnes huomataan, että se olikin pelkkää palturia olettamista, kuvittelua.
Vielä meidän kouluaikana opetettiin ihan varmana ihmisen kehittymistä apinoista, muistatko. Sitähän todisteltiin olemuksen ja esim. käsien samankaltaisuuden ja jos sun minkä perusteella.

Nyt tiedetään enemmän, kun DNA-tutkimus on edistynyt. Genetiikka osoittaa, että ihmisillä ja apinoilla ei ole yhteistä esi-isää. DNA:ssa olevat suuret eroavaisuudet osoittavat sen täysin mahdottomaksi.

Lue lisää

En ollut lukenut Eeron kommenttia vielä silloin, kun omani kirjoitin, myöhemmin asian havaitsin.
Tuosta asiasta, ettei ihmisellä ja apinalla ole yhteistä esi-isää olen lukenut jo kaun sitten, mutta kun virallinen tiede on ollut eri mieltä, siitä ei ole saanut ääneen puhua.
Mutta, kun tiede edistyy, jota se nyt tekee, niin, se on hyvä se. Onneksi on näitä ´´hullujakin tiedemiehiä ja- naisia,´´ jotka kertovat, että ´´ maa ei ole pannukakku.´´

Tellukka kirjoitti:

Eikös tiede itse olekin lytännyt Darwinin teorian jo aikaa sitten. Kehitelleet tilalle uusia (todistamattomia) teorioita, joita syötetään taas varmana totuutena.

Joo nii raamatun kirjoittajilla oli tarkempi tieto luomisesta kuin Darwinin päätelmä elämän synnystä ( evoluutio )

eppu2 kirjoitti:

Kyllä paljon pystyy nykytutkijat menetelmillään tutkimaan.
Amerikkalaiset ovat kuvanneet mm. hetken 380 000 vuotta universumin syntymän jälkeen Senkin ne ovat laskeneet, että Halleyn komeetta tulee näkyviin vuonna 2061, seuraavan kerran.
Ei tälläinen tavallinen pulliainen voi, kun päätään pyöritellä ja ihmetellä.
Joku on sellaisenkin määritelmän tieteelle antanut, että se on: kyseenalaistamista ja vapaata ajattelua.

Lue lisää

Ajatelkaa BigBangia kuten 200m. juoksua.
Matka on yhtä kaareutumista.
Ääni kuuluu jo kauan ennen-kuin kukaan pääsee maaliin.

H.

eppu2 kirjoitti:

Kyllä paljon pystyy nykytutkijat menetelmillään tutkimaan.
Amerikkalaiset ovat kuvanneet mm. hetken 380 000 vuotta universumin syntymän jälkeen Senkin ne ovat laskeneet, että Halleyn komeetta tulee näkyviin vuonna 2061, seuraavan kerran.
Ei tälläinen tavallinen pulliainen voi, kun päätään pyöritellä ja ihmetellä.
Joku on sellaisenkin määritelmän tieteelle antanut, että se on: kyseenalaistamista ja vapaata ajattelua.

Lue lisää

Halley ei taida olla aivan monen miljardin valovuoden päässä.
Vastahan se käväisi meidänkin silmin nähtävissä 80-luvulla. Se on tähtitiedettä ja ihan järkeenkäypää, että niitä niinkin lähellä olevien komeettojen liikkeitä ja ratoja tutkitaan.

Mutta signaalit kolmen miljardin valovuoden päässä olevalta kääpiögalaxilta. Det är kucku det.

https://www.is.fi/tiede/art-2000005520159.html

"""Amerikkalaiset ovat kuvanneet mm. hetken 380 000 vuotta universumin syntymän jälkeen"""
Ja sinä uskot sen faktana?

eppu2 kirjoitti:

En ollut lukenut Eeron kommenttia vielä silloin, kun omani kirjoitin, myöhemmin asian havaitsin.
Tuosta asiasta, ettei ihmisellä ja apinalla ole yhteistä esi-isää olen lukenut jo kaun sitten, mutta kun virallinen tiede on ollut eri mieltä, siitä ei ole saanut ääneen puhua.
Mutta, kun tiede edistyy, jota se nyt tekee, niin, se on hyvä se. Onneksi on näitä ´´hullujakin tiedemiehiä ja- naisia,´´ jotka kertovat, että ´´ maa ei ole pannukakku.´´

Lue lisää

"eppu2"

Masentavan usein käy ilmi että sinä et lue palstalaisia.
Haluat vain höpötellä omiasi.
Huvittavasti "tää on minä ite"

H.

1eero kirjoitti:

Joo nii raamatun kirjoittajilla oli tarkempi tieto luomisesta kuin Darwinin päätelmä elämän synnystä ( evoluutio )

No samaanhan me uskotaan, yhtä käsittämättömään.

Sinä: "Alussa Big Bang loi taivaan ja maan".
Minä:" Alussa Jumala loi taivaan ja maan"

Kumpaakaan ei olla omin silmin nähty, mutta uskotaan vakaasti kumpikin omaan jumalaamme.

jocus kirjoitti:

Siinä juuri on tieteen ja uskon ero. Tiede on virheitään korjaava, kun taasen uskonnot ovat jumittuneet syntyaikansa maailmankuvaan.

No. Jos "totuus" on löytynyt niin mitäpä sitä enää etsimään..))

Minusta tiede ja usko eivät ole toisiaan poissulkevia vaan toisiaan täydentäviä. Ja voisi ehkä ajatella niinkin, että usko liikkuu siellä tieteen harmaalla alueella, oivallusten ja uusien löytöjen maastossa. Kuten eppu2 kirjoitti: ensin tulee teoria, ajatus - mistä se tulee. voisi kai kysyä - sitten se tahdotaan todistaa. Ja aika usein jämähdetään siihen ensimmäiseen löytöön koska varmuus tuntuu kivalta ja voimaannuttaa.

En sanoisi, että uskossa välttämättä jämähdetään. Jos olen siitä mitään ymmärtänyt tai tavoittanut niin usko(minen) on hyvinkin dynaamista. Myös se voi korjata omia virheitään, syventyä.

En myöskään sanoisi, että usko tai uskovat olisivat jämähtäneet raamatunaikaiseen maailmakuvaan, ihmiskäsitykseen ehkä. Kyllä he tässä ajassa elävät joskin aika-moisessa ristiriidassa ja "korjausehdotuksia"viljellen. Mutta niinhän tuota tekee itsekin ja aika moni ajatteleva ihminen..))

de-meter kirjoitti:

No. Jos "totuus" on löytynyt niin mitäpä sitä enää etsimään..))

Minusta tiede ja usko eivät ole toisiaan poissulkevia vaan toisiaan täydentäviä. Ja voisi ehkä ajatella niinkin, että usko liikkuu siellä tieteen harmaalla alueella, oivallusten ja uusien löytöjen maastossa. Kuten eppu2 kirjoitti: ensin tulee teoria, ajatus - mistä se tulee. voisi kai kysyä - sitten se tahdotaan todistaa. Ja aika usein jämähdetään siihen ensimmäiseen löytöön koska varmuus tuntuu kivalta ja voimaannuttaa.

En sanoisi, että uskossa välttämättä jämähdetään. Jos olen siitä mitään ymmärtänyt tai tavoittanut niin usko(minen) on hyvinkin dynaamista. Myös se voi korjata omia virheitään, syventyä.

En myöskään sanoisi, että usko tai uskovat olisivat jämähtäneet raamatunaikaiseen maailmakuvaan, ihmiskäsitykseen ehkä. Kyllä he tässä ajassa elävät joskin aika-moisessa ristiriidassa ja "korjausehdotuksia"viljellen. Mutta niinhän tuota tekee itsekin ja aika moni ajatteleva ihminen..))

Lue lisää

Minä sanoisin näin, että tiede vain tutkii rajoittuneena sitä, minkä Jumala on luonut.

"Minä nauran heidän viisaudelleen" kerrotaan Raamatussa Jumalan sanoneen.
Voin hyvin kuvitella Jumalan hymyilevän hellyttävästi ihmisen yrityksille päästä selville kuinka hän on kaiken luonut. Vähän niinkuin aikuinen hymyilee lasten viisaudelle.

1eero kirjoitti:

Tiedeusko höh, ilman tiedettä ei olisi sivistystä näin materiaallisesti, filosofiasesti on taasen erijuttu, henkinen kehitys kulkee sivistyksen kanssa käsikädessä.

En ehkä osannut avata tuota sanaa "tiedeusko" - siis mitä sillä tarkoitan.
Minusta ihminen voi "tietää" asioita ilman tiedettäkin ja myös sellaiset asiat voivat toimia,joita ei ole tieteellisesti todistettu.
Sellaiset "tiedeusko" nimeää huuhaaksi ja leimaa niiden edustajia, esimerkiksi.

hunksz kirjoitti:

"eppu2"

Masentavan usein käy ilmi että sinä et lue palstalaisia.
Haluat vain höpötellä omiasi.
Huvittavasti "tää on minä ite"

H.

Tuskimpa täällä kaikki kaikkea lukee.
Nyt haen sen rautalangan, jos siitä nyt mitään ymmärrät.
Kommentin kirjoittamisen kesken saattaa tulla puhelu, tekstiviesti, kissa, kommentin kirjoitus jatkuu ehkä 10 min päästä.
Tai luen loppupään kommentteja, josta johonkin vastaan.
Kaiken tämän aikana tulleet kommentit tulevat viiveellä minun näytölleni, jotkut vasta, kun uudelleen sivun avaan. (En tiedä, miten muilla)
Tuliko selväksi ja lopeta se pään aukominen.

Tellukka kirjoitti:

Halley ei taida olla aivan monen miljardin valovuoden päässä.
Vastahan se käväisi meidänkin silmin nähtävissä 80-luvulla. Se on tähtitiedettä ja ihan järkeenkäypää, että niitä niinkin lähellä olevien komeettojen liikkeitä ja ratoja tutkitaan.

Mutta signaalit kolmen miljardin valovuoden päässä olevalta kääpiögalaxilta. Det är kucku det.

https://www.is.fi/tiede/art-2000005520159.html

"""Amerikkalaiset ovat kuvanneet mm. hetken 380 000 vuotta universumin syntymän jälkeen"""
Ja sinä uskot sen faktana?

Lue lisää

Mikäs minä olen viisaita tiedeihmisiä vastaan väittämään.
Sanovat mikroaaltojen avulla näkevänsä universumimme alkuun.
Väittävät sellaistakin, että kun katsomme auringon valoon, näemme 8min menneisyyteen.

de-meter kirjoitti:

En ehkä osannut avata tuota sanaa "tiedeusko" - siis mitä sillä tarkoitan.
Minusta ihminen voi "tietää" asioita ilman tiedettäkin ja myös sellaiset asiat voivat toimia,joita ei ole tieteellisesti todistettu.
Sellaiset "tiedeusko" nimeää huuhaaksi ja leimaa niiden edustajia, esimerkiksi.

Lue lisää

Päivän selvät, ovat nekin jostain tulleet, tulen tekokin ei ollut kivikauden ihmiselle päivänselvää.
Nykyajan keksinnöt kyllä ne on vaatineet tieteellistä tutkimusta. Tiedeusko ?

de-meter kirjoitti:

En ehkä osannut avata tuota sanaa "tiedeusko" - siis mitä sillä tarkoitan.
Minusta ihminen voi "tietää" asioita ilman tiedettäkin ja myös sellaiset asiat voivat toimia,joita ei ole tieteellisesti todistettu.
Sellaiset "tiedeusko" nimeää huuhaaksi ja leimaa niiden edustajia, esimerkiksi.

Lue lisää

Nykyään myös tieteellisesti todistetaan ja on todistettu asioita, jotka ennen oli perimätiedon ja kokemuksen varassa.

1eero kirjoitti:

Päivän selvät, ovat nekin jostain tulleet, tulen tekokin ei ollut kivikauden ihmiselle päivänselvää.
Nykyajan keksinnöt kyllä ne on vaatineet tieteellistä tutkimusta. Tiedeusko ?

Lue lisää

Ei tulikaan ole ihmisen keksimää. Ihminen vain oivalti, kuinka sitä saadaan tehtyä keinoteloisesti. Sama se on kaiken muunkin ihmisen "keksimän" kanssa.

Tellukka kirjoitti:

Minä sanoisin näin, että tiede vain tutkii rajoittuneena sitä, minkä Jumala on luonut.

"Minä nauran heidän viisaudelleen" kerrotaan Raamatussa Jumalan sanoneen.
Voin hyvin kuvitella Jumalan hymyilevän hellyttävästi ihmisen yrityksille päästä selville kuinka hän on kaiken luonut. Vähän niinkuin aikuinen hymyilee lasten viisaudelle.

Lue lisää

Aivan. Tuohon mainitsemaani tiedeuskoon liittyy minusta myös harha ihmisen suuruudesta ja niistä rajattomista "kehitysmahollisuuksista", joita hänellä katsotaan olevan. Jumalan hän on jo pannut viralta..)) Siis omassa mielessään.

Tellukka kirjoitti:

Ei tulikaan ole ihmisen keksimää. Ihminen vain oivalti, kuinka sitä saadaan tehtyä keinoteloisesti. Sama se on kaiken muunkin ihmisen "keksimän" kanssa.

Nii ihmnen on aina ollut hyvä keksimään, jumalatkin ovat ihmisen keksimiä, raamatun jumalan keksivät juutalaiset joskus noin 3000-4000 vuotta sitten vai oletko erimieltä.

eppu2 kirjoitti:

Nykyään myös tieteellisesti todistetaan ja on todistettu asioita, jotka ennen oli perimätiedon ja kokemuksen varassa.

Aivan näin, eppu2. Moni "uusi" innovaatiokin on vain vanhaa viiniä uudessa leilissä...

1eero kirjoitti:

Nii ihmnen on aina ollut hyvä keksimään, jumalatkin ovat ihmisen keksimiä, raamatun jumalan keksivät juutalaiset joskus noin 3000-4000 vuotta sitten vai oletko erimieltä.

Tuollaista läpätystä olen ateistelta kuullut aikaisemminkin.
Heidän tietämättömyytensä Raamatusta annettakoon anteeksi. Raamatussa Jumala oli jo paljon ennen Juudan sukua (juutalaisia).

Tellukka kirjoitti:

Tuollaista läpätystä olen ateistelta kuullut aikaisemminkin.
Heidän tietämättömyytensä Raamatusta annettakoon anteeksi. Raamatussa Jumala oli jo paljon ennen Juudan sukua (juutalaisia).

Lue lisää

Vähän siistimmin sanottuna, " juutalaiset omaksuivat jumala käsitteen silloin ja silloin.
Ihmisellä on ollut jumala käsitteitä iät'ajat eikä siinä mitään kummallista, eikä se ole mikään vika tai puute jos ei pysty uskomaan johonkin yliluonnolliseen.

Tellukka kirjoitti:

Ei tulikaan ole ihmisen keksimää. Ihminen vain oivalti, kuinka sitä saadaan tehtyä keinoteloisesti. Sama se on kaiken muunkin ihmisen "keksimän" kanssa.

Hahahaa, höpö höpö... yhtä hyvin voisi väittää että autot, lentokoneet, tietokoneet yms. eivät ole ihmksen keksimiä, vaan ihmiset ovat vain oivaltaneet kuinka ne voidaan tehdä keinotekoisesti. Tajuat kai kuinka typerä yleistyksesi on, kun kaikki on muka samoin kaikkien ihmisten "keksimien" asioiden suhteen.

Dr.Doom kirjoitti:

Hahahaa, höpö höpö... yhtä hyvin voisi väittää että autot, lentokoneet, tietokoneet yms. eivät ole ihmksen keksimiä, vaan ihmiset ovat vain oivaltaneet kuinka ne voidaan tehdä keinotekoisesti. Tajuat kai kuinka typerä yleistyksesi on, kun kaikki on muka samoin kaikkien ihmisten "keksimien" asioiden suhteen.

Lue lisää

No niinhän minä väitänkin.

Kaikkeen noihin on Luoja antanut valmistusaineet, että tutkikaapa näitä ja kyhätkää näistä mieleisiänne härveleitä niin pitkälle kuin älynne riittää.
Mitään ei ihminen pysty keksimään tyhjästä, olemattomasta.

Tellukka kirjoitti:

Tuollaista läpätystä olen ateistelta kuullut aikaisemminkin.
Heidän tietämättömyytensä Raamatusta annettakoon anteeksi. Raamatussa Jumala oli jo paljon ennen Juudan sukua (juutalaisia).

Lue lisää

Minä kun olen ateisti, ja minulle siis annetaan tietämättömyyteni anteeksi, niin varmaan voit vähän valaista minua. Juudan-sukuisetko vain ovat juutalaisia? Entäpä ne yksitoistako niitä muuta heimoa oli? Keitä he olivat? Nämä Abrahamin Iisakin ja Jaakobin muut jälkeläiset?

Dr.Doom kirjoitti:

Hahahaa, höpö höpö... yhtä hyvin voisi väittää että autot, lentokoneet, tietokoneet yms. eivät ole ihmksen keksimiä, vaan ihmiset ovat vain oivaltaneet kuinka ne voidaan tehdä keinotekoisesti. Tajuat kai kuinka typerä yleistyksesi on, kun kaikki on muka samoin kaikkien ihmisten "keksimien" asioiden suhteen.

Lue lisää

Kaikki on lähtöisin tähtipölystä, niin ihmiset, kuin autotkin.

jocus kirjoitti:

Minä kun olen ateisti, ja minulle siis annetaan tietämättömyyteni anteeksi, niin varmaan voit vähän valaista minua. Juudan-sukuisetko vain ovat juutalaisia? Entäpä ne yksitoistako niitä muuta heimoa oli? Keitä he olivat? Nämä Abrahamin Iisakin ja Jaakobin muut jälkeläiset?

Lue lisää

Niin, keitähän olisivat? Niitähän on ympäri maailmaa Jaakobin (toiselta nimeltään Israelin) jälkeläisiä.
Tiedä vaikka olisit itse yksi niistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_kadonneet_heimot

eppu2 kirjoitti:

Kaikki on lähtöisin tähtipölystä, niin ihmiset, kuin autotkin.

Joo, eikös se ollut kun telkkarissa oli niin sanottu?
Tottahan se silloin, kun kerta telkkarissakin ...

Ihan muistelen, että oli siitäänkin sitten muuttunut vielä. Se oli vain taas yksi niitä todistamattomia teorioita muitten joukossa.

Tellukka kirjoitti:

Niin, keitähän olisivat? Niitähän on ympäri maailmaa Jaakobin (toiselta nimeltään Israelin) jälkeläisiä.
Tiedä vaikka olisit itse yksi niistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_kadonneet_heimot

Lue lisää

Ote linkistäsi:

"Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna."

Ei kovinkaan tieteellistä tietoa, mutta sinähän et uskokaan tieteeseen.

Tellukka kirjoitti:

Joo, eikös se ollut kun telkkarissa oli niin sanottu?
Tottahan se silloin, kun kerta telkkarissakin ...

Ihan muistelen, että oli siitäänkin sitten muuttunut vielä. Se oli vain taas yksi niitä todistamattomia teorioita muitten joukossa.

Lue lisää

Ei ole mihinkään muuttunut.
Kyse ei ole telkkarista, vaan astrofysiikan tutkimuksesta.

jocus kirjoitti:

Minä kun olen ateisti, ja minulle siis annetaan tietämättömyyteni anteeksi, niin varmaan voit vähän valaista minua. Juudan-sukuisetko vain ovat juutalaisia? Entäpä ne yksitoistako niitä muuta heimoa oli? Keitä he olivat? Nämä Abrahamin Iisakin ja Jaakobin muut jälkeläiset?

Lue lisää

Tässä sinulle, jocus, lisää luettavaa, jos vielä jaksaa kiinnostaa ne kadonneet heimot

http://www.fkf.net/kadonneet/

Tieteellä on käsitys ihmisen alkuperästä.

jocus kirjoitti:

Ote linkistäsi:

"Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna."

Ei kovinkaan tieteellistä tietoa, mutta sinähän et uskokaan tieteeseen.

Lue lisää

Koskas olen sanonut, etten uskoisi tieteeseen?
Olenhan sanonut, että siihen sitä uskoa vasta tarvitaankin.

Ei tiede sulje pois Jumalan olemassaoloa. Jotkut tieteilijät tosin yrittävät sulkea pois Jumalan maailmankaikkeudesta, mutta hän vain on siltikin, on ollut, on ja tulee olemaan.
Tunnen montakin Jumalaan uskovaa eri alojen tieteilijää.

Mitäpä.tuosta kirjoitti:

Tieteellä on käsitys ihmisen alkuperästä.

Tieteellä? Tarkemmin minkä alojen tieteellä?

Nimenomaan ateistisilla tieteilijöillä on "käsitys", montakin käsitystä, joista he eivät ole pystyneet todistamaan yhtään varman päälle.
Kunhan nyt edes pystyisivät todistamaan sen, että räjähti vaikka ei ollut yhtään mitään mikä olisi pystynyt räjähtämään.

Tellukka kirjoitti:

Tieteellä? Tarkemmin minkä alojen tieteellä?

Nimenomaan ateistisilla tieteilijöillä on "käsitys", montakin käsitystä, joista he eivät ole pystyneet todistamaan yhtään varman päälle.
Kunhan nyt edes pystyisivät todistamaan sen, että räjähti vaikka ei ollut yhtään mitään mikä olisi pystynyt räjähtämään.

Lue lisää

Uskovat eivät ikinä pysty todistamaa jumaltensa olemassa oloa, tiede on saavuttanut sen mikä on ihmisen käden jälki hyvässä ja pahassa.

Usko.tai.älä kirjoitti:

Uskovat eivät ikinä pysty todistamaa jumaltensa olemassa oloa, tiede on saavuttanut sen mikä on ihmisen käden jälki hyvässä ja pahassa.

Ei ihmisen tarvitse pystyäkään todistamaan Jumalan olemassaoloa.

Jumala itse on jo todistanut olemassaolonsa luomalla kaiken.
Ateistiset tiedemiehet nyt vain paiskivat turhaa työtä pystyäkseen todistamaan, ettei Jumalaa ole, onnistumatta kuitenkaan.
Käyttäisivät senkin ajan johonkin hyödyllisempään tieteelliseen tutkimustyöhön niinkuin Jumalaan uskovat tiedemiehet tekevät.

Tellukka kirjoitti:

No niinhän minä väitänkin.

Kaikkeen noihin on Luoja antanut valmistusaineet, että tutkikaapa näitä ja kyhätkää näistä mieleisiänne härveleitä niin pitkälle kuin älynne riittää.
Mitään ei ihminen pysty keksimään tyhjästä, olemattomasta.

Lue lisää

Lisää höpöhöpöä... tottakai ihminen on keksinyt lentokoneet, tietokoneet jne... itsekin sanot että Jumala on antanut "antanut" tai luonut niiden raaka-aineet , eli siis kahdesta täysin eri asiasta on kyse. Tosin siitä voidaankin käydä sitten aivan eri keskustelu, ovatko raaka-aineetkaan Jumalan luomia, kun todisteita sellaisesta ei ole, muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja joka väittää niin. Niin se vaan taitaa olla että ihmisen aivot ovat luoneet jumalat, eikä toisinpäin...

Dr.Doom kirjoitti:

Lisää höpöhöpöä... tottakai ihminen on keksinyt lentokoneet, tietokoneet jne... itsekin sanot että Jumala on antanut "antanut" tai luonut niiden raaka-aineet , eli siis kahdesta täysin eri asiasta on kyse. Tosin siitä voidaankin käydä sitten aivan eri keskustelu, ovatko raaka-aineetkaan Jumalan luomia, kun todisteita sellaisesta ei ole, muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja joka väittää niin. Niin se vaan taitaa olla että ihmisen aivot ovat luoneet jumalat, eikä toisinpäin...

Lue lisää

Ei ole mitään todisteita, että jotakin olisi pystynyt syntymään itsestään tyhjästä, kun mitään ei ollut.

Ihminen on vain hoksannut käyttää hyväkseen (ja tuhokseen) eri tavoin Jumalan jo luomaa. Sanotaan sitä sitten vaikka keksimiseksi.

Lopulta käy ettei kukaan usko jumalaan, jumala voi etsiä uuden tellukka telluksen.

Tellukka kirjoitti:

Koskas olen sanonut, etten uskoisi tieteeseen?
Olenhan sanonut, että siihen sitä uskoa vasta tarvitaankin.

Ei tiede sulje pois Jumalan olemassaoloa. Jotkut tieteilijät tosin yrittävät sulkea pois Jumalan maailmankaikkeudesta, mutta hän vain on siltikin, on ollut, on ja tulee olemaan.
Tunnen montakin Jumalaan uskovaa eri alojen tieteilijää.

Lue lisää

Heh, hyvin pidät pintasi, Tellukka. Tähän taitaisi sopia Juicen aforismi:
"Jumala on, vaikkei uskoisi"..))
"Hänessä me olemme, elämme ja liikumme"....

Dr.Doom kirjoitti:

Lisää höpöhöpöä... tottakai ihminen on keksinyt lentokoneet, tietokoneet jne... itsekin sanot että Jumala on antanut "antanut" tai luonut niiden raaka-aineet , eli siis kahdesta täysin eri asiasta on kyse. Tosin siitä voidaankin käydä sitten aivan eri keskustelu, ovatko raaka-aineetkaan Jumalan luomia, kun todisteita sellaisesta ei ole, muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja joka väittää niin. Niin se vaan taitaa olla että ihmisen aivot ovat luoneet jumalat, eikä toisinpäin...

Lue lisää

Heh. Että luomiskertomus uusiksi ? Alussa olivat aivot..))
Se vain ihmetyttää, että miksi sitä höpöhöpöä niin kovasti pilkataan, vihataankin.
Sellaista, mitä ei "todistettavasti" ole...

Jumala on näkymätön ja mykkä, raamatusta voi lukea jumalan sanoja " sana "

Moosekselle jumala puhui palavan pensaan hahmossa, taisi olla Siinain erämaassa matkalla luvattuun maahan.

Viraton.herra kirjoitti:

Lopulta käy ettei kukaan usko jumalaan, jumala voi etsiä uuden tellukka telluksen.

Olet näköjään lukenut Raamattusi hyvin.
Näinhän siellä sanotaan Luuk.18:8

" kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Jos kulkiessanne huomaatte palavan pensaan niin kannattaa pysähtyä kuuntelemaan. 😶

Kaikki.tietävä kirjoitti:

Jumala on näkymätön ja mykkä, raamatusta voi lukea jumalan sanoja " sana "

Ei se nyt Raamatun mukaan ihan noinkaan ole. Onhan hän käynyt ihmisten näkyvillä.

Johanneksen evankeliumista:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä ..."

Jeesuksen sanat Filippukselle:
"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden. "

demeter1 kirjoitti:

Heh. Että luomiskertomus uusiksi ? Alussa olivat aivot..))
Se vain ihmetyttää, että miksi sitä höpöhöpöä niin kovasti pilkataan, vihataankin.
Sellaista, mitä ei "todistettavasti" ole...

Lue lisää

Ohhoijaa, kannattaa nyt vaan heittää se luomiskertomus romukoppaan... ennen ihmisen aivoja on ollut tietysti miljardeja vuosia evoluutiota. Sitten ihminen keksi jumalat, osa omaksi lohdukseen, osa hyötyäkseen ja alistaakseen muita ihmisiä.

Dr.Doom kirjoitti:

Ohhoijaa, kannattaa nyt vaan heittää se luomiskertomus romukoppaan... ennen ihmisen aivoja on ollut tietysti miljardeja vuosia evoluutiota. Sitten ihminen keksi jumalat, osa omaksi lohdukseen, osa hyötyäkseen ja alistaakseen muita ihmisiä.

Lue lisää

Ja sitten on niitäkin, jotka ovat hätäpäissään tehneet ihmisen (tiedemiehet BibBangeineen) jumalakseen.

demeter1 kirjoitti:

Niin. Tiede on todistettua tietoa, kunnes tulee uusi tieteellinen tutkimus, joka kumoaa vanhan..))

Tieteessä tosiaan tapahtuu sitäkin, että uudempi tieto muuttaa vanhempaa. Ellei sellaista tapahtuisi, tiede ei edes olisi tiedettä. Mutta monet asiat vakiintuvat nopeasti eivätkä enää muutu puoleen eikä toiseen, esim. ympyrän pinta- ala lasketaan ihan sillä samalla kaavalla kuin mikä on aikanaan hyväksi ja oikeaksi menetelmäksi todettu. Ymmärtääkseni kukaan ei ole kiistänyt etteikö kaava olisi oikea ja vaativan sen muuttamista, ts. ei liene tulossa mitään uutta tutkimusta joka kumoaisi tämän vanhan tiedon! Sama pätee sitten muuten valtavaan määrään tieteellistä tietoa.
Osa tieteestä elää ja muuttuu luonnollisesti ja luontevasti jo pelkästään siksi, että vaikkapa ihmislajin menneisyyteen liittyen silloin tällöin maapallolta löytyy jokin fossiloitunut jäänne, joka saattaa olla hieman kaikkia muita siihen mennessä löytyneitä vanhempi jne. Tämäkin on tiedettä ja tieteellistä tutkimusta, mutta kukaan järjissään oleva argeologi tms. tutkija ei ryhdy väittämäänkään, että nyt meillä on tiedossamme lopullinen totuus, sen sijaan he kyllä laskevat edelleen ympyrän pinta-alan hyväksi todetulla kaavalla!

Karu.tosiasia kirjoitti:

Moosekselle jumala puhui palavan pensaan hahmossa, taisi olla Siinain erämaassa matkalla luvattuun maahan.

Katsokaapa googlaamalla Fingerporin strippi "mannaa taivaalta"' Varovaisestikin arvioiden melko totuudenmukainen kuvaus tapahtumista sanoisin.

Tellukka kirjoitti:

Kyllä niihin tieteen juttuihin paljon tarvitaan uskoa, hirmu paljon.

Kerropa esim, millä on tutkittu mitä on yli kolmen miljardin valovuoden päässä maasta. Ajattele, kuinka paljon valonnopeutta nopeammin sellainen matkamittari toimii, jolla ihan tässä viime vuosien aikaan on pystytty mittaamaan etäisyys johonkin kääpiögalaksiin.

Lue lisää

Jos tuo sinulle kerrottaisiin, ymmärtäisitkö? Koska putoaisit kärryiltä jo ns. kättelyssä, päätät että parempi on olla uskomatta ettei tuollainen ole mahdollista. Miksi todennäköisesti kuitenkin uskot, että kolme kertaa kaksi on kuusi, tuohan on ihan hölynpölyä, tiedemiehet vaaan kiusalla väittävät niin mutta oikeasti huijaavat joka asiassa, jookos? Entä kun et usko, että tuollaisten etäisyyksien takaa voitaisiin jotain tietää, kerrotko samalla mikä olisi sellainen etäisyys, että vielä uskoisit tiedon saattavan olla oikeata, kerro ihan vaikka kilometreinä tai meripeninkulmina tms., mutta älä poronkusemina, se kun ei oikein ole tieteen määrittelemä mitta ja siitä syntyisi taas kauhea vääntö täällä!

Kauasonpitkämatka kirjoitti:

Jos tuo sinulle kerrottaisiin, ymmärtäisitkö? Koska putoaisit kärryiltä jo ns. kättelyssä, päätät että parempi on olla uskomatta ettei tuollainen ole mahdollista. Miksi todennäköisesti kuitenkin uskot, että kolme kertaa kaksi on kuusi, tuohan on ihan hölynpölyä, tiedemiehet vaaan kiusalla väittävät niin mutta oikeasti huijaavat joka asiassa, jookos? Entä kun et usko, että tuollaisten etäisyyksien takaa voitaisiin jotain tietää, kerrotko samalla mikä olisi sellainen etäisyys, että vielä uskoisit tiedon saattavan olla oikeata, kerro ihan vaikka kilometreinä tai meripeninkulmina tms., mutta älä poronkusemina, se kun ei oikein ole tieteen määrittelemä mitta ja siitä syntyisi taas kauhea vääntö täällä!

Lue lisää

Ei minulla uskon varassa ole se, että kolme kertaa kaksi on kuusi.
Senhän voi itse kokeilla vaikka tulitikuilla, kun laittaa kaksi ja kaksi ja kaksi tikkua vierekkäin ja laskee kuinka monta niitä sitten on.

Tellukka kirjoitti:

Ei minulla uskon varassa ole se, että kolme kertaa kaksi on kuusi.
Senhän voi itse kokeilla vaikka tulitikuilla, kun laittaa kaksi ja kaksi ja kaksi tikkua vierekkäin ja laskee kuinka monta niitä sitten on.

Lue lisää

Nyt et sitten ymmärtänyt alkuunkaan. Totta kai se sinusta on kuusi, koska uskot että niin sen tulee olla. Mutta miten tiedät että se ei kuitenkin olekin vaikka 5,99? Mistä tiedät ettei sinua huijata? Mistä voit tietää mitä kummallisuuksia ja mitä lainalaisuuksia ja mitä kaikkia vekkuleita kertoimia sun muita saattaa liittyä siihen kun ihan oikein lasketaan mitä se on? Et voi tietää, mutta kun tuosta nyt on tullut niin yleisesti totuutena pidetty juttu, tiedemiesten huijauslaskutavasta, niin sinäkin uskot siihen pokkana ja sokkona. Jätit myös vastaamatta miten pitkien etäisyyksien takaisten havaintojen oikeellisuusteen uskot? Kuinka suuren osan ihmisistä sinusta pitäisi uskoa joihinkin valovuosien takaisiin asioihin, että sinäkin uskaltaisit niihin uskoa?
Jos se kuusi sitten olisikin oikea vastaus, miten arvelet, tuleeko tiede uusien tutkimustensa jälkeen muuttamaan sen totuuden joksikin toiseksi, tälläkin sivulla toiset tiukasti tieteen saavutuksia vähätelläkseen mainitsevat, miten tiede on totta vain siihen asti kun tulee uusia tutkimustuloksia. Miksi samainen kuusi kuitenkin on ja pysyy oikeana vastauksena yhä vaan?

Kauasonpitkämatka kirjoitti:

Nyt et sitten ymmärtänyt alkuunkaan. Totta kai se sinusta on kuusi, koska uskot että niin sen tulee olla. Mutta miten tiedät että se ei kuitenkin olekin vaikka 5,99? Mistä tiedät ettei sinua huijata? Mistä voit tietää mitä kummallisuuksia ja mitä lainalaisuuksia ja mitä kaikkia vekkuleita kertoimia sun muita saattaa liittyä siihen kun ihan oikein lasketaan mitä se on? Et voi tietää, mutta kun tuosta nyt on tullut niin yleisesti totuutena pidetty juttu, tiedemiesten huijauslaskutavasta, niin sinäkin uskot siihen pokkana ja sokkona. Jätit myös vastaamatta miten pitkien etäisyyksien takaisten havaintojen oikeellisuusteen uskot? Kuinka suuren osan ihmisistä sinusta pitäisi uskoa joihinkin valovuosien takaisiin asioihin, että sinäkin uskaltaisit niihin uskoa?
Jos se kuusi sitten olisikin oikea vastaus, miten arvelet, tuleeko tiede uusien tutkimustensa jälkeen muuttamaan sen totuuden joksikin toiseksi, tälläkin sivulla toiset tiukasti tieteen saavutuksia vähätelläkseen mainitsevat, miten tiede on totta vain siihen asti kun tulee uusia tutkimustuloksia. Miksi samainen kuusi kuitenkin on ja pysyy oikeana vastauksena yhä vaan?

Lue lisää

Älä tekeydi tiedemieheksi, kun et sitä ole.
Ehdot sait matikastakin, jos et osaa laskea edes kuuteen. Uskon varassa sinulla näkyy olevan sormiesikin lukumäärä. Että sen lajin uskis se siinä.

Pelkän uskon varassa sinulla on maapallon pyörimisliikekin, niinkuin minullakin.
Kumpikaan meistä ei ole käynyt avaruudessa ja nähnyt maapallon pyörivän. Minulle ainakin on yks hailee sekin pyöriikö vai ei ja mitä vauhtia. Silläkään tiedolla en tee yhtikäs mitään, kunhan kyydissä pysyn.

Tellukka kirjoitti:

Älä tekeydi tiedemieheksi, kun et sitä ole.
Ehdot sait matikastakin, jos et osaa laskea edes kuuteen. Uskon varassa sinulla näkyy olevan sormiesikin lukumäärä. Että sen lajin uskis se siinä.

Pelkän uskon varassa sinulla on maapallon pyörimisliikekin, niinkuin minullakin.
Kumpikaan meistä ei ole käynyt avaruudessa ja nähnyt maapallon pyörivän. Minulle ainakin on yks hailee sekin pyöriikö vai ei ja mitä vauhtia. Silläkään tiedolla en tee yhtikäs mitään, kunhan kyydissä pysyn.

Lue lisää

Ehdot matikastakin, eli mistä muista aineista? Missä oppilaitoksessa tuo tapahtui? Koska et halua etkä edes kykene vastaamaan mitä olet valmis uskomaan ja mitä et, oletan että se on jumalan tahto, jookos. Aina kun alkaa ahdistaa, helpottaa vetäytyä sen kummajaisen selän suojaan ja sanoa että se on sen tahto.
Jopa minun siis paljon ehtoja sisältäneeseen opiskeluuni on kuin onkin sisältynyt esim. painovoiman ja maapallon pyörimisliikkeen määrittämistä ja niiden olemassaolon toteamista, eivät nämä edes mitään erityisen vaikeita juttuja ole!

Tellukka kirjoitti:

Ja sitten on niitäkin, jotka ovat hätäpäissään tehneet ihmisen (tiedemiehet BibBangeineen) jumalakseen.

Ei ne mitään jumalia ole, mutta tarjoavat huomattavasti loogisemman selityksen kuin uskonnot. Tiede on looginen, Jumala(t) ei...

Jumala olisi voinut ilmaista itsensä jos olisi olemassa, kun ei ole yhtään merkkiä hänen ilmaisustaan, jää vain olettamus "usko "

Ihan.kuinka.haluatte kirjoitti:

Jumala olisi voinut ilmaista itsensä jos olisi olemassa, kun ei ole yhtään merkkiä hänen ilmaisustaan, jää vain olettamus "usko "

Onhan hän ilmaissut.
Niitähän nämä tiedemiehet tutkivat, Luojan tekoja.

Tellukka kirjoitti:

Kyllä niihin tieteen juttuihin paljon tarvitaan uskoa, hirmu paljon.

Kerropa esim, millä on tutkittu mitä on yli kolmen miljardin valovuoden päässä maasta. Ajattele, kuinka paljon valonnopeutta nopeammin sellainen matkamittari toimii, jolla ihan tässä viime vuosien aikaan on pystytty mittaamaan etäisyys johonkin kääpiögalaksiin.

Lue lisää

Kait se onnistutaan mittaamaan, mutta se mitä me näemme on ollut olemassa joskus vuosimiljardeja sitten, kukaan ei tiedä, onko siellä enää mitään, vai onko kaikki jo alkanut tuhoutumaan. Jos aurinko räjähtäisi, tietäisimme siitä silmien todistuksella vasta kahdeksan minuutin kuluttua.

Maailma on evoluuttinen,
Mitä tutkimista luomistapahtumassa jossa luoja loi kaiken olennaisen muutamassa päivässä, mistä raamatun kirjottaja tiesi kirjoittaa siihen alkusanat, ei mistään.
Huuhaa tarina jota ei enään opeteta kouluissakaan.

tiedettä_tämäkin kirjoitti:

Kait se onnistutaan mittaamaan, mutta se mitä me näemme on ollut olemassa joskus vuosimiljardeja sitten, kukaan ei tiedä, onko siellä enää mitään, vai onko kaikki jo alkanut tuhoutumaan. Jos aurinko räjähtäisi, tietäisimme siitä silmien todistuksella vasta kahdeksan minuutin kuluttua.

Lue lisää

Tuostakin kahdeksasta minuutista näkyy olevan teillä tiedemiehillä eri käsityksiä.

Tellukka kirjoitti:

Tuostakin kahdeksasta minuutista näkyy olevan teillä tiedemiehillä eri käsityksiä.

Meinaatko, että mitattu valon nopeuskin on bluffia?
Missä niitä erimielisyyksiä kyseisestä asiasta on? Kerro, kun minun silmiini tai korviini ei ole moista tarttunut.

eppu2 kirjoitti:

Meinaatko, että mitattu valon nopeuskin on bluffia?
Missä niitä erimielisyyksiä kyseisestä asiasta on? Kerro, kun minun silmiini tai korviini ei ole moista tarttunut.

Lue lisää

Bluffia ja bluffia.
Nopeastihan valo kulkee. Siitähän ollaan yhtä mieltä, mutta kuinka nopeasti se kulkee, niin palstan tiedemiehet näkyvät olevan vielä vanhoilla linjoilla siitä.
Nykyinen arvio, jonka valo kulkee auringosta maahan, on 8,3 minuuttia, eikä 8.

Te tiedemiehet täällä palstalla ette näytä enää pysyvän toisten tiedemiesten kärryillä, koska heidän tarkat tutkimustuloksensa muuttuvat niin tiuhaa tahtia. Varmat ja tarkat aikamäärityksetkin saattavat heittää miljoonilla vuosilla suuntaan ja toiseen. Milloin mitenkin.
Mutta säilyttäkää lapsenuskonne niihin tiedeimiesten "tarkkoihin" tuloksiin .

Tellukka kirjoitti:

Bluffia ja bluffia.
Nopeastihan valo kulkee. Siitähän ollaan yhtä mieltä, mutta kuinka nopeasti se kulkee, niin palstan tiedemiehet näkyvät olevan vielä vanhoilla linjoilla siitä.
Nykyinen arvio, jonka valo kulkee auringosta maahan, on 8,3 minuuttia, eikä 8.

Te tiedemiehet täällä palstalla ette näytä enää pysyvän toisten tiedemiesten kärryillä, koska heidän tarkat tutkimustuloksensa muuttuvat niin tiuhaa tahtia. Varmat ja tarkat aikamäärityksetkin saattavat heittää miljoonilla vuosilla suuntaan ja toiseen. Milloin mitenkin.
Mutta säilyttäkää lapsenuskonne niihin tiedeimiesten "tarkkoihin" tuloksiin .

Lue lisää

Noo, saivarrellaan lisää. Ihan tarkkaan ottaen, ei ne sekunnitkaan ihan joka hetki non ole.

Varteenotettava näkäkulma.
Moraalin rappeutuminen näkyy luhistumisien taustalla.

Vaikuttava visio, flegmaatti ja osuva kuvaus nykyihmisen mielensisällöstä.
Jo vuosia sitten silloinen esimieheni näki, että länsimainen kulttuuri tuhotaan sisältä käsin ja kuten sanot, rappio on jo pitkällä.
Näkijöitä meilläkin mielestäni on, mutta he ovat voimattomia muuttamaan "kehityksen" suuntaa.
Jos näistä asioista puhuu, kiirehditään korjaamaan "virheajattelua", tarjotaan asennemuutosta ja positiivista ajattelua..))

de-meter kirjoitti:

Vaikuttava visio, flegmaatti ja osuva kuvaus nykyihmisen mielensisällöstä.
Jo vuosia sitten silloinen esimieheni näki, että länsimainen kulttuuri tuhotaan sisältä käsin ja kuten sanot, rappio on jo pitkällä.
Näkijöitä meilläkin mielestäni on, mutta he ovat voimattomia muuttamaan "kehityksen" suuntaa.
Jos näistä asioista puhuu, kiirehditään korjaamaan "virheajattelua", tarjotaan asennemuutosta ja positiivista ajattelua..))

Lue lisää

Seksillä ja ruualla mässäily on arkipäivää televisionkin ohjelmistoissa.
Näitä nolausohjelmia en katso vahingossakaan.
Ja v...u, heti mulle kaikki- ilman suurta vaivaa-kulttuuri rehottaa.

de-meter kirjoitti:

Vaikuttava visio, flegmaatti ja osuva kuvaus nykyihmisen mielensisällöstä.
Jo vuosia sitten silloinen esimieheni näki, että länsimainen kulttuuri tuhotaan sisältä käsin ja kuten sanot, rappio on jo pitkällä.
Näkijöitä meilläkin mielestäni on, mutta he ovat voimattomia muuttamaan "kehityksen" suuntaa.
Jos näistä asioista puhuu, kiirehditään korjaamaan "virheajattelua", tarjotaan asennemuutosta ja positiivista ajattelua..))

Lue lisää

"Rappio on jo pitkällä", mutta miksi ihminen onkin niin sokea, että pitää sitä rappiota edistymisenä ja henkisenä kehittymisenä.

Tellukka kirjoitti:

"Rappio on jo pitkällä", mutta miksi ihminen onkin niin sokea, että pitää sitä rappiota edistymisenä ja henkisenä kehittymisenä.

Kuten Roomassa.
Kulttuurin tuhoutuminen luo uuden kulttuurin aina.
Seuraavat suku-polvet sitten painavat asian historiaan.
Ja elämän kannalta niin on hyvä.
Ajan-kohtainen kulttuuri saa ottaa vastaan mitä ansaitsee.
Hehän valitsevat johtajansa.

H.

Tellukka kirjoitti:

"Rappio on jo pitkällä", mutta miksi ihminen onkin niin sokea, että pitää sitä rappiota edistymisenä ja henkisenä kehittymisenä.

Sanos muuta, Tellukka. Kai se on jotenkin helpompaa kulkea joukon mukana myötävirtaan kuin olla se ilonpilaaja ja vastarannan kiiski, joka aina käsitetään väärin..))

Nykyisen Irakin ja Iranin alueella tiedetään vallinneen joskus 3000- 5000 vuotta sitten ns. korkeakulttuurin. Siitä kaikesta on jäljellä rakennusten tms. pikkuruisia kappaleita siellä täällä. Sitten oli hieman tuoreempana Kreikan Helleeninen kausi, edelliseen verrattava loiston ja osaamisen aika. Sekin mureni melkein kuin tuhka tuuleen, sitä matkivat ja sieltä patsaita sun muuta omaan käyttöönsä haalivat puolestaan hieman myöhemmin Roomalaiset. ja sitten repesi Rooman suuruus vähintään kahtia jne. Kulttuurit kehittyvät ja rappeutuvat, niin myös poliittiset päätöksentekojärjestelmät, myös ns. demokraattiset yhteisöt mätänevät. Lahjonta, korruptio, omien ja sukulaisten suosiminen yms. saa vallan. Onko se demokratian hengen mukaista, että entinen kansanedustaja nostaa valtiolta sopeutumiseläkettä kun samalla tienaa yrityksellään sievoisia summia, ei. Se on osa sitä järjestelmän lahoamista. Mutta se mitä tarkoitukseni oli kirjoittaa, oli että kun tiedämme niin monien kulttuurien lähes täydelleen nuukahtaneen, voidaan kysyä että paljonko ihmisen historiassa itse asiassa näitä kulttuurikuolemia onkaan saattanut olla, onko jo joskus 80000 vuotta sitten ollut käytössä vaikka tekniikoita, jotka ovat meilläkin melko uusia. Onko ollut niin suuria luonnonmullistuksia maapallolla, että jäljet monista hyvin kauan sitten vallinneista em. kehittyneisyyksistä ovat hautautuneet meiltä piiloon?

" Rappeutunut Eurooppa jää muslimien jalkoihin.
Laiska,itsekäs, mukavuudenrakas, moraaliton väestö ei kykene puolustautumaan moraalisesti, eikä varsinkaan fyysisesti uhrautumisvalmiiden muslimien edessä."

Millä tavalla rappeutuneita ja moraalittomia me eurooppalaiset mielestäsi olemme? Kuinka rappeutumisemme ja moraalittomuutemme ilmenee ja näkyy esim. sinun arjessasi?

Olen samaa mieltä. Muutoksia on tullut aikojen alusta lähtien, aina niitä on edelliset sukupolvet jarrutelleet, huonolla menestyksellä.
Mikä on tullakseen, se tulee.

mielikki.mummo kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Muutoksia on tullut aikojen alusta lähtien, aina niitä on edelliset sukupolvet jarrutelleet, huonolla menestyksellä.
Mikä on tullakseen, se tulee.

Lue lisää

"Mikä on tullakseen, se tulee". Olipas tyhjänpäiväinen toteamus. Varma on varmaa, paitsi epävarma :)

SepeteusSepe kirjoitti:

"Mikä on tullakseen, se tulee". Olipas tyhjänpäiväinen toteamus. Varma on varmaa, paitsi epävarma :)

Kaikkihan on lopulta yhtä tyhjän kanssa jos noin ajajttelet.
Tuoko oli parempi ilmaisu, "Varma on varmaa, paitsi epävarma". Oikeastaan sama asia eri tavalla ilmaistuna.

mielikki.mummo kirjoitti:

Kaikkihan on lopulta yhtä tyhjän kanssa jos noin ajajttelet.
Tuoko oli parempi ilmaisu, "Varma on varmaa, paitsi epävarma". Oikeastaan sama asia eri tavalla ilmaistuna.

Lue lisää

Mitä ihmettä... tottakai se on sama asia toisin ilmaistuna, eihän se tuon pointti ollutkaan, vaan se että on turha hokea jotain tuollaisia itsestäänselvyyksiä. Se oli esimerkki turhanpäiväisestä toteamuksesta....Muijakin ois äijä jos sillä olisi munat, paitsi nykypäivävä :)

SepeteusSepe kirjoitti:

Mitä ihmettä... tottakai se on sama asia toisin ilmaistuna, eihän se tuon pointti ollutkaan, vaan se että on turha hokea jotain tuollaisia itsestäänselvyyksiä. Se oli esimerkki turhanpäiväisestä toteamuksesta....Muijakin ois äijä jos sillä olisi munat, paitsi nykypäivävä :)

Lue lisää

En yleensä jatka tällaista :)
Mutta onko tyhjänpäiväisyydet helpompi suvaita kun ovat sinun kirjoittamiasi?

Kommentoin erityisesti Hunks kirjoitusta jossa mainitaan mm. Rooman kulttuuri. Yksi hetki sitten tätäkin seikkaa sivunnut kommenttini on myös edellä luettavissa. Mutta Roomaan liittyen sen verran, että edelleen tutkijat taitavat lievästi kiistellä jopa siitä, mikä Rooman romahdutti kuin myös siitä, oliko itse Roomalla mitään "omaa" siinä määrin kuin usein oletetaan. Tuohon luhistumiseen en varmaan ole paras ottamaan kantaa, oli monia asioita kaikkeen vaikuttamassa. Mutta olisin valmis olemaan sitä mieltä, että heillä oli sitä "omaa" yllättävän vähän sikäli, että he imitoivat ja tosiaan jopa fyysisesti kuljettivat maahansa silloin jo hiipumassa olevan Kreikan kulttuurin antimia, heidän temppelinsä, pilarinsa ja veistoksensa olivat Kreikkalaisten malleista matkittuja ja osa jopa Kreikasta ryöstettyjä.
En pidä Rooman valtakuntaa sellaisena korkeakulttuurina kuin esim. ns. kultaisen puolikuun alueen vanhempaa kulttuuria.

mielikki.mummo kirjoitti:

En yleensä jatka tällaista :)
Mutta onko tyhjänpäiväisyydet helpompi suvaita kun ovat sinun kirjoittamiasi?

No kerropa sinä... Mikä on tullakseen, se tulee... onko nyt helpompi suvaita tällaista itsestään selvää potaskaa?

jos vaan on jäänyt pokkanalaatikkoa tähteeksi, niin tee siitä kasvispihvejä

henrjii kirjoitti:

jos vaan on jäänyt pokkanalaatikkoa tähteeksi, niin tee siitä kasvispihvejä

Sitäpä jo manasin täällä kun en ole hoksannut sitä.....ja muutoinkin joskus ostan kasvispihvejä...ja vielä heitin pois porkkanalaatikonkin rippeet....vaikka joulun olinkin tyttären runsaassa ruokapöydässä....

Heh, mimmimummi, kyllä tässä jo pää onkin mennyt pyörälle, näin viisaassa seurassa. Minä kun en tiedä Darwinista tai alkuräjähdyksestä yhtään mitään. Mutta innoissani kuitenkin yritän pysyä jengissä..))
Minulla on ollut samanaikaisesti ruuanlaitto meneillään. Olin oikein tyytyväinen kun sain hyvän juustokastikkeen lasagneen, Koskenlaskijasta. Vei härkäpavustakin sellaisen vähän tympeän maun.
Hyvää Nuutinpäivää vain kaikille.

Eikös tuo Nuutinpäivän vietto ja nuuttipukit ole hyvinkin kulttuuriin kuuluvaa.
Näkyy vielä jouluvaloketjuja ikkunoissa.

de-meter kirjoitti:

Heh, mimmimummi, kyllä tässä jo pää onkin mennyt pyörälle, näin viisaassa seurassa. Minä kun en tiedä Darwinista tai alkuräjähdyksestä yhtään mitään. Mutta innoissani kuitenkin yritän pysyä jengissä..))
Minulla on ollut samanaikaisesti ruuanlaitto meneillään. Olin oikein tyytyväinen kun sain hyvän juustokastikkeen lasagneen, Koskenlaskijasta. Vei härkäpavustakin sellaisen vähän tympeän maun.
Hyvää Nuutinpäivää vain kaikille.

Lue lisää

Saunasta tulin, keitin kaakaoo ja kuuntelen vanhaa tanssimusiikkia radio Suomesta.

de-meter kirjoitti:

Heh, mimmimummi, kyllä tässä jo pää onkin mennyt pyörälle, näin viisaassa seurassa. Minä kun en tiedä Darwinista tai alkuräjähdyksestä yhtään mitään. Mutta innoissani kuitenkin yritän pysyä jengissä..))
Minulla on ollut samanaikaisesti ruuanlaitto meneillään. Olin oikein tyytyväinen kun sain hyvän juustokastikkeen lasagneen, Koskenlaskijasta. Vei härkäpavustakin sellaisen vähän tympeän maun.
Hyvää Nuutinpäivää vain kaikille.

Lue lisää

Kyllä koskenlaskija on moneen ruokaan maun antaja... esim. kasvissose keittoon....pastaan...ja varmaan siihen porkkanalaatikon pihviinkin..

eppu2 kirjoitti:

Eikös tuo Nuutinpäivän vietto ja nuuttipukit ole hyvinkin kulttuuriin kuuluvaa.
Näkyy vielä jouluvaloketjuja ikkunoissa.

Taitaa olla katoavaa perinnettä nuuttipukit....en ole kuullut että lapset enää kiertelisi Nuuttin päivänä...niinkuin joskus ....onhan siinäkin tullut ehkä turvallisuus kysymyskin mukaan...Eikä se perinne ole jokapuolella Suomea ollutkaan....

mimmimum-..mi kirjoitti:

Taitaa olla katoavaa perinnettä nuuttipukit....en ole kuullut että lapset enää kiertelisi Nuuttin päivänä...niinkuin joskus ....onhan siinäkin tullut ehkä turvallisuus kysymyskin mukaan...Eikä se perinne ole jokapuolella Suomea ollutkaan....

Lue lisää

Taisi olla lounais-Suomessa enimmäkseen nuuttipukkiperinne.
Muistan itsekin muksuna joskus olleeni nuuttipukkina.

Meinaatko, että niitä ei olisi tapahtunut, jos Suomi olisi monikulttuurisempi?

Tottakai voidaan puhua, mutta ei liity aloituksen aiheeseen, eli jos pysyttaisiin aiheessa. Tai sitten voidaan jutella vaikka barbeista tai mylittleponeista jos aiheella ei niin väliä. Jos niin kovasti silti kiinnostaa tee oma aloitus.

Oletko siis auttamassa ystävätärtäsi täällä rukousketjun järkkäämisessä, vai miksi kerroit meille?

Ok, muistan niitä lapsia iltarukouksessani sitten. Toivottavasti hän saa lapsensa takaisin.
Tottapuhuen minäkin olen taipuvaisempi luottamaan Jumalaan kuin (ainakaan Ruotsin) poliisiin.

Tellukka kirjoitti:

Oletko siis auttamassa ystävätärtäsi täällä rukousketjun järkkäämisessä, vai miksi kerroit meille?

Ok, muistan niitä lapsia iltarukouksessani sitten. Toivottavasti hän saa lapsensa takaisin.
Tottapuhuen minäkin olen taipuvaisempi luottamaan Jumalaan kuin (ainakaan Ruotsin) poliisiin.

Lue lisää

Ei kai tuossa asiassa mikään estä soittamasta poliisille ja rukoilemasta. Ei kai ne välttämättä sulje pois toisiaan.

eppu2 kirjoitti:

Ei kai tuossa asiassa mikään estä soittamasta poliisille ja rukoilemasta. Ei kai ne välttämättä sulje pois toisiaan.

Tässä meillä ainakin on tilanne sellainen, että koko pitäjässä ei ole enää poliisilaitosta. Lähin ympärivuorokautinen on Tukholman toisella puolella (missä poliiseja enemmän tarvitaankin).

Jos haluaa tehdä poliisi-ilmoituksen, niin minimiaika puhelinjonossa kuuluu olevan 40 min. Kunnes poliisi saapuu paikalle, niin siihen menee aikaa noin puoli tuntia vähintäin.
Täällä on alettu tekemään murtoja ihan keskellä päivää, kun murtsit tietävät, ettei poliisi näe heistä enää vilaustakaan, kun tulevat paikalle (jos yleensä joutavat tulemaan).

Herran haltuun vain tämä seutukunta ja muistakaa meitä rukouksin.

eppu2 kirjoitti:

Ei kai tuossa asiassa mikään estä soittamasta poliisille ja rukoilemasta. Ei kai ne välttämättä sulje pois toisiaan.

Näin juuri sanoinkin ystävättärelleni. Kombinoidaan voimat varmuuden vuoksi.

Palomalle sikäli huomauttaisin, että vaikka uskon Darwinin olevan pääosin oikeassa väitteissään, en saata häntä jumalana pitää. Se, että en palvo jumalaa, ei tee minusta uskovaista vaikka hyväksyn Darwinin ajatukset, eli olen hyvinkin edelleen uskonnoton!

Unohdin mainita, että söin mozzarellajuustoa tänään. Ilmastonmuutos on päällimmäisenä mielessäni. Olen hiljattain vasta tajunnut miten paljon muovia olen käyttänyt. Meillä on muoville oma keräysastia, joten asia konkretisoitui. Siinä onkin tälle vuodelle teemaa omalla kohdallani saada muovin kulutus vähenemään.

Tottakai.
Lehmästähän ne maitotuotteet tulevat samoin kuin naudanlihakin. Lihoiksi ne laitetaan sitten, kun ovat aikansa syöneet, röyhtäilleet ja tuottaneet maitoa ensin.

Vuohenjuusto olisi ekologisempaa ja eettisempää. Puhvelin mozzarella tulee maailman ääristä.
Eräs silmäätekevä sanoi ilmastonmuutoksen johtuvan evoluutiosta. Osin kyllä, mutta ihmiskunnan vauhdittamana.

Meilläkin on jätehuoneessa MUOVI-jaos ollut jo pari vuotta. Erittelen tarkkaan.

Nyt tammikuussa kun on näitä vege-haasteita ....niin vegaanista juustoa valmistava porlammin meijerin tuotteet on todettu todella maukkaiksi....itse en ole maistanut...
Muovirasioita tulee yhtenään ....käytän salaattijuustoa kuutioituna paljon ja monta kertaa ajatellut miten sen rasian voisi hyödyntää....Jos alkaisinkin niitä säästämään varastoon niinkuin yhden tutun äiti oli tehnyt .....varastot täynnä viili..jogurtti purkkeja kun hänen jäämistöään siivosi....

mimmimum-..mi kirjoitti:

Nyt tammikuussa kun on näitä vege-haasteita ....niin vegaanista juustoa valmistava porlammin meijerin tuotteet on todettu todella maukkaiksi....itse en ole maistanut...
Muovirasioita tulee yhtenään ....käytän salaattijuustoa kuutioituna paljon ja monta kertaa ajatellut miten sen rasian voisi hyödyntää....Jos alkaisinkin niitä säästämään varastoon niinkuin yhden tutun äiti oli tehnyt .....varastot täynnä viili..jogurtti purkkeja kun hänen jäämistöään siivosi....

Lue lisää

Kiitos vinkistä mimmimummi! Luin tekstisi kotimatkalla junassa ja kaupassa oli käytävä jokatapauksessa, joten ostin tuota juustoa. Ihan hyvä perusjuusto minun mielestäni. Ainoa huonopuoli minulle oli se, että siinä on kookosöljyä ja tyydyttynyttä rasvaa 22 % ja risat. Syntymärasitteena kolesteroli, mutta kompensoin kourallisella pähkinöitä :)

mimmimum-..mi kirjoitti:

Nyt tammikuussa kun on näitä vege-haasteita ....niin vegaanista juustoa valmistava porlammin meijerin tuotteet on todettu todella maukkaiksi....itse en ole maistanut...
Muovirasioita tulee yhtenään ....käytän salaattijuustoa kuutioituna paljon ja monta kertaa ajatellut miten sen rasian voisi hyödyntää....Jos alkaisinkin niitä säästämään varastoon niinkuin yhden tutun äiti oli tehnyt .....varastot täynnä viili..jogurtti purkkeja kun hänen jäämistöään siivosi....

Lue lisää

Julia 17 tai Julia 10 ovat minun maukkaat suosikkini kasvisjuustoista.

Solakka-VEGE kirjoitti:

Julia 17 tai Julia 10 ovat minun maukkaat suosikkini kasvisjuustoista.

Mutta eikö ainakin toinen ole kohtuuttoman nuori?

kun joku moittii sinnuu vääräuskoiseks ja sannoo TAPA vääräuskoiset!

Nim. "Sellaistavaan", entä mikä ihmeen vimma niitä kansoja ja rotuja on ryhtyä aitaamalla toisistaan erottelemaankaan?

Korkeampiaita kirjoitti:

Nim. "Sellaistavaan", entä mikä ihmeen vimma niitä kansoja ja rotuja on ryhtyä aitaamalla toisistaan erottelemaankaan?

Ei vimma vaan järkisyyt.

"jocus"

Mieti nyt kuitenkin ensin miten ajattelet sanaa:Huuhaa.
Saattaahan olla että sinuakin pidetään...öh...

H.

Totta jocus, ei kannata koska hurumummut ja ukot ei ymmärrä kun omaa huuhaataan

Tottahan se on.
Mitäpä sitä enää keskustelemaan, jos argumentit loppuvat ja jäljelle jää enää toisten nimittely.

Tellukka kirjoitti:

Tottahan se on.
Mitäpä sitä enää keskustelemaan, jos argumentit loppuvat ja jäljelle jää enää toisten nimittely.

Just Tellukka..))

Vähänkö niitä on sisällissotia nytkin, missä samanrotuiset ja samaan kansaan kuuluvat sotivat keskenään.
Vähänkö niitä on tappeluita muutenkin samanrotuisten kesken.

Mustilla arabeilla on ollut keskinäinen sota alati , aina ja iankaikkisesti.

Totta-tuo kirjoitti:

Mustilla arabeilla on ollut keskinäinen sota alati , aina ja iankaikkisesti.

Nii, sitten ne eivät ole tunteneet olevansa samaa sakkia.

eppu2 kirjoitti:

Nii, sitten ne eivät ole tunteneet olevansa samaa sakkia.

Entäs perheväkivalta?
Montako miljardia vuotta olet laskelmoinut siihen menevän, että perheet tuntisivat olevansa "samaa sakkia"?

Tellukka kirjoitti:

Entäs perheväkivalta?
Montako miljardia vuotta olet laskelmoinut siihen menevän, että perheet tuntisivat olevansa "samaa sakkia"?

Sas muuta, tämmöttiä ollaan ja kuitenkin meillä on yhteinen taivas ja yhteinen maa.
Taitaa maapallo kadota ennen, kun sen ihmiset lakkaa tappelemasta.

Ei auta mikään... siksi on parempi pysyä vaan omissa oloissaan.

Totta-tuo kirjoitti:

Mustilla arabeilla on ollut keskinäinen sota alati , aina ja iankaikkisesti.

Vaaleat arabit ovat kyllä sopuisampia!

Joo, sellaista utopiaa.

Toden totta. Se vaivaa etenkin vihreitä.

Onko täällä menossa joku kilpailu? Onko siinä jotain palkintojakin?

eppu2 kirjoitti:

Onko täällä menossa joku kilpailu? Onko siinä jotain palkintojakin?

Niinistö on paras Suomelle.

Eräillä keskustelijoilla on käsitys, että pisimpään jankkaava on väittelyn voittaja.

Lyhennäturhaatekstiä kirjoitti:

Eräillä keskustelijoilla on käsitys, että pisimpään jankkaava on väittelyn voittaja.

Eli kun olet kirjoittanut tuon kommenttisi sivulle useampaan kertaan, oletat kai olevasi voittaja?

Miten tämä monikulttuurisuus suomessa voisi toimia kun nämä kulttuurin rikastuttajat eivät ole koskaan tulleet toimeen edes keskenään.
Vihaavat toisiaan ja taitavat vihata myös maan kanta-asukkaita. En sano että kaikki, on heissä ihan ok. perheitäkin.
Me emme saa vihata, emmekä puhua vihaisesti, ainakaan maahanmuuttajista, tekivät sitten mitä hyvänsä. Meitä suomalaisia saa haukkua vapaasti.

Jokainen pysyköön omassa maassaan, omassa kotonaan häiritsemättä oikeita ihmisiä, niinkö.
Olet sitä mieltä jos yksi on paha niin on myöskin toisetkin ovat kelvottomia.

mielikki.mummo kirjoitti:

Miten tämä monikulttuurisuus suomessa voisi toimia kun nämä kulttuurin rikastuttajat eivät ole koskaan tulleet toimeen edes keskenään.
Vihaavat toisiaan ja taitavat vihata myös maan kanta-asukkaita. En sano että kaikki, on heissä ihan ok. perheitäkin.
Me emme saa vihata, emmekä puhua vihaisesti, ainakaan maahanmuuttajista, tekivät sitten mitä hyvänsä. Meitä suomalaisia saa haukkua vapaasti.

Lue lisää

Täällä Suomessa kaikkien on "tultava toimeen keskenään" ja sillä selvä. Kaikkien on noudatettava maan lakeja.
Sinä saat vihata, sinä saat puhua vihaisesti, sinä saat puhua vihaisesti myös maahanmuuttajista, jokaisella on sananvapaus.

bessie- kirjoitti:

Täällä Suomessa kaikkien on "tultava toimeen keskenään" ja sillä selvä. Kaikkien on noudatettava maan lakeja.
Sinä saat vihata, sinä saat puhua vihaisesti, sinä saat puhua vihaisesti myös maahanmuuttajista, jokaisella on sananvapaus.

Lue lisää

Vihaa täytyy kyllä aina muistaa pitää yllä. Eikös Raamatussakin sanota, että "suurin kaikista on viha"?

bessie- kirjoitti:

Täällä Suomessa kaikkien on "tultava toimeen keskenään" ja sillä selvä. Kaikkien on noudatettava maan lakeja.
Sinä saat vihata, sinä saat puhua vihaisesti, sinä saat puhua vihaisesti myös maahanmuuttajista, jokaisella on sananvapaus.

Lue lisää

Tultava toimeen keskenään ja noudatettava maan lakeja, hyvä jos kaikki tekisivät niin, kansallisuuteen katsomatta.
En minä vihaa ketään :D Tarkoitin kovaa polemiikkia jota pidetään vihapuheesta.
Tottaha se on että eräissä maapallon osissa ihmiset ovat sotineet keskenään koko ajan, eikö se ole vihaamista? Lienee syytä miettiä pysyvätkö keskenään sovussa vaikka muuttaisivat muualle.

Tuokin.näkökanta kirjoitti:

Jokainen pysyköön omassa maassaan, omassa kotonaan häiritsemättä oikeita ihmisiä, niinkö.
Olet sitä mieltä jos yksi on paha niin on myöskin toisetkin ovat kelvottomia.

Lue lisää

Yksi on paha niin kaikki ovat. Kirjoitin että ei kaikki ole, etkö huomannut ;)
Eikö saisi ihmetellä kuinka jokin maailmankolkka on aina sodassa.

mielikki.mummo kirjoitti:

Yksi on paha niin kaikki ovat. Kirjoitin että ei kaikki ole, etkö huomannut ;)
Eikö saisi ihmetellä kuinka jokin maailmankolkka on aina sodassa.

Tosin voitaisiin myös ihmetellä sitä, miten vähän maailmassa on sotia nyt, kun tilannetta verrataan vaikka 100 vuoden takaiseen? Vielä jos vertaus tehtäisiin nykyinen ja silloinen maapallon väestömäärän suhde huomioiden, miten vähän sotia nyt onkaan? Vähemmänkin tietysti saisi olla!

Missälähinsota kirjoitti:

Tosin voitaisiin myös ihmetellä sitä, miten vähän maailmassa on sotia nyt, kun tilannetta verrataan vaikka 100 vuoden takaiseen? Vielä jos vertaus tehtäisiin nykyinen ja silloinen maapallon väestömäärän suhde huomioiden, miten vähän sotia nyt onkaan? Vähemmänkin tietysti saisi olla!

Lue lisää

Kuitenkin sodat ovat keskittyneet nykyisin hyvin usein samaan maailmankolkkaan. Uskontojen erilaiset suunnat ovat useimmiten syynä sotiin.
Kauhun tasapaino hillitsee kun tiedetään että atomisota saattaisi olla kaiken loppu.

Eiks ollut ihanaa aikaa! Ei pelkoa ollenkaan! Ei terroritekoja!

Joku uutisten mukaan hölmöili joskus viinan kanssa, mutta se oli kärpäsen paska puhtaassa Itämeressä!

Voi ihanaa 50-lukua, jonka lopulla 18-v. sain koulun loppuun!

Ei ollut 50-luvulla suomessa ihmeemmin terrori tekoja ei tänä päivänäkään, jotain nakkikiskin tapaisia nenäänveto päiviä iltoja aamuyöllä.

"Ruotsalainen todellisuus tänä päivänä : 55 aluetta, jonne eivät poliisit eivätkä paikalliset voi mennä."

etenevätkin toisin päin!!

Pikkuhijaa moskeijat nousevat ja niissä kiehuu!!