Miten koodia todistetaan bugittomaksi?

matemaatikkomies

Donald Knuth ei kai aina testannut koodiaan vaan todisti sen oikeaksi. Missä oppisi tällaista testaamista välttävää ja todistamiseen perustuvaa ohjelmointia? Olen koulutukseltani matemaatikko ja ajattelin, että voisiko minulla olla annettavaa IT-alalla todistamisen puolella. Vai onko koodin todistajia jo tarpeeksi? Ei kai, kun äskettäin oli juttua prosessorien bugeista.

17

4456

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Matemaattinen_todistus

      Koodia ei useinkaan todisteta oikeaksi kustannussyistä. Prosessorit on niitä joissa sitä todistusta juurikin tehdään mutta onnistuivat sössimään kun siellä semmoiset liukuhihnat ja tilat, ja homma menee juuri siinä kohtaa hankalaksi jos on jotain tiloja jossain joita pitää huomioida.

    • simplestway

      Parasta varmasti todistaa debuggaamalla koodi bugittomaksi.

    • Mielivaltaisen koodin todistaminen oikeaksi on ratkeamaton, undecidable, ongelma matemaattisesti. Käytännössä esim suuria mikropiirejä on onnistuttu verifioimaan logiikalla. Mutta tuo tutkimus on liikesalaisuuden alla.

      • except-e

        Tuosta syystä en tule koskaan hyppäämään kuskittoman itseajavan kulkuneuvon kyytiin.

        Ihminen ei osaa tehdä täydellistä poikkeuksenkäsittelijää.


      • "Mielivaltaisen koodin todistaminen oikeaksi on ratkeamaton, undecidable, ongelma matemaattisesti."

        Ei ole.

        Koodi voidaan todistaa oikeaksi ja sellaiseksi, että tietyt virheet ovat mahdottomia mutta se mikä on se haastavuus on se, että mistä saadaan oikea määrittely.

        Aina tarvitaan sitä inputtia myös määrittelyksi, että niin kauan kun määrittely on oikein, saadaan toteutuskin oikein.

        "Käytännössä esim suuria mikropiirejä on onnistuttu verifioimaan logiikalla. Mutta tuo tutkimus on liikesalaisuuden alla."

        Kyllä logiikalla tehtävävä verifiointi on hyvin tunnettua.


      • except-e kirjoitti:

        Tuosta syystä en tule koskaan hyppäämään kuskittoman itseajavan kulkuneuvon kyytiin.

        Ihminen ei osaa tehdä täydellistä poikkeuksenkäsittelijää.

        Kun koodia todistetaan oikeaksi, on aika tavallista, että ei jouduta käsittelemään poikkeuksia.


      • Turbo-Urpo
        M-Kar kirjoitti:

        Kun koodia todistetaan oikeaksi, on aika tavallista, että ei jouduta käsittelemään poikkeuksia.

        Että et joutuisi poikamieslihasta kättelemään, sido se jeesusteipillä reiteen, riittävän tiukasti, hypotermian varalta putsaa vanhat savet puntista pois.


      • kdnznzmzmz
        except-e kirjoitti:

        Tuosta syystä en tule koskaan hyppäämään kuskittoman itseajavan kulkuneuvon kyytiin.

        Ihminen ei osaa tehdä täydellistä poikkeuksenkäsittelijää.

        "Ihminen ei osaa tehdä täydellistä poikkeuksenkäsittelijää."

        mutta kuitenkin paremman ja nopeamman kuin mitä itse on..


      • kdnznzmzmz kirjoitti:

        "Ihminen ei osaa tehdä täydellistä poikkeuksenkäsittelijää."

        mutta kuitenkin paremman ja nopeamman kuin mitä itse on..

        Voidaan myös todistaa että useimpia poikkeuksia ei ole mahdollista tulla joten niitä ei myöskään tarvitse käsitellä.


    • Uskoisin, että yli 90% kaikesta koodista on bugista - jollakin tavalla.
      Tämä on todellakin hämmentävää mielestäni mutta ymmärrän koodaajia - heidän on
      pakko tehdä tulosta nopeasti ja käytännöksi on vakiintunut erilaiset jälkeenpäin pätsäykset,
      eli kun koodi julkaistaan, sen arvellaankin olevan bugista ja sitten tulee pätsejä ja taas pätsejä.

      Sitä se on kun pitää saada nopeaa tulosta..

      • "Uskoisin, että yli 90% kaikesta koodista on bugista - jollakin tavalla."

        Enemmän. Lähes 100%. Vain harvoin halutaan bugitonta koodia. Sen haluamisen päättää se kuka rahoittaa koodin tekemisen.

        "Tämä on todellakin hämmentävää mielestäni mutta ymmärrän koodaajia - heidän on
        pakko tehdä tulosta nopeasti ja käytännöksi on vakiintunut erilaiset jälkeenpäin pätsäykset,
        eli kun koodi julkaistaan, sen arvellaankin olevan bugista ja sitten tulee pätsejä ja taas pätsejä."

        Ei pätsäykset tarkoita välttämättä mitään bugia. Ennemminkin kyse on siitä, että ohjelmia ei käsitetä olevan mitenkään muuttumattomia vaan jatkuvassa muutoksessa.


      • 102030405060
        M-Kar kirjoitti:

        "Uskoisin, että yli 90% kaikesta koodista on bugista - jollakin tavalla."

        Enemmän. Lähes 100%. Vain harvoin halutaan bugitonta koodia. Sen haluamisen päättää se kuka rahoittaa koodin tekemisen.

        "Tämä on todellakin hämmentävää mielestäni mutta ymmärrän koodaajia - heidän on
        pakko tehdä tulosta nopeasti ja käytännöksi on vakiintunut erilaiset jälkeenpäin pätsäykset,
        eli kun koodi julkaistaan, sen arvellaankin olevan bugista ja sitten tulee pätsejä ja taas pätsejä."

        Ei pätsäykset tarkoita välttämättä mitään bugia. Ennemminkin kyse on siitä, että ohjelmia ei käsitetä olevan mitenkään muuttumattomia vaan jatkuvassa muutoksessa.

        Kyllähän sitä yleensä halutaan bugitonta koodia, mutta budjetti asettaa rajan sille, mille tasolle käytännössä päästään.

        Harvapa sitä haluaa varta vasten bugista koodia . . .


      • 102030405060 kirjoitti:

        Kyllähän sitä yleensä halutaan bugitonta koodia, mutta budjetti asettaa rajan sille, mille tasolle käytännössä päästään.

        Harvapa sitä haluaa varta vasten bugista koodia . . .

        No sehän se kun ei ole maksuhaluja.

        Jokainen saa kyllä vapaasti tehdä itse bugitonta koodia.


    • AamukahviaKohtaKeitän

      Prosessorien verifiointia tehdään usein SAT-ratkaisijoilla (SAT Solvers):

      www.satlive.org

    • tieteestäkiinnostunut

      Mitenkähän tieteessä? Kuulemma ainakin tilastolliseen päättelyyn saa vain käyttää jollain tapaa "standardoituja" ohjelmistoja. Aika moni tieteilijä on todella pedanttinen ja tarkka. Onko tieteen tekemisessä koodi virheetöntä?

      • Ei siellä mitään standardointia ole sovelluksissa. Ohjelmointikieliä on standardointu ja niillä voi sitä tilastollista päättelyä ohjelmoida ja silloin sitä ihan itse voidaan huolehtia että koodissa ei ole bugeja.

        Ohjelmointikielten totetuksissa voi tietysti olla bugeja, onhan sitä kääntäjäbugejakin olemassa. Aika olennaista on pitää se oma koodi selkeänä niin noihin ei käytännössä törmää. Niillä kuitenkin ajetaan kaikennäköistä koodia valtavia määriä. Joitakin ohjelmointivälineitä on kyllä perusteellisesti varmistettu riittävän laadukkaiksi että niitä voidaan käyttää sairaalavehkeissä tai lentokoneissa. Niissä nimittäin on vaatimuksia koodin laadulle, tieteen tekemisessä ei ole.

        Itseasiassa tieteentekemisessä tilanne on usein päinvastoin mitä tulee koodin laatuun. Tieteentekijät yleensä vain kyhäisee jotain kasaan mikä tekee jotain uutta ja jännää ja lopputulos on kyllä helposti ihan kuraa. Sovellusohjelmoijat yleisesti ottaen tekevät paljon laadukkaampaa koodia ja varsinainen ohjelmistokehitys vähän vaativampaa.


    • 102030405060

      Näitä sanotaan formaaleiksi menetelmiksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat

      Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude
      Maailman menoa
      148
      13137
    2. Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta

      Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t
      Maailman menoa
      72
      9591
    3. Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat

      Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h
      Maailman menoa
      94
      9074
    4. Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee

      – Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k
      Maailman menoa
      13
      7705
    5. Giorgia Meloni vs Riikka Purra

      Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk
      Maailman menoa
      38
      6704
    6. 147
      6124
    7. Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä

      Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri
      Maailman menoa
      15
      3104
    8. En lähde armeijaan enkä siviilipalvelukseen

      Maanantaina telkan uutisissa toistamiseen kerrottiin tästä luuserista, joka kärsii muka "masennuksesta", mutta nauraa rä
      Maailman menoa
      391
      1169
    9. Aikuisten säälittävä käytös

      Mikä mahtaa aikuisia hiertää ja mistä näin kovaa että alaikäisen pahoinpitelyn jälkeen vielä kirjotellaan täällä. Sana v
      Hyrynsalmi
      7
      1123
    10. YLE: Stora Enso Imatra aloittaa yyteet

      www.hs.fi/talous/art-2000011528377.html Yle: Stora Enso aloitti muutos­neuvottelut Imatran-tehtailla Metsäteollisuus|Yl
      Imatra
      84
      970
    Aihe