toinen syntyy siitä, että henkiset "etsijät" luovat hyvän ilmapiirin ympärilleen, toinen on paljon karumpaa. Esimerkiksi politiikassa vaikeissa tilanteissa tehdyt hyvät teot. Niiden ympäriullä ei kuitenkaan ole onnen ja autuuden tunnelmaa. Molemmat ovat mielestäni hyviä asioita. Se on vaan, että hyvän tunnelman luomiseksi ei pidä tehdä epärealististen johtopäätösten pohjalta vääriä tekoja. Mä oikeen tiedä, kun se henkisyys ei tunnu aina henkisyydeltä, mutta kyllä se tunnelma aito on.
on kahdenlaista
henkistä tunnelmaa
2357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Henkisyydenhän ei tarvitse parhaimmillaan olla kuin sitä että on läsnä, tässä ja nyt, ajattomassa hetkessä. Hyvä fiilis tulee automaattisesti.
Jos vaikeissa tilanteissa tehdään "hyvä" päätös, voisi tutkia, että miksi se oli vaikea tilanne. Oliko se kaikille osapuolille hyvä? pelkäsikö joku? olisiko vielä töitä tehtävänä lopuksi ilmapiirin parantamiseksi?
Olla tässä ja nyt, täydellisesti, ajattomassa hetkessä on vaikein olemisen tila, joka on olemassa.
Tuo yllämainittu olotilahan kuvaa valaistunutta tietoisuutta(samadhi) ja vaikka monta on harrastajaa(meditaatio, ym.) vain harvoista harvat edes hetkellisesti tuota olotilaa(satori) ovat tunteneet.
Kuvaamasi henkisyys ei "ole kuin sitä että" mitä
Ajattomassa hetkessä tässä ja nyt todella käsitetään.
Rentoutusharjoitukset on ehkä mitä ajat takaa, tuo hyvän fiiliksen, automaattisesti?