Niinistö kannattaa turkiseläinten tarhausta?
Luetuimpia
-
On ollut rasittavaa
mutta eiköhän se tästä taas. Jatketaan ikkunoiden pesuja ja rakennuspölyn siivoamista. Samalla tulee kunnon kevätsiivous tehtyä, verhot pestyä ja vaihdettua, matot käytettyä ulkona raikkaassa kevättuulessa- Vesi on korkealla joessa ja etenkin pikkupuroissa, vaikka Daalan varsinainen tulviminen ei ole vielä alkanut. Tänä vuonna sen odotetaan olevan normaalia pahempi. Voi olla että saamme veneen vesille jo viikon, parin päästä. Mutta blogaamisen voin tehdä muualla. Ilmapiiri palstalla on suoraan sanottuna painostavan ahdasmielinen ja ilkeä. Osallistumiseni tulee varmaan olemaan vieläkin vähempää tulevaisuudessa, varsinkin jos jätämme tämän palstan kaikkien näiden kasvottomien ja nimettömien trollien ja jahtaajien käsiin joita ylläpito ei katso asiakseen pitää kurissa. (Meitä on toki muutama kymmen rekisteröityä ja vakinikillä kirjoittajaa joista vuosien mittaan on tullut eräänlainen löysä yhteisö. Jos emme puolusta omaa palstaamme vaan suosiolla luovutamme sen pelkkään pahantekoon niin oma on syymme jos me sen menetämme. Haastankin tässä kaikki jotka laskevat itsensä kuuluvaksi palstan vakikäyttäjiin omalla nimimerkillään tekemään a) oman aloituksen ja b) valittamaan palstan häiriökäytöstä, joka kerta kun se tapahtuu.
-
Lääkityksiä turhaan-ko?
"Sinäkin saatat syödä lääkettä turhaan - Tutkija: ”Kaikkia sairauksia ei kannattaisi löytää tai hoitaa” Maanantai 23.4.2018 klo 13.18 Ylidiagnosointi tarkoittaa, että hoidosta saamasi haitat ovat suurempia kuin hyödyt. Kaikki sairauksia ei tutkija Kari Tikkisen mukaan olisi tarpeellista löytää tai hoitaa. Jos tarpeeksi tutkitaan, jokaisesta meistä voisi löytyä jotain mahdollista hoidettavaa. Jos lääkettä syödään "varmuuden vuoksi", sitä voi koitua myös harmillista haittaa." - Lukekaa loput Iltalehti.
-
Kasvisten syönti on vaarallista
Olen nyt jo 4 vuotta syönyt joka päivä kaikenlaisia kasvisvaihtoehtoja tavallisen sapuskan tilalla. Ja muutoksen kyllä totisesti huomaa! Ulkonäköni on muuttunut jo melko oudoksi: Iho on ihan porkkanan värinen, varpaat kuin joriinin juuret, hiukset näyttävät lähinnä jäävuorisalaatilta, korvalehdet roikkuvat isojen kaalinlehtien kopioina ja silmät muistuttavat isoja, ylikypsiä luomutomaatteja. Melko vaikuttavan näköinen ilmestys! Joten heittäkää ne hemmetin kaninrehut tunkiolle ja hakekaa kaupasta läskiä, voita, sokeria ja ranskanperunoita. Mässäilkää ja porsastelkaa viimeisen päälle. Se on terveen ja tasapainoisen ihmisen elämää!
Millaisia? Mitä?
Nykyisen presidentin vaimohan on raskaana. Haavisto tuskin puolisonsa kanssa pystyisi samaan suoritukseen.
Vituttaa nämä pohtijat jotka eivät sano mitään
Juoksiko siellä lehmät vapaina suuressa tilassa?
Käytätkö mitään meijerituotteita?
Syötkö lihaa?
Asko751t kirjoitti: Kuulepa, kun nyt onkin kysymys ihan just vaan turkiseläimistä, ei lehmistä tai muista, hei haloo!
Tellukka kirjoitti: Kaikki eläimetkö eivät ole samanarvoisia käsiteltäviksi?
Asko751t kirjoitti: Tottakai kaikki eläimet ovat arvokkaita, mutta kun nyt on puhe turkistarhaeläimistä, ei muista. Ja muista eläimistä ei ole kysytty presidenttiehdokkailta mielipidettä lainkaan.
Kylläpähän minä jätän Haaviston vain höpöstelemään turkiseläinten kanssa jatkossakin.
Nyt viikolla menen äänestämään, mutta se ei tule olemaan Haaviston numero, jonka piirrän. Siinä mielessä minulle ihan sama, minkä eläinten puolta hän pitää eniten.
Tellukka kirjoitti: Miksi juuri vain turkiseläimet liittyvät presidentin toimeen?
Kylläpähän minä jätän Haaviston vain höpöstelemään turkiseläinten kanssa jatkossakin.
Nyt viikolla menen äänestämään, mutta se ei tule olemaan Haaviston numero, jonka piirrän. Siinä mielessä minulle ihan sama, minkä eläinten puolta hän pitää eniten.
ei turkiseläimet sen kummemmin liitykään, mutt vain niistä oli vaalihaastattelussa kysytyy kaikilta.
täyttä.soopaa.se kirjoitti: Tellukka kun tuotantoeläimiä kasvatetaan tuottamaan juuri maitoa ja lihaa meille nälkäisille, mutta turkiseläintä vain sen turkin takia, että joku saa siitä komean turkin.
Voihan minkin yrittää aivopestä uskomaan, että sitä kasvatetaan nälkäisten ihmisten ravinnoksi. Silloinhan se ei eläinrääkkäystä olisi.
Tellukka kirjoitti: Tietävätkö ne eläimet itse, kasvatetaanko niitä lihaksi vai turkikseksi?
Voihan minkin yrittää aivopestä uskomaan, että sitä kasvatetaan nälkäisten ihmisten ravinnoksi. Silloinhan se ei eläinrääkkäystä olisi.
bessie- kirjoitti: Eläinrääkkäystä? Pidätkö turkistarhausta eläinrääkkäyksenä?!
En sen enempää eläinrääkkäyksenä kuin muittenkaan tuotantoeläinten kasvattamista, lehmien (ja lisäisinpä vielä heinäsirkkojenkin) ja muiden ... Se pitäisi selvitä kommenteistani.
Joku toinen sitä täällä piti eläinrääkkäyksenä ja kommenttini oli vähän suu vinossa tähdätty sellaiseen ajattelutapaan.
"""tytytyyt
15.1.2018 10:31
kova luonne on jos hyväksyy eläinrääkkäyksen. se itse häkkiin oelmaan joka toiselle sellaista hyväksyy."""
Tellukka kirjoitti: Tietävätkö ne eläimet itse, kasvatetaanko niitä lihaksi vai turkikseksi?
Voihan minkin yrittää aivopestä uskomaan, että sitä kasvatetaan nälkäisten ihmisten ravinnoksi. Silloinhan se ei eläinrääkkäystä olisi.
Eläin on eläin ilman karvojakin kuin ihminenkin on eläin, kädellinen kuin apina.
Kaikesta sitä trollia väännetäänkin. Turkistarhaus muutrnkin vähän samantyyppinen asia, kuin kaljan alkoholiprosentit. Paljon melua joutavasta asiasta. Ei vaikuta ainakaan meitsin äänestämiskäyttäytymiseen mitenkään.
Ei ole kummempaa mielipidettä turkiksistakaan, ihan ok näillä ilmastoissa. Eikä kummempi asia, kuin nahkakengät tai muut takit jne. Sen verran ehkä joku vois vääntää politiikkaa asiaan, turkikset hyvä vientituote. Suomessa kai turkiskauppa ei kovin suurta, mutta itämaille niitä käsittääkseni ostetaan hyvinkin runsaasti. Ei ehkä vaikuta hirveesti bkt.n, mutta plussaa kuitenkin. Jos tukistarhaus kiellettäisiin, kaikki ois sitten tuontikamaa.
Tuskin kukaan on kieltämästä ihmisiä pukeutumasta?
=DW=
Sitten tietysti ovat kotitaloudet, joissa on lukuisasti susien sukuun kuuluvia elikoita, samoin pieniä kissapetoja, pienissä tiloissa useinkin ja liian lämpimissä oloissa lämmityksen hohkatessa? Eläinrääkkäystähän siinäkin harrastetaan vaikka lemmistä huolehtimisen nimisenä. Kannattaa näistäkin kysyä Niinistöltä, onko ihan oikein. Anteeksi sarkasmi, mutta aloituksesi on herkullisen naiivi. Eläinsuojelulakimme kaipaa uudistamista, mutta pressanvaalien ehdokastentti on siihen väärä paikka.
Jossain niitä turkiseläimiä tarhataan, jos ei täällä niin muualla, ehkä paljon huonommissa olosuhteissa.
-
Täällä on monta Trans-parenttia-Siilin-Leskeä.
Monilla nikeillä tukien itseään kopioimalla Wikipediaa.
Välillä tulevat tuolta suunnalta, välillä taas toiselta suunnalta.
Ihan Jokaista noista en tosissani ota.
Jos yhdenkin, parinkin otan, en sitä tietenkään kerro.
H.
Pidemmällä jaksolla pureskeltuun ruokaan liittyy enemmän litkuja.
Kunnes jäljellä on vain kuitu.
Tässä en tarkoita ripulia.
Normaalisti litku katoaa Maksaan ja Munajaisiin.
Lopun matkastaanhan kaikki tietävät.
Tai muistavat ainakin tuoksun.
-
Minä pidän Nahkiaisista.
Kyllä nekin söisivät kuitu-pitoista, jos vaan Luoja olisi antanut niille Hanpaat.
-
Muistakaa vanha vitsi Naaraasta ja Naarasta.
H.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201801152200668607_ul.shtml
Niinistö valitaan kuitenkin, joten pressanvaaleja on tarpeetonta pitää, mutta kuuluu meidän systeemiin. On niitä hullumpiakin pressoja maailmalla, meidän on asiallinen, kunhan pitää äärikokoomukseen jotain rajaa.
Haaviston tai kenenkään muunkaan seksuaalisuus ei kuulu teille kellekään eikä muillekaan, se on ihan hänen oma asiansa ja olisi ollut siinäkin tapauksessa, että hän olisi voittanut edelliset presidentinvaalit. Pitäisivät ihmiset nyt huolta vain omasta haarovälistään, jos siellä suunnassa nyt yleensä mitään tapahtuu.
Maidon tuottamiseksi tarvitaan jalostamo, joka muuttaa heinän maidoksi. Maito ollut ihmisele kovin tärkeä elintarvike hyvin pitkään. Hankala korvattava. Siinäpä sitä oheistuotteena tulee lihaakin. Munat myös tärkeä elintarvike, jne. Ihminen on sekasyöjä.
Kyllä mä syön lihaa. Oletettavasti kuitenkin aivan liikaa, kuin moni muukin. Ihan hyvin tulee markkinoille kasvisruokaa, joka samantyyppistä, kuin liha. Soijaa syöty aina, eri viljoja, sieniä juureksia, vaikka mitä, Hyönteisten syöminen yleistyy suomessakin. Kala jne.
Turkiksista puhuessa unohdetaan, erittäin paljon käytetään keinomateriaaleja. Turkis kuitenkin luonnontuote. Ja kuten todettu, nahkaa käytetään erittäin paljon. Enenpi olen huolissani kaikenlaisesta saatumisesta ja uusiutumattomien luonnonvarojen loppumisesta, kasvihuoneilmiöstä, erittäin monesta muusta asiasta, kuin ketunkasvattamisesta.
Mainiten, jos elukoita pidettäin huonosti, turkiksista tulisi kehnoja, nykyisin hyvälaatuisia, parempaa kamaa, kuin villielukoilla. Että kummat nyt voinee paremmin, tarhaketut, vaiko villiketut?
Voisko joku tehdä aloituksen kalastamisesta, kalankasvattamisesta, taikka sirkkojen ja muittn hyönteisten tunteista ja kipukynnyksestä? Muistelen, kasvikin reagoi, kun se katkaistaan. Kai nyt heinälläkin sielunelämä on?
=DW=
Tiedot perustuvat YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön FAO:n julkaisemiin tilastoihin."
Tulevaisuudessa ei kysytä voisimmeko vaan lopetamme;)
Suurinosa maailman viljantuotannosta menee elukoiden ruokkimiseen.
Kummatkin, lihan- ja viljantuottaminen, kuluttavat vettä aika helkkaristi ja siitä puhtaasta vedestä on jo nyt moninpaikoin pulaa.
heinäpihvi kirjoitti: "Maailmanlaajuisesti kaksi kolmesta kulutetusta vesilitrasta käytetään ruuantuotantoon.
Tiedot perustuvat YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön FAO:n julkaisemiin tilastoihin."
Tulevaisuudessa ei kysytä voisimmeko vaan lopetamme;)
Suurinosa maailman viljantuotannosta menee elukoiden ruokkimiseen.
Kummatkin, lihan- ja viljantuottaminen, kuluttavat vettä aika helkkaristi ja siitä puhtaasta vedestä on jo nyt moninpaikoin pulaa.
Tai laske monenko köyhimpiin kuuluvan Afrikkalaisen ihmisen vuoden ruokaan riittäisivät rahat jotka saataisiin vaikka 500 kallispalkkaisimman YK:n toimihenkilön ja virkamiehen palkkojen ja muiden korvausten 30 % alentamisella. Nyt kun meille on annettu tilastot, eikö meidän olisi aika toimia?
Entäsitten kirjoitti: Mutta kun myös syötävästä alkaa olla pula monin paikoin ja vettä ei voi syödä. Sekä elukoiden ruokkiminen että veden käyttäminen viljelyyn ovat edellytyksiä ruoan riittävyydelle, niin myös lihan riittävyys on edellytys proteiinipitoisen ruoan riittävyydelle. Mitä siis esim. juuri me suomalaiset tulevaisuudessa mielestäsi lopetamme, ja mitä itse silloin lopetat? Joku YK:n hieno kallispalkkaisten virkamiesten laatima tilasto ei valitettavasti vastaa näihin kysymyksiin, vastaa nyt sinä edes.
Tai laske monenko köyhimpiin kuuluvan Afrikkalaisen ihmisen vuoden ruokaan riittäisivät rahat jotka saataisiin vaikka 500 kallispalkkaisimman YK:n toimihenkilön ja virkamiehen palkkojen ja muiden korvausten 30 % alentamisella. Nyt kun meille on annettu tilastot, eikö meidän olisi aika toimia?
Kilo naudanlihaa, sen tuottamiseen tarvitaan n.10kg viljaa, sianlihaan n. 5kg
Kummalla ruokkii enemmän ihmisiä, kilolla lihaa vai kymmenellä kilolla viljaa ??
Proteiinia, kalassa on paljon proteiinia ja sitä löytyy hyvin monista kasveista, ei pelkästään lihasta.
Loppuosa sinun jutusta on niin lapsellista että...antaa olla:)))
ö-Öö kirjoitti: Mnaah
Maidon tuottamiseksi tarvitaan jalostamo, joka muuttaa heinän maidoksi. Maito ollut ihmisele kovin tärkeä elintarvike hyvin pitkään. Hankala korvattava. Siinäpä sitä oheistuotteena tulee lihaakin. Munat myös tärkeä elintarvike, jne. Ihminen on sekasyöjä.
Kyllä mä syön lihaa. Oletettavasti kuitenkin aivan liikaa, kuin moni muukin. Ihan hyvin tulee markkinoille kasvisruokaa, joka samantyyppistä, kuin liha. Soijaa syöty aina, eri viljoja, sieniä juureksia, vaikka mitä, Hyönteisten syöminen yleistyy suomessakin. Kala jne.
Turkiksista puhuessa unohdetaan, erittäin paljon käytetään keinomateriaaleja. Turkis kuitenkin luonnontuote. Ja kuten todettu, nahkaa käytetään erittäin paljon. Enenpi olen huolissani kaikenlaisesta saatumisesta ja uusiutumattomien luonnonvarojen loppumisesta, kasvihuoneilmiöstä, erittäin monesta muusta asiasta, kuin ketunkasvattamisesta.
Mainiten, jos elukoita pidettäin huonosti, turkiksista tulisi kehnoja, nykyisin hyvälaatuisia, parempaa kamaa, kuin villielukoilla. Että kummat nyt voinee paremmin, tarhaketut, vaiko villiketut?
Voisko joku tehdä aloituksen kalastamisesta, kalankasvattamisesta, taikka sirkkojen ja muittn hyönteisten tunteista ja kipukynnyksestä? Muistelen, kasvikin reagoi, kun se katkaistaan. Kai nyt heinälläkin sielunelämä on?
=DW=
Vain kehittämällä tuotteita jotka syrjäyttävät turkikset, sekä muutamalla käyttäjien asenteita voimme tehdä turkistarhauksen tarpeettomaksi.
Bengalitikku kirjoitti: Voisiko asenteenmuutos olla se, että vaateturkiksina käytettäisiin niiden eläinten vuotia, jotka päätyvät patoihin?
No eihän kukaan mitään karvaisia pullia...tai nahkaisia.. unkarilaisessa lasipurkkiborchs-keitossa on ollut sian läskipalassa karvoja.
Luithan ja ymmärsithän, mitä kirjoitin yllä.
Bengalitikku kirjoitti: En ole nähnyt kenenkään kävelevät lehmäturkissa, tosin ei paljon minkkiturkkejakaan näy. Untsikka on korvannut. Sen voi itse pestä ja on kevyt.
No eihän kukaan mitään karvaisia pullia...tai nahkaisia.. unkarilaisessa lasipurkkiborchs-keitossa on ollut sian läskipalassa karvoja.
Luithan ja ymmärsithän, mitä kirjoitin yllä.
Saas nähdä kuinka monen vastaus tallentuu...
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Onko valtio liisannut pari södeä nallukkaa?
Onko valtio liisannut pari södeä nallukkaa?