Mitä pienpuhdistamojen valmistajia on olemasa?
Rakennan haja-asutusalueelle jossa ei kunnallista viemäröintiä. En halua rakentaa tontilleni suodatus kenttiä. Onko panospienpuhdistamo ainut vaìhtoehto?
Kuinka paljon tulisi varata pienpuhdistamon kustannuksiin?
Rakennan haja-asutusalueelle jossa ei kunnallista viemäröintiä. En halua rakentaa tontilleni suodatus kenttiä. Onko panospienpuhdistamo ainut vaìhtoehto?
Kuinka paljon tulisi varata pienpuhdistamon kustannuksiin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämä Iiläinen firma, oliko se Greenrock tai jotain? Tekee jäteveden suodatusjärjestelmiä.
Joo, suodatusjärjestelmiä tosiaan, jätevedenpuhdistuksessa tulokset ja toimivuus on niin huonoa että ei kait voida puhua muusta kuin suodatuksesta.
Kannattanee miettiä umpisäiliön ja greenrockin yhdistelmää. -> kaksoisviemäröinti.
Kemiallisen puhdistamon investointikustannukset aika kovat ylläpito (kemikaalit, sähkö, menee rikki kuitenkin joskus, ....)
Melkein pelkän sähkön kustannuksilla tyhjentelee kuuden kuution umpisäiliötä useamman kerran ....
Itse valitsin In-Drän horisontaalisen moduulipuhdistamon, jonne menee kaikki jätevedet. Kaivurikuskin kanssa asennettiin yhdessä tehokkaassa päivässä, mutta toinen työpäiväkin siinä meni paskoja jauhellessa ja suodatussoraa odotellessa. Mallimerkki on in-drän k 84. Turun Agendatutkimuksissa malli on toiminut siedettävästi, kun taas Greenrock ei. Rokkia itsekin ajattelin, mutta sen tyrmäsivät kunnan rakennustarkastaja, kauppiaat ja lvi-suunnittelija. In dräni maksoi töineen, hiekkoineen ja rahteineen nyt syksyllä 3000€.
No onneksi hyväksyntä tullut kunnalta ....
Oikein paljon onnea ja pitkää pinnaa sinulle, joka olet kunnalta tämmöiselle hyväksynnän saanut !
Naapurini on samaisen vehkeen kanssa jo tapellut toista vuotta. Eläkkeellä asuu vaimon kans kahestaan ja kertoi myyjän vakuutuksen mukaan ettei tartte kuin sakokaivo tyhjentää ja villat vaihtaa vasta 2-3 vuoden kuluttua, kun kahestaan asuu.
Villat meni kuitenki vaihtoon jo alle vuoden kuluttua ! Ja vanhojen poisto oli aivan hirveä homma. Koko meidän perä haisee pahalle, kun naapurilta tulee ruskeaa ruskeaa "puhdistettua ?" vettä sieltä ulos.
Joten onnea ja pitkää pinnaa sinulle !
Mikä kunta muuten hyväksyi tämmöisen ja milloinka ?
Itselläni on ollut GreenRock-puhdistamo vuodesta 2001 kesämökillä, (kahden mökin yhteinen). Tänä aikana sakosäiliö (3-osainen) on tyhjennetty joka kevät, ja vuorivillafiltterit on vaihdettu ainoastaan kerran, viime keväänä. Itse en pitänyt niiden vaihtoa minään ihme hommana, talikolla vain ulos pöntöstä, tein niistä kasvualustoja, nehän maatuvat. Toki vanhuksille filtterin vaihto voi olla työlästä, mutta aika moni muukin juttu voi olla iän myötä vaikeampaa. Eli olen ollut tyytyväinen puhdistamoon, puhdistustulosta sinänsä ei ole tutkittu. Lisäksi tälläisen järjestelmän rakentamiseen vaikuttaa ehdottomasti maaperä.
Käy katsomassa Suomen Ympäristökeskuksen ja ympäristöministeriön juuri valmistuneen Ravinnesampotutkimuksen tulokset. Tutkimus on laajin ja kattavin puhdistamotutkimus kautta aikojen.
Kun katsot puhdistustuloksia, voit todeta, että Green Pack Sako Plus taitaa olla ainut puhdistamo, joka täyttää uuden asetuksen vaatimukset kaikilla näytteenottokerroilla kaikkien tutkittujen suureiden osalta.
Merkillepantavaa on, että samassa tutkimuksessa olleet maasuodattimet eivät täytä asetuksen vaatimuksia laisinkaan, joten niiden asentaminen tulisi lain mukaan kieltää.
Hyvä Green Rock,
Tietosi maasuodattimien puhdistustehon riittävyydestä asetuksen vaatimuksiin on vain osittain oikea. Asetuksen perusvaatimustasoon päästäkseen maasuodattimen perään täytyy lisätä fosforinpoistokaivo. Muiden ravinteiden osalta maasuodatin jo sinällään täyttää oikein hyvin asetuksen vaatimukset. Lisäksi asetuksessa annetaan kunnille mahdollisuus jakaa oman kunnan alue kahteen eri vyöhykkeeseen.
Toinen vyöhyke kattaa pohjavesialueet ja ranta-alueet, joissa noudatetaan em perusvaatimustasoa. Toinen vyöhyke taas kattaa kaiken muun kunnan alueen. Siellä noudatetaan asetuksen mukaista lievennettyä vaatimustasoa. Ja tämän lievennetyn vaatimustason luvut normaali maasuodatinkin täyttää kirkkaasti.
Näin ollen LAIN MUKAAN suurimmalle osalle rakentajista riittää pelkästään maasuodatus.
Ei täytä maasuodatin edes alennetun vaatimustason määritteitä kuin korkeintaan aivan uutena.
Tuo fosforinpoistokaivo on kallis asentaa ja ylläpitää.
Olet valitettavasti väärässä, sillä maasuodatin sinällään täyttää ympäristökeskuksen tutkimuksien mukaan lievemmän vaatimustason vaatimukset.
Ihan uuden karheena saatta täyttää alemman vaatimustason, mutta ei enää parin vuoden kuluttua, NÄIN YMPÄRISTÖMINISTERIÖN TUTKIMUSTEN MUKAAN.
Lue tuolta viimeisintä tietoa valmistajista ja tuloksista
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=117352&lan=fi
Laitettiin viime kevänä Upoclean5.
Kokonaiskustanukset nousivat n.10000 euroon, josta itse puhdistamo taisi maksaa n.5500e.
Jouduttiin räjäyttämään puhdistamolle ja purkuojalle kalliota.
Tehtiin myös purkuvedelle jako/suodatus kenttä sepelistä joka myös estää purkuputken jäätymisen.
Meillä on talopaketti jo tilattuna, pitäisi tulla toukokuussa. Meidän kunnassa ei suositelleet villapuhdistamoita ollenkaan.
Löysin allaolevan sivun Suomen Ympäristökeskuksesta, johon kannattaa tutustua:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=30471&lan=fi
Tämän tutkimuksen perusteella en uskaltaisi ottaa itselleni panospuhdistamoa, koska en halua käyttää vapaa-aikaani puhdistamon jatkuvaan rassaukseen. Huoltokulut lienevät aika korkeat, mutten tiedä onko ainakaan Sipoossa tällaista huoltoa tekevää erikoisliikettä.
Itse olen päätymässä juuri siihen maasuodatuskenttään, jonka perään laitan jälkisuodatuksen. Valmistajien kotisivuilta olen saanut sen käsityksen, ettei se kenttä veisi kuin noin 30 neliötä ja sen päälle voi istuttaa vaikka nurmikkoa. Huolto on ainakin yksinkertaista, kun sakokaivot tyhjennetään 2 kertaa vuodessa ja fosforinpoistokaivo 2 vuoden välein. Lisäksi jälkisuodatin poistaa bakteeritkin ja meille on tärkeää, ettei ojaan menevä vesi haisisi pahalta.
Testeissä pärjäsi ainakin Nordkalkin ja Propipen jälkisuodattimet hyvin.
joo, kävin kattomassa samat sivut. Viranomaistekstit käsitteli tuloksia hyvin varovasti, mutta samaan tulokseen tulin minäkin.
Rivien välistä saattoi vielä löytää senkin, että nämä erityyppiset pakettipuhdistamot ovat kalliita laitteita hankkia ainakin yksityiselle ihmiselle ja vieläkin kalliimpia käyttää.
Laitan samanlaisen maasuodattimen ja jälkisuodattimen omaankin talooni.
Maasuodattamon ja fosforifiltterin rakentaminen on pitkässä juoksussa kallein ja turhin operaatio minkä näissä asioissa tekemään pystyy.
Fosforifiltterillä varustetun maasuodattamon rakennuskustannus töineen ja tarvikkeineen on 5000-6000 € välissä. Jos suodattamo ei tukkeudu ennen kuin se täyttää 5 vuotta, se ei kyllä enää anna hyväksyttäviä puhdistustuloksia. Kenttä kyllästyy käytössä ja alkaa työntää läpi haitta-aineita. Tästä seuraa se, että kenttä täytyy uusia. Nyt kustannus ei enää olekaan tuo 5000-6000 €, vaan pahimmillaan tuplasti se, koska vanha massa on ongelmajätettä, joka joudutaan hävittämään ongelmajätelaitoksessa. Samalla menevät vielä istutukset ja nurmikko uusiksi. Lisää vaikeusastetta ja kustannuksia syntyy, kun kenttä tukkeutuu sydäntalvella.
Tuon fosforifiltterin massan kanssa on sama juttu. Olettekohan mahtaneet selvittää minkälainen operaatio on fosforinpoistopurkin täyttö ja tyhjennys ja mitkä ovat todelliset kustannukset siitä.
Kirjoitan tätä kertomustani omakohtisesta kokemuksesta. Oma maasuodattimeni toimi kuusi vuotta, minkä jälkeen jouduin vaihtamaan pihamaani massat.
Minulla kävi sen verran tuuria, että naapurini on maanviljelijä, joka kaikessa hiljaisuudessa ajoi jäteveden saastuttamat maamassat niittynsä höysteeksi, joten vältyin ongelmajätemaksuilta. Olisi ollut hulppea kustannus hävittää kymmeniä kuutioita saastunutta maa-ainesta hintaan 200 € kuutio ja siihen vielä kuljetuskustannukset lisäksi.
Itse laitoin tuolloin tilalle biologis kemiallisen pienpuhdistamon, joka on toiminut moitteettomasti. Huoltotoimia liioitellaan selvästi. Koko prosessi toimii hallitusti yhden muovipytyn sisällä ja ainoat huollot ovat sakokaivojen tyhjennys kahdesti vuodessa, mikä pitää tehdä järjestelmästä riippumatta sekä kemikaalikanisterin vaihto kerran kymmenessä kuukaudessa. Samalla, kun vaihdan kemikaalit olen vaihtanut myös jälkisuodattimen villanyssäkän. Huolto on ottanut aikaa varttitunnin kerran kymmenessä kuukaudessa.
Olen johtanut purkuputken ojanpientarelle, jossa puhdistettu, kirkas, hajuton vesi imeytyy kasvien käyttöön. Prosessin toimivuutta on helppo seurata purkuputken päästä.
Upotin ensin purkuputken pään liian syvälle ojan pohjan lähelle, jolloin putken pää jäätyi talvella. Korotin putkea viime keväänä ja tänä talvena jäätymisongelmaa ei enää ole ollut.
Minkä valmistajan tekeleeseen ja minkätyyppiseen
päädyit ?
Uponor, KWH-pipe, Wavin Labko, Raita.
Muistaakseni jokainen noista pärjäsi loistavasti uusimmisssa testeissä