UPM ajelee luvatta

On melko sekava viesti, paljon väärinkäsitystä, mutua, huonosti ymmärrettävää kieltä, väärää tietoa jne
En jatka enempää. Miten tällainen aloitus saa tuulta.

Aloittaja;
Vuosi kulunut.
Aattelin lähettää laskun firmalle niin minkälaista summaa kehtais laittaa ?

Aloittaja on "tosi hämäläinen" Kannatta odottaa vielä, niin rikos vanhenee...

Oikeuteen kannattaisi viedä. Jos UPM:n auto aiheuttaa tiellä onnettomuuden, ja mukana vielä huolimattomuutta/liikenteen vaarantamista, niin poliisit taatusti kihisee ympärillä. Sellainen tunne, että juurikin esim. UPM:n työmailla pyörivissä motoissa myös alkoholia höyrystyy jossain määrin töiden aikana.
Oli sitten tahallinen tai tahaton tai siltä väliltä niin vahinko on korvattava. Motoyrittäjistä suuri osa edelleen varmaan puun ja kuoren välissä taloutensa kanssa, vai olisiko vaan menossa pahempaan suuntaan koko ajan. Helpoin tapa saada urakka kannattamaan kuitenkin ison Yhtiön persettä pakkoraossa nuollen on polkea metsänomistajan oikeuksia.

Jo maastoliikennelaki kieltää luvattoman ajelun. Kartellioikeuden tuomiot on eri juttu, vaikka isoista asioista onkin kysymys. Selvä vahingon tuottaminen kuten tässä ketjussa tulee ilmi, se menee kyllä eri tavalla lakituvassa.. tuskin sinne edes ehtii kunhan Yhtiö on saanut haasteen. Pieni tai iso summa, korvattava se on. Tästä vahingon teosta taitaa tulla jo maan tapa. Yhtenä torpparina sopassa ovat juurikin jo mainitut motoyrittäjät.

UPM:n on lain yläpuolella.

Ei auta rikoslain hallinnan loukkau, vahingoteko yms.. sanoo ainakin Poliisi ja Syyttäjä.

Yksityinen ei oikein voi rikoskannetta nostaa resurssipulan vuoksi vaikka syyttäjä metsäyhtiöitä suojeleekin.

Käyppä itse mönkijällä upm:n mailla, niin joudun vankilaan vuosiksi ja kymppitonnien sakot:)..

Eiköhän äänestetä uusi pressa, joka toisi takaisin oikeusen omistaa ja suojella omaisuuttaan!

uusiPressa kirjoitti:

UPM:n on lain yläpuolella.

Ei auta rikoslain hallinnan loukkau, vahingoteko yms.. sanoo ainakin Poliisi ja Syyttäjä.

Yksityinen ei oikein voi rikoskannetta nostaa resurssipulan vuoksi vaikka syyttäjä metsäyhtiöitä suojeleekin.

Käyppä itse mönkijällä upm:n mailla, niin joudun vankilaan vuosiksi ja kymppitonnien sakot:)..

Eiköhän äänestetä uusi pressa, joka toisi takaisin oikeusen omistaa ja suojella omaisuuttaan!

Lue lisää

Ei omaisuudensuojelu kuulu lainkaan presidentin valtaoikeuksiin.

Kirveelletöitämetsässä kirjoitti:

Oikeuteen kannattaisi viedä. Jos UPM:n auto aiheuttaa tiellä onnettomuuden, ja mukana vielä huolimattomuutta/liikenteen vaarantamista, niin poliisit taatusti kihisee ympärillä. Sellainen tunne, että juurikin esim. UPM:n työmailla pyörivissä motoissa myös alkoholia höyrystyy jossain määrin töiden aikana.
Oli sitten tahallinen tai tahaton tai siltä väliltä niin vahinko on korvattava. Motoyrittäjistä suuri osa edelleen varmaan puun ja kuoren välissä taloutensa kanssa, vai olisiko vaan menossa pahempaan suuntaan koko ajan. Helpoin tapa saada urakka kannattamaan kuitenkin ison Yhtiön persettä pakkoraossa nuollen on polkea metsänomistajan oikeuksia.

Jo maastoliikennelaki kieltää luvattoman ajelun. Kartellioikeuden tuomiot on eri juttu, vaikka isoista asioista onkin kysymys. Selvä vahingon tuottaminen kuten tässä ketjussa tulee ilmi, se menee kyllä eri tavalla lakituvassa.. tuskin sinne edes ehtii kunhan Yhtiö on saanut haasteen. Pieni tai iso summa, korvattava se on. Tästä vahingon teosta taitaa tulla jo maan tapa. Yhtenä torpparina sopassa ovat juurikin jo mainitut motoyrittäjät.

Lue lisää

Turha on haukkua UPM kuljettajien ammattitaidosta. UPM:llä ei ole enää ainuttakaan tukkiautoa eikä kuljettajaa. Yrittäjät ja kuljettajat toimia velvoittaa mm. rikos- , tieliikene- kuljettajien työaikalaki. Niistä vastaa kuljettajat ja yrittäjät.
Tietysti alihankintaketjun rikkeistä ja huonoista laadusta tahrautuu yhtiön imago, ja voi olla katkolla yrittäjän sopimuksetkin.

alihankintakuljetukset kirjoitti:

Turha on haukkua UPM kuljettajien ammattitaidosta. UPM:llä ei ole enää ainuttakaan tukkiautoa eikä kuljettajaa. Yrittäjät ja kuljettajat toimia velvoittaa mm. rikos- , tieliikene- kuljettajien työaikalaki. Niistä vastaa kuljettajat ja yrittäjät.
Tietysti alihankintaketjun rikkeistä ja huonoista laadusta tahrautuu yhtiön imago, ja voi olla katkolla yrittäjän sopimuksetkin.

Lue lisää

Sulla on jotenkin asiat vinksallaan.

Kyllä ne korjuuketjut toimii UPM:n alaisuudessa ... torppareina lähes. Koskela ottaa metsän ylös jos lupa annetaan. UPM:n kirkkoherra antaa ja ottaa, miten katsoo Akseli Koskelan milloinkin jotain liikaa saaneen.. paitsi jos, kuten aik. viestissäni mainitsin, jos Koskela on tuskissaan ottanut väkevää ja metsänomistajan etua on helpompi loukata kuin työntää tikku Yhtiön sieraimeen. Onhan se metsänomistaja Koskelan mahdollisessa ahdingossa lähes pahempi kuin Yhtiö itse. Jokainenhan sen tietää, että puu kasvaa itsestään. Metsänomistaja vaan makaa pankolla talvella, ja tekee kaupan tuosta vaan satatonnia noin vaan.. ja johan se hakattu maa kasvaa uutta tukkia kymmenen vuoden kuluttua... taas saa myydä. Kyllähän se Koskelaa risoo, kun puu kasvaa itsestään ja sika vaan röyhtäilee. Koskelalla on kallis kone ja Yhtiö pitää tiukassa otteessa. Saatana.

Noh .. sinähän et tästä mitään ymmärtänyt, kun edellisenkin viestini sanoma vääntyi vallan joksikin oman ajupönttösi puuhamaaksi?

Kirveelletöitämetsässä kirjoitti:

Sulla on jotenkin asiat vinksallaan.

Kyllä ne korjuuketjut toimii UPM:n alaisuudessa ... torppareina lähes. Koskela ottaa metsän ylös jos lupa annetaan. UPM:n kirkkoherra antaa ja ottaa, miten katsoo Akseli Koskelan milloinkin jotain liikaa saaneen.. paitsi jos, kuten aik. viestissäni mainitsin, jos Koskela on tuskissaan ottanut väkevää ja metsänomistajan etua on helpompi loukata kuin työntää tikku Yhtiön sieraimeen. Onhan se metsänomistaja Koskelan mahdollisessa ahdingossa lähes pahempi kuin Yhtiö itse. Jokainenhan sen tietää, että puu kasvaa itsestään. Metsänomistaja vaan makaa pankolla talvella, ja tekee kaupan tuosta vaan satatonnia noin vaan.. ja johan se hakattu maa kasvaa uutta tukkia kymmenen vuoden kuluttua... taas saa myydä. Kyllähän se Koskelaa risoo, kun puu kasvaa itsestään ja sika vaan röyhtäilee. Koskelalla on kallis kone ja Yhtiö pitää tiukassa otteessa. Saatana.

Noh .. sinähän et tästä mitään ymmärtänyt, kun edellisenkin viestini sanoma vääntyi vallan joksikin oman ajupönttösi puuhamaaksi?

Lue lisää

..ja sinulla paistaa joku kateuden katkeruus

oletkoihanpunikki kirjoitti:

..ja sinulla paistaa joku kateuden katkeruus

Minä juurikaan en ole punikki. Kylläpä meni taas yli hatun sinulta. Et ymmärrä lainkaan tätä asiaa.

Empä usko, että keksittyä. Iät ja ajat olen katsellut, kun toisten teitä käytetään samalla tavalla luvatta. Aivan sama oliko siinä ajouralla mursketta tai ei.
Luvaton varastopaikka hieman vaihtelee yhtiöittäin. Omia puita on joskus varastoitu naapurin tontille pitkän pajukon päälle. Nyt kuorma-autokuski oli löytänyt tilalle tyhjän venepaikan vierestä välivarastoksi.

Keksittyjä? Heh..

Oma metsäyhtiöitä vastaan hallinnanloukkaus/vahingonteko nyt valtakunnan syyttäjällä. Tuskin salainen asia, eli voit tarkistaa !! Mutta, kuten tiedämme, valtakunnansyyttäjä juuri tuomittiin rikoksesta.

Yksityisellä ei mitään suojaa suomessa. Suuret jyrää ja nauraa päälle!

Pitäisi olla jatkuvasti metsässä passissa.. moni toki onkin puolustamassa omaisuuttaan kun poliisi ei sitä tee! Suojelee rikollisia.

Kyseinen Teollisuuden metsäpalvelut/UPM peiteyhtiö myös jätti kesäaikana kantokäsittelyn tekemättä, itse jouduin sen teettämään 700eur hintaan kun tukeakaan ei enää saa.

UPM:n toimia ei metsäkeskus suostu tutkimaan, miksiköhän? Korruptio, kartellit yms vahvoilla metsäalalla!

omattiet kirjoitti:

Empä usko, että keksittyä. Iät ja ajat olen katsellut, kun toisten teitä käytetään samalla tavalla luvatta. Aivan sama oliko siinä ajouralla mursketta tai ei.
Luvaton varastopaikka hieman vaihtelee yhtiöittäin. Omia puita on joskus varastoitu naapurin tontille pitkän pajukon päälle. Nyt kuorma-autokuski oli löytänyt tilalle tyhjän venepaikan vierestä välivarastoksi.

Lue lisää

Voimme moittia vain ja ainoastaan luvatonta tienkäyttöä jos siinä on selkeästi luvaton ajo kielletty. Yksityistienkäyttö on pääsääntöisesti sallittu vain osakkaille ja muille luvan saanneille.
Ihmettelen että sähköyhtiötkin joutuu tekemään sopimuksen vaikka "ajavat lukuuni".

Minulle tarjottiin 40eur, heh.

Taimia tuhottu satoja varastoimalla juurikääpäkäsittelemätöntä puuta 200m x10m alalle.. tie rikottu, paikat siivoamatta.

Tosiaan, syyttäjää eikä poliisia asia kiinnostanut. Ei voi muuta sanoa että jos ei korruptio, niin mikä sitten?

Ihan turhaan satuin tarkastuskierrokselle, sillä nähtävästi sillä ei mitään merkitystä vaikka jää kiinni.

Näytöksi ei riitä tunnustus, valokuvat... siis poliisi/syyttäjän mukaan.

Omaisuudensuoja pitäisi saada lakiin, jota valvoisi jokin ulkopuolinen valtio! Sauli vaihtoon, ehkä yksi keino?

Katselin. Puun ostajaan siinä tosiaan pitää olla yhteydessä urakoitsijan osalta.
Voi siinä toki olla puuta myynyt maanomistajan maksuvelvollinen.
Urakoitsija näytti tekevän töitä mm. UPM:lle ja MetsäGroupille 16 hengen henkilöstöllä. Linjatöihin yms. tuntui muutoin painottuvan toiminta.
https://www.temepa.fi

Syyttäjän ja Poliisin mukaan ihan normi käytäntö nykyisin.

Saa tuhota/hakata yms, ja jos sattuu jäämään kiinni minulle tarjosi UPM:n peiteyritys 40,10eur rahaa..

Syyttäjää ei valtakunnalliset asiat kiinnostaneet, väitti etti näyttöä, heh! Tunnustus ja kuvat oli, mutta tunnustus ei riittävä näyttö.

Pienellä ei tosiaan resursseja taistella yksin omaisuudensuojasta, joten hajoita ja hallitse toimii kartellisuomessa hyvin.

Metsänomistajien liittoa ei ole, sehän tuohottiin jo 90 luvulla josta lähtien poliisi ja syyttäjä toiminut metsäyhtiöiden palveluksessa.


Attaisiko presidentin vaihto?

Eivät ole koskaan kysyneet täällä tien omistajilta tai tiekunnilta, ei sitten yksikään yhtiö.
Jonkun verran naapurin puolelta puunkaatokaan ei tunnu haittaavan.

Sen sijaan jos kesämökkiläinen pamahtaa mönkijällä metsään, niin rikosilmoitusta siitä seuraa.
Minä kaivan sähköyhtiön kartat ja poliisit nauravat rikosilmoitukselle.

Asia helppo tarkistaa, ei ole trollausta!

Metsäkeskuskin juuri kertoi ihan kirjallisesti, ettei mm. Juurikääväntorjuntaa tarvitse tehdä ennenkuin luvattomasti varastoi satoja kuutioita puuta toisten taimikkojen päälle.

Asioista siis täydet pitävät todisteet, mutta en ainakaan itse uskolla lähteä bingoon(käräjäoikeus) oikeutta hakemaan.

Tähän tarvittaisiin pienmetsänomistajien liitto, jonka valtio aiemmin tosin jo tuhosi että saa kartellit pyörimään.

Kuka lähtisi liittoon? Oikeutta pitäisi hakea eu:sta asti, koska kartellissa mukana syyttäjä ja poliisi..

Ehkei tuomarit olisi, mutta pienellä ei tosiaan resursseja selvittää asiaa.

omattiet kirjoitti:

Eivät ole koskaan kysyneet täällä tien omistajilta tai tiekunnilta, ei sitten yksikään yhtiö.
Jonkun verran naapurin puolelta puunkaatokaan ei tunnu haittaavan.

Sen sijaan jos kesämökkiläinen pamahtaa mönkijällä metsään, niin rikosilmoitusta siitä seuraa.
Minä kaivan sähköyhtiön kartat ja poliisit nauravat rikosilmoitukselle.

Lue lisää

Haiskahtaa edelleen trollilta! Ei puutavarayhtiöillä ole varaa olla jatkuvasti tiekuntien ja maanomistajien kanssa kahnauksissa. Itselleni on joskus käynnyt, että puita on luvattomasti varastoitu maallani, kun NAAPURI metsänomistaja oli vakuuttavasti kertonut, että hänen varastopaikkansa on juuri siinä. No, sekin homma meni sitten niin, että ko. puutavarayhtiö korvasi minulle varsin reilusti aiheuttamansa vahingot. Sama juttu on ollut, kun sähköyhtiö on kerran luvatta vetänyt maakaapelin maillani, siitä ensin poliisijuttu ja sen jälkeen vattenvalli suoritti ihan vapaaehtoisesti kelpo korvauksen.
Omalla kohdallani on ollut monta kertaa myös, että puutavarayhtiö on pyytänyt lupaa ajattaa toisen tiekunnan kautta ostamansa puut ja maksanut siitä vielä korvauksenkin tai yleensä ajattavat mursketta ja lanaavat, koska tiekunta voittaa siinä aina sen arvonlisäveron verran.
Eli JOS puutavarayhtiö on TODELLA ajellut maillasi, niin asiasta poliisijuttu, jos ei muuten homma hoidu ja saat korvaukset!

Joko olet täysi torvi tai kirjoitat täyttä trollia.

No kyllähän sitä riitaa voisi vauhdittaa monesti rikosilmoituksella, jos maanomistajalla tai tiekunnalla on varaa olla jatkuvasti puutavarayhtiöiden kanssa kahnauksissa. Kokemuksesta vain teille pitäisi olla uusi auraaja tilalle tms.
Ja kyllä ne yhtiön edustajat osaavat karkuunkin juosta.
Nimikkeenä näyttäisi, että ei hallinnan loukkaus kovin hyvin ole ottanut tuulta oikeudessa. Loukkaus pitäisi tapahtua pihamaalla. Esimerkeissä näyttää kyllä vauhdittavan mm. tieoikeuden hakemista ja sitten puita eteen pistävä onkin tuomittava syyllinen.
Kyllä se tienkäyttö on aika usein luonnistunut jälkikäteen luvatulla murskeenajolla.
Omista halvalla myynneistä on tiet myös korjattu murskeella ja yhtiön lanauksella. Muutoin yhtiöiden investointihaluttomuuden liki ymmärtää tai lähinnä maanomistajan siellä korjausvelvollisena.

"Ensinnäkin noin pönttöä metsänomistajaa ei ole, joka ei heti puutu asiaan"
Kaupunkiin muuttaneissa ja vanhemmissa metsänomistajissa on paljonkin näitä, jotka eivät tiedä tai kiinnosta mitä palstoillaan tapahtuu.

onniitä kirjoitti:

"Ensinnäkin noin pönttöä metsänomistajaa ei ole, joka ei heti puutu asiaan"
Kaupunkiin muuttaneissa ja vanhemmissa metsänomistajissa on paljonkin näitä, jotka eivät tiedä tai kiinnosta mitä palstoillaan tapahtuu.

Lue lisää

Heh, tai sitten vanhempi metsänomistaja tietää, että entisessä jakokunnassa osakaskuntana voi olla pitkä ketju Metsänhoitoyhdistyksiin, pankkeihin jne. Siellä mennään manttaaleilla tai ehkä niillä joskus jotain voisi päättääkin. Ei tarvitse edes äänestää.

omattiet kirjoitti:

Heh, tai sitten vanhempi metsänomistaja tietää, että entisessä jakokunnassa osakaskuntana voi olla pitkä ketju Metsänhoitoyhdistyksiin, pankkeihin jne. Siellä mennään manttaaleilla tai ehkä niillä joskus jotain voisi päättääkin. Ei tarvitse edes äänestää.

Lue lisää

Täysi torvi näemmä olet!

huhhuhjavoinäitä kirjoitti:

Täysi torvi näemmä olet!

Aivan tiekuntakin päälle. jossa vaikkapa parin suurimman yksiköillä äänestetään leikkurein ja taaskaan ei ole tarvetta edes äänestää.

omattiet kirjoitti:

Eivät ole koskaan kysyneet täällä tien omistajilta tai tiekunnilta, ei sitten yksikään yhtiö.
Jonkun verran naapurin puolelta puunkaatokaan ei tunnu haittaavan.

Sen sijaan jos kesämökkiläinen pamahtaa mönkijällä metsään, niin rikosilmoitusta siitä seuraa.
Minä kaivan sähköyhtiön kartat ja poliisit nauravat rikosilmoitukselle.

Lue lisää

Ei metsänostajan tarvitse tiekunnilta mitään kysyäkään, jos MINULLA puun myyjällä on teihin osakkuus, nautinta ja käyttöoikeus. UPM kanssa olen kauppassopimuksessa sopinut, että ostaja maksaa toiselle ja kolmanne osapuolelle kohdistuneet varasto, tiestö ym vahingot.
Myös myyjälle aiheituvista vaurioista tiestölle, rajapyykeille ja varastointi kustannukset.
Nämä asiat jää usein myyjältä vaatimatta.

Tässä ketjussa oli kyse luvatta maanomistajan taimikossa ajamisesta. Tieasiat kyllä puhuttaa aina, mutta vaahtoatte väärässä paikassa.

Sopimusoikeus kirjoitti:

Ei metsänostajan tarvitse tiekunnilta mitään kysyäkään, jos MINULLA puun myyjällä on teihin osakkuus, nautinta ja käyttöoikeus. UPM kanssa olen kauppassopimuksessa sopinut, että ostaja maksaa toiselle ja kolmanne osapuolelle kohdistuneet varasto, tiestö ym vahingot.
Myös myyjälle aiheituvista vaurioista tiestölle, rajapyykeille ja varastointi kustannukset.
Nämä asiat jää usein myyjältä vaatimatta.

Lue lisää

Ja höpö höpö taasen! Kyllä pitää sopia metsänomistajan, JOS hänen tieyksiköt ovat laskettu pienemmän käytön mukaan ja tuo puutavaran tms. kuljetus poikkeaa niistä tonnikilometreistä, mistä tiemaksut on maksettu. Silloin pitää neuvotella tiekunnan hallinnon kanssa tienkäytöstä ja siihen liittyvästä käyttömaksusta tms. korvauksesta.
Olen ollut useamman tiekunnan hallinnossa mukana ja AINA on muutamia metsän- tai kiinteistön omistajia, jotka vänkäävät tonnikilometrit jonkun vähäisen käytön mukaan "kun me ei käytetä niin paljon". Usein näin onkin, mutta se sitten unohtuu, kun tuleekin raskaampaa ajoa kiinteistölle, että ne maksetut tonnikilometrit eivät kata lainkaan sitä kuljetusta. Tätä varten on yksityistielaissa, että on mahdollista määrätä käyttömaksut.

toimitsijamies kirjoitti:

Ja höpö höpö taasen! Kyllä pitää sopia metsänomistajan, JOS hänen tieyksiköt ovat laskettu pienemmän käytön mukaan ja tuo puutavaran tms. kuljetus poikkeaa niistä tonnikilometreistä, mistä tiemaksut on maksettu. Silloin pitää neuvotella tiekunnan hallinnon kanssa tienkäytöstä ja siihen liittyvästä käyttömaksusta tms. korvauksesta.
Olen ollut useamman tiekunnan hallinnossa mukana ja AINA on muutamia metsän- tai kiinteistön omistajia, jotka vänkäävät tonnikilometrit jonkun vähäisen käytön mukaan "kun me ei käytetä niin paljon". Usein näin onkin, mutta se sitten unohtuu, kun tuleekin raskaampaa ajoa kiinteistölle, että ne maksetut tonnikilometrit eivät kata lainkaan sitä kuljetusta. Tätä varten on yksityistielaissa, että on mahdollista määrätä käyttömaksut.

Lue lisää

Kyllä ja samalla metsänomistajan pitää kertoa korjaaja ja korvaaja, kun eihän tiekunta tai oman tien omistaja mikään ennustajaeukko ole.
Vauriot pitää korjata ja korvata aivan tavallisellakin yksityistiellä. Tämä usein unohtuu metsänomistajilta myyntisopimuksen korvausrasteja tehdessä ennen ja jälkeen useamminkin vuoden kestävässä toiminnassa.
Korjaava yhtiökin saattaa joutua tekemään korjauksia murskein päivittäin kuten sateisena viime syksynä. Budjetin voi miettiä siltä pohjalta.

omattiet kirjoitti:

Kyllä ja samalla metsänomistajan pitää kertoa korjaaja ja korvaaja, kun eihän tiekunta tai oman tien omistaja mikään ennustajaeukko ole.
Vauriot pitää korjata ja korvata aivan tavallisellakin yksityistiellä. Tämä usein unohtuu metsänomistajilta myyntisopimuksen korvausrasteja tehdessä ennen ja jälkeen useamminkin vuoden kestävässä toiminnassa.
Korjaava yhtiökin saattaa joutua tekemään korjauksia murskein päivittäin kuten sateisena viime syksynä. Budjetin voi miettiä siltä pohjalta.

Lue lisää

On myös mahdollista, että tiellä pidetään katselmus tiekunnan hallinnon (hoitokunta tai toimitsijamies) kanssa ennen puutavaranajoa ja uusi katselmus puutavaran ajon loputtua. Näiden katselmusten välissä ajojen suorittaja tai niistä vastuussa oleva huolehtii tien vähintään samanlaiseen kuntoon, kuin se on ollutkin ennen ajoa.
Tätäkin menetelmää olemme käyttäneet muutamilla yksityisteillä, joissa on ollut huomattavan suuria ajoja mm. soran- ja turpeen ajoa. Yleensä tiekunnille tai yksityistien osakkaille jätetään mahdollisten myöhempien painumien korjaukseen mursketta, jos tiellä on ollut suuria korjauksia ajojen jälkeen.