TM 60.000km kestotestin huoltokulut
Golf:
30 - 254€
60 - 507€
Yht: 761€
Auris:
15 - 231€
30 - 335€
45 - 173€
60 - 329€
Yht: 1.068€
Golf:
30 - 254€
60 - 507€
Yht: 761€
Auris:
15 - 231€
30 - 335€
45 - 173€
60 - 329€
Yht: 1.068€
Huoltokulujen vertailua
Ei.tarvii.arvailla
661158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
kumpiko auto on ajossa vielä 100tkm jälkeen? aivan oikein arvasit, golf on paalattu jo 60tkm ajettuna ja Auris jatkaa menoa vielä satojatuhansia kilometrejä pelkillä öljynvaihtohuolloilla. kumpiko auto tulee siis halvemmaksi?
Taas on tero itsensäkusettaja vauhdissa ja näpyttelee epärealistia pilvilinnojaan nettiin.
Katsotaanpa mitä viimeisin Suomen katsastustilasto kertoo autojen kestävydestä.
VW:llä ajetaan pidemmälle kuin tojolla.
Tojolla ajetaan ennen paalaamista vähemmän kuin kaikkien autojen keskiarvo on.
http://static.iltalehti.fi/autot/karttaa_19052016_au.jpg
Näin tämä maailma faktojen valossa makaa. Terojen omasta päästä revityt sössötykset ovat noloja.
Ymmärräthän että linkkaamasi juttu on kyseisen lafkan mainos:
Ei sillä etteikö EA888-moottorissa olisi suunnitteluvirhettä, mutta antaa ihmisestä hieman yksinkertaisen kuvan jos linkkailee palstalla mainoksia, tai sitten joku puffaa oman firmaansa. Kai tuosta aiheesta löytyisi fiksumpiakin linkkejä.
Mistä sinä tiedät Tojojen kilometreistä koska suurin osa niistä lähtee Afrikkaan. Olen ollut mukana keräämässä vanhoja japanilaisia autoja tumman pojan kanssa koska tiedän ja tunnen oman alueeni perinpohjin. Joskus ollut pieni autoliikekin. Pari kakkoskopan Golfiakin ostettiin eikä tarvinnut paljoa maksaa. Toyota sen sijaan näyttää olevan niin kysytty merkki että niistä pyysivät moninkertaisia hintoja. Silti tumma poika osti melkein kaikki japanilaiset mitä ihmiset sille tarjosivat. Pari Avensista jätti ostamatta kun piti niitä vielä liian kalliina. Järjestin myös autojen kuljetuksen satamaan mihin oma osuuteni päättyi.
Tästä tapahtumasta on liene aikaa jo jonkin verran. Afrikkaan vienti loppui kun kaasarikoneiset katosivat liikenteestä .Afrikan bensa syrjäkylillä on laadutonta eikä ruiskukoneet toimi kovin pitkään. Siinä mielessä pappa muistelee vanhaa aikaa.
Ja muutenkin on aika sama mitä Suomessa liikennekelvottomalle autolle tapahtuu. Oleellinen juttu A-katsastuksen tilastossa on se että tojot häipyvät Suomen liikenteestä vähemmän ajettuna kuin autot keskimäärin. Suomeksi sanottuna keskimääräistä huonommin kestäviä autoja.
Kyllä tero vääntää tilaston kuin tilaston saranoiltaan. Ja jos faktat ei miellytä, niin salaliittoteoria.
Ei tuo avaus ole edes mikään tilasto. TM:ltä löytyy kuitit jokaisesta eurosta.
Ja jokaisessa Golfissa ja Auriksessa huolto-ohjelmaan kuuluu just noi huollot,
Ei tuota voi mitenkään muuksi muuttaa.
Tuosta on jäänyt pois se tärkeä kulu, eli polttoaine. Perus tojota syö ja on aina syönyt sen 7L / 100km, kun taas volkkarilla aika on kulkenut eteenpäin, ja kulutus on 5L / 100km. Eipä siinä tietysti tule säästöä kuin se 3€ / 100km, mutta rahaahan se on eurokin.
Eikös TSI 1,2 ole mitattu liki 10l kaupunkikulutuksia-vai onko taas valeuutisia?
Älä valehtele.
Mitäs arvuuttelet? Jos tiedät että joku on mitannut niin laitat tänne linkin mittauksiin. Jos et tiedä niin tuollainen arvuuttelu on tyhjäpäisen hommaa.
Tässä sitä vasta onkin tyhjäpäisen ja sokopäisen valehtelijan tekstiä tuosta yltä:
"Tuosta on jäänyt pois se tärkeä kulu, eli polttoaine. Perus tojota syö ja on aina syönyt sen 7L / 100km, kun taas volkkarilla aika on kulkenut eteenpäin, ja kulutus on 5L / 100km. Eipä siinä tietysti tule säästöä kuin se 3€ / 100km, mutta rahaahan se on eurokin."
Kaikki tällaiset höpöttämiset ovat tyhjäpäisten hommaa. Tarkoitan tällaisia heittoja joissa väitetään jotain kulutuksista, kustannuksista tms. ilman mitään perusteluja ja lähdetietoa.
Täysin turhaa bittien tuhlausta puolin ja toisin ja varsinkin jos vastaa yhteen tyhjäpäisyyteen toisella tyhjäpäisyydellä. Jos kommentoi jotain mitattavissa olevaa asiaa niin silloin on syytä esittää myös mittaustulokset. Aivan päivänselvä asia jokaiselle täyspäiselle.
Mielipiteet on sitten erikseen ja niille ei tietenkään tarvitse mitään lähdtietoa, mutta mitattavista suureista ei kannata postata mitään tuollaisia tyhjiä heittoja, tekee itsestään yksinkertaisen oloisen.
Olet++väärässä!+Tojotalla+ei+pääse+edes+myötätuulessa+ja+alamäessä+7L+satkua.+Kyllä+menee+8-9L+vähintään.+Se+kun+on+vielä+tehtaan+mukaan+"hyväksyttävä+poikkeama"+että+kuluttaa+35%+enemmän+kun+luvataan.
Kyllä tätä huttua syntyy näköjään volsukuskiltakin. Nollan arvoista tekstiä tulkoon mistä suunnasta tahansa.
Eihän näitä kukaan usko eikä näissä ole mitään hauskaakaan. Tumputtaisitte mieluummin niin siitä sentään jäisi teille jotain käteen. Nyt nämä on aivan yhtä tyhjän kanssa.
VW 1.4TSI MOOTTORI KULUTTAA YLI 9L/100KM BENSIINIÄ. VW 2.0TDI KULUTTAA YLI 8L/100KM DIESELIÄ. nämä ovat aivan mitattua virallista tietoa eikä kannata uskoa vw uskovaisten juttuja ettei vie kuin 5l/100km, aivan hatusta vetävät noita juttujaan ja yrittävät erehdyttää ihmisiä uskomaan että vw autot olisivat pienikulutteisia mitä ne eivät todellakaan ole. vag autojen huollotkin ennätyskalliita, Toyotan huoltaa 4kertaa samalla rahalla kuin jonkun vw golfin vain kerran.
näin+se+menee.+ja+uskovat+sokeasti+ajotietokoneen+kulutusnäyttöä,+TM+todisti+jo+15vuotta+sitten+että+VAG+autoissa+ajotietokoneen+kulutusnäyttö+valehtelee+kaikkein+eniten+alaspäin,+siihen+kun+lisätään+40%+matkamittarivirhe+niin+puhutaan+60-70%%+kulutusheitosta.
Ja tässä taas kaksikko jolle tumputtaminen olisi suositeltavampi ajanviettotapa kuin tällaisten nolla-viestien raapustaminen. Ei n iin mitään todellista informaatiota vaan jokainen tietää että ajankulukseen leukojaan lpuskuttaa ja noilla lukuarvoilla ei ole todellista pohjaa.
Jotenkin haistan seniilin vivahteen näissä postauksissa.
"Ja tässä taas kaksikko jolle tumputtaminen olisi suositeltavampi ajanviettotapa kuin tällaisten nolla-viestien raapustaminen."
Ei kaksikko vaan moniko! Sama hyypiö kirjoittaa nimimerkeillä HOLISTI74.91, ZKODA, Toyota_Hybrid1, OCU1, Ocu1.8TSI.132kWWebasto, TSI2012, Mek1, Pirre77, vain muutamia mainitakseni. Tyyppi on erittäin helppo tunnistaa.
Monipersoonainen tapaus siis . Toisinsanoen kun tämä kaveri tumputtaa niin silloin ei ole kyseessä sooloseksi vaan kimppakiva.
Oliskohan liian pitkät huoltovälit ja liian vähäinen huolto syy VWn heikkoon kestävyyteen? Meinaan kun Toyota sijoittuu lähes aina kärkeen laatu ja vähävikaisuustutkimuksisssa. VW taas viime vuosina ollut häntäpäässä esim Autobildin laturaportissa, ja tietenkin ne 7000e TSI remontit mitä volkkareihin saa usein tehdä.
Vähävikaisuustutkimusten persuteella Toyota tekee ihan fiksusti kun huolletaan useammin.
Tässä hyvä esimerkki tyhjänpäiväisestä postauksesta jossa heitetään löysä väite ilman mitään perusteluja.
Todellisuudessa VW:llä ajetaan pidemmälle kuin tojolla (Lähde: A ktasatuksen tilastot ylempänä tässä ketjussa.
VW on myös vähävikaisempi kuin Tojo. Sen voi nähdä tästä viimeisimmästä TUVin tilastosta.
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/tuv-2018-katsastusraportti-saksa-nousee-toyota-heikkenee/
Jos väitätte jotain tällaista mitattavaa asiaa niin esittäkää kunnon perustelut. Tuollaiset löysät heitot ilman lähdetietoa ovat niin ajanhukkaa kaikille ja osoitus henkisestä laiskuudesta.
Esson baarissa tuollaisia voi heitellä muiden omassa kuvitelmissaan ja muistoissaan elävien vanhojen Corolla-kuskien kesken, mutta ei ne kenellekään järjellä asioita ajattelevalle mene läpi.
no et sitten viitsi vaivautua kertomaan lukuisista pyynnöistä huolimatta, montako kone ja vaihteistoremonttia volkkareihin tehdään. samalla tekniikalla volkkarit ei taivalla edes 100tkm matkaa, tästä on laaja artikkeli Tekniikan Maailma lehdessä.
Onko aloituksen Toyotan huoltohinnoissa jarru- ja kytkinnesteiden vaihto max 2 vuoden välein, tulppien vaihto 60 tkm välein jne.
Kato tuosta:
https://www.toyota.fi/omistajalle/huolto/huolto-ohjelmat.json
Tyhmä, tyhmempi, toyota kuski
Miksi aina vedetään se kestävyyskortti esille? ? ?
Jos ajan uudella autolla 60 000km alle kolmessa vuodessa ja vaihdan se sitten uuteen, niin miten ihmeessä minua kiinnostaisi muu kuin sen omistamisen ajan olevat huoltokustannukset! !
Ei alle kolme vuotiaaseen autoon, jolla on ajettu alle 60 000km tarvitse itse rahoittaa korjauskuluissa.
Kyllä se kahden vuoden takuu , jokaa muuttuu virhevastuuksi ja oletetuksi kestoiäksi hoitaa ne korjauskustannukset.
Eikös vaggineissa ole jokin goodwill 2 vuoden jälkeen, jos on kaikki huollot tehty merkkiliikkeessä?
Goodwill näyttää kirjoitusten mukaan tarkoittavan, että asiakas maksaa korjaukset kokonaan, mutta saa jotain leikkialennusta.
Täysin korvattu jakoketjun korjaussarjan vaihto ilman omavastuuta on mielestäsi leikkialennus?
Ja kokemusta näistä?
Sitähän minäkin.
15 tkm välein öljyt ja öljynsuodatin
30 tkm jarrujen puhdistus ja herkistelyä
45 tkm kohdalla myös ilmansuodatin ja raitisilmasuodatin vaihtoon sekä eka kerran jarrupalojen ja levyjen tarkempi kuntotarkastus, lisätöinä tarkemmalla autoilijalla jarrunesteen vaihto ja ilmastoinnin huolto
60 tkm tulpat vaihtoon
jne
Maksaahan voi joka vuosi 300-400 euroa, jos haluaa
Mitäs sanoo hybridikuski kun kilahtaa akku viisivuotiaasta Auriksesta? Jos huolloista ei löydy Toyota-leimaa niin hybridikuski kaivaa kuvettaan ja syvältä kun takuu on rauennut.
Viherpiipertäjien autoista pysyn kaukana juuri tuosta syystä..
Jutuistasi päätellen ajat vanhemmalla kalustolla joiden jälleenmyynti-arvo on pieni joka tapauksessa. Silloin huoltoihin ei tietenkään kannata satsata.
Avauksessa verrataan uudenkarheiden autojen huoltokustannuksia ja se on vähän eri maailma kuin vanhoilla katiskoilla kurvailu.
Jos ajaa uudella autolla, on arvonalennus se isoin menoerä, erittäin suurella kaulalla seuraavaan menoerään joka on polttoaine.
Kun tuo 60.000 km ajetaan Suomessa noin kolmessa vuodessa, on noissa autoissa tapahtunut arvonalennusta noin 15.000 euron edestä.
Polttoainetta on tuossa ajassa mennyt noin 5000 euron edestä.
Aloittajan kertoman mukaan, huoltokuluihin saattaa tuossa ajassa mennä 1000 euroa.
Ja valitsemalla auton oikein, voi huoltokuluissa säästää jopa 300 euroa !!!
Jos ravistetaan hihasta kokonaiskuluiksi vakuutusten ja muiden kulujen kanssa tuolle ajomäärälle noin 24.000 euroa niin huoltokuluissa voi säästää sen 300 euroa, eli noin yhden prosentin.
Kannattaako tuosta nyt sitten paljon väitellä? Valitsemalla tankkauspaikan fiksusti, säästää saman, ellei jopa enemmän.
Paras säästö tulee siitä, että ostaa halvemman auton.
Kannattaako hybridiautosta maksaa monta tonnia enemmän, että säästää polttoaineessa 300-400 euroa vuodessa?
kyllä kaikki missä säästää niin se kannattaa, olipa korjaus, huolto, polttoaine tai ilmasto. Toyota on näissä edelläkävijä.
". Vikakokeilut ja vastuunvapaustaistelut jätän mieluusti muille. Onnea vaan venäläisen ruletin kanssa."
Voisiko tuota vw-murheenalhoa enää osuvammin kommentoida?
Volkkarilla vastuun ottaminen omasta virheestään tarkoittaa että jos olet huoltanut itse autosi takuun jälkeen niin VW luistelee huoltovapaiden kohteidenkin vastuusta. Kannattaa ainakin käytetyt kiertää todella kaukaa .
Itse huoltanut. Joopa joo. Ja mitenkähän se huolto-ohjelman noudattaminen pitäisi todentaa? "Kunnian ja omantunnon kautta vakuutan säästäneeni viimesen päälle, mutta Mopilit on hyvät"?
Kaikki valmistajat toimivat juuri samalla tavalla. Jos sulla ei ole huoltoleimoja ja D4Dn kansi porsii niin koko motin vaihto menee sun piikkiin. Ei auta vaikka kannentiiviste ei kuulu huolto-ohjelmaan.
Yrittäisitte edes vähän ajatella ennenkuin postaatte näitä aivopieruja.
Toyotalla vain yksi dieselmalli jonka kansi korkkaa pääasiassa vain suolipalstalla. Eikä bensa autossa ole dieselmoottoria. Volkkarin Tsi vain on median hampaissa rajun öljynsyönnin kanssa huijausta unohtamatta. Pitääkö huijauskorjauskin itse maksaa jos ei kaikkia leimoja löydy huoltokirjasta. Miten on? Toyotan vastuunkannosta en ole kuullut kuin kiitosta eikä aleta venkoilemaan. Kohta varmaan tule väite Volkkarin lakisääteisestä vastuun venkoilusta niinkuin aina ennenkin. AutoBild onneksi kertoo totuuden meille tietämättömille. Eli vihon viimeinen sija volkkarilla laatu ja luotettavuustutkimuksissa. Eikä ollut mikään muutaman valikoidun auton ostettu vertailu vaan mukana olivat kaikki yleisimmät merkit. Oliko väärin tutkittu? Miten on?
Lukemattomia kannen löystymisiä D4D-moottoreissa. Tyyppivika, joka juontaa alumiiniblokista. Kannenpulttien kierteet eivät kestä. Eikoisen paljon 2006 - 2007 malleissa. Vuoto alkaa hiljaa ja huomaamatta kaasuttaessa. Kasvaa muutaman vuoden kuluessa jatkuvaksi. Tuntomerkkejä jäähdyttimen paisuntasäiliön nestehukka, valkoiset nesteraidan paisuntasäilön korkin luona, nokeentunut neste. Takuu 100 tkm tai 3 v. Ilmenee yleisimmin 150 tkm ... 250 tkm välillä. Ei korjattavissa. Moottorinvaihto. Todella yleinen. Jopa satakunta tapausta yhdellä keskikokoisella merkkiliikkeellä.
Sinun täysin oma elättämäsi keksintö Toyotan dieselmoottoreista, jolla ei ole mitään perää.
Lue keskustelua aiheesta.
https://www.autotie.fi/tyyppivika/Toyota/Avensis
Onko tuo valeuutinen?
Ei ainakaa mulla ollu tojossa nui kalliit huollot.
Ainakin tl vertailussa 1/2018 hybridit niin volsun huoltokulut olivat kalliimmat kuin Toyotalla johtuen sikahintaisen dsg -laatikon öljynvaihdosta johtuen (395euroa)
Toki kukaan normijärkinen ei osta dsg laatikolla varustettua vag tuotetta
Kuis usein dsg-öljyt vaihdetaan? Ei huoltokuluja määritä yhden toimenpiteen hinta vaan kokonaiskustannukset.
Siinä+on+laskettu+huoltokulut+3v/60tkm+ajalta,eli+3v/60tkm+välein+vaihdetaan.
Tiedän+että+tojokuskit+mielellään+laskevat+volsuihin+korkeat+korjauskustannukset+kun+Tojon+väistämättömät+huoltokulut+ovat+selkeästi+Volsua+korkeammat+kuten+avauksessa+selkeästi+käy+ilmi.+
Eli väität että tl 1/2018 olleet huoltokulut 60tkm/3v ajalta oli valetta...niinkö?
Aika erikoinen heppu olet.
Totuus vaan on se etä esim. autobildin kestotesteissä jossaajetaan 100tkm niin volsun menestys on surkuhupaisaa tasoa.
Mitä tulee noihin remontin korjauksiin kovin vakuuttavaa ei ole volsun maahantuojan suhtautuminen asiaan.
"Eli väität että tl 1/2018 olleet huoltokulut 60tkm/3v ajalta oli valetta...niinkö?"
Mistä sinä tuon keksit? En ole puhunut mitään TL luvuista, vaan avauksessa olevista Golf / Auris vertailusta.
Sen sijaan sinun viittauksesi Autobildin kestotesteiuhin on taas näitä löyhiä heittoja ilman mitään lähdeviittausta. Tyypillistä pehmoistenpuhujille. Puolivillainen viittaus yleisellä tasolla.
Mitä Autobild oikeasti on kertonut VW:stä pitkällä matkalla. Tästä voi lukea esimerkiksi siitä kun Golf 100.000km jälkeen vaikutti vasta juuri sisäänajetulta niin AB:n pojat kurvailivat sillä vielä toiset 100.000km ja auto pärjäsi loistavasti.
http://www.autobild.de/artikel/200.000-kilometer-dauertest-vw-golf-v-524784.html
Älkää heitelkö tuollaisia epämääräisiä heittoja, jos teillä on mielessä joku VW:n epäonnistuminen kestotestissä niin tehkää suora viittaus. Muuten postauksesi on vain kymmennesmiljoonas nettiheitto jota kukaan ei voi ottaa vakavasti. Miten voisi ottaa vakavasti jos et kerro mistä kestotesteistä sä puhut. Ilmaan jätät juttusi.
olisko golf ollut erikoisvalmiste niinkuin nokian huijausrenkaat?
Ja eikös kaikkien aikojen huonoin tulos ole VW hallussa kestotestissä-touran tdi vm-2004. sama korimalli ja tekniikkahan myytiin vuoteen 2014 saakka
Kestotestiautossa oli vanha 1.4 l moottori 2000-luvun alusta jossa ei nykyajan ongelmia vielä ollut. Paitsi että tuo moottori oli kuuluisa siitä että sen huototin oli erityisen herkkä jäätymään pakkasella. Luin jostakin että tuhansia moottoreita on hajonnut tuon jäätymisen ja siitä seuraavan moottoriöljyjen karkaamisen seurauksena. Jostakin syystä tätä Volsun nykytekniikkaa ei ole Saksassa kestotestattu tai en ole ainakaan huomannut.
"Luin jostakin...."
Tämä "jostakin" on se legendaarinen tietolähde hyvin monellekin väitteelle. Jos VW on dyykannut jatkuvasti ABn kestotesteissä niin luulisi että sieltä löytyisi mehukkaita feilauksia linkattavaksi.
Kyse oli kummassa on kalliimmat huoltokulut ja tänä päivänä volsun huoltaminen on kalliimpaa kuin tojon, voithan itse lukea tl:n uuden testin, turha kait sitä vanhaa vertailua on tuoda.
Mitä tulee autobildin testeihin voit ihan hyvin kaivaa kaikki käyttötestin arvostetelut niin huomaat kuinka kehno volsu on ollut, siellä ei pahemmin kärjessä ole volkkareita.
Niin..eli omakohtaisia kokemuksia on kummastakin merkistä ja tuttavapiirissä myös.toyota on semmoinen tasavarma auto kunnes taas volkkareissa laatu vaihtelee hirveesti.osa pelaa hyvin ja sitten sitä kuraakin seassa.sitä ihmetelty että miten samanlaisista toinen pelaa ja toinen ei.ja kun niitä niin paljon laatuheittoisia volkkarilla.
Toki kaikissa merkeissä tätä on mutta taitaa VAG autot olla se suurin näistä.
Kyllä kansa tietää. Ei muuten laatu ja luotettavuustutkimusten jumboksi pääsisikään!
Kansan lompakkoäänestys on lahjomaton mittari siitä mihin kansa luottaa. VWn tekniikkaan luotti 32.000 autonostajaa viime vuonna. Tojo jäi alle puoleen tästä vaikka myy enimmäkseen halpoja pikkukippo-yariksia.
Tätä syvää luottamusta Suomen kansa on kertonut vuodesta toiseen.
"Eli voisin merkin sijaan laittaa myös = merkin."
Sinä voisit kun et asioista mitään ymmärrä. Kaikki muut ymmärtävät mikä ero on automerkillä ja auton valmistavalla yhtiöllä.
Tottakai Audi on eri asia kuin Bentley tai Seat. Kaikki kuitenkin perustuvat VWn kehittämään tekniikkaa. Bentleyn tekniikkaa on täysin eri kuon Porschen, VWn kehittämää kaikki tyynni.
Mitä tekemistä Bentleyllä tai Bugatilla on tässä jutussa. VWn 32.000 auton myynti koostui VW:stä, Skodasta, Audista ja Seatista. Aika peruskauraa VW:ltä ja MQB on isossa roolissa kaikilla merkeillä.
Toyotan 15.000 myytyä autoa meni kahden merkin piikkiin eli Tojolle ja Lexukselle.
Perusasioita, miksi hirveä meuhkaaminen joka kuukausi yhdestätoista merkistä kun kuitenkin vain VW:n tavismerkit näkyvät Trafin tilastoissa.
Ja VW suurin myynti tulee Kiinasta neloskoppasella golfilla-tuskin TSI ketjukoneella kun Kiinalaiset olis vaatinut takaisinkutsut jakopäälle-eikös DSG ole pidennetty takuu Kiinassa 350000km?
Suomessa ei vaan osata vaatia VW päitä maksamaan vikoja
Ne on teoriaa vain nämä huoltokulut. Heti kun yläraajani halvaantuvat, joudun lopettamaan autoilun tai maksamaan noita ryöstöhintoja. Toyotan suosio näkyy nettiauton sivuilla. 400 000 ajetusta Corollasta tai Avensiksesta pyydetään jopa 3000 euroa. Mutta pyytää saa mitä haluaa. Sama juttu Ford Fiestan kohdalla. Kurjasta 2003-mallin pikkuautosta pyydetään jopa 3000 euroa. Kävin kerran koeajamassa Fiestaa ja paranin heti autokuumeesta. Corollakin on kova ruostumaan, että hintapyynnöillä ei ole mitään perusteita.
Aika outo väite ,ettei ole mitään perusteita. Kyllä kokenut automyyjä tietää millä hinnalla kukin merkki löytää ostajansa. Persaukisten höpötystä, liian korkeat pyyntihinnat. Huonoja saa halvalla mutta hyvistä joutuu maksamaan enemmän. Markkinatalous vaan toimii näin.
Pohjoiskarjalankin yleisin automerkki olisi Volkkari tai Skoda jos se olisi laadukkaampi ja luotettavampi. uushankintahinnathan ovat aivan samalla tasolla ja käytettynä Skodan ja volkkarin saa vielä halvemmalla. Miksi ei Vag- merkit ole kelvanneet?
VW autojen mäntärempan hinnalla ostaa kolme suomen suosituinta ja korjausvapaata corollaa
https://www.is.fi/autot/art-2000005419402.html
Mitä D4D koneen vaihdon hinnalla saa?