Tieto universumista

Olli.S

Tähtitieteen tieto kosmologiasta on popularisoitu aivan väärin. Tämä ei ole median vika vaan tieteen popularisoijien. Nyt koko ihmiskunta luulee, että tieteen varma sana on, että universumi on syntynyt alkupamauksessa 13,8 miljardia vuotta sitten ja nyt laajenee.

Näinhän ei ole, vaan se on vain tieteen parhaan tämänhetkisen teorian mukainen johtopäätös. Artikkeleissa vastuuntuntoiset tiedemiehet kyllä sanovat tämän, mutta se on ikäänkuin pienellä präntillä tekstit sopimuksissa, jotka mitätöivät koko sopimuksen.

Aivan vapaasti ja tieteellisesti voi edelleen ajatella, että universumi on ikuinen ja rajaton, tai jotain muuta. Totuus on, ettemme tiedä. Tieteellisesti emme vielä tiedä universumin luonnetta ja olemusta.

Vallitsevan teoriankin mukaan alussakin universumiin mahdollisesti pienempänäkin kuului koko universumi, ulkopuolta ei yksinkertaisesti ollut. Eikä alku ollut alku, vaan teorian pätevyysalueen raja, singulariteetti, tuntematon tilanne, aika syntyi vasta silloin, jotain semmoista, jota ei edes ole tarkasti muuta kuin matemaattisena kaavana, ei sanallisesti.

Filosofisesti voimme yhtä hyvin ajatella että on alku tai ettei ole alkua. Oikea kysymys ei ole koska kaikki alkoi, vaan millaista kokonaisuuden, universumin aika on.

Tässä olisi medialla korjaamisen paikka. On täysin väärin, että koko ihmiskunta luulee, että universumilla on tieteen mukaan alkupamaus. Siis ikäänkuin varmasti. Tiede ei ole ollenkaan varma asiasta.

6

81

    Vastaukset 6

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tieteen popularisointi on yksi median tärkeistä tehtävistä. Aika hölmöä jos kaikki luulee, että tieteen sana universumista on se kuin nykyään väitetään.

    • Hallaahon.äänestäjä
      • Ei minulla ole kompetenssia arvostella kosmologian standarditeoriaa. Se on tämän hetken vallitseva tieteellinen teoria, ja toimii ihan hyvin tähtien ja galaksien tasolla. Kun tullaan koko universumin tasoon, niin sen ennusteet ovat kuitenkin epävarmoja monesta syystä. Ei niille ole riippumatonta empiiristä tai rationaalista todistetta. Taustasäteilyn tulkinta tuossa on tuollainen vain jos teoria jo oletetaan todeksi. Siis kehäpäätelmä. Toisenlaisella teorialla sille tulisi erilainen tulkinta. Sama koskee myös galaksien etääntymistä.

        Tämän voi päätellä, vaikkei olisikaan kosmologian tähtitieteellisen ja teknisen eli matemaattisen puolen asiantuntija.

        Tämä jätetään popularisoinnissa aina sanomatta, vaikka kyllä sanotaan, että nykyisen teorian mukaan, mutta sitten jatketaan niinkuin olisi jo varmaa, että universumilla olisi alku ja laajeneminen.

        Mikä on varmaa ja mikä ei popularisoinnissa, on analysoitu artikkelissani http://www.santavuori.com/Aika_ja_avaruus


      • Olli.S
        Olli.S kirjoitti:

        Ei minulla ole kompetenssia arvostella kosmologian standarditeoriaa. Se on tämän hetken vallitseva tieteellinen teoria, ja toimii ihan hyvin tähtien ja galaksien tasolla. Kun tullaan koko universumin tasoon, niin sen ennusteet ovat kuitenkin epävarmoja monesta syystä. Ei niille ole riippumatonta empiiristä tai rationaalista todistetta. Taustasäteilyn tulkinta tuossa on tuollainen vain jos teoria jo oletetaan todeksi. Siis kehäpäätelmä. Toisenlaisella teorialla sille tulisi erilainen tulkinta. Sama koskee myös galaksien etääntymistä.

        Tämän voi päätellä, vaikkei olisikaan kosmologian tähtitieteellisen ja teknisen eli matemaattisen puolen asiantuntija.

        Tämä jätetään popularisoinnissa aina sanomatta, vaikka kyllä sanotaan, että nykyisen teorian mukaan, mutta sitten jatketaan niinkuin olisi jo varmaa, että universumilla olisi alku ja laajeneminen.

        Mikä on varmaa ja mikä ei popularisoinnissa, on analysoitu artikkelissani http://www.santavuori.com/Aika_ja_avaruus

        http://www.santavuori.com/Aika_ja_avaruus.htm jäi toi loppu htm pois.


    • hei_hoi

      Tämä keskustelu kuuluu tiedepalstoille, älkää levittäkö kiistaanne tänne!

      • Olishan se kiva että tiedetoimittajat sanois mielipiteensä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      80
      2147
    2. Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä

      Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai
      Ikävä
      368
      1293
    3. Missäs se Miss Suomussalmi luuraa?

      Jokin aika sitten eräs myyjätär tituleerasi itsensä Miss Suomussalmeksi. Asiakas oli kuulemma Tokmannin kassalla todennu
      Suomussalmi
      32
      1226
    4. Kirjoita jotain

      Kivaa, hellää ja piristävää
      Ikävä
      141
      1068
    5. Päälle hautaus?

      Hautauksissa puhutaan päällehautauksista jos vaikka mies on kuollut ensin ja vaimo 20 vuotta myöhemmin! Todellisuudessa
      Lieksa
      156
      1010
    6. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      103
      876
    7. On tuota ikäeroa meillä kyllä aivan liian paljon

      Etsi samanikäistä kuin olet, niin minäkin.
      Ikävä
      65
      772
    8. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      45
      747
    9. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      62
      741
    10. Voisit nainen joskus vastata minulle

      Ja antaa jotain itsestäsi. Pientä tunnistetta ja juttua itsestäsi ja meistä. Kannustan.
      Ikävä
      63
      692
    Aihe