Tähtitieteen tieto kosmologiasta on popularisoitu aivan väärin. Tämä ei ole median vika vaan tieteen popularisoijien. Nyt koko ihmiskunta luulee, että tieteen varma sana on, että universumi on syntynyt alkupamauksessa 13,8 miljardia vuotta sitten ja nyt laajenee.
Näinhän ei ole, vaan se on vain tieteen parhaan tämänhetkisen teorian mukainen johtopäätös. Artikkeleissa vastuuntuntoiset tiedemiehet kyllä sanovat tämän, mutta se on ikäänkuin pienellä präntillä tekstit sopimuksissa, jotka mitätöivät koko sopimuksen.
Aivan vapaasti ja tieteellisesti voi edelleen ajatella, että universumi on ikuinen ja rajaton, tai jotain muuta. Totuus on, ettemme tiedä. Tieteellisesti emme vielä tiedä universumin luonnetta ja olemusta.
Vallitsevan teoriankin mukaan alussakin universumiin mahdollisesti pienempänäkin kuului koko universumi, ulkopuolta ei yksinkertaisesti ollut. Eikä alku ollut alku, vaan teorian pätevyysalueen raja, singulariteetti, tuntematon tilanne, aika syntyi vasta silloin, jotain semmoista, jota ei edes ole tarkasti muuta kuin matemaattisena kaavana, ei sanallisesti.
Filosofisesti voimme yhtä hyvin ajatella että on alku tai ettei ole alkua. Oikea kysymys ei ole koska kaikki alkoi, vaan millaista kokonaisuuden, universumin aika on.
Tässä olisi medialla korjaamisen paikka. On täysin väärin, että koko ihmiskunta luulee, että universumilla on tieteen mukaan alkupamaus. Siis ikäänkuin varmasti. Tiede ei ole ollenkaan varma asiasta.
Näinhän ei ole, vaan se on vain tieteen parhaan tämänhetkisen teorian mukainen johtopäätös. Artikkeleissa vastuuntuntoiset tiedemiehet kyllä sanovat tämän, mutta se on ikäänkuin pienellä präntillä tekstit sopimuksissa, jotka mitätöivät koko sopimuksen.
Aivan vapaasti ja tieteellisesti voi edelleen ajatella, että universumi on ikuinen ja rajaton, tai jotain muuta. Totuus on, ettemme tiedä. Tieteellisesti emme vielä tiedä universumin luonnetta ja olemusta.
Vallitsevan teoriankin mukaan alussakin universumiin mahdollisesti pienempänäkin kuului koko universumi, ulkopuolta ei yksinkertaisesti ollut. Eikä alku ollut alku, vaan teorian pätevyysalueen raja, singulariteetti, tuntematon tilanne, aika syntyi vasta silloin, jotain semmoista, jota ei edes ole tarkasti muuta kuin matemaattisena kaavana, ei sanallisesti.
Filosofisesti voimme yhtä hyvin ajatella että on alku tai ettei ole alkua. Oikea kysymys ei ole koska kaikki alkoi, vaan millaista kokonaisuuden, universumin aika on.
Tässä olisi medialla korjaamisen paikka. On täysin väärin, että koko ihmiskunta luulee, että universumilla on tieteen mukaan alkupamaus. Siis ikäänkuin varmasti. Tiede ei ole ollenkaan varma asiasta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tieteen popularisointi on yksi median tärkeistä tehtävistä. Aika hölmöä jos kaikki luulee, että tieteen sana universumista on se kuin nykyään väitetään.
et pysty selittämään staattistyyppisillä malleilla miksi meillä on kolmen kelvinin taustasäteily avaruudessa
väittää voi mitä tahansa
https://www.space.com/33892-cosmic-microwave-background.html
Ei minulla ole kompetenssia arvostella kosmologian standarditeoriaa. Se on tämän hetken vallitseva tieteellinen teoria, ja toimii ihan hyvin tähtien ja galaksien tasolla. Kun tullaan koko universumin tasoon, niin sen ennusteet ovat kuitenkin epävarmoja monesta syystä. Ei niille ole riippumatonta empiiristä tai rationaalista todistetta. Taustasäteilyn tulkinta tuossa on tuollainen vain jos teoria jo oletetaan todeksi. Siis kehäpäätelmä. Toisenlaisella teorialla sille tulisi erilainen tulkinta. Sama koskee myös galaksien etääntymistä.
Tämän voi päätellä, vaikkei olisikaan kosmologian tähtitieteellisen ja teknisen eli matemaattisen puolen asiantuntija.
Tämä jätetään popularisoinnissa aina sanomatta, vaikka kyllä sanotaan, että nykyisen teorian mukaan, mutta sitten jatketaan niinkuin olisi jo varmaa, että universumilla olisi alku ja laajeneminen.
Mikä on varmaa ja mikä ei popularisoinnissa, on analysoitu artikkelissani http://www.santavuori.com/Aika_ja_avaruus
http://www.santavuori.com/Aika_ja_avaruus.htm jäi toi loppu htm pois.
Tämä keskustelu kuuluu tiedepalstoille, älkää levittäkö kiistaanne tänne!
Olishan se kiva että tiedetoimittajat sanois mielipiteensä.