Myöntä kirkolaki että Esikoiset ry:ssä valitaan naissaarnajat? .
Suomen Ev Luth kirkossa toimii minet naispapija, joiden kuneuus löytyvät monien olevien sydämien kautta. Olen kuulut että aijankohtainen pohtiminen jatku
Esikoisten keskustelu
Tutkia56
69
4697
Vastaukset
- 34434556
Todennäköisesti piispan vaalien tulokset tulee
- InkerinSeppu
Esikoiset RYn tunnstuskirjat hyväksyy naispappeuden ja huppelipuppeli. Suhteet. Kirkon sisäisenä liikehdintänä
- pöjä_on_pöljä
Nuole v..tu kiveltä paviaani.
- Kulotus
Nyt hiljaa ja häpeä!
- LahjatNeHuonommatkin
Kiitti? Sie varmaan joku niist esikoiset RY eriseuran uusist saarnaajist. Yht lahjakkait puheit ku sipuillakin
- teuta011
LahjatNeHuonommatkin kirjoitti:
Kiitti? Sie varmaan joku niist esikoiset RY eriseuran uusist saarnaajist. Yht lahjakkait puheit ku sipuillakin
" Aloittaja "
-
On Jorkki lopeta jo pelleily...
- nn445bb234
Laestadius aikanaan lähetti naisia saarnaamaan, joten se siitä. Keskittykää mieluummin korjaamaan esikoisten opin epäraamatullisia kohtia. Tuskinpa tänään missään naissaarnaajia valitaan,
- teuta011
Niin lähetti, oman tyttönsä ja poikansa vaimon ,
he menivät kaksin kairan, ja heitä odotettiin aina
ja otettiin ilolla vastaan .
-
Samalla sai uutisia kirkkoherralta ne ennen tuli,
parhaat uutiset, myös evankeliumi oli ilosanoma.
Jota he ilmoittivat LLL:n kirjoittamana .
-
Ruotsissa loppui kokouspuheet kielto 1858. sekä
naisten puhe oikeus 1890 mennessä kaikilta.
Siellä oli hyviä Naispuhujia n. 20 kpl. ja saman verran
oli muitakin naispuhujia, eli n. 40 yhteensä eri aikoina.
-
- ei_kuulu_tapoihin
Teuta011 Näkisin mielelläni faktat esikoislestadiolaisuuden naispuhujien määrästä. JOissakin kylissä tiedän olleen naisia saarnaajina siihen saakka, kunnes kylälle saatiin mies saarnaajaksi.
- Larsmolainen
Ej löydy mistään sellaisia tietoja että Laestadiusa olisi lähettänyt tai käyttänyt naissaarnaajia, se on kyllä valhe.
- Miksi_valehtelet
Lestadiolaisuudessa tunnetaan naissaarnaajia. Larsmolainen ei tiedä koko liikkeen historiasta mitään.
- 4444444
Pöhkökö olet laestadius oli pappi , ei se lähettänyt varmaankaan saarnaaja. Sen tähden koska ei ollut lestadiolaisuus herätysliikettä edes olemassa.
4444444 kirjoitti:
Pöhkökö olet laestadius oli pappi , ei se lähettänyt varmaankaan saarnaaja. Sen tähden koska ei ollut lestadiolaisuus herätysliikettä edes olemassa.
Ei lähettänyt niin . Mutta hän lähetti tyttönsä ja
poikansa vaimon, silloin kun ei itse ehtinyt matkaan .
Se oli sitä Konvettiplakaattia vai miten se nyt oli
kuitenkin oli kielletty kaikki muu kuin kirkon toimi.
ja se kesti Ruotsissa vuoteen 1858 asti jolloin se
vapautui siellä, Suomessa paljon myöhemmin ,
ehkä noin 1869 kun tuli uusi kirkkolaki.
-- 4444444
padasjoenukko kirjoitti:
Ei lähettänyt niin . Mutta hän lähetti tyttönsä ja
poikansa vaimon, silloin kun ei itse ehtinyt matkaan .
Se oli sitä Konvettiplakaattia vai miten se nyt oli
kuitenkin oli kielletty kaikki muu kuin kirkon toimi.
ja se kesti Ruotsissa vuoteen 1858 asti jolloin se
vapautui siellä, Suomessa paljon myöhemmin ,
ehkä noin 1869 kun tuli uusi kirkkolaki.
-Niin Laestadiuksen valmiiksi kirjoittamien terveisten kanssa , lähettänyt. Mielestäni historioitsija lohi on ottanut silloisen ruotsin kirkon piispan näkemyksen asiasta että nämä olisivat pitäneet saarnoja. Tuskin Laestadius tässä on pappisvirkaa naisille ollut ajamassa, niinkuin piispan nuhteluista voisi tulkita. Raattamaa irtisanoutuu Pehr Olof Grapelle vuonna 1878 lähettämässään kirjeessä naispappeudesta. Suhtauduthan itsekin varmasti suopeasti siihen että nainenkin voi synnit saarnata anteeksi. Ei se ole miesten yksinoikeus. Tästä ei kuitenkaan naispappeudelle oikein saa tukea historiaa tonkimalla. Kirkon kanta on ollut kielteinen ja Laestadius pappi.
- KristuksesaKaikkiYhtä
KIrkkolaki ei määrää kirkkoon kuuluvan herätysliikkeen saarnaajista mitään, kunhan eivät ryhdy yksi papeille kuuluvia sakramantteja toimittamaan.
Gal. 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.- 498456
Onko tuo mielestäsi Kirkkolaki vai Raamattun teksti. Millä tavalla jos tuo mielestäsi on Raamatun teksti selvittää , muuta kuin sen että kaikilla on sielu jonka tähden Kristus on kärsinyt. Etsi sen tueksi joku muu kohta jos olet naispappeuden puolustaja. Niin katsotaan sitä. Kohta selvittää sen ettei tarvitse olla orjana jossain vaikka ihmisten tekemät lait niin määräisi Raamatun vastaisesti. Vaan voi olla vapaa , silloin jos Jumalan asettamia säädöksiä poljetaan ,ihmis- oppien alle.
- NytköVastaHeräsitte
498456 kirjoitti:
Onko tuo mielestäsi Kirkkolaki vai Raamattun teksti. Millä tavalla jos tuo mielestäsi on Raamatun teksti selvittää , muuta kuin sen että kaikilla on sielu jonka tähden Kristus on kärsinyt. Etsi sen tueksi joku muu kohta jos olet naispappeuden puolustaja. Niin katsotaan sitä. Kohta selvittää sen ettei tarvitse olla orjana jossain vaikka ihmisten tekemät lait niin määräisi Raamatun vastaisesti. Vaan voi olla vapaa , silloin jos Jumalan asettamia säädöksiä poljetaan ,ihmis- oppien alle.
Paavali ei puhu papeista. Ja toisekseen, emme tiedä tilannetta, mihin Paavali nuo sanansa sanoi. On näet varmaa ettei alkukirkossa kukaan nainen ollut tulossa kristillisten seurakuntien johtotehtäviin.
Pappi on pappi henkilö joka julistaa sanaa ja toimittaa sakramantit kirkossa, ei meillä pappeja pelastukseksi julisteta, ei miehiä eikä naisia, vaan Jeesusta Kristusta, hän on tie totuus ja elämä.
Jeesuksen ollessa maan päällä opetustoimessa ennen ristinkuolemaansa, olivat naiset hyvin keskeisellä sijalla seuratessaan Jeesusta ja miehet pelkureina vapisivat Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen, lukittujen ovien takana.
On turha rypistellä naispappeudesta, enään 30 vuotta myöhemmin. Olisitte silloin olleet aktiiveina kirkossa! - mitenmeni
Pystytkö selvittämään tuon kuka päätti. Olisko rivijäsen voinut vaikuttaa. Siis naispappeuden tulon. Turha syyllistää jos on piispojen päätös , eikä äänestyksen tulos.
mitenmeni kirjoitti:
Pystytkö selvittämään tuon kuka päätti. Olisko rivijäsen voinut vaikuttaa. Siis naispappeuden tulon. Turha syyllistää jos on piispojen päätös , eikä äänestyksen tulos.
Ei olisi, koska eduskunta äänesti siitä neljästi .
Vasta kun eduskunta uudistui se meni läpi. !
-- mitenmeni
Pystytkö selvittämään sen , miten meni äskettäin ollut äänestys . Moniko naispappi ja moniko miespappi olisi hyväksynyt homppeliitot. % esille niin nähdään onko nämä samalla viivalla Jeesuksen aikaisten naisten kanssa mihin yrität heidät samaistaa.
mitenmeni kirjoitti:
Pystytkö selvittämään sen , miten meni äskettäin ollut äänestys . Moniko naispappi ja moniko miespappi olisi hyväksynyt homppeliitot. % esille niin nähdään onko nämä samalla viivalla Jeesuksen aikaisten naisten kanssa mihin yrität heidät samaistaa.
En koeta samaistaa, mitään Jeesuksen aikaista
koska en tunne asiaa, Mutta arvelen , että n.15 %
tai vähän alle olisi äänestänyt noin.
-- mitenmeni
Niin oli tolee nimimerkillä nytkövastaheräsitte . Siinon kysymys Jeesusta seuraavista naisista ,mitä vois epäillä että ovatko nuo nykyajan äänestäjät niitä. Ei tuonne jälkikasvua tahtoisi opetukseen luovuttaa nykykirkkoon jos vielä kauemmaksi menee.Kouluissa on uskonnon opettajina naisia paljon nykyisinkin. Se on Raamatun mukainen tulkinta että naiset voivat hoitaa sen opetuksen kun on pienistä lapsista kyse.
- ttt88
padasjoenukko kirjoitti:
Ei olisi, koska eduskunta äänesti siitä neljästi .
Vasta kun eduskunta uudistui se meni läpi. !
-Todellako eduskunta naispappeudesta äänesti ja päätti? Ettei nyt vain olisi mennyt ne kuuluisat puurot ja vellit sekaisin.
- uuuuttttt11
mitenmeni kirjoitti:
Pystytkö selvittämään tuon kuka päätti. Olisko rivijäsen voinut vaikuttaa. Siis naispappeuden tulon. Turha syyllistää jos on piispojen päätös , eikä äänestyksen tulos.
Kirkolliskokous päätti, vuonna 1986. Rivijäsenillä oli täysi mahdollisuus vaikuttaa osallistumalla aktiivisesti kirkon päätöksentekoon yksin, ryhmänä tai jopa kirkolliskokousedustajana. Päätös tehtiin 3/4 enemmistöpäätöksenä kuten demokratiaan kuuluu.
En tiedä miten esikoislestadiolaiset tuolloin osasivat "valona ja suolana" toimia ja kirkon päätöksen tekoon näin vaikuttaa. Luultavasti yhtä joustavasti ja yhteistyökykyisesti verkostoutuen kuin myöhemminkin. Eli ei yhtään. Kaikki muuthan ovat kuolleessa uskossa ja saattojoukkoa.
Nyt kun sakramentti separatistit puhuvat kirkon alennustilasta, syntitsyydestä ja tarpeettomuudesta. Monen argumenttina on että kirkko on ajautunut liian maalliseksi. Tosiasiahan on että kirkko on juuri niin maallinen tai hengellinen kuin sen päätöksentekijät eli seurakuntalaiset sen haluavat olla. Jos ei ole ja vaikuta siellä missä kirkon linjoista ja toimintaperiaatteista päätetään, niin muut päättävät.
On itsensä huijaamista ja vihon viimeistä besserwisseröintiä esittää väitteitä että, olemme kyllä varoittaneet ja neuvoneet. Olemme olleet valona, suolana ja ties minä, mutta meitä ei ole kuunneltu. Ei ole varmaan kuunneltu kun mutistaan vain omassa seuroissa. Ei huomattu olla siellä missä asioista päätetään. Joka seurakunta valtuustossa ja hallituksessa, voimakkaassa yhteistyössä niiden päättäjien kanssa jotka kantavat asioista samaa huolta. Ei huomattu niin. Niitäkin jotka yrittivät kantaa vastuuta ja toimia kirkon toimielimissä, haukuttiin, pilkattiin ja toimintaa vähäteltiin.
Nyt kun sakramentit on itsellä, niin on hienoa kun on oma tupa ja oma lupa. Ei ole huolta syntisestä kirkosta kun oikeat ja opissa erehtymättömät Pyhän Hengen ilmoitukset tulevat suoraan omalle seurakunnalle rakkaittaitten vanhimpien kautta, Jällivaarasta. - mitenmeni
uuuuttttt11 kirjoitti:
Kirkolliskokous päätti, vuonna 1986. Rivijäsenillä oli täysi mahdollisuus vaikuttaa osallistumalla aktiivisesti kirkon päätöksentekoon yksin, ryhmänä tai jopa kirkolliskokousedustajana. Päätös tehtiin 3/4 enemmistöpäätöksenä kuten demokratiaan kuuluu.
En tiedä miten esikoislestadiolaiset tuolloin osasivat "valona ja suolana" toimia ja kirkon päätöksen tekoon näin vaikuttaa. Luultavasti yhtä joustavasti ja yhteistyökykyisesti verkostoutuen kuin myöhemminkin. Eli ei yhtään. Kaikki muuthan ovat kuolleessa uskossa ja saattojoukkoa.
Nyt kun sakramentti separatistit puhuvat kirkon alennustilasta, syntitsyydestä ja tarpeettomuudesta. Monen argumenttina on että kirkko on ajautunut liian maalliseksi. Tosiasiahan on että kirkko on juuri niin maallinen tai hengellinen kuin sen päätöksentekijät eli seurakuntalaiset sen haluavat olla. Jos ei ole ja vaikuta siellä missä kirkon linjoista ja toimintaperiaatteista päätetään, niin muut päättävät.
On itsensä huijaamista ja vihon viimeistä besserwisseröintiä esittää väitteitä että, olemme kyllä varoittaneet ja neuvoneet. Olemme olleet valona, suolana ja ties minä, mutta meitä ei ole kuunneltu. Ei ole varmaan kuunneltu kun mutistaan vain omassa seuroissa. Ei huomattu olla siellä missä asioista päätetään. Joka seurakunta valtuustossa ja hallituksessa, voimakkaassa yhteistyössä niiden päättäjien kanssa jotka kantavat asioista samaa huolta. Ei huomattu niin. Niitäkin jotka yrittivät kantaa vastuuta ja toimia kirkon toimielimissä, haukuttiin, pilkattiin ja toimintaa vähäteltiin.
Nyt kun sakramentit on itsellä, niin on hienoa kun on oma tupa ja oma lupa. Ei ole huolta syntisestä kirkosta kun oikeat ja opissa erehtymättömät Pyhän Hengen ilmoitukset tulevat suoraan omalle seurakunnalle rakkaittaitten vanhimpien kautta, Jällivaarasta.Et tiedä mutta sitten keksit ,Ilmeisesti pelastuksesi perustuu kuviteltuihin Esikoislestadiolaisten tekemiin virheisiin. Ei sitten asiasta enempää kun ei kerran asiallisia vastauksia saa ilman narsistista esikoiset ry hyväliike propagandaa .
- Kerrokerro
mitenmeni kirjoitti:
Et tiedä mutta sitten keksit ,Ilmeisesti pelastuksesi perustuu kuviteltuihin Esikoislestadiolaisten tekemiin virheisiin. Ei sitten asiasta enempää kun ei kerran asiallisia vastauksia saa ilman narsistista esikoiset ry hyväliike propagandaa .
No kerro esikoislestadiolainen totuus niin voidaan verrata.
- totuuson
Kerrokerro kirjoitti:
No kerro esikoislestadiolainen totuus niin voidaan verrata.
Oletpa omahyväinen.
- uuuuttttt11
mitenmeni kirjoitti:
Et tiedä mutta sitten keksit ,Ilmeisesti pelastuksesi perustuu kuviteltuihin Esikoislestadiolaisten tekemiin virheisiin. Ei sitten asiasta enempää kun ei kerran asiallisia vastauksia saa ilman narsistista esikoiset ry hyväliike propagandaa .
Tarkennus. Olen ollut sekä ev.lut kirkon jäsen koko ikäni (57v) sekä esikoislestadioilaiset ry:n(aikaisemin VLKY) jäsen vuoteen 2016 asti. Sen jälkeen vain ev.lut kirkon jäsen. En ajattele että mahdollinen pelastumiseni perustuisi kenenkään toisen virheisiin.
Kerroin esikoislestadioilaisten kirkossa vaikuttamisesta niillä tiedoilla ja kokemuksilla mitä olen esikoislestadoilaisessa liikkeessa saanut nähdä, kuulla ja tuloksista todeta. Kaikki mitä kirjoituksessa totesin on julkisesti tiedossa ja esikoislestadioilaisen liikkeen kateedereilta seurakunnalle ilmoitettuja tai keskustelutilaisuuksisa esille nostettuja asioita. Valitettavasti niitä ei ole tarvinut kuvitella.
Kirjoitin tietoisen kärkevästi mutta tarkoitukseni ei varsinaisesti ollut loukata, pikemminkin herättämään ajatuksia. Pahoittelen ja pyydän anteeksi jos koit tekstin loukkaavaksi. - mitenmeni
Ei siinä mitään en ole ollut 16 täyttänyt 86 vuonna . Myöhemmin olen kyllä käyttänyt ääniokeuttani , ja mielestäni on kummallista jos et itse ole tehnyt niin, vaikka olisitkin kuulunut johonkin liikkeeseen.
ttt88 kirjoitti:
Todellako eduskunta naispappeudesta äänesti ja päätti? Ettei nyt vain olisi mennyt ne kuuluisat puurot ja vellit sekaisin.
Ota selvää, ennen kuin epäilet.
-- uuuuttttt11
mitenmeni kirjoitti:
Ei siinä mitään en ole ollut 16 täyttänyt 86 vuonna . Myöhemmin olen kyllä käyttänyt ääniokeuttani , ja mielestäni on kummallista jos et itse ole tehnyt niin, vaikka olisitkin kuulunut johonkin liikkeeseen.
Olet ollut kirkolliskokousedustajana käyttämässä äänioikeuttasi ja vaikuttamassa kirkon päätöksentekoon? Vai äänestämässä kirkollisvaaleissa?
Missä kohtaa muuten sanoin että en ole käyttänyt äänioikeuttani? Kirjoitin käsittääkseni siitä että kirkolliskokousedustajat ovat henkilöitä jotka viime kädessä äänestävät ja päättävät kirkon linjasta. Niinkuin tapahtui vuonna naispappeuskysymyksessä vuonna 1986. Jos haluaa oikeasti vaikuttaa ja päättää pitää olla niissä pöydissä läsnä. Sitä tarkoitin. Itse en ole ollut, enkä luultavasti koskaan tule olemaan, mutta äänestämäni esikoislestadioilainen edustaja on ollut. Kiitos siitä hänelle, teki hyvää työtä vaikkei ymmärrystä työlleen liikkeeltä juurikaan saanut. - mitenmeniäänet
padasjoenukko kirjoitti:
Ota selvää, ennen kuin epäilet.
-Miten äänet jakautuivat? Mitkä puolueet olivat puolesta ja mitkä vastaan?
- mitenmeni
uuuuttttt11 kirjoitti:
Olet ollut kirkolliskokousedustajana käyttämässä äänioikeuttasi ja vaikuttamassa kirkon päätöksentekoon? Vai äänestämässä kirkollisvaaleissa?
Missä kohtaa muuten sanoin että en ole käyttänyt äänioikeuttani? Kirjoitin käsittääkseni siitä että kirkolliskokousedustajat ovat henkilöitä jotka viime kädessä äänestävät ja päättävät kirkon linjasta. Niinkuin tapahtui vuonna naispappeuskysymyksessä vuonna 1986. Jos haluaa oikeasti vaikuttaa ja päättää pitää olla niissä pöydissä läsnä. Sitä tarkoitin. Itse en ole ollut, enkä luultavasti koskaan tule olemaan, mutta äänestämäni esikoislestadioilainen edustaja on ollut. Kiitos siitä hänelle, teki hyvää työtä vaikkei ymmärrystä työlleen liikkeeltä juurikaan saanut.En ole kirkolliskokous edustajana ollut. Ei ole itselläni ollut hinkua tekemään päätöksiä. Ymmärtääkseni tuohon on tarvinnut jo piispan viran , että on naispappi asiaan voinut vaikuttaa(kirkon linja). (Hengellisiin päätöksiin) kirjoitit että eivät ole tehneet mitään , siis itsekkään et muka ole tehnyt silloin ollessasi liikkeessä. Hyvä niin että olet asioiden eteen ahkeroinut. Varmasti vielä tarvitaan toimia kirkkomme säilymisen puolesta.
mitenmeniäänet kirjoitti:
Miten äänet jakautuivat? Mitkä puolueet olivat puolesta ja mitkä vastaan?
Vaikea on se jälkeen päin esille hakea, mutta
Kirkollisissa päätöksenteko asiassa eduskunta
oli siinä tekemässä päätöstä, joten sieltä olisi
saatavana tilastoitua tietoa.
-- 36754
padasjoenukko kirjoitti:
Vaikea on se jälkeen päin esille hakea, mutta
Kirkollisissa päätöksenteko asiassa eduskunta
oli siinä tekemässä päätöstä, joten sieltä olisi
saatavana tilastoitua tietoa.
-Kirkolliskokous päätti naispappeudesta vuonna 1986 äänin 87 puolesta 21 vastaan . Puolueita ei löytynyt. Äänestys kerta oli kolmas ,aiemmat tulokset olleet kumoavia.
- kunjaksamuistaa
36754 kirjoitti:
Kirkolliskokous päätti naispappeudesta vuonna 1986 äänin 87 puolesta 21 vastaan . Puolueita ei löytynyt. Äänestys kerta oli kolmas ,aiemmat tulokset olleet kumoavia.
Joo tämä tieto löytyi netistä. Nyt oli kysymys että myös eduskunta olisi äänestänyt asiasta , kirkolliskokouksen lisäksi 4 kertaa ennen kuin laki muuttui 1988. Olisi tosiaan kiva tietää miten eduskunnan äänestykset menivät ja olivatko ne ennen vai jälkeen kirkolliskokouksen äänestyksen jne...
- 36754
Eduskunta hyväksyi kirkkolain muutoksen pappisviran avaamisesta myös naisille 3,11,1987 äänin 128-6 presidentti Mauno Koivisto vahvisti lain 27,11-87 laki astui voimaan 1,1-88 . Siis eduskunnan äänestys tuli vasta kirkkolliskouksen äänestyksen jälkeen. Joka oli-86
- 36754
36754 kirjoitti:
Kirkolliskokous päätti naispappeudesta vuonna 1986 äänin 87 puolesta 21 vastaan . Puolueita ei löytynyt. Äänestys kerta oli kolmas ,aiemmat tulokset olleet kumoavia.
Äänestys kerta oli neljäs kun kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden. Eduskunnan äänestyksistä en löytänyt kuin tuon yhden , sen jälkeen järjestetyn.
- Anonyymi
uuuuttttt11 kirjoitti:
Kirkolliskokous päätti, vuonna 1986. Rivijäsenillä oli täysi mahdollisuus vaikuttaa osallistumalla aktiivisesti kirkon päätöksentekoon yksin, ryhmänä tai jopa kirkolliskokousedustajana. Päätös tehtiin 3/4 enemmistöpäätöksenä kuten demokratiaan kuuluu.
En tiedä miten esikoislestadiolaiset tuolloin osasivat "valona ja suolana" toimia ja kirkon päätöksen tekoon näin vaikuttaa. Luultavasti yhtä joustavasti ja yhteistyökykyisesti verkostoutuen kuin myöhemminkin. Eli ei yhtään. Kaikki muuthan ovat kuolleessa uskossa ja saattojoukkoa.
Nyt kun sakramentti separatistit puhuvat kirkon alennustilasta, syntitsyydestä ja tarpeettomuudesta. Monen argumenttina on että kirkko on ajautunut liian maalliseksi. Tosiasiahan on että kirkko on juuri niin maallinen tai hengellinen kuin sen päätöksentekijät eli seurakuntalaiset sen haluavat olla. Jos ei ole ja vaikuta siellä missä kirkon linjoista ja toimintaperiaatteista päätetään, niin muut päättävät.
On itsensä huijaamista ja vihon viimeistä besserwisseröintiä esittää väitteitä että, olemme kyllä varoittaneet ja neuvoneet. Olemme olleet valona, suolana ja ties minä, mutta meitä ei ole kuunneltu. Ei ole varmaan kuunneltu kun mutistaan vain omassa seuroissa. Ei huomattu olla siellä missä asioista päätetään. Joka seurakunta valtuustossa ja hallituksessa, voimakkaassa yhteistyössä niiden päättäjien kanssa jotka kantavat asioista samaa huolta. Ei huomattu niin. Niitäkin jotka yrittivät kantaa vastuuta ja toimia kirkon toimielimissä, haukuttiin, pilkattiin ja toimintaa vähäteltiin.
Nyt kun sakramentit on itsellä, niin on hienoa kun on oma tupa ja oma lupa. Ei ole huolta syntisestä kirkosta kun oikeat ja opissa erehtymättömät Pyhän Hengen ilmoitukset tulevat suoraan omalle seurakunnalle rakkaittaitten vanhimpien kautta, Jällivaarasta.En tiedä miten esikoislestadiolaiset tuolloin osasivat "valona ja suolana" toimia ja kirkon päätöksen tekoon näin vaikuttaa. velhon kirjoitus
Esikoiset ry:kin on tällä hetkellä kirkon suolana suolapatsaan tavoin, ei heillä kyllä mitään valoa kuitenkaan ole puolustavat naispappeutta ja sallivat yhdessä kirkkonsa kanssa homppelien sisään marssia. Tulevaisuudessa muslimitkin saavat kirkossa tilaa kunhan ensin on siivottu oikeat kristityt ulos kirkosta johon olemme veromme nurkumatta maksaneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä miten esikoislestadiolaiset tuolloin osasivat "valona ja suolana" toimia ja kirkon päätöksen tekoon näin vaikuttaa. velhon kirjoitus
Esikoiset ry:kin on tällä hetkellä kirkon suolana suolapatsaan tavoin, ei heillä kyllä mitään valoa kuitenkaan ole puolustavat naispappeutta ja sallivat yhdessä kirkkonsa kanssa homppelien sisään marssia. Tulevaisuudessa muslimitkin saavat kirkossa tilaa kunhan ensin on siivottu oikeat kristityt ulos kirkosta johon olemme veromme nurkumatta maksaneet."Esikoiset ry:kin on tällä hetkellä kirkon suolana suolapatsaan tavoin, ei heillä kyllä mitään valoa kuitenkaan ole puolustavat naispappeutta ja sallivat yhdessä kirkkonsa kanssa homppelien sisään marssia. Tulevaisuudessa muslimitkin saavat kirkossa tilaa kunhan ensin on siivottu oikeat kristityt ulos kirkosta johon olemme veromme nurkumatta maksaneet."
Otapas lahkovelho asioista selvää. Kirjoittele sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä miten esikoislestadiolaiset tuolloin osasivat "valona ja suolana" toimia ja kirkon päätöksen tekoon näin vaikuttaa. velhon kirjoitus
Esikoiset ry:kin on tällä hetkellä kirkon suolana suolapatsaan tavoin, ei heillä kyllä mitään valoa kuitenkaan ole puolustavat naispappeutta ja sallivat yhdessä kirkkonsa kanssa homppelien sisään marssia. Tulevaisuudessa muslimitkin saavat kirkossa tilaa kunhan ensin on siivottu oikeat kristityt ulos kirkosta johon olemme veromme nurkumatta maksaneet.uuuuttttt11 ystäväin !!!
Onko sinulle kirkastunut valehtelu synniksi jos on niin siitä AHKEROIDA USKOSSA parannusta tekehmän . Esikoiset ry ei hyväksytä naispappeutta eikä mitään muutakaan kirkon riettautta. Esikoiset ry: ssä saarnataan myös kirkkolain rikkominen synniksi . Toivomme että tämä kirkastuu myös sinulle . Muuten sinä ajattelet selkäytimen jatkeella kiitos .
- Siput20
Esikoiset käyvät raamattua vastaan monessakin mielessä, älä tapa, älä varasta, älä tee huorin. Mites on saarnaavatko esikoisten saarnaajat esim näitä syntejä vastaan? Ja jos saarnaavat niin silloin saarnaavat myös esim Tv : tä vastaan! Koska nuo synnit rehoittavat niissä ohjelmissa!
" Siput 20 "
-
Kyllä saarnaavat, mutta se ei tarkoita että TV:t
olisi synti, vaan ohjelmat eikö niin.
-- Siput20
Padasjoen ukko vastasi ihan oikein laite ei ole synti mutta em ohjelmat.
- Anonyymi
Siput20 kirjoitti:
Padasjoen ukko vastasi ihan oikein laite ei ole synti mutta em ohjelmat.
Kun ohjelmat ovat heidänkin mielestä syntiä, niin miksi he ovat hankkineet laitteensa koteihin.
Ihmettelen tuota kieroutta. - Anonyymi
Revi silmät päästäs, ne on pahat synnin välikappaleet.
Ja varsinkin kierot. - Anonyymi
Siput20 !!!
Emme ahkeroi tekemään syntiluetteloita ja hokemaan se on synti synti synti synti synti
Voi kauhistus !!! Kehoitamne toisiamme alati ja alati USKOMAAN tälläkin armonhetkellä että MINUN RAUKAN tähden on Jeesus ollut verisaunassa ja sovintoveri on pyhistä kasvoista vuotanut ja että hän on kolmantena päivänä ylös noussut. Tule tule siput20 Magdalan Marian kanssa jospa sinä näet naulan reiät
Tule tule siput20 yrttitarhaan ja Golgatan mäelle katsomaan veripunaista tuskaa kun piikkikruunu on tehnyt lukemattomia haavoja Jeesuksen päähän . Usko rakas siput20 nyt kaikki synnit anteeksi herran Jeesuksen pyhässä nimessä viattomassa maahan ulosvuotaneessa sovintoveressä . Ole hyvässä turvassa AMEN
- MiksiPetätteItseänne
Onpa omavanhurskaalla huolet. Esikoisten saarnoistakin pitäisi päästä päättämään, vaikka ei kuulu koko liikkeeseen. Mitä tuollainen "sipu" pilkkaaminen on?
Teillä on omassa liikkeessä paljon tekemistä. Paavista ja lakihenkisyydestä on ihan ensimmäiseksi luvuttava, ja luotettava Kristuksen täydelliseen ansioon ja syntien sovitukseen.
Mitä hyötyä kenellekään on oman vanhurskauden rakentamisesta, ja sellaisella synnillä ylpeilemisestä, kun koko vanhurskaus on jo saatu lahjana Kristukselta, uskon kautta??!!- 4796426
🎸👽😊🎸
- Siput20
Miksipetätteitseänne., Tiedätkö että omavanhurskaus on Jumalan lasten syyttäjä yötä ja päivää. Sinä et ilmeisesti tunne sitä itsessäsi eli olet joko nukahtanut kuolleeseen uskoon! Tai uskosi ei ole koskaaneläväksi syttynynkään. Ei se jos ihminen on kuuliainen Jumalan sanan neuvoille tee hänestä omavanhurskasta. Kyllä elävä tuntoinen kristitty tuntee synnin kiusauksia ja houkutuksia ja joutuu välillä riettaan pettämäksikin. Mutta silloin hänellä on lupa uskoa itsensä armosta autuaaksi riettaan kaltaisena suurena syntisenä, vaikka omavanhurskauden perkele saarnaakin muuta! Tämä on kristityn kokemus!
- Anonyymi
Siput20 kirjoitti:
Miksipetätteitseänne., Tiedätkö että omavanhurskaus on Jumalan lasten syyttäjä yötä ja päivää. Sinä et ilmeisesti tunne sitä itsessäsi eli olet joko nukahtanut kuolleeseen uskoon! Tai uskosi ei ole koskaaneläväksi syttynynkään. Ei se jos ihminen on kuuliainen Jumalan sanan neuvoille tee hänestä omavanhurskasta. Kyllä elävä tuntoinen kristitty tuntee synnin kiusauksia ja houkutuksia ja joutuu välillä riettaan pettämäksikin. Mutta silloin hänellä on lupa uskoa itsensä armosta autuaaksi riettaan kaltaisena suurena syntisenä, vaikka omavanhurskauden perkele saarnaakin muuta! Tämä on kristityn kokemus!
Aivan oikein siput20 . Mutta en mä ahkeroi hokemaan synti synti synti synti synti !!
Vaan KEHOITTAMAAN USKOMAAN HERRAN JEESUKSEN PÄÄLLE. Kristitty kyllä ahkeroi nuhtelemaan synnin tekijöitä mutta hän USKOO NIIN PALJON JEESUKSESTA HYVÄÄ ETTÄ HÄN USKOSSA NUHTELEE ! USKOSSA RUKOILEE VAIKKA TUNTEE ETTEI MINULLA OLE VOIMAA SIIHENKÄÄN. Jos joku kristitty on ottanut tv kotiin en mä ala ottamaan pois kristillisyyttä ja VAATIMAAN mitään . SRK piirissä erotetaan seurakunnasta ja sanotaan : Hän ei ole enää Jumalan valtakunnassa
Tämä on kauhistavaista kristillisyyttä - Anonyymi
Siput20 kirjoitti:
Miksipetätteitseänne., Tiedätkö että omavanhurskaus on Jumalan lasten syyttäjä yötä ja päivää. Sinä et ilmeisesti tunne sitä itsessäsi eli olet joko nukahtanut kuolleeseen uskoon! Tai uskosi ei ole koskaaneläväksi syttynynkään. Ei se jos ihminen on kuuliainen Jumalan sanan neuvoille tee hänestä omavanhurskasta. Kyllä elävä tuntoinen kristitty tuntee synnin kiusauksia ja houkutuksia ja joutuu välillä riettaan pettämäksikin. Mutta silloin hänellä on lupa uskoa itsensä armosta autuaaksi riettaan kaltaisena suurena syntisenä, vaikka omavanhurskauden perkele saarnaakin muuta! Tämä on kristityn kokemus!
Aivan oikein siput20 . Mutta en mä ahkeroi hokemaan synti synti synti synti synti !!
Vaan KEHOITTAMAAN USKOMAAN HERRAN JEESUKSEN PÄÄLLE. Kristitty kyllä ahkeroi nuhtelemaan synnin tekijöitä mutta hän USKOO NIIN PALJON JEESUKSESTA HYVÄÄ ETTÄ HÄN USKOSSA NUHTELEE ! USKOSSA RUKOILEE VAIKKA TUNTEE ETTEI MINULLA OLE VOIMAA SIIHENKÄÄN. Jos joku kristitty on ottanut tv kotiin en mä ala ottamaan pois kristillisyyttä ja VAATIMAAN mitään . SRK piirissä erotetaan seurakunnasta ja sanotaan : Hän ei ole enää Jumalan valtakunnassa
Tämä on kauhistavaista kristillisyyttä - Anonyymi
Siput20 kirjoitti:
Miksipetätteitseänne., Tiedätkö että omavanhurskaus on Jumalan lasten syyttäjä yötä ja päivää. Sinä et ilmeisesti tunne sitä itsessäsi eli olet joko nukahtanut kuolleeseen uskoon! Tai uskosi ei ole koskaaneläväksi syttynynkään. Ei se jos ihminen on kuuliainen Jumalan sanan neuvoille tee hänestä omavanhurskasta. Kyllä elävä tuntoinen kristitty tuntee synnin kiusauksia ja houkutuksia ja joutuu välillä riettaan pettämäksikin. Mutta silloin hänellä on lupa uskoa itsensä armosta autuaaksi riettaan kaltaisena suurena syntisenä, vaikka omavanhurskauden perkele saarnaakin muuta! Tämä on kristityn kokemus!
Aivan oikein siput20 . Mutta en mä ahkeroi hokemaan synti synti synti synti synti !!
Vaan KEHOITTAMAAN USKOMAAN HERRAN JEESUKSEN PÄÄLLE. Kristitty kyllä ahkeroi nuhtelemaan synnin tekijöitä mutta hän USKOO NIIN PALJON JEESUKSESTA HYVÄÄ ETTÄ HÄN USKOSSA NUHTELEE ! USKOSSA RUKOILEE VAIKKA TUNTEE ETTEI MINULLA OLE VOIMAA SIIHENKÄÄN. Jos joku kristitty on ottanut tv kotiin en mä ala ottamaan pois kristillisyyttä ja VAATIMAAN mitään . SRK piirissä erotetaan seurakunnasta ja sanotaan : Hän ei ole enää Jumalan valtakunnassa
Tämä on kauhistavaista kristillisyyttä
- ÄläTyydyIhmisoppeihin
Ei se ole syntiä, jos ihminen ei katsele televisiota, ei ryyppää viinaa, eikä huoraa, tai kuuluu esikoislestadiolaiset ry:een, mutta se on syntiä, jos hän alkaa pelastustaan rakentamaan tällaisten avujensa varaan.
Itse tiedän omavanhurskauden ajaltani, että näihin asioihin ihminen keskittyy silloin, kun hän ei vielä tunne Kristusta vapahtajanaan USKON KAUTTA. Omassa vanhurskaudessa taapertava henkilö ahkeroi ihan eri asioissa (helvetin pelko, syyllisyys, häpeä, kova yritys lepytellä vihaista, Jumalaa etc.) kun täydellisesti Kristukzsen ansioon ja sovitukseen luottava.
Vain Kristuksessa täydellisesti sovitettuna ihminen saa Jumalan rauhan, sitä kautta syntyy myös rakkaus lähimmäisiä kohtaan, olivatpa he uskovia tai epäuskoisia. tai mitä rotua hyvänsä. Rauhasta käsin on ihan erilaisista toimia, kun käskyistä, kielloista, uhkista, pelotteluista, syyllisyydestä ja häpeästä käsin. Tuota ei tiedä eikä sitä tilaa koe, ennen kun on sen saanut uskoa Kristuksen täydellisen sovitustyön omalle kohdalleen, Hallelujaa kiitos Jeesus.
Hepr. 8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.- Siput20
Uskokaa huviksenne, että sellaisia kristittyjä ei ole, jotka kuvittelevat menevänsä omalla hyvyydellään ja pyhyydellään taivaaseen! En ole koskaan kohdannut sellaista kristittyä elävä tuntoista kristittyä, joka uskoo siihen mitä te väitätte,että ihminen tulee omilla töillään aituaaksi! Sellaisia armonvarkaita taas olen tavannut , jotka luulevat olevansa elävässä uskossa! Totuus on että tunto nukkuu. Ei ole synnintuntoa täten ei armon tuntoakaan tarvita! Elävät siis luulo uskossa, On totta , että Jeesus on maksanut kaikkien ihmisten synnit. Mutta Jeesus on sanonut ota ristisi ja seuraa minua! Minä olen tie, totuus ja elämä sitä. Kaikki valitettavasti vaan ei usko.
- Pavel
Siput20 kirjoitti:
Uskokaa huviksenne, että sellaisia kristittyjä ei ole, jotka kuvittelevat menevänsä omalla hyvyydellään ja pyhyydellään taivaaseen! En ole koskaan kohdannut sellaista kristittyä elävä tuntoista kristittyä, joka uskoo siihen mitä te väitätte,että ihminen tulee omilla töillään aituaaksi! Sellaisia armonvarkaita taas olen tavannut , jotka luulevat olevansa elävässä uskossa! Totuus on että tunto nukkuu. Ei ole synnintuntoa täten ei armon tuntoakaan tarvita! Elävät siis luulo uskossa, On totta , että Jeesus on maksanut kaikkien ihmisten synnit. Mutta Jeesus on sanonut ota ristisi ja seuraa minua! Minä olen tie, totuus ja elämä sitä. Kaikki valitettavasti vaan ei usko.
Mitä sinäkin raukka voit toisen sydämeen nähdä ja tuomita armonvarkaaksi! Samanlaisia luuloja oli Jeesuksen aikana fariseuksilla. Tällaisesta synnistä on tehtävä parannus!
- VoiSitäPimeyttä
Siput20 kirjoitti:
Uskokaa huviksenne, että sellaisia kristittyjä ei ole, jotka kuvittelevat menevänsä omalla hyvyydellään ja pyhyydellään taivaaseen! En ole koskaan kohdannut sellaista kristittyä elävä tuntoista kristittyä, joka uskoo siihen mitä te väitätte,että ihminen tulee omilla töillään aituaaksi! Sellaisia armonvarkaita taas olen tavannut , jotka luulevat olevansa elävässä uskossa! Totuus on että tunto nukkuu. Ei ole synnintuntoa täten ei armon tuntoakaan tarvita! Elävät siis luulo uskossa, On totta , että Jeesus on maksanut kaikkien ihmisten synnit. Mutta Jeesus on sanonut ota ristisi ja seuraa minua! Minä olen tie, totuus ja elämä sitä. Kaikki valitettavasti vaan ei usko.
On sellaisia Mies tunnen monia Esikoiset Ryssä lähes kaikki ovat juuri sellaisia omantyön sankareita Hehänovat niin hyviä ja viisaita ei heille kelvannut kirkko ei entinen seurakunta ei mitkään seurakunnat maailmassa piti perustaa oma puhdas esikoiset Ry Eriseura
- 737y737
VoiSitäPimeyttä kirjoitti:
On sellaisia Mies tunnen monia Esikoiset Ryssä lähes kaikki ovat juuri sellaisia omantyön sankareita Hehänovat niin hyviä ja viisaita ei heille kelvannut kirkko ei entinen seurakunta ei mitkään seurakunnat maailmassa piti perustaa oma puhdas esikoiset Ry Eriseura
Ja huomenna lisää katkeraa vuodatusta Lapinlahkolaisuuden eriseurasta :)
- Kitkeräteko
737y737 kirjoitti:
Ja huomenna lisää katkeraa vuodatusta Lapinlahkolaisuuden eriseurasta :)
Pitäkää hauskaa siellä kirkossa kiva on kiertää joka pyhä eri kirkoissa
- OlikoSeNäin
”ÄläTyydy...”
Oletko nyt keskittynyt noihin mainitsemiisi synteihin, kun olet päässyt omavanhurskaudesta eroon? - MölliKyseleeTyhjiä
Kuules nyt omalla vanhurskaudellasi kerskaileva, sinustako on tullut jo toisten tuomari? Olen pyhä puhdas ja vanhurskas Kristuksessa Jeesuksessa. Keskittymättä yhtään mihinkään, iloitsen JUm alan armosta ja synteni täydellisestä anteeksiantamuksesta Jumalan lapsena ja taivaan perillisenä.
Oletko sinä keskittynyt, ansaitaksesi keskittymällä omat vanhempasi? Möllien ei pitäisi omaa tyhmyyttään ylistää netissä!- Yksitie
Iloisena tekevät syntiä ilman mitään murhetta sitä kahden Herran palvelijoita
- OmavanhursatRöyhkeitä
Yksitie kirjoitti:
Iloisena tekevät syntiä ilman mitään murhetta sitä kahden Herran palvelijoita
MIksi valehtelet? Etkö tiedä joutuvasi tuomiolle puheistasi?
- Pppopo
Esikoisten seuroissa ja kirkkopyhissä ei ole ollut palvelemassa naisia puhujan paikalla tai alttaripalveluksessa. Asiaan ei ole ajankohtaista eikä tarvetta tehdä muutoksia.
- Piip
Entä kitara
- OmavanhurskausPettää
Kristityillä on ollut soittimetr vapaassa käytössä Jumalan ylistämiseen jo yli 4000 vuotta. Haukkasity paskaa omavanhurskaus perkele!
- Esikoislestadiolainen
Eriseurassa ei soittimia sallita. Omanvanhurskauden p on sen meille kirkkaasti ilmoittanut.
- VaarallinenIhmisoppi
:) Konstit ovat monet, joilla pyritään vakuuttamaan oma porukka siitä, että ME olemme ainut elävä Kristuksen seurakunta maan päällä.
Yksi konsti muiden joukossa on leimata soittimet ja musiikki synniksi! Kun sitten uskova naapuri joka elää uskosta Kristukseen vanhurskaana, VAPAANA Jumalan lapsena, soittaa ja laulaa iloiten ylistystä Kristikselle, suuttuu omanvanhurskauden palvelija ja tuomitsee hänet helvettiin!
Esikoislestadiolaisuus on niin surkeassa tilassa, ettei lainkaan itse tajua. Puhujat syöttävät samaa ja paavi Jellivaarassa huutaa että te julistatte kuten minä määrään, tai lennätte rivimiehiksi.
Liike tuhoutui Gunnar Persäterin ohjauksessa. Miten voikin olla iso porukks noin sokeits että lähtevät tuollsista huippunarsistista henkilöä seuraamaan. Aina tämä vain jaksaa hämmästyttää. Miksi ei totella jJumalan sanaa ja hyljätä tällaiset yli-ihmiset ihmisoppeineen omaan arvoinsa?!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 843987
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353011Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992243Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?311978Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian271791- 311780
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell611720Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271547Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91507- 281491