tuossa laskeskelin että jos on uudesta omakotitalosta(100m2) lainaa 70 000 euroa 15 vuodeksi niin tämänhetkinen korko laina marginaaleineen on 430 euroa, tuosta korkoa on 30 euroa joka menee vielä vähennyksiin. tuo n.30 euroa on se lainan vuokran hinta jos vertaa vaikkapa vuokralaiseen joka maksaa omakotitalosta vuokraa 1500 euroa. tuossa hinnassa ja järkevyydessä on SUURI ero.
ja kun korot nousee vaikka 5% niin korko olisi 150 euroa lainan päälle eli 550 euroa kk.
tämäkään ei vielä paha jos vertaa siihen vuokralaisen maksamaan kuukautiseen 1500 euron vuokraan.
miksi ihmeessä asutte vuokralla jos takkiin tulee kuukausittain 1500 euroa kun lainan vuokra on vain 30 euroa tällä hetkellä?
lainan maksussa vain korko on "hukkaan heitettyä" rahaa jos verrataan vuokraan jossa kaikki on hukkaan heitetty.
ja kysymyksessähän on uusi omakotitalo.
ja kun korot nousee vaikka 5% niin korko olisi 150 euroa lainan päälle eli 550 euroa kk.
tämäkään ei vielä paha jos vertaa siihen vuokralaisen maksamaan kuukautiseen 1500 euron vuokraan.
miksi ihmeessä asutte vuokralla jos takkiin tulee kuukausittain 1500 euroa kun lainan vuokra on vain 30 euroa tällä hetkellä?
lainan maksussa vain korko on "hukkaan heitettyä" rahaa jos verrataan vuokraan jossa kaikki on hukkaan heitetty.
ja kysymyksessähän on uusi omakotitalo.
Vastaukset 6
Vanhimmat
uusia pientaloja nykyään saa avaimetkäteen periaatteella 120 000 eurolla tontti. eteläsuomi on niin ylihinnoiteltu että ei kannata rakentaa. mutta keskisuomi ja ympäristö ok ja hinnaksi tulee 150 000 euroa. vuokra asuminen on kalliimpi aina koska omistaahan joku sen asunnon kuitenkin ja ei se ilmaiseksi kuluja maksa vaan sen maksaa se vuokralainen.
on helsingin ympärillä elämää vaikka moni ei uskoisi.
Mitä järkeä ostaa oma jos vuokra 650 e ja 130 m2 OK omalla tontilla 2500 m2. Ei taida ades 20 v lainalla tulla kk:ssa halvemmaksi.
Tuollaisen mörskän saa ostettua sadalla tonnilla. Lainakulu silloin sama kuin vuokra.
Ihmisten ilmoilla ja ei-purkukuntoisista taloista puhuttaessa vuokra on pitkälti toista tonnia/kk. Sellaista rahaa ei sossun luukulta saa, joten omistusasuminen on suositumpi ratkaisu.
Tuo 30e on tosin pahaa liioittelua. Nimittäin oikea vertailu on, jos lisäät tuohon kiinteistöveron, jätemaksun, remontit jne. Nimittäin nuo kaikki sisältyvät vuokraan, mutta omistaja maksaa nuo tuon koron päälle. Esimerkiksi, jos jääkaappi hajoaa, on vuokranantajalla velvollisuus ostaa uusi tilalle ja vuokralainen ei maksa jääkaapin ostosta erikseen vuokran päälle. Vuokralainen ei maksa vuokran päälle mitään remonttejakaan.
Tietenkin vuokra on luultavasti suurempi kuin omistajan kustannukset (ei tosin ihan aina, jos omistajalla on huonoa onnea, tiedän näitäkin tapauksia), mutta ero on paljon pienempi kuin kuvitellaan. Ja harva kaikkia kuluja muistaa laskea, koska ihmisillä on taipumus pettää itseään... Jos alkaisit laskea todellisia kustannuksia esimerkissäsikin, voisi todellinen kustannus omakotitaloasujalle noustakin yli tonniin kuussa. Nimittäin kaikki pienetkin korjauksen pitää omistusasujan laskea, mutta ei vuokralaisen, koska vuokralaisen ei mitään korjauksia tarvitse maksaa erikseen.
Maksat joka kuu 2xhyvän jääkaapin verra omistajalle ja 8vuojen päästä olet ihan liekeissä kun et joudu sitä kylmäkaappia itse ostamaan?
Taas sitä vaan jotenkin kuvitellaan, että asuntoja vuokrataan hyvää hyvyyttään vaikka sitten tappiolla :D
Ei perhana että noista defensseistä lähtee aina hyvät naurut!
"Ajatelkaa että toi tyhmä läski antaa mun vaan asua tässä ja se joutuu mun vuokran lisäks maksaa kaikki kulut ja jenkkikaapinki saan ilmaseks jos vanha hajoo!! Miettikää mikä tollo sen täytyy olla!!"